Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 925


"Эконометрика", 925 выпуск, 15 октября 2018 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Параметрические и непараметрические статистические методы сравнивает А.И. Орлов.

Проблемы информатизации обсуждает проф. В. Н. Ильин.

По мнению Александра Чуйкова, "Российскую науку "отодвинут" от западных рейтингов".

Спасти Россию от вымирания - призывает Игорь Гундаров.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Параметрические и непараметрические статистические методы

А.И. Орлов

Статистические методы анализа данных (результатов изменений, наблюдений, испытаний, анализов, опытов, обследований) опираются как на теоретическую базу на математическую статистику. Эта наука прошла в своем развитии ряд этапов. Они отразились в методической и справочной литературе. Каждый следующий этап в определенном смысле отрицает предыдущий, и противоречия между этапами иногда создают трудности у лиц, начинающих заниматься анализом данных. Обсудим одну из трудностей - часто обсуждаемую проблему соотношения параметрических и непараметрических статистических методов.

Математическая статистика как наука создана в начале ХХ в. Одна из основных задач того времени - описать статистические данные. Для ее решения К. Пирсон предложил использовать четырехпараметрическое семейство распределений. В настоящее время более популярны его подсемейства - нормальных распределений, экспоненциальных, логарифмически-нормальных, гамма-распределений, распределений Вейбулла-Гнеденко... Все они зависят от одного, двух или трех параметров. Поэтому для полного описания распределения достаточно знать или оценить одно, два или три числа.

Следующий этап в развитии математической статистики - создание теории и алгоритмов оценивания параметров и проверки гипотез в предположении, что исходные данные описываются случайными величинами, распределения которых входят в то или иное подмножество четырехпараметрического семейства распределений Пирсона. На этом этапе математическая статистика пополнилась замечательными математическими теоремами, например, описывающих асимптотическое поведение оценок метода максимального правдоподобия и одношаговых оценок, задающих нижнюю границу дисперсии несмещенной оценки параметра (неравенство Рао - Крамера). Накопленные научные результаты позволили составить учебники математической статистики. По ним и сейчас проводится обучение.

Многие специалисты, связанные с анализом данных, и в настоящее время думают, что распределения рассматриваемых ими случайных величин являются нормальными. Сотрудничая с подобными специалистами, математики без сопротивления принимают указанный постулат нормальности и развивают математический аппарат статистики.

Есть ли основания априори предполагать нормальность результатов измерений?

Иногда утверждают, что в случае, когда погрешность измерения (или иная случайная величина) определяется в результате совокупного действия многих малых факторов, то в силу Центральной Предельной Теоремы (ЦПТ) теории вероятностей эта величина хорошо приближается (по распределению) нормальной случайной величиной. Это утверждение, вообще говоря, неверно.

Точнее, такое утверждение справедливо, если малые факторы действуют аддитивно и независимо друг от друга. Если же они действуют мультипликативно (и независимо друг от друга), то в силу той же ЦПТ аппроксимировать распределение рассматриваемой величины надо логарифмически нормальным распределением. В прикладных задачах обосновать аддитивность, а не мультипликативность действия малых факторов обычно не удается.

Если же зависимость имеет общий характер, не приводится к аддитивному или мультипликативному виду, а также нет оснований принимать известные модели, дающие экспоненциальное, Вейбулла-Гнеденко, гамма или иные распределения, то о распределении итоговой случайной величины практически ничего не известно, кроме внутриматематических свойств типа регулярности в том или ином смысле.

При обработке конкретных данных иногда по традиции считают, что погрешности измерений имеют нормальное распределение. На предположении нормальности построены классические модели регрессионного, дисперсионного, факторного анализов, метрологические модели, которые еще продолжают встречаться как в отечественной ноpмативно-технической документации, так и в международных стандартах. На то же предположение опираются модели расчетов максимально достигаемых уровней тех или иных характеристик, применяемые при проектировании систем обеспечения безопасности функционирования экономических структур, технических устройств и объектов. Однако теоретических оснований для такого предположения нет. Необходимо экспериментально изучать распределения погрешностей.

Это было сделано. Оказалось, что практически все распределения реальных данных являются ненормальными. Такой вывод был сделан по результатам изучения многих тысяч выборок. Сводки экспериментальных данных приведены, например, в статьях [1, 2]: Следовательно, параметрическая статистика не является адекватной при анализе реальных статистических данных. Необходимы другие инструменты статистического анализа, не опирающиеся на конкретный вид функций распределения.

Совокупность таких инструментов называют непараметрической статистикой. Эта область математической статистики развивается с довоенных времен. К третьему этапу развития математической статистики относятся, в частности, критерии Колмогорова, Смирнова, коэффициенты ранговой корреляции Спирмена и Кендалла. К настоящему времени с помощью непараметрической статистики можно решать тот же набор задач, что и с помощью параметрической статистики.

Несмотря на приведенные выше факты, у отдельных исследователей возникает желание применить тот или иной метод параметрической статистики. Они начинают с проверки нормальности. Если гипотеза нормальности не отклоняется, применяют алгоритмы, основанные на нормальности. К сожалению, такой подход некорректен. Дело в том, что отклонение от нормальности должно быть весьма выражено, чтобы обычно используемые критерии привели к отклонению гипотезы нормальности. Весьма полезен вывод о том, что по выборкам объема 6 - 50, как правило, не удается отличить нормальное распределение от других видов распределений [3]..

Для определения функции распределения с точностью 0,01 с помощью критерия согласия Колмогорова необходимо несколько тысяч наблюдений [4], что для большинства задач прикладной статистики нереально. Поскольку функция Ф(х) стандартного нормального распределения с математическим ожиданием 0 и дисперсией 1 и функция стандартного логистического распределения удовлетворяют соотношению, то из сказанного следует, что различить по реальным данным нормальное и логистическое распределения почти всегда невозможно.

Учебники по математической статистике были составлены в первой половине ХХ в. и содержали результаты параметрической статистики. С небольшими модификациями эти учебники используются и в настоящее время. В них обычно упоминаются лишь отдельные непараметрические методы. Обычно обсуждают критерий согласия Колмогорова, критерии однородности двух независимых выборок Смирнова и Вилкоксона, ранговые коэффициенты корреляции Спирмена и Кендалла. Отсутствие общего взгляда на непараметрическую статистику приводит к тому, что в среде пользователей статистических методов распространены различные заблуждения. Например, считают, что непараметрические методы - это методы ранговой статистики, в которой статистические критерии являются функциями от рангов наблюдений. Это заблуждение резко сужает сферу применения непараметрической статистики. Необходимо внести адекватное представление о непараметрической статистике в научную, учебную и методическую литературу. Структура современной непараметрической статистики представлена в статье [5].

Литература

1. Орлов А.И. Часто ли распределение результатов наблюдений является нормальным? // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 1991. Т.57. No.7. С.64-66;

2/ Орлов А.И. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. No. 117. С. 71-90.

3/ Селезнев В. Д., Денисов К. С. Исследование свойств критериев согласия функции распределения данных с гауссовой методом Монте-Карло для малых выборок // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2005. Т.71. No.1. С. 68-73.

4/ Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.

5. Орлов А.И. Структура непараметрической статистики (обобщающая статья) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2015. Т.81. No.7. С. 62-72.

*   *   *   *   *   *   *

Проблемы информатизации

В. Н. Ильин

В прошлом году в Соединенных Штатах, а затем и в мире бестселлером стала работа [1]. Её главный тезис: "Закон удвоения", открытый Гордоном Муром, относится к любой информационной технологии. Движущей силой этого феномена является информация.

Как только любая область производительной деятельности становится зависимой от информации и приводится в движение информационными потоками, соотношение стоимости и производительности в ней, начинает в соответствии с законом Мура, удваиваться примерно каждый год. Т.е. на единицу стоимости примерно в два раза повышается эффективность или производительность". По данным доклада Е. Лариной Изборскому клубу, опубликованного на сайте "За-науку" в статье "За последней чертой", в наиболее технологичных областях, таких как робототехника, биотехнологии, искусственный интеллект и др,. первые позиции занимают США, Китай, Южная Корея, Япония и ряд европейских стран, а Россия находится лишь в пятом десятке. Если отставание России будет продолжаться, то в недалёком будущем оно станет необратимым. Отсюда следует исключительная важность ускоренного развития информатизации в нашей стране.

Информатизация - понятие широкое, которое можно трактовать и как явление, и как процесс, и как результат. Точного определения оно не имеет, поэтому в статье будем понимать под информатизацией всё, что связано с компьютерным созданием, переработкой и использованием информации, понимаемой как любые сведения независимо от их содержания и формы представления.

Организационно-правовые аспекты информатизации регулируются Федеральными законами [2, 3]. В научном аспекте ускорение информатизации требует от учёных разрешения многих проблем, основные из которых рассматриваются в данной статье. В самом общем случае проблемы информатизации можно разделить на следующие группы

1. Фундаментальные проблемы - проблемы саморазвития информатизации как науки. Научные основы этого саморазвития образуют часть информатизации, называемую  информациологией [4].

2. Прикладные проблемы - создание информационного инструментария для обслуживания потребностей других наук. Эта часть информатизации называется программной инженерией.

3. Проблемы влияния информатизации на общество. Эти проблемы образуют часть информатизации, называемую социнформатизацией. (Критика теории ноосферы, вмешательства информатизации в естественную эволюцию природы.)

4. Глобальные проблемы информатизации.

Далее эти группы проблем рассматриваются более подробно.

Проблемы саморазвития информатизации как науки

В каждой области общественного сознания - искусстве, науке и др. существуют направления, необходимые для её саморазвития. Например, в искусстве  есть направление саморазвития "искусство для искусства". Так, в художественном творчестве окружающий мир отображается в непривычных формах (цветовые пятна, формы, объем, линии различного типа, инсталляции и др). В любой науке есть прикладная часть и фундаментальная. Например, в математике наряду с прикладной существует фундаментальная математика, то есть "математика для математики", включающая создание таких новых теорий, которые изначально не связаны с прикладными областями, но впоследствии оказывают на их развитие решающее влияние. Саморазвитие любой науки требует получения фундаментальных результатов, инвариантных по отношению к прикладным наукам. то есть пригодных для использования в любых прикладных областях.

Как известно, основным объектом информатизации как науки в нашем веке являются не данные, а знания, их смысл. Саморазвитие информатизации означает создание новых методов представления, обработки, извлечения и генерации новых знаний. Фундаментальные результаты информатизации создают базу для создания информационного инструментария, обслуживающего потребности других наук. Ниже перечисляются и кратко обсуждаются фундаментальные, по мнению автора, проблемы информатизации как одной из важнейших областей современной науки.

1. Проблема создания искусственного интеллекта (ИИ). Эту проблему можно считать важнейшей из разряда фундаментальных [5]. Уже сам процесс её решения даст мощный импульс саморазвитию информатизации. Она распадается на ряд частных проблем.

1). Проблема моделирования метапроцедур человеческого мышления восприятия и поведения. Метапроцедурами в ИИ называют  самые общие принципы, лежащие в основе человеческого мышления и поведения. Примерами метапроцедур являются метапроцедуры построения нового лабиринта возможностей, агрегирования, декомпозиции, структурирования, узнавания и др. Человеческое сознание в своей деятельности использует около двухсот метапроцедур. Их можно разделить на три группы: метапроцедуры вербально-логического восприятия и мышления, реализуемые в основном левым полушарием мозга, 2) метапроцедуры образного восприятия и мышления, реализуемые в основном правым полушарием, и 3) метапроцедуры, моделирующие восприятие человеком окружающего мира посредством органов чувств, в первую очередь зрения, доставляющего человеку примерно 90 процентов всей "чувственной" информации. Сами органы чувств можно смоделировать техническими средствами, а проблема состоит в создании метапроцедур преобразования реальных сигналов от органов чувств в соответствующие образы в мозге. Решение проблемы моделирования метапроцедур позволит создать ИИ, мало чем отличающийся уровнем своего мышления и восприятия окружающего мира от человека.

2). Проблема понимания компьютером смысла любых сущностей окружающего мира. Решение проблемы создания ИИ, обладающего набором всех метапроцедур указанных выше трёх групп - это мегазадача крайне сложная, а возможно, вообще неразрешимая. В настоящее время работы учёных по созданию ИИ в основном сосредоточены на проблеме компьютерного моделирования  важнейшей метапроцедуры - понимания смысла сущностей, без которого остальные "левополушарные" метапроцедуры просто нереализуемы. Решение этой проблемы требует поиска новых способов представления знаний. К основным известным способам относятся пропозициональное исчисление, исчисление предикатов; фреймы, семантические сети, правила продукции, деревья, списковые структуры. Каждый из них ориентирован на определённый тип знаний. Однако до сих пор универсального способа представления любых сущностей нет.  Суть проблемы состоит в создании способов формализации и алгоритмизации представления смысла любых сущностей - объектов, процессов, явлений и др. Сейчас уже сложилось общее понимание, что представление смысла любой сущности требует формализованных и алгоритмизированных способов представления контекста, мира этой сущности. Решение этой проблемы отыскивается сейчас в области использования нейронных сетей.

3). Проблема совершенствования взаимодействия человека и компьютера. Она тесно связана с предыдущей проблемой и включает решение следующих задач:     

- разработка теории и методов диалога человека и компьютера, понимающего смысл сущностей;

- разработка новых способов образного общения компьютера и человека, включая образное представление аудио и тактильной информации. В частности, сюда входит проблема развития иконики, то есть организации общения человека и компьютера на уровне зрительных образов. Она включает задачи генерации, распознавания и анализа компьютером объёмных зрительных образов, представления зрительных образов в базах знаний, построения текста по изображениям и обратно, синтез новых образов на основе старых.

2. Проблема генерации новых знаний. Известные методы логического вывода - дедуктивный и индуктивный не позволяют получать новые знания.  Эти методы могут только изменять форму представления одних и тех же знаний, а именно, переводить их из неявной формы типа  F(x)=0 в явную x=(численное значение х, удовлетворяющее уравнению F(x)=0). Отсюда вытекает проблема генерации принципиально новых знаний. Она включает решение ряда следующих частных проблем:

1) Проблема создания специальных технологий инициации творческого мышления и их автоматизации. Сюда входят инициация логического мышления, инициация образного мышления, инициация творчества по аналогии на основе абдукции - логического вывода от частного к частному.

2). Проблема извлечение экспертных знаний. Суть проблемы состоит в нежелании и/или неумении экспертов отдавать свои знания дознавателю (инженеру по знаниям) для заполнения баз знаний экспертных систем. Если же они знания отдают, то возникают трудности в их обработке, упорядочивании и записи в базу знаний, что требует от специалистов по извлечению знаний определённых способностей и умений. В связи с этим возникает проблема создания новых методов извлечения, структурирования и формализации экспертных знаний, в том числе создания интеллектуальных автоматизированных вопрос-ответных систем.

3) Проблема интеллектуализации компьютера путём обучения методам решения новых для него задач, в том числе актуальных инженерных задач, таких как:

- автоматическое формирование компьютером условий задачи (автоспецификация задачи) по словесному описанию проблемной ситуации; 

- автодекомпозиция задачи, т.е. автоматическое разбиение сложной инженерной задачи на простые,.в частности, формирование частных технических заданий проектирования на основе общего технического заданий.

- автоагрегирование задачи, т.е. автоматическое формирование общей задачи на основе её известных частных решений. В частности, сюда входит формирование общего технического задания на весь объект в целом на основе частных технических заданий на проектирование его частей.

Вторая группа проблем - прикладные проблемы создания информационного инструментария для обслуживания потребностей других наук и предметных областей.

В любой предметной области, которую затрагивает информатизация, можно выделить две части: 1) саму предметную область; 2) информационные методы и технологии, используемые для компьютерной обработки данных, полученных в предметной области.

Первая часть включает теорию, методы и методики, образующие  предметную область без средств её информатизации, например, совокупность способов диагностики и лечения заболеваний, существовавших с древних времён, когда ещё не было самого понятия информатизации, и продолжающих существовать сейчас независимо от информатизации. То же самое можно сказать об образовании с помощью мела и доски без компьютерных, телекоммуникационных, дистанционных и других информационных технологий

Вторая часть - это средства информатизации предметной области, включающие специализированные прикладные алгоритмы и программы, обрабатывающие результаты теоретических и экспериментальных исследований, выполненных в предметной области. Эти алгоритмы и программы образуют компьютеризированный инструментарий, информационно-компьютерную оснастку технологий, используемых в предметных областях. Чтобы отличать саму предметную область от средств её информатизации целесообразно эти средства обозначить как отдельную науку, добавив к названию предметной области приставку "инфо", позволяющую понять, о чём идёт речь.  Например, в инфомедицину могут входить стандартные или специализированные базы данных для хранения медицинской информации и манипуляций с нею, оболочки экспертных систем, база знаний которых наполняется информацией, необходимой для диагностики и лечения заболеваний, средства статистической обработки и анализа экспериментальных данных, полученных собственно медициной.  При этом сама медицина, её теория и методы в инфомедицину не входят. В самой инфомедицине можно назвать целый ряд более узких областей с приставкой "инфо": инфопсихология, инфотерапия, инфохирургия, инфоофтальмология и т. д. В каждой из них разрабатываются и используются методы информационной обработки данных, полученных в соответствующей  области медицины с учётом её особенностей, но сама медицина играет роль только поставщика информации для её последующей компьютерной обработки. В аналогичном ключе можно говорить об инфопедагогике, инфоэкономике и др.

Из сказанного вытекают следующие проблемы прикладной информатизации, решаемые методами программной инженерии.

1. Проблема развития теории создания предметно ориентированных программных систем, включающая разработку их математического, лингвистического и, информационного обеспечения.

2. Проблема создания и совершенствования универсальных программных систем, например оболочек экспертных систем, систем автоматизации выполнения цифровых экспериментов и др., для решения типовых информационных задач.  Такие оболочки существенно сокращают сроки создания программных продуктов. В принципе они существуют, более того, существуют программные системы (шелл) для создания самих оболочек, но в связи с ростом разнообразия информационных задач необходимо постоянно наращивать функциональные возможности и степень универсальности оболочек, наподобие создания универсальной танковой платформы "Армата". В плане прикладной информатизации нужна подобная "Армате" универсальная программная платформа (ядро), на основе которой можно было бы быстро создавать сложные программные продукты, включая оболочки разного функционального назначения, путем добавления к этой платформе необходимых более мелких компонентов специального назначения. Очевидно, в каждой научно-технической области потребуется своя платформа, учитывающая особенности данной области.

3. Проблема повышения качества программного продукта. Сложный программный продукт подобен сложному техническому устройству и поэтому должен отвечать аналогичным требованиям, а именно, технологичности изготовления, высокой надёжности, долгого срока службы, удобства эксплуатации и невысокой стоимости. Способы удовлетворения этим требованиям схожи с используемыми в технике: создание и использование стандартных типовых программных модулей, минимизация разнообразия номенклатуры используемых языков программирования и других виджетов, совершенствование и соблюдение технологии отладки программ и др. В целом эту проблему можно решить путём перехода от мелкого кустарного производства  программного продукта  к крупному промышленному, то есть  индустриализацией сферы создания средств информатизации.

4. Проблема защиты информации от несанкционированного вмешательства  в процессе её использования.  Эта специфическая проблема, имманентно присущая информации, и в государственной политике ей сейчас по понятным причинам уделяется особое внимание [3]. Несмотря на все усилия учёных и инженеров по созданию всё более совершенных средств защиты информации её продолжают красть, заражать вирусами и т. д. Большие надежды на решение этой проблемы возлагаются на создание квантовых компьютеров [6], в которых обилие и непредсказуемость квантовых состояний обещает создать абсолютно недешифрируемые сообщения, однако сроки создания таких компьютеров непредсказуемы. Возможно, для защиты информации стоит использовать технологию "блок-чейн", в которой среди пользователей надёжная защита финансовой информации обеспечивается парадоксальным способом - шифрованием информации путём рассеивания шифра по всем пользователям. В основе технологии лежат не новые технические идеи, а идеи оригинальной организации распределения информации среди пользователей таким образом, что каждый из них владеет только её частью, и чтобы дешифровать сообщение, нужно обратиться ко всем пользователям, подобно тому как для воспроизведения (дешифровки) картины, разделённой на отдельные части (пазлы), смешанные в одну кучу, нужно иметь доступ к этой куче и возможность находить в ней нужные пазлы.  С ростом числа пазлов (пользователей) сложность картины и надёжность защиты информации повышается.   Кража или порча любого пазла сразу идентифицируется, а картина в целом сохраняется

Проблемы влияния информатизации на общество.

Это третья группа проблем, порождаемых информатизацией. Информатизация затрагивает не только научно-технические вопросы, но существенным образом может повлиять на способы решения важных социальных задач.  К ним относятся следующие.

1. Проблема интеллектуализации и автоматизации образовательных процессов путём построения моделей индивидуального  обучения.

В настоящее время влияние информатизации на образование в основном выражается в использовании дистанционного обучения. Но возможности информатизации в части повышения качества образования значительно шире и для их реализации нужно решить следующие проблемы.

1) автоматизация построения индивидуальной психофизиологической модели обучаемого;

2) автоматизация формирования персональной технологии обучения на основе психофизиологической модели обучаемого;

3) автоматизация построения индивидуальной интеллектуальной модели обучаемого;

4) автоматизация построения оптимальной индивидуальной траектории обучения на основе интеллектуальной и психофизиологической модели обучаемого.

Совокупность таких технологий автоматизации обучения можно назвать инфо педагогикой или инфообразованием.

2. Проблема гуманизации и интеллектуализации робототехники.

Под гуманизацией понимается "очеловечивание" социального поведения роботов. Под интеллектуализацией понимается обучение роботов методам принятия интеллектуальных решений, соответствующих ситуативной обстановке. В связи с быстрым развитием робототехники в недалёком будущем возникнет проблема организации общения робота с человеком..

Проблема включает следующие задачи [7]

1) Моделирование нормативного поведения - поведения в соответствии с набором гласных и негласных правил того общества, которому принадлежит индивид. Нормативное поведение бывает подражательное, ритуальное и ролевое. Например, ритуальное поведение - тихо вести себя на учебных занятиях; подражательное поведение - учиться на примере родителей. ролевое поведение - поведение старосты в группе. 

2) Моделирование ситуативного поведения -  поведения в конкретных непредвиденных ситуациях (например, кому-то из студентов стало плохо во время лекции). Различают следующие виды ситуативного поведения: а) аналитическое - по обстановке, на основе её анализа; б) развлекательное - несерьёзное, необязывающее; в) игровое - по правилам игры.

3) Разработка теории и алгоритмов адаптации для принятия роботом решений в нестандартных ситуациях.

3. Информатизация как социомедицинская проблема.

У информатизации есть своя имманентная, внутренне присущая ей отрицательная черта -  она вредит человеческому здоровью. Атмосфера пересыщена вредным для человека электромагнитным излучением, смартфоны и мобильники уже приводят к психическим и физиологическим, расстройствам, многочасовое сиденье детей за компьютером не только вредит их здоровью, но и нормальному формированию их личности как члена социума. Для решения этой проблемы нужен комплекс медико-технических и социальных мер по совершенствованию технических средств информатизации, соблюдения правил их использования и пропаганде здорового образа жизни в условиях информационного общества.

4. Проблема создания "цифровой экономики".

Модный ныне термин "цифровая экономика" (ЦЭ) пока не получил чёткого определения, однозначно раскрывающего его содержание. На Западе ЦЭ служит в основном средством он-лайнового выполнения финансово-коммерческих операций и оказания бытовых услуг. В правительстве РФ надеются, что ЦЭ поможет быстро выйти экономике РФ  из кризиса.  Однако, если следовать западному способу использования ЦЭ, то вряд ли эти надежды оправдаются, так как финансово-коммерческие операции - это не экономика, а лишь надстройка над экономическим базисом. Подъём промышленного производства с помощью ЦЭ предполагает, что ЦЭ должна использоваться не столько как средство оказания он-лайновых услуг в финансово-коммерческой сфере, сколько как средство централизованного управления экономикой. При этом ЦЭ должна обеспечить решение двух задач: 1) принятие эффективных и быстрых оперативных решений для ликвидации локальных нештатных ситуаций, срывающих производственный процесс  и 2) принятие стратегических решений по развитию экономики. В любом случае ЦЭ должна обеспечивать пользователей всех уровней объективной информацией о состоянии производства как на отдельных предприятиях, так и экономики в целом.

В СССР уже был опыт эксплуатации отраслевых автоматизированных систем управления (АСУ), которые можно рассматривать как важные элементы Ц.Э. Опыт оказался неоднозначным. Например, в приборостроительной промышленности была создана под руководством министра К. Н. Руднева отраслевая система "АСУ Прибор". Эта система удачно вписалась в тогдашнюю хозяйственную реформу, основанную на хозрасчёте, в которой сочеталась хозяйственная самостоятельность руководителей предприятий с централизованным управлением со стороны министерства, которое играло роль отраслевого Госплана. Эта система обеспечивала руководство отрасли оперативной информацией о состоянии дел с выполнением плана выпуска и реализации продукции каждым предприятием для принятия соответствующих решений и существенно помогла обеспечить очень высокий прирост развития отрасли [8].  По существу это и было то, чем должна быть ЦЭ. Однако в других отраслях АСУ такого эффекта не дали и в целом идею управления всем народным хозяйством СССР с помощью общегосударственной системы ОГАСУ, или, в нынешней терминологии, "цифровой экономики" реализовать не удалось. Возможной причиной неудачи в то время (60-70 годы) был недостаточно высокий уровень вычислительной техники и отсутствие телекоммуникационных сетей для внутри- и межотраслевой связи, но главной причиной оказался человеческий фактор - сложность своевременного и безошибочного ручного заполнения АСУ необходимой информацией.

Проблема эффективного использования ЦЭ в наше врем заключается в трудностях получения объективной информации в условиях рыночной экономики. Управление экономикой с помощью ЦЭ означает учёт и контроль показателей промышленного производства. Кто этим будет заниматься? В нынешней капиталистической экономике решение задачи учёта и контроля наталкивается на две трудности Первая - сбор объективной информации о работе частных предприятий, которые вовсе не обязаны посвящать государство в детали своей работы. Учёт и контроль всегда выполняется контролирующими органами, а нынешняя политика власти направлена на то, чтобы "не кошмарить" частный бизнес и снизить степень контроля его работы. Вторая трудность - невозможность административного управления из центра частнокапиталистической рыночной экономикой, ибо это не согласуется с понятием рынка. Возможно, решений обозначенной проблемы потребует создания ЦЭ в виде двух подсистем - для рыночного и государственного секторов с учётом их особенностей. В целом, преодоление указанных трудностей и создание ЦЭ, позволяющей управлять рыночной  экономикой, а не только оказывать информационные услуги банкам и населению, требует проведения системной экономической реформы, без которой надежды на ЦЭ как движителя экономики беспочвенны.

Глобальные проблемы информатизации.

1. Проблема соблюдения закона соответствия производительных сил и производственных отношений (далее сокр. ПС и ПО)В данном дискурсе информатизацию, её средства нужно рассматривать как специфический продукт, который участвует в общественных процессах производства и распределения и потому является частью как совокупных ПС общества, так и частью его совокупных ПО. А учитывая огромную роль информации в нынешнее время, следует признать весьма существенную роль информатизации в балансе ПС и ПО. Как показывают исторические факты, нарушение соответствия ПС и ПО приводит к крупным социальным катаклизмам, подобным развалу Советского Союза. Рассматривая информатизацию с позиций этого закона, её можно представить и как часть совокупных ПС общества, и как часть его совокупных ПО. Под ПО в области информатизации следует понимать распределение её продукта в обществе, включающее, во-первых, владение средствами информатизации, определяющее информационную политику владельцев по отношению к разным слоям населения, а, как известно, кто владеет информацией, тот владеет миром.  Во-вторых, ПО в области информатизации; определяются доступностью средств информатизации для использования разными слоями населения. Если исключить средства массовой информации и сетевые телекоммуникации, то информатизация сейчас сводится к внедрению в жизнь населения всевозможных информационных технологий с целью её "оцифровки". Такая политика может иметь следствием расслоение общества на небольшую часть владеющих этими технологиями, и основной массой не владеющих ими. Это расслоение грозит обернуться социальными протестами, так как неумение пользоваться информационными технологиями в обществе, насыщенном ими, существенно ограничивает возможности существования в таком обществе. Проблема соответствия ПС и ПО в данном случае возникает как проблема соответствия количества производимого товара (информации и информационных технологий) и возможностей его потребления. Это несоответствие в традиционной экономике называется экономическим кризисом перепроизводства товаров, который в данном контексте следует назвать информационным кризисом из-за перепроизводства информационных технологий, многие из которых по разным причинам оказываются невостребованными.. Это кризис нового типа. О кризисе такого рода пока ещё не говорят, поскольку до сих пор он не возникал, но уже есть предвестники его появления, одним из которых является начинающееся безверие населения в доносимую ему информацию. Это безверие аналогично отказу населения от приобретения товара, который ему либо не нужен (это аналог безверия), либо слишком сложен для использования (это аналог недоступности информационных технологий для тех, кто ими не владеет), либо недоступен по цене (нынешние гаджеты стоят десятки тысяч рублей). Как известно, кризисы товарного перепроизводства ведут к экономическому спаду.  Кризис переинформатизации будет иметь более серьёзные последствия вплоть до социально-политического кризиса и смены власти, что эквивалентно уничтожению перепроизведённого информационного товара и появлению нового на рынке сбыта.

2. Информатизация как этическая и философская проблема.

Как известно, научно-технический прогресс ведёт к следствиям двух типов. С одной стороны, он улучшает условия существования человечества, с другой он проявляет себя как его враг. Наглядными примерами могут служить овладение ядерной энергией, достижения генетики и биотехнологий и т. д.  Информатизация способствует появлению новых научных открытий, созданию новой техники и тем самым помогает прогрессу. Но при этом во многих случаях она до появления результатов исследований не может предсказать, какой стороне прогресса она способствует. Ведь главное достижение и инструмент информационных технологий - компьютер помогает исследованиям как гуманного характера, типа освоения космоса, так и антигуманного, типа моделирования ядерных испытаний. Как известно, научно-технический прогресс человечества ухудшает экологию и ведёт к регрессу в части условий его существования на планете Земля. Проблема устранения антигуманных последствий информатизации - это не научная, и даже не этическая проблема. В терминах диалектики она является философской проблемой, так как укладывается в рамки диалектического закона о единстве и борьбе противоположностей, и поэтому она неразрешима в смысле ликвидации одной из противоположностей. Речь может идти только об усилении позитивной гуманной стороны и ослаблении антигуманной.

3. Проблема переинформатизации. Она вызвана тем, что средства информатизация и её результаты - продукт не природы, а сознания. В природе всё материально, а в сознании и в средствах информатизации, как его продукта, всё идеально. В природе действуют законы природы и главные их них - законы сохранения массы, энергии и импульса, а в сознании и в средствах информатизации законов сохранения не существует. С усилением информатизации общества резко обострилась борьба двух основных линий философии - материализма в лице исследования природы и идеализма на почве развития информационных технологий. Материализм опирается на всё, что может существовать вне сознания, идеализм опирается на всё, что существует только в сознании. Эволюция природы и общества как её части привела человеческое общество к нынешнему состоянию, в котором оно управляется не законами сохранения, как в природе, а сознанием. Сознание руководствуется в своей управляющей деятельности не законами сохранения, а во многом волюнтаристскими соображениями, которые часто противоречат законам сохранения. В результате возникает расхождение между объективным действием законов сохранения и волюнтаризмом сознания, между реальными материальными сущностями и их идеализированным представлением в сознании. Попытки сознания заставить общество реализовать свои волюнтаристские устремления на практике (поворот рек, изменение народных традиций и парадигмы государственного устройства и т. д.) путём чрезмерной информатизации общества (реклама, пиар ложных ценностей, виртуальная реальность и др,) входят в конфликт с объективными сущностями (климат, состояние флоры и фауны, географический ландшафт, национальный менталитет). сложившимися естественным историческим путём, в соответствии с законами сохранения  В работе [9] математически строго показано, что этот конфликт при достижении некоторого критического значения вызывает во всех сферах общественного сознания колебания, амплитуда которых при  определённых условиях  неограниченно возрастает и может привести к радикальным социально-экономическим катаклизмам, как это случилось с СССР. Чтобы предупредить появление таких колебаний, человечество должно создать юридические механизмы ограничения информационной деятельности сознания, препятствующие переинформатизации общества..

Литература

1. Майкл Мэлоун, Салим Исмаил, Юри ван Геест. Взрывной рост: Почему экспоненциальные организации в десятки раз продуктивнее вашей (и что с этим делать)  М.: ООО "Альпина Паблишер", пер. с англ. 2017

2.. Федеральный закон от 27 июня 2006  г. No. 246-Ф3 "Об информации, информационных технологиях и защите информации"

3. Федеральный закон от 29 июля 2017 г.. No. 149-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон No. 246-Ф3 "Об информации, информационных технологиях и защите информации".

4. Юзвищин И. И. Основы информациологии. М.: Высшая  школа, 1996

5. Будущее искусственного интеллекта. М.: Наука, 1991

6. Валиев. К. А., Кокин А. А.. Квантовые компьютеры: надежды и реальность. 350 стр. Регулярная и хаотическая динамика (РХД) М.-Ижевск. 2001.

7. Д. А. Поспелов. Моделирование рассуждений. М.: Радио и связь. 1989

8. Приборостроение - ХХ век. М.: Совершенно секретно, 2004

9. В.Н. Ильин Алгоритмический маятник истории. Теория взаимодействия природы, сознания и бытия. М.: ЛЕНАНД, 201210.

10.    В.Н. Ильин Проблемы информатизации. - "Информационные и телекоммуникационные технологии" No. 36, 2017 г.

Об авторе. Ильин Валерий Николаевич - доктор технических наук, профессор Московского авиационного института (национальный исследовательский университет), член Международных академий МАИ и МАН ИПТ, Почётный работник ВПО РФ.

http://www.za-nauku.ru

*   *   *   *   *   *   *

Российскую науку "отодвинут" от западных рейтингов?

Александр Чуйков

"Российский профессор - это только звучит гордо. А на самом деле..." - горестно качали головами в вестибюле РУДН солидные дяди в костюмах. В здании Университета дружбы народов в канун Дня отечественной науки открывался первый профессорский форум.

После приветственных слов от больших чиновников, настало время приятной конкретики. Вначале, как водится, заговорили о дополнительных финансах, которые, возможно, выделят на научные исследования.

- В рамках новой федеральной целевой программы развития интеллектуального потенциала нации мы запросили довольно серьёзные средства. В плане к 2025 году, если она будет принята и реализована, мы должны выйти на те самые 2% ВВП по расходам на научные исследования. Эта цифра примерно в 2, 5 раза больше по сравнению с существующим уровнем расходов, - порадовал тысячу профессоров, сидящих в большем актовом зале РУДН, замминистра образования Григорий Трубников.

Зал зааплодировал, а двое мужчин научного вида принялись горячо обсуждать услышанную новость. Из-за оваций доносились только отрывки фраз: "А Минфин, интересно, в курсе?", "К 25-му году либо падишах сдохнет, либо осёл умрёт", "Съесть-то он съест, да[end_short_text] кто же ему денег даст?" Оба сошлись на том, что "если доживём, то увидим".

Трубников между тем продолжать лить елей на израненные профессорские души. По его словам, Минобрнауки и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) могут ввести несколько новых "линеек" грантов для создания лабораторий в вузах, стимулирования мобильности учёных, открыть новые позиции для научных работников, а также предоставить научным организациям централизованный доступ к базам Web of Science и Scopus.

Крепко взявший слово председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов хорошо поставленным голосом начал рассказывать профессорам о Силиконовой долине, о цифровой экономике и прочих забавных вещах. Но вдруг депутата, что называется, понесло: "Российское образование недофинансируется", "Бюджет образования РФ равен 1, 5 бюджета Гарварда" и т.д. и т.п. Соседи-профессора сразу уткнулись в свои смартфоны. "Голосовал "за", - подчеркнул один. "Наверное, партийная дисциплина", - откликнулся другой. И тут Никонов буквально взорвал бомбу, заставив замереть весь зал. Он посягнул на святое - на международные рейтинги, на которые молятся все отечественные чиновники от Калининграда до Камчатки.

- Оценка вузов (по этим рейтингам. - Ред.) отражала и отражает критерии, вызывающие большие вопросы в научном сообществе. Это та система оценок, которая была разработана англосаксонскими вузами примерно пятьдесят лет назад, прежде всего, чтобы монополизировать получение грантов. Эти же критерии положены в основу ведущих международных рейтингов, в которые мы стремимся. Мы не попадём в эти рейтинги, потому что они составлены людьми, намеренными и дальше в них лидировать. Мы никогда не опередим Гарвард по количеству публикаций в Harvard Business Review. Там никогда не будет критериев, которые давали бы преимущество нашим вузам, например количество спутников, выведенных на орбиту, - жёг глаголом народный слуга Никонов. - Не нужно стремиться в рейтинги, критерии которых установлены не нами и для ложных для нас целей. Допустим, для того, чтобы мы переводили лучшие естественнонаучные труды наших учёных и отправляли их в западные издания. Или для того, чтобы мы публиковали как можно больше антироссийских работ, потому что именно такие работы публикуют на Западе, когда речь идёт о гуманитарных дисциплинах.

И закончил под совершенно искренние аплодисменты аудитории: "Сейчас Союз ректоров разработал свои критерии оценки вузов, необходимо, чтобы именно эти критерии стали основными для нашей науки и высшей школы". Видно, что пресловутая наукометрия и желание чиновников всех причесать под западную гребёнку достали до печёнок российское научное сообщество.

Это первое выступление значимого российского политического деятеля со столь жёсткой критикой международных рейтингов и западных научных журналов на памяти обозревателя "АН". Обычно этим грешат простые учёные (см. интервью члена-корреспондента РАН Михаила Флинта на стр. 3, 7). Но кто их, болезных, слушать-то будет?! Жаль только, что Никонов не уточнил: когда же российские рейтинги станут законом?

Уже поздним вечером, когда уставшие, но довольные профессора собрались идти на банкет, каждому участнику Первого профессорского форума вручили памятную медаль, которую почему-то упорно именовали монетой. Номинал на ней обозначен не был, поэтому глава Центробанка Эльвира Набиуллина может спать спокойно.

Справка "АН"

Инициатор Первого профессорского форума - общественная организация Российское профессорское собрание, куда входят более 3000 профессоров из 300 вузов, составляющих научную и научно-педагогическую элиту страны.

"Аргументы Недели", No.5 (598) от 08.02.2018

*   *   *   *   *   *   *

Спасти Россию от вымирания

Игорь Гундаров

Россия всё глубже погружается в пучину глобальных проблем. Взяться за решение сразу всех - не по силам. Нужно выбрать самую главную проблему, решению которой должны подчиняться остальные. В 2017 г. рождаемость в России начала снижаться. Причинами называют в СМИ экономические факторы: западные санкции, кризис доходов, ухудшение ситуации в здравоохранении. Если так - дело поправимое. В действительности же положение намного хуже. Основной причиной явились каскадные демографические реакции, которые называют также демографическими волнами.  Их суть - в следующем. По законам демографии выраженное снижение рождаемости приводит через 18-20 лет к сокращению численности 18-20 летней молодёжи. Из-за этого уменьшается количество браков, что ведёт к сокращению рождаемости - первый каскадный цикл. Это сокращение автоматически запускает второй каскад с аналогичной последовательностью событий и длительностью в 18-20 лет. За ним начинается третий 18-20-летний каскад и т.д. по затухающей.

В России с начала 1990-х годов рождаемость упала почти в два раза. Если в 1987 г. родилось 2,5 миллиона младенцев, то в 1993 г. - 1,4 миллиона, то есть на 1.1000.000 меньше. Возникшая волна демографического провала через двадцать лет привела к сокращению двадцатилетних людей на тот же миллион. Их стало 1 млн. 400 тысяч: сколько родилось, столько и оказалось (за вычетом младенческой и детской смертности). В результате количество населения трудоспособного возраста стало уменьшаться каждый год по миллиону. Если в 2010 г. Трудоспособных в России  было 88,9 млн, то в 2016 - 82,3 млн. Ещё трагичнее спад 15-19-летних. Число работающих подростков за последние десять лет сократилось в 3,5 (!) раза: от 1,4 млн. в 2005 г. до 0,4 млн. в 2016 г.

Масштабы человеческих потерь настолько огромны, что не воспринимаются сознанием. Ведь без войны каждый год исчезает по миллионному городу трудоспособных граждан. Экономические потери от не произведённых товаров и услуг составляют ежегодно 1 трлн. рублей. (В среднем один работающий человек производит в год более 1 млн. рублей ВВП). За десять лет число работающих уменьшится на 10 млн. - демографический коллапс. Накопленное недопроизводство ВВП достигнет 45 трлн. рублей, т.е. три (!) годовых федеральных бюджета.

Демографическим коллапсом объясняется поразительное сокращение безработицы с 6,3 млн. в 2009 г. до 4,1 млн. в 2016 г. Численность зарегистрированных в службе занятости безработных упала за 2005-2017 гг. в 2,8 раза: с 2 до 0,7 млн. И это - на фоне ежегодных банкротства тысяч предприятий с ликвидацией миллионов рабочих мест. По данным бизнес-омбудсмена Бориса Титова, с 2012 по 2015 год страна потерла 6,8 млн. рабочих мест. Только за второй квартал 2016 г. было зарегистрировано 3166 банкротств предприятий, что на 8% больше предыдущего квартала.

Удивительными темпами растут вакансии. К октябрю 2017 г. количество вакансий, заявленных работодателями в органы службы занятости, составило 1,6 млн. единиц, что примерно по 2,2 вакансии на одного официально зарегистрированного безработного. По данным проведенного Росстатом в 2016 г. Опроса, 3 тысяч российских предприятий, указали на дефицит квалифицированных рабочих как препятствие ведению дел: в обрабатывающих производствах не хватает - 20% персонала, в добыче полезных ископаемых -13%.

Профсоюзы этому не верят, списывая парадоксы на статистические манипуляции. Но факты - упрямая вещь: безработица падает, а число вакансий растёт. Премьер Медведев с гордостью приводит эти цифры, доказывая оздоровление экономической ситуации. Тогда как всё дело - в исчезновении работающего населения, скорость которого опережает сокращение рабочих мест. В противном случае безработных в РФ было бы сейчас 10-12 млн.

Уменьшение численности двадцатилетней молодёжи на миллион человек означает сокращение браков ежегодно на 500 тысяч.  По данным Росстата, брачность в РФ упала в 2011-2016 гг. на 27% (с 9,2 до 6,7 на 1000 населения). Это списывают на экономические неурядицы. Тогда как на самом деле главной причиной является каскадность.

Конец первого каскада тут же становится началом второго каскадного цикла. Уменьшение у 20-летних рождений на 500 тысяч приведёт через следующие двадцать лет, т.е. в 2035-45 гг., к симметричному сокращению на 500 тысяч двадцатилетней молодёжи. Молодых станет всего 900 тысяч. Соответственно на 250 тыс. уменьшится число браков. Вслед за этим на 250 тысяч сократится количество рождений. И всё повторится как в предыдущем цикле. Справиться с этим будет чрезвычайно сложно. Начнётся трудно контролируемая демографическая и социально-экономическая деградация.

Автоматически наступит третий каскад, и к 2055-65 гг. количество двадцатилетней молодёжи скукожится до 450 тысяч. Проведенные расчёты дают упрощённую статистическую картину с целью удобства восприятия. В реальности же драматичность происходящего ещё сильнее. Если каскадную цепь не разорвать, то к концу XXI века коренное население Россия переместится в Красную книгу истории. Русский народ будет существовать ещё долгие годы, но уже не в статусе геополитического субъекта. Так живут в хосписе без надежды на будущее.

О демографии иногда говорят высшие государственные чиновники в РФ. Однако что делать для исправления ситуации - ответа не дают. Министерство здравоохранения - в растерянности, поскольку умеет бороться лишь с курением, ожирением, высоким холестерином крови и злоупотреблением алкоголя. Совбез уповает на миграцию, но это путь к ещё более скорому исчезновению коренного населения России через смешение с чужаками.

Надежды на эффективность финансовых вливаний и модернизацию здравоохранения оказались иллюзорными. Материнский капитал не изменил траекторию рождаемости, которая нарастала с 1999 г. И на этой восходящей динамике не видно перегиба после 2007 г. Смертность тоже начала снижаться до Национального проекта здоровья, с 2003 г. Младенческая и материнская смертность вообще падают с 1990 г. по непонятным для науки причинам.

К тому же аналогичные позитивные процессы происходят в большинстве стран СНГ, не предпринимавших специальных усилий. Даже гордость властей РФ - увеличение продолжительности жизни до 71,9 лет, вызывает усмешку в сравнении с ближними соседями: у Азербайджана, Армении - 75 лет, в Белоруссии - 74 года, у Узбекистана, Таджикистана - 73 года, у Казахстана, Молдавии - 72 года, после РФ только Украина - 71,7 лет.

Кто подскажет спасительное решение? На авось проблема не исчезнет. Жалко, если к XXII веку перестанет существовать великий народ, давший человечеству множество примеров восхищения и подражания. Территория с названием "Россия" останется лишь на старых картах, заселившись другими этносами взамен вымирающего русского населения. Остальные российские народы (татары, башкиры, чуваши, горцы и др.) к тому времени уже исчезнут.

Анализ накопленного отечественной наукой опыта говорит о существовании прорывных демографических решений, способных вернуть России былую силу. Но им невозможно пробиться сквозь амбиции "высоких" чиновников, не владеющих даже элементарной статистикой. Требуется серьёзный разговор. Для национальной безопасности нет задачи важнее.

Описание: В 2017 г. рождаемость в России начала снижаться. Основной причиной явились каскадные демографические реакции, которые называют также демографическими волнами.

http://pdsnpsr.ru

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное