Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 947


"Эконометрика", 947 выпуск, 18 марта 2019 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Кандидат биологических наук С.В. Багоцкий в статье "Римский клуб: 50 лет" рассказывает о полувековой работе неформального объединения интеллектуалов, открыто обсуждающего самые сложные вопросы социально-экономического развития человечества, экологии, философии, культуры, организующего исследования по этим вопросам.

Хотя президентские выборы прошли, рассуждения Павла Петухова в статье "Проект "Навальный": откуда растёт "вторая нога" партии власти?" остаются актуальными.

В сводке "Потери ВСУ в АТО по Military Balance" дан анализ потерь Вооруженных сил Украины (в живой силе и в технике) во время т.н. антитеррористической операции против Донецкой и Луганской народных республик.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Римский клуб: 50 лет

Кандидат биологических наук С.В. Багоцкий

В 1968 году итальянский предприниматель Аурелио Печчеи (1908-1984) разослал письма 30 ведущим исследователям всего мира и предложил устроить встречу в Риме для обсуждения проблем, стоящих перед человечеством. Встреча прошла 6 и 7 апреля 1968 года. На ней было принято решение о создании Римского клуба. Предполагалось, что он станет неформальным объединением интеллектуалов, открыто обсуждающих самые сложные вопросы социально-экономического развития человечества, экологии, философии, культуры, организует исследования по этим вопросам.

Римский клуб был создан как альтернатива другому знаменитому клубу. Бильдербергский клуб - собирающийся ежегодно с 1954 года неформальный совет мировой политической и финансовой элиты, на котором обсуждаются политические и экономические проблемы и вырабатывается общая позиция. Собрания Бильдербергского клуба происходят в атмосфере секретности, посторонних туда не допускают. Напротив, Римский клуб публикует свои доклады с целью привлечь внимание общественности к глобальным проблемам. При этом Клуб намеренно дистанцируется от любых политических и идеологических сил, хотя среди его членов есть и политики.

В первые годы существования Римского клуба его главной движущей силой были четыре человека: сам Аурелио Печчеи, английский физико-химик, директор по науке Международной организации экономического сотрудничества Александр Кинг (1909-2007), американский кибернетик турецкого происхождения Хасан Озбекхан (1921-2007) и американский астрофизик австрийского происхождения Эрих Янч 1929-1980). Президентами Римского клуба были в 1968-1984 годах Ааурелио Печчеи, в 1984-1990 Александр Кинг (Великобритания), в 1990-2000 Рикардо Диес-Хохлайнтер (Испания), в 2000-2006 принц Эль-Хасан-ибн-Талал (Саудовская Аравия). С 2007 года Клубом руководят два сопредседателя. В 2007-2012 годах этот пост занимали Ашок Кхосла (Индия) и Эберхардт фон Кербер (Германия), с 2012-го - Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер (Германия) и Андерс Вийкман (Швеция).

Как и во французской академии, число членов Клуба строго фиксировано - 100 человек. Членами Римского клуба были и являются крупные политические деятели - Билл Клинтон, Альберт Гор, Тони Блэр, Кофи Аннан, Хавьер Солана, а также бизнесмены - Билл Гейтс и Джордж Сорос.

С самого начала Печчеи настаивал на включении в Римский клуб представителей стран советского блока. А в СССР эту идею пробивал Джермен Михайлович Гвишиани (1928-2003). И они добились успеха. Членами Клуба от СССР и России, помимо самого Гвишиани, были Чингиз Айтматов, М.С. Горбачев, С.П. Капица, А.А. Логунов, Б.Е. Патон, Е.М. Примаков, В.А. Садовничий, Е.К. Федоров. В 1989 году в СССР была создана ассоциация содействия римскому клубу, которую возглавил Д.М. Гвишиани. Большой интерес для широкого круга читателей представляют книги основателей Римского клуба - "Человеческие качества" Аурелио Печчеи, "Пусть кошка перевернется" Александра Кинга и "Самоорганизующаяся вселенная" Эриха Янча. Они были изданы на русском языке (книга янча - не полностью).

На своем первом собрании в 1970 году Римский клуб заслушал доклад Хасана Озбекхана "Предостережения человечеству". Последующие доклады были посвящены самым разным темам: взаимоотношение человечества и биосферы; трудности, переживаемые слаборазвитыми странами; социальные и культурные изменения; образование.

Римский клуб стимулировал развитие ряда новых научных направлений. Среди них на первом месте стоит компьютерное моделирование динамики развития человечества. В 1970 году Римский клуб начал активно сотрудничать с ведущим в мире специалистом в области компьютерного моделирования сложных систем Джеем Форрестером. Результатом стало создание серии компьютерных моделей мировой динамики. В 1972 году ученик Форрестера Деннис Медоуз сделал на собрании Римского клуба свой знаменитый доклад "Пределы роста", в котором рассказал о результатах этих работ.

В моделях, разработанных Форрестером, Медоузом и их сотрудниками, было проанализировано 12 возможных сценариев будущего человечества. Пять сценариев заканчивалось глобальным кризисом во второй четверти XXI века: согласно этим сценариям, сначала падал уровень производства, а затем и численность населения. Еще пять сценариев приводили к серьезным проблемам, и лишь два можно было рассматривать как благополучные. Для предотвращения или смягчения кризиса была предложена программа "нулевого роста", предполагающая стабилизацию уровня производства и численности населения. Эта модель предусматривала планирование или по крайней мере координацию экономического развития в мировом масштабе.

Интересно свериться с этими моделями сегодня. Численность населения в 2015 году оказалась несколько выше, чем предсказывали модели. а потребление ископаемого топлива - несколько ниже.

А на следующем собрании с докладами выступили ведущие в мире специалисты в области системного анализа Михайло Месарович и Ээдуард Пестель, которые предложили перейти от концепции "пределов роста" к концепции "органического роста", при котором экономическое развитие не тормозится, а меняет направление с учетом возможностей биосферы. Месарович и Пестель рассматривали не только глобальные, но и региональные проблемы. В их видении будущего человечества разные регионы Земли должны будут выполнять разную работу в поддержании устойчивости человеческой цивилизации.

Римский клуб активно поддерживал исследования в области теории самоорганизации. Активным членом Клуба был мировой лидер этого направления, живущий в Бельгии русский эмигрант Илья Романович Пригожин (1917-2003). С подачи Римского клуба в 1972 году в Вене был создан Международный институт системного анализа, который возглавил советский философ Д.М. Гвишиани.

Римский клуб не поддерживал ни одно из политических течений, однако политические идеи на собраниях обсуждались. Так, в докладе, который сделал в 1976 году первый лауреат нобелевской премии по экономике Ян Тинберген (Нидерланды), были высказаны предложения по ограничению суверенитета отдельных стран и усилению прав международных организаций. Тинберген предложил рассматривать природные ресурсы не как собственность отдельных стран, а как общее достояние человечества и установить международный контроль над их использованием. Потери для стран, владеющих ресурсами, предполагалось компенсировать экономически. Этот доклад отразил тенденции к глобализации мировой экономики.

Примечательно, что Тинберген в своем докладе говорил о необходимости перехода к "гуманистическому социализму". Что он под этим подразумевал, не совсем понятно.

В 1979 году Римский клуб заслушал доклад о проблемах образования. В этом докладе была высказана мысль о том, что образование должно ориентироваться на реальность завтрашнего, ане сегодняшнего дня, но, поскольку эта реальность пока гипотетична, образование не может не быть избыточным. Эта точка зрения коренным образом противоречит популярному в нашей стране взгляду, согласно которому задачей образования является воспитание квалифицированного потребителя, а "перегружать ребенка знаниями" вредно и ненужно. Одной из основных задач системы образования было признано преодоление культурного разрыва между населением разных стран.

Ряд докладов был посвящен проблемам стран третьего мира. В них рассматривались возможные пути экономического развития этих стран и выхода большей части их населения из состояния хронической бедности.

Еще одна важная тема - экология. Деятельность Римского клуба с самого начала способствовала международной активности в области охраны окружающей среды. В 1972 году в Стокгольме состоялась Конференция Организации Объединенных Наций, на которой была принята Программа по окружающей среде. В 1980 году ООН приняла Всемирную стратегию охраны природы - документ, в котором впервые прозвучали слова "sustainable development", не очень удачно переведенные на русский язык как "устойчивое развитие". В 2000 году, после шестилетнего обсуждения, была принята Хартия Земли, поддержанная правительствами многих стран и международными организациями.

В 2012 году Римский клуб заслушал доклад норвежского экономиста Йоргена Рандерса, содержащий прогноз развития мира на ближайшие 40 лет.

Согласно прогнозам Рандерса, США сохранят высокий уровень жизни, их население вырастет. Несколько худшие, но тоже неплохие перспективы у Европы. Усилится экономическая мощь Китая, численность его населения начнет постепенно снижаться. По оценкам Рандерса, к середине XXI века Китай сумеет обеспечить своему населению уровень жизни, сравнимый с европейским. Уровень жизни населения среднеразвитых стран, в число которых включена и Россия, останется невысоким, хотя для России Рандерс обещает некоторый рост. Слаборазвитые страны встретятся с тяжелыми экономическими проблемами.

Еще более безрадостным делают этот прогноз ожидаемые климатические изменения. Большие опасения возникают из-за глобального потепления, которое связывают с увеличением выброса углекислого газа в результате хозяйственной деятельности. Связано ли это потепление с хозяйственной деятельностью человека или с естественными причинами - об этом все еще идут споры, так или иначе, оно действительно происходит. Потепление может привести к очень серьезным последствиям, наиболее опасным из которых представляется перестройка системы океанских течений. По некоторым прогнозам, Гольфстрим больше не будет приходить к берегам Европы. Парадоксально, но из-за глобального потепления старушка Европа начнет замерзать, и это положит конец ее благополучию. Некоторые даже ожидают начало нового ледникового периода.

Принятый в 1997 году Киотский протокол установил для разных стран квоты на выброс углекислого газа. Сможет ли эта мера предотвратить глобальное потепление, пока неясно, но даже из самых оптимистичных сценариев следует, что потепление не остановится мгновенно.

На собрании 2017 года, посвященном полувековому юбилею Римского клуба, с концептуальным докладом выступили его нынешние руководители Эрнст фон Вайцзеккер и Андерс Вийкман. Доклад получил известность под названием "Come On!". (Это многозначное английское выражение здесь имеет два смысла - "да ладно, рассказывай сказки" и "приходи к нам"). В докладе говорится о том, что капиталистическая цивилизация, ориентированная на расширенное воспроизводство и получение прибыли, себя исчерпала. Эта цивилизация сформировалась в условиях "пустого мира" - мира избытка ресурсов и неизведанных территорий. Современный мир - "полный" (термин "The Full World" придумал американский экономист Герман Дэйли). Основным источником дохода стало не производство полезной продукции, а финансовые спекуляции. Доклад подвергает критике многие существующие показатели экономического развития, в частности ВВП . Авторы не без сарказма отмечают, что аварии с разливом нефти увеличивают ВВП, поскольку в ВВП включаются работы по ликвидации последствий аварии.

Доклады Римского клуба

1972 - "Пределы роста". Деннис Медоуз и др.

1974/1975 - "Человечество у поворотного пункта". Михайло Месарович, Эдуард Пестель.

1976 - "Пересмотр международного порядка". Ян Тинберген.

1977 - "Цели для человечества". Эрвин Ласло и др.

1978 - "За пределами века расточительства". Денис Гарбор и др.

1978/1979 - "Энергия: обратный отсчет". Тьерри де Монбриаль.

1978/1979 - "Нет пределов обучению". Джеймс Боткин, Мади Эльманджра, Мирча Малица.

1980 - "Вклад микроэлектроники: предварительная оценка информационных технологий". Жуан Рада.

1980 - "Третий мир: три четверти мира". Морис Гернье.

1980 - "Путеводители в будущее: к более эффективным обществам". Богдан Гаврилишин.

1980 - "Диалог о богатстве и благосостоянии: Альтернативный взгляд на формирование мирового капитала". Орио Гиарини.

1981 - "Императивы сотрудничества Севера и Юга". Жан Сен-Жур.

1982 - "Микроэлектроника и общество". Гюнтер Фридрихс, Адам Шафф.

1984 - "Третий мир способен себя прокормить". Рене Ленуар.

1986 - "Будущее океанов". Элизабет Манн-Боргезе.

1988 - "Революция босоногих". Бертран Шнайдер.

1989/1993 - "Пределы определенности". Орио Гиарини и Вальтер Штахель.

1989 - "За пределами роста". Эдуард Пестель.

1989 - "Африка, победившая голод". Аклилу Лемма и Пентти Маляска.

1991 - "Первая глобальная революция". Александр Кинг и Бертран Шнайдер.

1994/2001 - "Способность управлять". Йезекел Дрор.

1995 - "Скандал и позор: бедность и экономическая отсталость". Бертран Шнайдер.

1995 - "Считаться с природой". Вутер ван Дирен.

1995/1996/1997/1998 - "Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная". Эрнст фон Вайцзеккер, Эмори Ловинс, Л. Гюнтер Ловинс.

1997/98 - "Пределы социальной стабильности: конфликт и взаимопонимание в плюралистическом обществе. Питер Бергер.

1996/1998 - "Дилемма занятости и будущее работы". Орио Гиарини и Патрик Лидтке.

1998 - "Океанический цикл. Использование морей как глобального ресурса". Элизабет Манн-Боргезе.

1998 - "Сеть: Как изменят нашу жизнь новые медиа". Хуан Луис Себриан.

2000 - "Человечность побеждает". Мон Рейнхард.

2002 - "Искусство мыслить связно". Фредерик Вестер.

2003 - "Двойная спираль обучения и работы" Орио Гиарини и Мирча Малица.

2004 - "Пределы роста: 30 лет спустя". Деннис Медоуз и др.

2005 - "Пределы приватизации: как избежать чрезмерности хорошего?". Эрнст фон Вайцзеккер и др.

2005 - "Будущее людей с ограниченными возможностями в мире". Рафаэль де Лоренцо Гарсия.

2006 - "Очерк теории роста человечества. Демографическая революция и информационное общество". С. П. Капица.

2009/10 - "Голубая экономика: 10 лет, 100 инноваций, 100 миллионов рабочих мест". Гюнтер Паули.

2010 - "Фактор пять: Трансформация глобальной экономики через повышение эффективности использования ресурсов". Эрнст фон Вайцзеккер и др.

2012 - "Разорение природы. Отрицание планетарных границ". Андерс Вийкман, Йохан Рокстрем.

2012 - "2052. Глобальный прогноз на ближайшие сорок лет". Йорген Рандерс.

2014 - "Извлеченные. Как добыча полезных ископаемых грабит планету". Уго Барди.

2015 - "Изменяя историю, изменяем будущее. Живая экономика для живой Земли". Дэвид Кортен.

2015 - "На краю: состояние и судьба тропических лесов планеты". Клод Мартин.

2015 - "Выбирая наше будущее: альтернативы развития". Ашок Кхосла.

2016 - "Процветание по-новому. Управление экономическим ростом для сокращения безработицы, неравенства и изменений климата". Грэм Макстон, Йорген Рандерс.

2017 "Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты". Эрнст фон Вайцзеккер, Андерс Вийкман.

Доклады Римского клуба публиковались как отдельные книги на английском языке. По-видимому, все они были переведены и на русский в качестве изданий "Для служебного пользования". Некоторые (не все) изданы на русском языке.

См. также: https://www.clubofrome.org/activities/reports/

При этом сам по себе рост численности населения не столь сильно влияет на экологическое равновесие, как рост объемов производства и внедрение технологий, которые приносят высокие прибыли, но разрушают окружающую среду.

В докладе подчеркивается комплексный характер надвигающегося кризиса. Он не ограничивается разрушением природы, но включает деградацию общества и его институтов, разрушение морали и культуры. Необходимым условием преодоления кризиса признается построение экономики, ориентированной на удовлетворение нормальных человеческих потребностей.

Авторы доклада предпринимают попытки философского осмысления сложившейся ситуации и говорят о том, что сегодняшняя реальность требует нового мировоззрения. Это мировоззрение было названо "Новым Просвещением". В нем должны восторжествовать идеи гуманизма, но без антропоцентризма. "Новое Просвещение" должно стать идеологией новой гармоничной общепланетарной цивилизации.

В целом "Come On!" производит неоднозначное впечатление. В нем правильно сформулированы проблемы, стоящие перед современным миром, однако не предлагаются какие-либо реальные пути их решения. Все это напоминает призывы "расширить" и "углубить" (с ударением на втором слоге), которые очень любил один из российских членов Римского клуба. Не может вызвать одобрения и содержащаяся в этом документе эмоциональная критика дарвинизма, связанная с чрезмерным преувеличением его поклонниками благотворности конкуренции. Несколько удивляет и пропаганда ряда спорных научных и философских идей.

Деятельность Римского клуба критикуют противники глобализации и сторонники национального суверенитета. Для них Римский клуб, выступающий за централизованное управление ресурсами Земли, - проводник интересов транснационального капитала, стремящегося установить на Земле свое безраздельное господство. Они не без оснований вспоминают о том грабеже, которым подвергались страны, ставшие колониями или полуколониями.

Что можно сказать по этому поводу? Процессы глобализации и формирования общепланетной цивилизации носят объективный характер. Поэтому координация активности отдельных стран становится насущной необходимостью. С этой целью создавались такие структуры, как Лига Наций и Организация Объединенных Наций. Но глобализация может протекать по разным сценариям. Главных два: олигархический и демократический. Олигархический сценарий предполагает, что глобальные проблемы будут решаться в интересах узкого круга населения развитых стран и верхушки стран третьего мира. В рамках этой концепции большая часть населения Земли обречена на более или менее быстрое вымирание.

Сомнительно, чтобы огромное население третьего мира устроил такой сценарий. Неизбежным ответом на его реализацию станет беспрецедентная вспышка терроризма, в том числе с использованием средств массового поражения. В таких обстоятельствах о каком-либо устойчивом развитии придется надолго забыть - начнется война всех против всех, где не будет ни фронта, ни тыла, и никакое мировое правительство не сможет сохранить контроль над ситуацией. А если и сможет, то с помощью чрезвычайно жесткой диктатуры, при которой от такого понятия, как "права человека", ничего не останется. После эпохи великих потрясений на Земле в лучшем случае установится социальный строй, подобный существовавшему на планете Торманс из романа Ивана Ефремова "Час Быка". А о том, что будет в худшем случае, страшно и подумать.

Надо отдать справедливость Римскому клубу, его члены никогда не проповедовали олигархический сценарий. Но, возможно, он обсуждался за закрытыми дверями на заседаниях другого международного клуба - Бильдербергского. Нужно искать демократические альтернативы, учитывающие интересы широких масс населения и разных регионов Земного шара. Только в этом случае появится шанс перейти к гармоничной Всемирной цивилизации, о которой говорилось в докладе "Come On!". В любом случае предстоят трудные времена. Хочется надеяться, что человечество переживет их достойно.

"Химия и жизнь", 2018, No. 6, http://www.hij.ru

*   *   *   *   *   *   *

Хотя президентские выборы прошли, рассуждения Павла Петухова остаются актуальными. - А.О.

Проект "Навальный": откуда растёт "вторая нога" партии власти?

Павел Петухов

В России начинается предвыборная президентская кампания. Официально выборы должны состояться через год, в марте 2018-го, но, по настойчивым слухам, их планируется перенести на сентябрь текущего (2017) года и совместить с "единым днём голосования".

Впрочем, это уже детали. Нас в данном случае интересует один из аспектов кампании, а именно участие в ней кандидата от "либеральной оппозиции". Этой фигурой, по всей вероятности, должен стать всем уже известный А. Навальный.

О своём участии в выборах Навальный заявил самолично. Но мало ли адвокатов, блоггеров, общественных деятелей, мечтающих раскрутиться при помощи подобных заявлений? В данном же случае всё серьёзно. Высказывания Навального комментируют в Кремле, хоть и не очень внятно. Региональные политтехнологи стройными рядами устремляются в местные штабы Навального, что свидетельствует о том, что деньги в проект вкладываются немалые. Заблаговременно создано множество групп в социальных сетях, которые до сих пор развивались как "просто оппозиционные" и клеймили "путинский режим", что создало им благоприятную репутацию, а теперь как по команде (впрочем, почему "как"?) стали целенаправленно пиарить Навального.

Так что мы имеем дело с ярко выраженной спецоперацией, когда рядовой, ничем не примечательный адвокат и блоггер возносится к вершинам российской политики.

Кампания раскрутки Навального напоминает ситуацию 1999 года, когда так же буквально с нуля "раскрутили" блок "Единство", или 2003 год с блоком "Родина", которые представляли собой в чистом виде плоды политтехнологий. Только если тогда главную роль играло телевидение, то теперь более активно применяются социальные сети Интернета.

Пока нет ясности с правовой стороной дела: Навальный остаётся условно осуждённым по делу "Кировлеса". По сути, может ли он баллотироваться куда-либо, зависит не от закона, а от доброй воли кремлёвского руководства, а точнее, политической целесообразности. Понятно, что если бы Навальный действительно представлял для системы какую-то угрозу, от него быстро бы избавились. Или посадили бы за решётку, а не отделывались условными сроками, или бы перекрыли возможности другими методами. Значит, он нужен, во-первых, живым, во-вторых, на свободе, так, чтобы мог вести политическую деятельность. Это понимают все.

Но есть разные мнения, зачем же он всё-таки нужен режиму.

Официальная пропаганда утверждает, что Навальный и в целом либералы являются "агентами влияния Запада". Спорить с этим было бы странно, тем паче что и сами либералы не только не скрывают, но и всячески подчёркивают своё западничество. Дело в другом. Данная "агентура" существует не для свержения действующей российской власти, а наоборот, для защиты её интересов. Поскольку Запад и так полностью контролирует российскую элиту, и менять её на кого-то нет никакого смысла.

Напомню, что последняя попытка прихода к власти зарождающейся в ходе "реформ" 90-х годов "национальной" буржуазии (и связанной с ней бюрократии) провалилась ещё в 1999 году. Именно тогда блок "Отечество - Вся Россия" потерпел поражение от блока "Единство", за которым стоялкомпрадорский олигархический капитал. После чего "национальные капиталисты" и бюрократы решили больше "не возникать" и влились в ряды компрадоров на вторых ролях. Это было официально оформлено созданием партии "Единая Россия", которая вот уже 15 лет успешно реализует в России интересы глобалистской олигархической верхушки Запада.

А "конфликты", санкции и прочее - всего лишь "игра на публику", необходимая для укрепления позиций власти внутри страны (что прекрасно понимают и западные партнёры, подыгрывая таким образом Кремлю).

Часто в оппозиционных кругах можно услышать: Навальный ничем не лучше Путина, просто он представляет интересы другой части господствующего олигархического класса, которую "отодвинули от кормушки". Это представление неверно. Если бы оно было верным, тогда как раз можно было бы "выбирать меньшее из двух зол" (тщательно продумав, какое из них в конкретной ситуации является "меньшим").

Либо меньшее зло - Путин, поскольку он якобы представляет "национальный капитал", а "Навальный" - транснациональный. Либо наоборот. Вот, к примеру, что пишет известный публицист А. Несмиян (Эль Мюрид): "Либеральная оппозиция - это зло, но путинский режим - зло абсолютное. Выбор между ними и двумя путями развития страны очевиден. Это означает, что при всей брезгливости (и это не фигура речи) к либеральным идеям и их олицетворяющих персонажам сугубо тактически против путинского режима и до его крушения с ними можно и нужно контактировать, общаться, искать общие точки и взаимодействовать. Но только в этом и только до момента крушения нынешнего режима".

Это высказывание комментирует редакция группы "Русский социализм" в "Контакте": "В параллельной вселенной, в которой обитает Несмиян, живут некие "либералы", которые на полном серьёзе борются с путинским режимом и имеют шанс его победить. Увы, в реальности никаких либералов, которые бы всерьез боролись с Путиным, не наблюдается. Есть чисто театральная массовка, которую путинский режим выпускает перед выборами, чтобы сплотить вокруг себя электорат призраком "российского майдана" и "оранжевой революции". Режиссёры и ключевые актеры прекрасно понимают свою роль опереточных злодеев в путинском предвыборном спектакле. Рядовая демшиза своей роли, возможно, и не понимает, но это не важно: для 90% населения страны она со своими Кацами, Шацами и Альбацами - всё равно заведомое пугало и объект "пятиминуток ненависти" в точности по Оруэллу. Сотрудничать каким-либо образом с этой публикой - значит просто поучаствовать в роли пугала в очередном путинском спектакле".

Добавить здесь нечего. "Навальный" (пишу в кавычках, так как в данном случае это не фамилия конкретного человека, а обозначение политического "проекта") действительно представляет не "другую группу" господствующего класса, а всё ту же, кремлёвскую, которая и сейчас находится у власти. Просто у него особая роль - роль пугала.

Есть и другой вариант этой версии: "Навальный" как рупор межклановых разборок внутри кремлёвской элиты. Это тоже неверно. Из-за "разоблачений" Навального никого так и не посадили и даже не уволили. В правительстве по-прежнему сидят как "либералы", так и "силовики", и их соотношение за последние 15 лет особо не изменилось. Более того, само это противопоставление "либералов" и "силовиков" - типичная манипуляция. Как будто силовик не может быть либералом и наоборот? "Борьба кланов" - такой же спектакль для "пикейных жилетов", как и "болотная революция".

Понятно, например, что последний разоблачительный фильм Навального о Медведеве на самого Медведева никак не повлияет. На него никто и не думает официально реагировать. Да и вообще - разве кто-то в России сомневается, что наша власть коррумпирована с ног до головы? Едва ли такие найдутся. Так что единственное, для чего нужно "разоблачение", - это раскрутка самого Навального, якобы не побоявшегося "покуситься" на второе лицо государства.

Более того, эти "разоблачения" - своего рода "встречный пал" (манёвр, при помощи которого тушат пожары). В нашем случае любой, кто берёт на себя смелость разоблачать коррумпированную сущность нынешней власти, автоматически зачисляется в ряды "оранжевых", "болотных" и т.п., что делает разоблачения абсолютно бессмысленными.

Кроме того, акцентирование внимания на отдельных коррупционных случаях отвлекает внимание от сущностных противоречий существующей системы. А главный вопрос сегодня - это вопрос о собственности. Либеральные "разоблачители" не высказываются против частной собственности на средства производства (которая как раз с неизбежностью и порождает коррупцию). Их преобладание в информационном пространстве ведёт к тому, что вопрос о собственности просто снимается с "повестки дня". Вместо дискуссии о капитализме и социализме как противоположных типах общественного устройства навязывается выбор между "хорошим и плохим капитализмом". Что и позволяет оставить в неприкосновенности систему как таковую.

Ещё одна распространённая версия: Навальный нужен Кремлю для поднятия явки на выборы, что якобы "укрепляет легитимность" Путина, которого в этой версии уже "выбрали" будущим президентом. Версия абсолютно бессмысленная. В действующем законодательстве нет порога явки, и выборы будут признаны состоявшимися при любом количестве проголосовавших избирателей. До сих пор Кремль всё делал не для того, чтобы повысить явку, а как раз для того, чтобы её понизить, поскольку это ведёт к снижению доли голосов за оппозицию. Едва ли президентские выборы будут исключением.

А пресловутые "совещания у Кириенко", где губернаторам якобы ставилась задача обеспечить 70% голосов за Путина при 70-процентной явке - скорее отвлекающий манёвр, призванный убедить оппозиционного избирателя в том, что "за него уже всё решили" и на выборы ходить не надо. Важно именно участие либерального кандидата, и не просто участие, а успешное - то есть его выход на второе место.

Есть тут и краткосрочные задачи. Если избиратели либеральных кандидатов, несмотря на идеологическую противоположность, в случае второго тура могут проголосовать за кандидата от коммунистов, то коммунистический избиратель, напротив, в этом случае в большинстве на выборы не придёт, либо вычеркнет обоих, либо даже предпочтёт поддержать Путина. Поэтому за последние годы несколько раз предпринимались эксперименты по раскрутке либеральных кандидатов. В 2012 году это был Прохоров, которому "с нуля" удалось набрать 8% и занять третье место. На выборах мэра Москвы в 2013 г. настал черёд Навального: за него проголосовало уже 27%, и он уверенно занял второе место.

Правда, после этого произошли известные события на Украине, в ходе которых либералы оказались сильно дискредитированы из-за их антирусской и хунтофильской позиции. В это время они тоже хорошо помогли официальной кремлёвской пропаганде. Ей надо было сделать вид, что она борется с хунтой и помогает народу Донбасса, но самой об этом заявлять было неудобно, и тогда на сцену выпустили либералов с разоблачениями "российской агрессии". Большинство населения России поняло это так, как хотело понять, следствием чего и стал рост рейтинга Путина (по принципу "если эта мразь против, то я за").

Выборы 2016 года решили провести по "инерционному" сценарию и либералов пока в Думу не пускать. Возможно, если бы на выборы пошло не пять или шесть либеральных партий, а одна, ей бы и удалось преодолеть рубеж в 5%. Но было бы наивно предполагать, что они не объединяются из-за каких-то "амбиций" или "недоговороспособности", как нас уверяют политологи. Ради депутатских мандатов амбиции смог бы преодолеть любой. Просто "время ещё не пришло".

Но одновременно, разделив их на несколько мелких партий и не дав пройти барьер, их списки нашпиговали кадрами из нелиберального лагеря, задачей которых было сделать так, чтобы у избирателя на будущее исчез рвотный рефлекс в отношении партий такого направления. Это, к примеру, "националист" Мальцев в "Парнасе", Оксана Дмитриева и её команда в "Партии роста", группа "демократических социалистов" в "Яблоке" и т.п.

Главный же смысл непрохождения либералов в Думу остался прежним: им тем самым обеспечили сохранение имиджа "несистемной оппозиции". В противоположность якобы системным "парламентским партиям". А под этим понятием объединили "Единую Россию" и КПРФ, которые в действительности находятся на противоположных концах политического спектра, но якобы в равной степени несут ответственность за происходящее в стране. Эта ответственность возлагается на "депутатов вообще" (одновременно она с исполнительной власти перекладывается на бесправную "законодательную").

В то же время "непарламентские" партии уже самим фактом своего отсутствия в Думе предстают в роли оппозиции. Хотя, имей то же "Яблоко" свою фракцию, едва ли она по большинству вопросов голосовала бы вместе с КПРФ - скорей наоборот, объединялась бы с "единороссами", по крайней мере, по ключевым социально-экономическим темам.

Пропаганда даже не пытается что-то доказывать, логически обосновывать. Её метод - просто "долбить" одно и то е изо дня в день. Например, что "Путин противостоит Западу", что "КПРФ - системная оппозиция, а Навальный - несистемная" и т.д.

В чём заключается "несистемность" Навального, никто даже не задумывается. В чём отличие того курса, который предлагают "оппозиционные либералы", от того, по которому Россия идёт сейчас (под властью кремлёвских либералов) - никто не знает.

Фактически либералы просто паразитируют на оппозиции (давайте уже употреблять это слово в подлинном значении), перехватывая некоторые лозунги, занимаясь "разоблачениями" тех или иных безобразий, о которых мы и без них прекрасно осведомлены. Вот, скажем, Явлинский услышал где-то умные слова про "периферийный капитализм" (о котором много писали сторонники мир-системной теории). И начал рассуждать в том духе, что капитализм-де у нас "периферийный", значит неправильный, и надо идти по пути "правильного капитализма" (как на Западе). Не понимая при этом (или, что более вероятно, делая вид), что капитализм не бывает правильный или неправильный. Капитализм - это экстенсивная система, "система-кентавр", которая на том и основана, что есть высокоразвитый центр и эксплуатируемая им периферия, куда "сталкивают" все негативные социальные явления, избавиться от которых в системе в целом нет возможности.

Таким образом, либеральная пропаганда основана на манипуляции сознанием и смешении и без того всем известной правды и откровенной глупости. Она призвана оттянуть оппозиционно настроенных избирателей от патриотической оппозиции и увести их безопасную для власти нишу.

***

Итак, всё идёт к тому, что на президентских выборах будет кандидат от либералов. Вероятнее всего, им станет именно Навальный. Но есть и другие варианты: Навального всё же не допустят к выборам, создав ему тем самым дополнительный ореол гонимости, а кандидатом в президенты при его поддержке станет другой человек. Он может и не принадлежать к числу профессиональных политиков. К примеру, это может быть деятель культуры из числа сочувствующих либералам (вроде Макаревича). Его задача - набрать не меньше 10% и занять второе место, обойдя кандидата от КПРФ. Самого же Навального после этого можно будет снова двинуть в мэры Москвы, и на этот раз, возможно, даже устроить его победу на этих выборах - для подготовки к следующим президентским.

Главный козырь либеральных кандидатов - это новизна. Правящая элита прекрасно понимает, что избирателя привлекают новые лица. Именно на этом строилась кампания и Прохорова в 2012 году, и Навального в 2013-м. Именно за счёт новизны они выходили за рамки традиционного либерального электората (4-5%) и привлекали абстрактно-оппозиционного избирателя, который вполне мог бы проголосовать и за кандидата от КПРФ, если бы та тоже предложила ему "новое лицо". Если такого успеха смогли достичь сомнительные политики, тем более на это способен какой-нибудь деятель культуры с относительно незапятнанной (насколько это возможно для либерала) репутацией.

Разумеется, победить на данном этапе он не сможет. Но это и не нужно. Свою роль он сыграет, создав видимость такой альтернативы Путину, которая в глазах большинства хуже, чем сам Путин, и закрепив за либералами позиции "партии No.2".

Кроме того, надо понимать, что чем больше наберёт либеральный кандидат, тем проще власти будет оправдывать свой социально-экономический курс. Мол, сами же этого хотели, вот и получайте дальнейшую приватизацию, повышение пенсионного возраста, сворачивание программ социальной защиты, ликвидацию сельских школ и больниц. Хотя понятно, что голосующие за либералов делают это из самых лучших побуждений, искренне веря, что голосуют против курса властей.

Таким образом, насколько мы можем реконструировать замысел властей, президентские выборы 2017-2018 призваны стать вехой в политической системе России. А именно - функцией либералов перестаёт быть роль "страшилки" для укрепления власти Путина. Теперь они должны уже открыто стать второй "партией власти". При том, что фактически они таковой и являются, и даже не второй, а первой и единственной (если говорить о реальном влиянии на происходящие процессы за ширмой "Единой России").

Конечно, успех "проекта" будет зависеть и от того, что ему сможет противопоставить оппозиция, и прежде всего КПРФ, как её основная сила. В частности, сможет ли партия выдвинуть в президенты "новое лицо", то есть будет ли эффект новизны работать не только на либералов, но и на подлинно оппозиционные силы? Ближайшее время покажет.

***

Года два назад я написал статью под названием "Путин как Моисей наоборот", где говорил следующее:

"Если библейский Моисей сорок лет водил евреев по пустыне, чтобы вытравить из них рабский дух, то историческая роль Путина - противоположна. Он так же водит русский народ по пустыне, от одного миража к другому, и будет это делать, пока не вымрет поколение людей, рождённых и воспитанных в Советском Союзе, имеющее представление о чести, совести, социальной справедливости и патриотизме, и на смену ему не придёт поколение, готовое к рабству, воспитанное телевидением и современной школой в либеральном или постмодернистском духе. А с этим поколением можно будет делать всё, что захочешь, оно лишено идейного стержня и уже не сможет оказать сопротивления".

Похоже, к середине 2020-х годов миссия "анти-Моисея" будет завершена, после начала перестройки как раз пройдёт 40 лет, и "советское" поколение превратится в меньшинство населения. Именно тогда и можно будет закончить "патриотический" спектакль и привести к власти открытых западников и врагов всего русского. Тогда окончательно атомизированной и деградировавшей массе можно будет навязать в качестве президента не то что Навального, а вообще кого угодно.

Значит ли это, что Россия будет уничтожена? Едва ли так уж прямо. Западной элите нужна Россия - формально независимая и делающая вид "великодержавности". Во-первых, как противовес Китаю и исламскому миру. Во-вторых, как традиционная страшилка для собственного электората, позволяющая держать его в узде. Но при этом абсолютно подконтрольная, каковой, впрочем, она является и сейчас. Такая, которую в любой момент можно будет бросить в "топку", если не останется другого выхода.

Если же всё пойдёт по задуманному сценарию, то с середины 2020-х годов нас ждёт классическая двухпартийная система. Но не по европейскому, "право-левому" образцу. Нет, никаких "левых", никаких намёков на социализм в этой системе быть не должно. Будут "либералы", с одной стороны, и "консерваторы", с другой. А побеждает при двухпартийной системе всегда тот, кто надо. Лишнее подтверждение этому - нынешние "метаморфозы" Трампа, который пришёл к власти как якобы антисистемный кандидат, но стал проводить курс, нужный правящей глобалистской элите, только с косметическими поправками. И очень странно, что кто-то возлагал на него какие-то надежды.

В 2021 году предстоят выборы в Госдуму, куда, по всей вероятности, наконец проведут фракцию либералов, и не просто проведут, но и помогут им занять второе место и стать "главной оппозицией". А затем - президентские выборы 2024-го, на которые Путин в силу возраста уже не пойдёт. Именно тогда в "честной борьбе" и можно будет на время передать власть условному "Навальному".

Вероятно, именно на "либералов" будет возложена обязанность принимать самые "непопулярные" решения. Скажем, президент Навальный (повторюсь, неважно, какая у него будет фамилия) отдаст Японии Курилы, тем самым завершив начатое Путиным в 2016-м "совместное освоение". Вынесет Ленина из Мавзолея, "декоммунизирует" названия городов, возможно, запретит Компартию и т.п. При этом, разумеется, экономический упадок будет усиливаться, поскольку экономикой будет рулить та же секта свидетелей Гайдара, что и сейчас. И тогда на следующих выборах к власти триумфально вернутся "консерваторы" во главе с каким-нибудь Путиным No.2. Ничего "взад" они, конечно, не вернут, но сохранят лицо.

А потом цикл пойдёт сначала. Если, как уже говорилось, не появится необходимость отправить Россию в "топку", как отработанную ступень, лишённую "лишнего" населения и природных ресурсов.

http://www.za-nauku.ru

*   *   *   *   *   *   *

Потери ВСУ в АТО по Military Balance

Сравнительный анализ потерь ВСУ в ходе войны на Донбассе на основе данных отчетов Military Balance за 2013-й и 2016-й года с упором на штатное расписание подразделений ВСУ. Самое авторитетное в мире военное аналитическое агенство International Institute for Strategic Studies http://www.iiss.org/ выпустило отчет Military Balance за 2016 http://rutracker.org/forum/vie..., который в сравнении с отчетом за 2013 год http://rutracker.org/forum/vie... позволяют оценить потери ВСУ за время активной части АТО на уровне безвозвратных потерь 50% сухопутной техники с учетом того, что удалось отремонтировать после официально объявленных Петром Порошенко потерь в размере 60%. Также указанные отчеты, позволяют оценить потери в личном составе ВСУ за время АТО. В технике получившей столь серьезные повреждения, что она не подлежит восстановлению находилось около 29.700 солдат, которые скорее всего получили в лучшем случае увечья.

Как аналитики ведут подсчет количества техники и людей

Приведем некоторые комментарии как профессиональные военные аналитики ведут подсчет техники и людей, чтобы лучше понимать надежность представленных данных.

Конечно, аналитики не пользуются сайтами с фотоматериалами по уничтоженной технике, такими, как http://lostarmour.info/, т.к. только некоторая часть уничтоженной техники может быть заснята и только некоторая часть техники идентифицирована.

Профессиональные аналитики используют другой и более простой и эффективный метод. Он просто берут "штатное расписание" вооруженных сил. Поскольку не является секретом штатное вооружение военных частей, то несложно простым умножением получить количество техники на вооружении. Такая методика правда как правило несколько завышает количество боеспособной техники у ВСУ, т.к. ремонтируемая или небоеспособная техника признается действующей единицей. Преимущество такой методики, что она позволяет учитывать возможности ВПК по ремонту поврежденной техники, так подбитый на поле бое танк или БМП не будут засчитаны потерянными, если их удалось отремонтировать.

Указанный метод позволил оценить, сколько частей со штатным вооружением у ВСУ было в 2013 году до начала АТО и сколько частей со штатным вооружением имеется в 2016 году. Потери варьируются по видам техники, но в целом на уровне 50%. Это стыкуется с заявлениями Петра Порошенко об 60% потерях и довольно скромными цифрами закупок новой техники и капитального ремонта поврежденной. Харьковские танкостроители заявили об полном провале планов по ремонту и выпуску технике за 2015й год http://andrei-bt.livejournal.c. ... Фактически ВПК Украины может выполнять текущие ремонты танков, состоящие в большей части из смены покраски. Капитальный ремонт сильно поврежденной техники или выпуск новой техники для ВПК Украины доступен на уровне десятков единиц в год, что видно и по отчету Military Balance.

Отдельно отметим, что указанная методика требует учесть убыль техники, кроме боевых потерь, от ее продажи в другие страны. Однако за указанный период Украиной было реализовано на международном уровне незначительное число техники из запасов ВСУ http://krasdostup.ru/1972-ukra..., и по большей части танков Т-72 в Нигерию в числе всего 11 штук. Такие объемы продаж не играют существенной роли на фоне потерь тысяч единиц техники, и также следует учитывать, что ВПК Украины продает по большей части, технику не принимающую участие в АТО.

Оценка потерь личного состава ВСУ и парадокс мобилизаций без демобилизации

Надо сказать, что еще во время АТО военные аналитики грустно иронизировали над тем, что первые три волны мобилизации на Украине не сопровождались демобилизацией, при этом новых воинских частей ВСУ не создавало, хотя было призвано дополнительно более 30.000 человек. Что порождало черный юмор, что мобилизация целиком возмещает убитых и раненых. Было, правда, предположение, что часть мобилизованных уходит в полурегулярные формирования Национальной Гвардии, и так это можно объяснить.

Однако данные Military Balance показывают, что черный юмор военных аналитиков был не так далек от истины. Для новых военных частей ВСУ просто не обладало вооружением. Кроме этого, даже Антон Геращенко, курировавший создание частей Национальной Гвардии, отметил, что не нужно завышать численность нерегулярных подразделений и она никогда не превышала 5000 человек. В связи с чем Антон Геращенко жаловался на слишком низкое количество "патриотов".

Поскольку аналитикам уже точно известен даже состав техники, потерянный ВСУ во время АТО, то поскольку ее обслуживают штатные составы экипажей и БМП/БТР имеют штатный состав пехоты десанта, то можно очень точно оценить количество солдат находившихся в уничтоженной технике ВСУ - 29690 человек.

Напомним, аналитики учитывают только технику, не подлежащую восстановлению, т.е. получившую очень серьезные повреждения. В большинстве случаев это означает разрушение корпуса техники с возгоранием, так что замена запасными частями лишена смысла - единица техники просто сгорела. Очевидно, что солдаты, находящиеся в технике с таким масштабом ее разрушения, как минимум, получили увечья. Таким образом, количество убитых и раненых солдат ВСУ составляет до 29690 человек по такой методики подсчета и действительно примерно совпадает с количество мобилизованных в первых трех волнах, которые должны были пойти целиком на компенсации убыли личного состава. Существенной численности для демобилизации просто не оставалось.

Следует добавить комментарии о танках Т-72 и Т-80 производства Уралвагонзавода. Некоторое количество Т-72 и Т-80 находилось на складах со времен СССР. Однако согласно данным Military Balance на вооружении частей ВСУ до 2015 года не состояло. Более того, запасы боеспособных Т-72 даже в 2014 году продавались за рубеж. Поэтому убыль Т-72 и весьма небольшое количество боеспособных Т-72 на вооружении ВСУ с 2015 года связаны не с потерями ВСУ, а с ограниченным доступом к запчастям от российского Уралвагонзавода.

Аналогичные проблемы с запчастями ВСУ испытало с БТР и БМП советского производства. Хотя в небольших количествах ВПК Украины производит БТР и БМП, но требовалось иметь наличие серийного производства запчастей именно к технике СССР. В то же время производителем запчастей для для БТР-70 и БТР-80 является Горьковский автомобильный завод. Запчасти для БМП-1 и БМП-2 находятся в руках Курганмашзавода. Вооружение для БМП и БТР требует продукции Тульского машиностроительного завода. Все эти российские поставщики запчастей недоступны для Украины, что объясняет столь большое списание БТР и БМП. Это может говорить об том, что потери среди десанта пехоты ниже - машины пришлось списывать с умеренными повреждениями. Однако с другой стороны при потерях БМП и БТР на уровне 56%-66% даже с учетом новых поставок ВСУ не может сформировать столь крупные мотострелковые части даже как в 2013 году и воспользоваться преимуществом большого мобилизационного ресурса. Что отчасти объясняет и сокращение мобилизационных планов, т.к. отсутствует необходимая техника, а война на школьных автобусах осталась в прошлом, особенно с учетом артиллерийских налетов от высокотехнологичных САУ и РСЗО о чем далее.

Бойцы невидимого фронта контрбатарейной борьбы

По данным Military Balance сильно бросается в глаза очень большие потери среди легких гаубиц Д-30 - около 80%. Это можно отчасти отнести к тому, что многие гаубицы списывались не от уничтожения, а для передачи в полурегулярные части Национальной Гвардии, которые в основном и занимались бомбардировками населенных пунктов. Однако это не объясняет очень большие потери легких САУ "Гвоздика" почти в 60% и почти 50% потери САУ "Акация" калибра 152 мм. Тем более не объясняет поражение таких систем реактивного залпового огня как "Град" и даже "Ураган" на уровне 50%. Поражение САУ усложнено из-за их мобильности и бронирования. Поражение РСЗО требует невероятной времени реакции, т.к. машина РСЗО покидает позицию буквально в течении 1 минуты. Поэтому такие масштабные поражения САУ и РСЗО, а также более похожие на геноцид артиллеристов ВСУ потери в легких гаубицах Д-30, говорят об том, что против ВСУ действовала современная артиллерия и весьма вероятно российская.

Тымчук много раз писал об наличии АртРЛС "Зоопарк-1" http://www.unian.net/politics/... на Донбассе. Данная РЛС умеет наблюдать траектории полета снарядов в полете и вычислять позиции артиллерии ВСУ даже до того как снаряды или ракеты упадут на землю. Далее "Зоопарк-1" по защищенной от РЭБ связи передает координаты батареи ВСУ для уничтожения. Однако принять такое целеуказание может только современная САУ или РСЗО, имеющая системы топопривязки по ГЛОНАСС. Чтобы сразу же автоматически поразить САУ, РСЗО или расчет гаубицы артиллеристов ВСУ. Действительно, на Донбассе наблюдалась батарея "отпусников" на Мста-С, возможно модернизированных до Мста-СМ. Сомнительно, что данные Мста-С являются трофейными, т.к. потери ВСУ составили только 5 единиц тяжелых САУ Мста-С. Отметим, что ВСУ располагает всего 35 единицами более-менее современных тяжелых САУ как Мста-С, что в целом недостаточно для выигрыша артиллерийских дуэлей на столь протяженном фронте. Другим кандидатом для спаринга с Зоопарк-1 является современная российская РСЗО "Торнадо-Г", но ее очень сложно отличить от обычного БМ-12 Град, т.к. отличие состоит в электронике управления, навигации и связи.

Так или иначе, но такие большие потери артиллерии ВСУ необъяснимы без предположения существования более мощной и современной артиллерии у противника как минимум во время артиллерийских дуэлей. Вполне вероятно, что сокращение обстрелов населенных пунктов Донбасса со стороны ВСУ является не только и не столько следствием соглашения Минска-2, а результатом работы контрбатарейной борьбы, которую действительно можно отнести к "отпусникам".

Мифология необъятных складов военной техники СССР у ВСУ

В отчете Military Balance отдельно следует отметить, что количество техники ВСУ на складах (store) не просто крайне невелико, а равно нулю по многим позициям. Все возможные к расконсервации САУ, РСЗО, БМП, БТР уже расконсервированы и ВСУ не имеет никаких запасов техники на хранении.

ВСУ располагает запасом 203мм гаубиц "Пион", которые являются устаревшей "атомной артиллерией", которые без ядерных снарядов как "Перфоратор" не представляют большой ценности из-за неприемлемо низкой кучности стрельбы, поэтому ВСУ не вводит данные самоходные гаубицы в строй кроме 7 единиц, которые скорее выполняют PR-акции, чем реальные боевые задачи.

Второй существенный складской запас ВСУ - это до 700 танков. Однако большая часть запасов представлена танками Т-72 и Т-80, которые невозможно ремонтировать без запасных частей из России. Поэтому в строй введены всего 78 единиц, остальные танки вероятно предназначены для "каннибализации" как источники запчастей. Сомнительно также состояние техники в данных запасах. Хотя безвозвратные потери танков Т-64 во время АТО составили около 35%, но ВСУ по данным Military Balance не ввело в строй из хранения ни одной единицы Т-64. Как отмечает советник Порошенко Бирюков, что танки на площадках хранения представляют "трупики" http://andrei-bt.livejournal.c... и возможно их использование в лучшем случае как доноров стволов, т.к. производства артиллерии необходимого качества в Украине не существует.
Фактически складские резервы позволили сократить уровень потерь танков до 29%. При этом существенно более критические потери БМП, БТР, САУ и РСЗО не восполнить как из складских резервов, так и из закупок у ВПК Украины, т.к. данная техника либо не производится на Украине или производится в незначительном количестве относительно колоссальных понесенных потерь.

Выводы.

Заявления Петра Порошенко об том, что ВСУ потеряло около 60% своей техники во время вооруженного конфликта по всей видимости соответствую действительности.

ВПК Украины не в состоянии компенсировать столь большие потери техники и смогло отремонтировать и вернуть в строй только 10% поврежденных машин.

ВПК Украины не производит РСЗО и САУ, и производит в незначительных количествах БТР и БМП. Ремонт критически зависим от поставки запчастей из России, поэтому потери в данных видах техники носят практически безвозвратный характер.

Судя по огромным потерям легких САУ (59%), легких гаубиц (80%) и даже РСЗО класса "Ураган" на Донбассе ВСУ столкнулось с превосходящей по профессионализму и вооружению артиллерией противника полностью проиграв ей в контрбатарейной борьбе. Поскольку САУ и РСЗО не производит ВПК Украины, то артиллерии ВСУ нанесен непоправимый ущерб.

Большие потери БМП и БТР не позволяют ВСУ использовать преимущество большого мобилизационного ресурса и создать крупные мотострелковые части, фактически количество мотострелков снизилось примерно на 60%.

По всей видимости количество убитых и серьезно раненных солдат ВСУ около 30.000 человек, т.к. такое количество солдат находилось в серьезно разрушенной технике и примерно столько же было мобилизовано в первых двух волнах без создания новых военных частей
Если кратко подвести итог, то в части самой массовой сухопутной техники как БМП/БТР и легкие САУ потери ВСУ до сих пор находятся на уровне 60% и не восполняются ВПК Украины. Возможность выполнения наступательных действий при таком уровень потерь представляется проблематичной. Кроме этого, следует ожидать быстрого нарастания в разы официального числа убитых и особенно искалеченных солдат ВСУ, т.к. данные о потерях техники и мобилизационной дельте говорят об потерях личного состава около 30 тысяч человек.

До кучи, отчет lostarmour http://colonelcassad.livejournal.com.. о потерях бронетехники ВСУ и ВСН на Донбассе за 2014-2016 года

В целом же, обе методики очевидно имеют свои достоинства и недостатки в плане учета потерь, так как очевидно, что на lostramour попало далеко не все из уничтоженного, так же как и то, что убыль техники из штата (при подсчетах на основе штатной численности) могла в ряде случаев не означать ее фактического уничтожения. Это говорит о том, что вопрос о реальных потерях ВСУ по-прежнему нуждается в дополнительных исследованиях, которые уточнят упомянутые выше анализы и выводы.

PS. Касательно отпускников и "Зоопарков" стоит отметить, что киевский суд отказался https://lenta.ru/news/2016/05/... признать факт "российской агрессии".
Как уже писал http://colonelcassad.livejourn... почти 2 года назад:

В интернете можно доказывать сколько угодно, дипломаты будут продолжать играть в пинг-понг, который может длится неделями и месяцами. Есть определенная работа и есть ее информационное и дипломатическое прикрытие. Ровно точно так же как в Крыму. Так как эта игра продолжается и принимается всеми сторонами (казалось бы хозяева хунты уже имеют кучу "доказательств" работы "военторга", но с завидным постоянством они топчутся на месте в стиле "Но вот же, вот, этого у ополченцев точно не могло" быть, получая уже стандартные ответы в духе "Ну мало ли где и что снимают, и мало ли что там есть у ополченцев, нет у вас доказательств".

Так как эта схема циклична, то продолжаться она будет сколь угодно долго, хоть до взятия Киева или даже Львова, к микрофону выйдет Лавров и расскажет, что Россия ни в чем не участвует. И официально так и будет. А то что там написал у себя в блоге какой-то блогер или комментатор, это частные мнения частных лиц. И попробуйте сказать, что эта схема не работает. Как видим, такая схема, где официально ничего не существует, может работать не только неделями и месяцами, но и годами, и эти правила игры принимаются всеми участниками конфликта с различными оговорками.

http://x-true.info/

http://www.za-nauku.ru/

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное