Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 1018


"Эконометрика", 1018 выпуск, 27 июля 2020 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Познакомьтесь с новыми статьями А.И. Орлова:

1) Миф мировой науки;

2) О развитии контроллинга организационно-экономических методов;

3) Солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической теории.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Орлов А.И.

проф., д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., директор Института высоких статистических технологий и эконометрики, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана

prof-orlov@mail.ru

Миф мировой науки

Ключевые слова:наука, управление, миф, наукометрия, число цитирований, библиографические базы данных.

Keywords: science, management, myth, scientometrics, number of citations, bibliographic databases

В послании Федеральному собранию 15 января 2020 г. президент России В.В. Путин подчеркнул, что "суверенитет нашего народа должен быть безусловным", и предложил внести в Конституцию норму, окончательно закрепляющую верховенство российского законодательства над международным. Рассмотрим ситуацию в управлении наукой с позиций этого предложения В.В. Путина. Ключевым вопросом является отношение к понятию "мировая наука".

В среде научных работников культивируется миф мировой науки. Согласно нему предполагается, что каждое новое исследование - это кирпичик в здание мировой науки. Научный работник должен быть знаком с достижениями своих коллег, как отечественных, так и зарубежных. В свою очередь, он обязан донести свои результаты до исследователей всех стран.

Мой полувековой опыт научной деятельности говорит о том, что эти утверждения - миф, причем миф вредный. Статья посвящена обсуждению различных сторон этого мифа и его разоблачению.

Защитники мифа будут пытаться перейти на личность автора статьи. Поэтому начнем с объективной оценки вклада автора в науку. Более полувека назад в фундаментальной монографии В.В. Налимова и З.М. Мульченко [1] установлено, что объективной оценкой вклада ученого науку является число цитирований его публикаций в дальнейших научных работах. Автор является одним из наиболее цитируемых отечественных исследователей по экономике и математике, в чем легко убедиться, взглянув на данные Российского индекса научного цитирования. На 22 января 2020 г. в РИНЦ зарегистрировано 522 публикации автора настоящей статьи, 13572 цитирования, индекс Хирша 40. Сопоставьте со своими данными.

Надо уточнить, что речь идет о фундаментальной науке. Научные исследования разделим на прикладные и фундаментальные. Прикладные научные исследования выполняются в интересах определенных заказчиков, которые и оценивают их успешность. Публикация полученных научных результатов не всегда целесообразна. Ограничения накладывает необходимость соблюдения государственной или коммерческой тайны. Для фундаментальных исследований нет таких заказчиков, поскольку их результаты никому конкретно не нужны. Фундаментальные научные исследования нацелены на приращение знания. Такое приращение когда-то в будущем (но весьма редко) может дать полезные практические результаты. Поэтому результативность фундаментальных научных исследований приходится оценивать по их вкладу в информационный процесс развития науки, по тому, как публикация использовалась в работах дальнейших исследователей, т.е. по показателям цитируемости. Из двух работ та оказала большее влияние на развитие науки, которую больше цитируют. Хотя к этому базовому утверждению можно дать ряд комментариев (см., например, [2]), его глубинная истинность не вызывает сомнений.

Как подсчитать число цитирований научной работы? Такая возможность появилась только в эпоху цифровой экономики и больших данных, когда можно осуществить сплошной поиск по широкой совокупности открытых информационных ресурсов. Точнее говоря, в мире действует ряд баз данных и построенных на их основе индексов цитирования.

Пишут, что "Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) - библиографическая база данных научных публикаций российских учёных". Действительно, значительное число работ российских ученых отражено в РИНЦ, в частности, опубликованные в журналах "списка ВАК" (перечень ведущих рецензируемых научных журналов, включённых Высшей аттестационной комиссией России в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора наук). Но отнюдь не все высококачественные издания индексируются в РИНЦ. Например, РИНЦ игнорирует журнал "Экономист" (прежнее название "Плановое хозяйство"), издаваемый с 1924 г., ежегодник "Статистические методы оценивания и проверки гипотез", выпускаемый с 1976 г., журнал "Биокосмология - нео-Аристотелизм" (Bilingual Electronic Journal of Universalizing Scientific and Philosophical Research based upon the Original Aristotelian Cosmological Organicism). Хорошо известно, что РИНЦ не индексирует часть российских научных публикаций. Тем не менее, по нашей экспертной оценке, РИНЦ дает достаточно адекватное представление о российской науке [3].

Из западных библиографических баз данных научных публикаций российским администраторам в области науки наиболее известны две - Скопус (Scopus) и WoS (Web of Science). Разработчиком и владельцем Scopus является западная издательская корпорация Elsevier (Амстердам, Нидерланды). До 2016 года система WoS разрабатывалась и принадлежала компании Thomson Reuters, с 3 октября 2016 года управляется новой независимой компанией - Clarivate Analytics (Филадельфия, Пенсильвания, США). Есть много других библиографических баз данных научных публикаций, как общих (например, Академия Google), так по отдельным группам научных специальностей (например, Agris - по всем вопросам сельского хозяйства и смежным с сельским хозяйством областям).

Весьма важно, какие публикации индексируются в той или иной базе данных. В связи с этим обстоятельством необоснованность некоторых широко распространенных утверждений поражает. Например, на основе данных библиографической базы Scopus утверждают, что вклад России в мировую науку составляет порядка 1% (ссылок не даем, чтобы не пропагандировать недостойные работы и их авторов). Однако в указанную базу включено более 6000 американских журналов и только около 200 - российских (а только в "списке ВАК" - несколько тысяч российских журналов). Нельзя удивляться малой цитируемости отечественных работ - просматривается один российский журнал на 30 американских! Если же сделать напрашивающуюся поправку - умножить на 30, чтобы уравнять число индексируемых журналов - то получим, что оценка доли России - 30 %, что вполне сопоставимо с американской долей (28,7 %).

Миф мировой науки имеет ряд составляющих (см. также [4]).

Одна из составляющих этого мифа - необходимость тщательного знакомства с зарубежными публикациями, имеющими отношение к тематике работы отечественного исследователя. Следствием является требование к списку цитируемых статей и книг - зарубежные публикации должны составлять в нем десятки процентов. На самом же деле начинать исследование вполне можно с постановки важной (для исследователя) задачи, не беспокоясь о том, что о ней думают в России или за рубежом. Для дальнейшего развития могут пригодиться публикации российских ученых. Зарубежные статьи нужны лишь тогда, когда нет отечественных по той же тематике. Чем дальше ученый развивает свою тематику, тем больше ему приходится ссылаться на свои собственные предыдущие публикации и тем меньше - на внешние, отечественные и тем более зарубежные.

В качестве примера рассмотрим историю развития новой области прикладной статистики - статистики нечисловых данных [5]. Предыстория (1970-е годы) была связана с осознанием зарубежного опыта, но на основе переводов книг, а не поиска оригинальных западных статей. С момента выделения новой области (1979 г.) доля ссылок на зарубежных авторов монотонно падает, проводится цитирование внутри статистики нечисловых данных, т.е. цитирование отечественных авторов. Мы оказались настолько впереди зарубежья, что оглядываться на него не имеется смысла, не приносит пользы.

Вторая составляющая мифа мировой науки - якобы имеется необходимость сообщить свои научные результаты мировому научному сообществу, причем почему-то англоязычному. Мировое сообщество либо игнорирует такие попытки, либо набрасываются на ценные идеи, порождая клубок публикаций, в котором уже и не разглядишь исходную отечественную идею. Можно привести образное сравнение. Отечественный ученый изготовил, скажем для примера, стол. Западному ученому стол понравился, и он решил его доработать - покрасил один угол. Второй покрасил ножку, третий - ящик, и т.д. В результате наблюдаем клубок публикаций. Как выглядит цитирование? Первый доработчик цитирует отечественного автора. Второй - пишет, что продолжает работу первого. Третий - развивает идеи второго. Основополагающий вклад россиянина забывается, не находит отражения в цитируемости. Этот эффект хорошо знаком историкам технических изобретений - исходная российская идея забивается доработчиками, и в настоящее время многие и не знают, что мобильный телефон, персональный компьютер и Интернет были изобретены в нашей стране.

Опубликовать статью на английском языке за рубежом - это возможность продемонстрировать, как ценят автора этой статьи во всем мире. И совсем неважно, что для соотечественников знакомство с этой статьей будет затруднено - как из-за трудностей при обращении к журналу, так и из-за языковых проблем. Зато специалисты в англосаксонских странах, являющихся геополитическими конкурентами нашей страны, совершенно бесплатно получают в свое распоряжение научные результаты, найденные на деньги российских налогоплательщиков [6]. Более того - перевод и оплата публикаций производится также за российский счет.

Резкий контраст со сравнительно недавними реалиями ХХ в., когда наши статьи переводились на английский западными партнерами, а авторы получали гонорары за переводы. Или вспомним работу фонда Сороса - в ответ на краткое изложение своих результатов (на русском) получали доллары. Сейчас все расходы переложены на российских авторов и организации, в которых они работают.

Кому выгодна такая глобализация? В современных условиях - геополитическим конкурентам нашей страны. Патриотизм означает, что заботиться надо прежде всего о своей стране, а не о геополитических конкурентах.

Из мифа мировой науки вытекают административные меры. Во многих российских научных организациях и вузах введены нормативы по публикациям статей в журналах, индексируемых в базах данных Scopus (Скопус) и Web of Science (WoS), а за публикацию таких статей их авторы получают внушительные выплаты. Если за нефть и газ западные потребители платят отечественным добытчикам, то научные результаты отдаем бесплатно, да еще и платим за доставку из своего кармана.

Развивая анализ мифа мировой науки, обсудим влияние внешнего мира на российскую науку и, наоборот, российской науки на внешний мир.

Бесспорно, что основная проблема современной науки - всеобщее невежество научных работников, вызванное огромными залежами накопленных научных результатов [2]. Нужно ли искать жемчужное зерно в этих залежах? Очевидно, службы научной разведки должны отслеживать движение мысли и научные достижения геополитических конкурентов. В фундаментальной науке функции научной разведки возложены на ВИНИТИ РАН. Выпуски выпускаемого этим институтом реферативного журнала охватывают основные отрасли науки.

Заметно большее значение, чем информация о заокеанской активности, имеет анализ отечественных достижений. Для преодоления естественного невежества проводят научные конференции и семинары, публикуют обзоры. Однако за последние десятилетия число участников конференций и семинаров уменьшилось по крайней мере на порядок. Одна из причин заключается, видимо, в том, что научные работники во многом переключились с проведения исследований на добычу средств, обеспечивающих потребности нижних этажей пирамиды Маслоу. Подготовка обзоров также сократилась - ведь в них нет новых научных результатов. Между тем читают обзоры в несколько раз чаще, чем оригинальные статьи. Сказанное объясняет, почему в настоящее время отсутствует целостное представление о развитии отечественной науки. Выработкой такого представления должны во много раз активнее заниматься специальные службы научно-информационные службы, продукция которых нацелена как на российских исследователей, так и на зарубежных специалистов. Именно такие службы должны представлять отечественную науку за рубежом, в то время как отечественным ученым естественно работать на Россию, а не на Запад [].

Итак, миф мировой науки - инструмент антироссийской деятельности, в том числе пропаганды преклонения перед Западом и присвоения российской интеллектуальной собственности.

Ряд положений настоящей статьи высказывался и другими авторами. Например, член-корреспондент РАН Лев Александрович Грибов (лауреат Государственной премии РФ, заслуженный деятель науки России, профессор, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН), доказывая необходимость собственных (т.е. российских) научных журналов, подчеркивает: "российские ученые должны работать на Россию" [8].

Развитию отечественной науки мешают еще и необоснованные попытки помешать естественному информационному процессу распространения информации. Так, президент РАН возмущается, что у ряда авторов "одна и та же статья была напечатана неоднократно с косметическими правками текста (а иногда даже и без них) в разных журналах" [9]. Действительно, многие тексты Александра Сергеевича Пушкина, Льва Николаевича Толстова и других авторов "была напечатана неоднократно с косметическими правками текста (а иногда даже и без них)". Какое безобразие! Надо принять меры ...

Суть дела проста. Статьи печатают, чтобы распространять информацию. Ясно ведь, что, например, социологи или экономисты никогда не будут читать статьи по математическим методам исследования в журнале "Заводская лаборатория. Диагностика материалов". Значит, приходится им рассказывать отдельно. Президент РАН оторван от реального развития науки и живет представлениями узкого клана, в котором все друг друга знают - как по трудам, так и лично. Причем клана давнего, с соответствующей инфраструктурой - набором организаций, журналов, конференций и других научных институций.

К чему приведут гонения на повторные публикации? К значительной потере эффективности развития науки как информационного процесса (см. название книги В.В. Налимова и .М. Мульченко [1]) из-за искусственного сокращения единиц распространения информации. Особенный ущерб понесут недавно возникшие мультидисциплинарные направления, не успевшие обзавестись своими журналами.

Подведем итоги. Как обосновано еще полвека назад [1] и подтверждено нашими исследованиями [2], основным наукометрическим показателем, по которому надо оценивать научную деятельность отдельного российского исследователя, научного коллектива (лаборатории, отдела, кафедры или организации), является число цитирований в РИНЦ (именно в РИНЦ, а не в западных базах данных!). Ориентация на зарубежные базы данных Скопус и WoS наносит вред интересам нашей страны [5], поскольку при этом игнорируется основная часть отечественной научной продукции, усилия исследователей направляются на достижение ложных целей (в частности, на подготовку статей на английском языке и пробивание их в англоязычные журналы, индексируемые в Скопус и WoS). Миф мировой науки соответствует представлению о России как о колонии англосаксов, в которой российская наука платит дань победителям, преподнося им свои научные результаты в виде, полностью подготовленном для бесплатного потребления англоязычными специалистами.

Литература

1. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение науки как информационного процесса. - М.: Наука, 1969. - 192 с.

2. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И.Современные подходы в наукометрии: монография / Под науч. ред. проф. С. Г. Фалько. - Краснодар: КубГАУ, 2017. - 532 с.

3. Орлов А.И. Методы анализа и оценки результатов научной деятельности с позиций контроллинга науки / Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Материалы XVIII Международной научной конференции и других мероприятий, проведенных в рамках Общественно-научного форума "Россия: ключевые проблемы и решения". Ответственный редактор В.И. Герасимов. - М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2019. - С. 693-695.

4. Гринченко С.Н. Является ли мировая наука "организмом"? / Биокосмология - нео-Аристотелизм. 2014. Т.4. No. 1-2. - С. 115-122.

5. Орлов А.И. Статистика нечисловых данных за сорок лет (обзор) / Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2019. Т.85. No.11. С. 69-84.

6. Орлов А.И. Контроллинг научной деятельности / Контроллинг. 2019. No. 71. С. 18-24.

7. Милек О. В., Шмерлинг Д. С. О продвижении университета на международном академическом "рынке" / Наукометрия и экспертиза в управлении наукой: сборник статей / Под ред. Д.А. Новикова, А.И. Орлова, П.Ю. Чеботарева. - М.: ИПУ РАН, 2013 - С. 139-143.

8. Грибов Л.А. Собственные научные журналы. Нужны ли они? / Троицкий вариант - Наука. 2018. 24 октября.

9. Сергеев А.М. Не жалейте академиков / Российская газета. 2020. 14 января.

УДК 005.521:633.1:004.8; JEL: C00, L00

*   *   *   *   *   *   *

О развитии контроллинга организационно-экономических методов

Александр Иванович Орлов

Профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.

Аннотация: Контроллинг организационно-экономических методов - это разработка и применение процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. Нами выполнены исследования по контроллингу методов в областях контроллинга: рисков, научной деятельности, персонала, качества, организационно-экономического обеспечения управления в аэрокосмической отрасли, экологической безопасности, агропромышленного комплекса.

Ключевые слова: контроллинг методов, организационно-экономические методы, скрытый контроллинг, инструменты контроллинга, области контроллинга.

1. Введение

Исходим из определения С.Г. Фалько: "Контроллинг - это ориентированная на перспективу и основанная на измерении факта система информационно-аналитической и методической поддержки менеджмента в процессе планирования, контроля, анализа и принятия управленческих решений, обеспечивающая координацию и интеграцию подразделений и сотрудников по достижению поставленных целей" [1]. Короче, система контроллинга - это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации [2]. Приведем еще одну формулировку С.Г. Фалько: "Сегодня контроллинг в практике управления российских предприятий понимается как "система информационно-аналитической и методической поддержки по достижению поставленных целей"" [3]. Контроллер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила.

В современных условиях научное направление "Контроллинг" выделяется не только своей активностью, но и быстрым интенсивным и экстенсивным ростом. Расширяется многообразие конкретных областей применения концепций контроллинга, разрабатываются новые интеллектуальные инструменты контроллинга [4]. Отметим бурное развитие математического инструментария контроллинга [5, 6].

2. Скрытый контроллинг

В настоящее время часто используют скрытый контроллинг, т.е. контроллинг под псевдонимами [7]. Так, работы по информационно-аналитической поддержке процесса принятия управленческих решений проводились с давних времен, задолго до появления термина "контроллинг". Например, для принятия решений в военной области необходима информация о числе военнообязанных. О переписи военнообязанных рассказано в Ветхом Завете в Четвертой книге Моисеевой "Числа" [8]. При обсуждении этой переписи уместно использовать термины "статистические методы", "эконометрика", "контроллинг", однако этих появившихся позже терминов нет в Библии.

Однако и после появления рассматриваемых терминов они не всегда используются. В одних организациях действуют службы контроллинга, в других информационно-аналитические подразделения носят иные названия, ведущие свое происхождение, например, от аналитических центров и отделов по разработке и эксплуатации автоматизированных систем управления. Так, стандартизацию можно рассматривать как разновидность скрытого контроллинга

Псевдонимы используют не только для контроллинга. Термин "эконометрика" стал применяться в нашей стране начиная с 1990-х годов, хотя работы, посвященные статистическим методам в экономике и управлении (т.е. эконометрике в современном понимании), весьма активно велись еще в XIX в. [9].

3. Контроллинг организационно-экономических методов

В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону - используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления промышленными предприятиями и организациями других отраслей народного хозяйства, в частности, научно-исследовательскими институтами.

Инновации в сфере управления в промышленности и других отраслях народного хозяйства основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области - это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам.

В статьях [10, 11] мы обосновали выделение в контроллинге новой области - контроллинг организационно-экономических методов - и обсудили содержание этой области. В соответствии с подробным обсуждением в [4] следует говорить не только и не столько об организационно-экономических методах в контроллинге, сколько об инструментах контроллинга, прежде всего математических (или экономико-математических, учитывая направленность на решение задач экономики и управления).

Если речь идет о новых методах (для данного предприятия), то их разработка и внедрение - организационная (управленческая) инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [12].

4. Некоторые направления исследований в контроллинге организационно-экономических методов

Необходимость принятия обоснованных управленческих решений возникает в самых разных областях человеческой деятельности. Правила принятия таких решений - компетенция структур контроллинга, даже если они действуют под другими названиями.

В Лаборатории экономико-математических методов в контроллинге Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации" МГТУ им. Н.Э. Баумана выполнен ряд исследований по контроллингу организационно-экономических методов в конкретных областях. Рассмотрены проблемы контроллинга рисков [13], научной деятельности [14, 15], персонала [16], качества [17], организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли [18], экологической безопасности [19, 20, 21], агропромышленного комплекса [22, 23].

В условиях цифровой экономики, т.е. все расширяющейся разработки и применения информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении, значение контроллинга методов возрастает, поскольку стандартизироваться и унифицироваться в цифровом виде должны лишь научно обоснованные технологии управления [24, 25].

Выводы

Контроллинг методов - весьма актуальная в условиях цифровой экономики быстро растущая область теоретических и прикладных исследований. Однако информация о научных достижениях распространяется медленно (согласно [14], основная проблема современной науки - всеобщее невежество научных работников). Необходимо резко ускорить распространение информации о полученных научных результатах, создать для этого соответствующие организационные формы.

Литература

1. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг. 2005. No. 1 (13). С. 2-6.

2. Контроллинг / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. - 3-е изд., дораб. - М.: ИД "ФОРУМ": ИНФРА-М, 2013. - 336 с.

3. Контроллинг: 10 лет (Интервью подготовлено Ивановой Н.Ю.) // Контроллинг. 2013. No.4 (50). С.88-95.

4. Орлов А.И. Многообразие областей и инструментов контроллинга // Научный журнал КубГАУ. 2016. No. 123. С. 688 - 707.

5. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф.С.Г. Фалько. Монография (научное издание). - Краснодар, КубГАУ. 2015. - 600 с.

6. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. - Краснодар : КубГАУ, 2016. - 600 с.

7. Орлов А.И. Контроллинг явный и контроллинг скрытый // Контроллинг. 2018. No.3(69). С. 28-32.

8. Орлов А.И. Основные этапы становления статистических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. No. 97. С. 73-85.

9. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики // Контроллинг. 2019. No.73. С. 28-35.

10. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. - 2008. - No.4 (28). - С.12-18.

11. Орлов А.И. Новая область контроллинга - контроллинг организационно-экономических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. No. 99. С. 1126-1137.

12. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. - 256 с.

13. Орлов А.И. Современное состояние контроллинга рисков // Научный журнал КубГАУ. 2014. No. 98. С. 933-942.

14. Лойко В. И., Луценко Е. В., Орлов А. И.Современные подходы в наукометрии. - Краснодар: КубГАУ, 2017. - 532 с.

15. Орлов А.И. Контроллинг научной деятельности // Контроллинг. 2019. No. 71. С. 18-24.

16. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Научный журнал КубГАУ. 2015. No. 109. С. 265-296.

17. Орлов А.И. Основные проблемы контроллинга качества // Научный журнал КубГАУ. 2015. No. 111. С. 20-52.

18. Орлов А.И. О подходах к разработке организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли // Научный журнал КубГАУ. 2014. No. 99. С. 884-896.

19. Орлов А.И. Проблемы управления экологической безопасностью. Итоги двадцати лет научных исследований и преподавания. - Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing. 2012. - 344 с.

20. Гаврилова В.Д., Орлов А.И. Экологическая безопасность: подземные безоболочечные резервуары в многолетнемерзлых грунтах для захоронения отходов бурения // Научный журнал КубГАУ. 2016. No. 117. С. 50-70.

21. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Высокие статистические технологии и системно-когнитивное моделирование в экологии : монография. - Краснодар : КубГАУ, 2019. - 258 с.

22. Орлов А.И., Реут Д.В. О влиянии масштаба агропромышленной системы на задачи и аппарат подсистемы контроллинга в ее системе управления // Научный журнал КубГАУ. 2017. No. 129. С. 532 - 562.

23. Орлов А.И., Реут Д.В. Системная парадигма как основание построения службы контроллинга агропромышленного комплекса // Научный журнал КубГАУ. 2017. No. 132. С. 518 - 548.

24. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. - Краснодар: КубГАУ, 2018. - 508 с.

25. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте и идеи Аристотеля // Инновации в менеджменте. 2019. No.20. С. 74-79.

*   *   *   *   *   *   *

Орлов А.И.

д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н., директор Института высоких статистических технологий и эконометрики, профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана

prof-orlov@mail.ru

Солидарная информационная экономика - основа новой парадигмы экономической теории

Ключевые слова: экономическая наука, парадигма, Аристотель, инновации, информационное общество, информационно-коммуникационные технологии, менеджмент, солидарная информационная экономика, цифровая экономика.

Keywords: economics, paradigm, Aristotle, innovations, information society, information and communication technologies, management, solidary information economy. digital economy.

1. Введение

Настало время отказаться от устаревшей парадигмы экономической теории, основанной на понятиях рыночной экономики и свободного предпринимательства, и перейти к новой, соответствующей реалиям цифровой экономики. Такой переход необходим для успешной реализации стратегии развития России в XXI веке. Будучи одним из наиболее цитируемых отечественных экономистов (по данным РИНЦ), считаю необходимым обратить внимание коллег на назревшую необходимость смены парадигмы и предложить в качестве основы новой парадигмы разрабатываемую нами солидарную информационную экономику.

Цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в реальной экономике и управлении социально-экономическими структурами. Аппаратная база таких технологий - компьютеры, их сети и т.п. Научно-методическая база цифровой экономики активно разрабатывалась с 1940-х годов (а до этого момента была предыстория, которую можно отсчитывать от Лейбница). К настоящему времени количество новшеств перешло в качество. Накопленные научные и практические результаты привели к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления уходят в прошлое.

Какие воззрения и их практические реализации приходят на смену? Базовой экономической теорией становится разрабатываемая нами с 2007 г. солидарная информационная экономика (первоначальное название - неформальная информационная экономика будущего). Вслед за Аристотелем полагаем, что экономика - это наука о том, как управлять хозяйством. Развиваем идеи В.М. Глушкова (проект ОГАС), Ст. Бира (система Киберсин), В. Пол Кокшотта и Аллина Ф. Коттрелла (продемонстрировали возможность организации производства с целью непосредственного удовлетворения потребностей в масштабах страны или человечества в целом). Солидарная информационная экономика предназначена для замены рыночной экономики в качестве базовой экономической теории.

2. Базовая информация о цифровой экономике

Широко применяемые в современных публикациях понятия "инновационная экономика", "высокотехнологическая цивилизация", "общество знаний", "информационное общество" близки понятию "экономика знаний". К этому понятийному ряду можно добавить и появившийся позже термин "цифровая экономика". Современной цифровой экономике посвящена наша монография [1]. Упомянем также "искусственный интеллект".

Руководство нашей страны уделяет большое внимание развитию цифровой экономики. Правительство РФ распоряжением от 28.07.2017 No. 1632-р утвердило программу "Цифровая экономика Российской Федерации". Этот документ разработан по указанию Президента РФ, озвученному им в ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 1 декабря 2016 года. Указом Президента Российской Федерации No. 215 от 15 мая 2018 года создано Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (на базе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ). При этом под цифровой экономикой понимается "хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг" [2].

Таким образом, цифровая экономика основана на интенсивном использовании информационно-коммуникационных технологий в реальной экономике и в управлении конкретными социально-экономическими структурами. Аппаратная (техническая и программная) база таких технологий - компьютеры, сети (как Интернет, так и корпоративные, закрытые для внешних пользователей), облачные хранилища данных и т.п. Как уже отмечалось, научно-методическая база современной цифровой экономики активно разрабатывалась по крайней мере с 1940-х годов (более ранние работы Лейбница, Тьюринга, Поста и др. были одиночными). Однако в настоящее время количество информационно-коммуникационных разработок перешло в качество. Накопленные научные результаты и опыт практического применения привели к взрыву инноваций в менеджменте. Прежние технологии управления, как мы наблюдаем, уходят в прошлое. Каким будет будущее? Обсудим прогнозируемое развитие цифровой экономики.

3. Цифровая экономика как современный этап развития информационно-коммуникационных технологий

Цифровизация является и вызовом, и актуальным "окном возможностей" резкого технологического и экономического скачка. На примере цифровой энергетики это утверждение убедительно обосновали сотрудники Института проблем управления РАН [3]. Обсудим состояние и перспективы цифровой экономики с точки зрения инноваций в менеджменте.

Термин "цифровая экономика" имеет как достоинства, так и недостатки. Основное достоинство - краткость. Один из недостатков - начальное слово в термине "цифровая" нельзя понимать как относящееся к набору из 10 арабских цифр, используемых в арифметике. Ближе к сути цифровой экономики слова "информация" (в том числе словесная) и "компьютер". Другой недостаток - второе слово "экономика" относится к взаимоотношениям людей в процессах производства и распределения, а эти взаимоотношения нельзя считать исключительно "цифровыми". Однако термин "цифровая экономика" широко распространен, закреплен в нормативных документах, поэтому будем его использовать вместо ранее распространенных синонимов.

Широко известны исследования Н. Винера в области цифровой экономики [4]. В середине ХХ в. цифровую экономику назвали экономической кибернетикой, рассматривая ее как часть кибернетики - новой научной области, получившей наименование по названию книги Н. Винера [5], впервые выпущенной в 1948 г. Уже на первоначальном этапе развития кибернетики рассматривались многие проблемы, которые только сейчас стали актуальны для большинства экономических субъектов. Например, влияние роботизации (во времена Винера - автоматизации) на занятость.

В нашей стране в те же пятидесятые годы активно обсуждалась возможность автоматизации управления народным хозяйством (А.И. Берг, А.И. Китов, А.А. Ляпунов). Затем пришло - и весьма быстро (шестидесятые - семидесятые годы) - время грандиозного проекта общегосударственной автоматизированной системы ОГАС (В.М. Глушков), реально реализованной в Чили системы управления экономикой страны Киберсин (Ст. Бир), различных АСУ (автоматизированных систем управления), том числе предназначенных для управления большими системами, например, такими, как военно-морской флот. В Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) АН СССР была разработана развернутая система оптимального функционирования экономики СОФЭ. Много было сделано в области применения подходов цифровой экономики (в лице кибернетики) на предприятиях.

После смены экономической системы в наше стране на рубеже 1990-х годов цифровая экономика стала разрабатываться прежде всего на микроуровне (на уровне предприятий и организаций).

Концепции, технологии, системы информатизации бизнеса были разработаны А.М. Карминским и его соавторами [6]. Ими была разработана методология создания информационных систем в экономике, обобщена практика использования таких систем.

Большое количество учебников и монографий посвящено информационному менеджменту на предприятии, экономической эффективности внедрения информационных технологий , информационным системам управления производственной компанией, менеджменту в области информационно-коммуникационных технологий.

Применение инструментария цифровой экономики не ограничивается сферой производства. Так, в настоящее время весьма интенсивно обсуждаются проблемы высшего и среднего образования, например. информационно-коммуникационные технологии в компетентностно-ориентированном образовании.

Многообразным аспектам цифровой экономики посвящено огромное количество публикаций. Мы рассмотрели лишь некоторые из них, отобрав наиболее интересные для нас. Добавим к списку две наши монографии. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга обсуждаются в [7]. Инструментальные методы - это методы, основанные на использовании компьютеров для анализа информации, т.е. методы цифровой экономики. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента рассматриваем в рамках цифровой экономики [8].

Различные аспекты цифровой экономики постоянно обсуждаются на страницах научной периодики, в частности, выпускаемых нашим научным коллективом журналов "Контроллинг" и "Инновации в менеджменте". Рассмотрим только два номера журнала "Инновации в менеджменте" (2018. No.No. 3, 4). В передовой статье С.Г. Фалько анализирует бизнес-модели новых предприятий в условиях перехода к цифровой экономике. Экономической диагностике облачных решений (на примере office 365) посвящена работа К. Мамедова и Т.Н. Рыжиковой. Особенности управления человеческим капиталом на предприятиях в условиях цифровой экономики обсуждают Н.Р. Кельчевская и Е.В. Ширинкина. Цифровая трансформация финансового сектора - предмет статьи С.Ю. Перцевой.

Вполне естественно, что в большинстве публикаций по цифровой экономике рассматриваются те или иные конкретные предметные области или стороны. Однако необходимо обсудить бурное развитие цифровой экономики в целом. С какими вызовами мы сталкиваемся? Какое влияние это развитие окажет на хозяйственную деятельность в целом? Какое "окно возможностей" раскрывает цифровая экономика? Почему можно ожидать, что она приведет к резкому технологическому и экономическому скачку?

4. Цифровая революция

Как часто говорят и пишут, цифровизация - четвёртая промышленная революция. Количество инноваций в области применения информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество. Приведем примеры.

Менее двух десятилетий назад - в 2001 г. - мобильные телефоны были, по нашим данным, лишь у 1% населения России. Тогда обсуждали электронный документооборот как новшество. А сейчас всемирный Интернет позволяет нам забыть об офисной работе, привязке к определенному городу и стране. Теперь можно работать над самыми серьезными задачами в команде, члены которой разбросаны по всему миру. Удаленная работа и виртуальные организации без офисов становятся нормой. Не надо ездить в командировки, вопросы можно обсудить и решить с помощью целого ряда информационно-коммуникационных технологий. Горячие головы хотят и образование сделать цифровым.

Констатируем прогрессирующее сокращение (вплоть до ликвидации) слоя посредников. Так, судьба турагентств незавидна: зачем потенциальным клиентам к ним обращаться, когда можно самостоятельно заказать билеты и номер в отеле? Интернет-журнал Factinteres привел примеры профессий, которые в ближайшем будущем перестанут существовать: телефонный оператор, спортивный судья, работник конвейера, туристический агент, диспетчер такси, кассир, водитель такси. Публикуют и более длинные списки профессий, которые исчезнут в ближайшие десятилетия, а также и списки тех, которые появятся. Например, "приговорены" бухгалтеры и преподаватели. Менеджеров, занимающихся кредитами в банках, заменяет искусственный интеллект.

Намечаются изменения и в политической сфере. Место структур представительной демократии постепенно занимают процедуры прямого действия, основанные на голосовании миллионов через Интернет. Примером являются процедуры, применяемые онлайн-платформами Avaaz.org и Change.org.

По мнению ряда специалистов, общество потребления уходит в прошлое. В последние годы мировое сообщество стало больше обращать внимание на то, что заимствование намного экономнее и удобнее обычной покупки. Финансовый кризис 2008 год стал своеобразным катализатором изменений в мировой экономике, появился абсолютно новый феномен - sharing economy, т.е. "совместное владение", в основе которого лежат не привычные нам отношения "купи-продай", а аренда. Sharing economy опирается на цифровые технологии.

Эссе "Мир будущего - ни привычной работы, ни частной собственности, ни личного пространства" написала член парламента Ида Аукен к Мировому экономическому форуму 2017 года (ранее она занимала пост министра экологии Дании). Она пишет: "Мне ничего не принадлежит. У меня нет своей машины. Нет дома. У меня нет бытовых приборов или своей одежды. Это может показаться вам странным, но для нас, жителей города, такая жизнь кажется идеальной. Все, что раньше считалось продуктом, теперь стало услугой. У нас есть доступ к транспорту, жилью, еда и всему, что необходимо в повседневной жизни. Одна за другой эти вещи стали бесплатными, и в итоге у нас не было смысла владеть чем-то" [9] (Auken, 2016).

В цифровой экономике информация становится общедоступной (сначала - для силовых структур). Исчезает само понятие конфиденциальности, коммерческой тайны. Неприкосновенность частной жизни уходит в прошлое. Передвижения граждан (в частности, в автомобилях), письма, переговоры фиксируются на электронных носителях. В ближайшей перспективе становятся ненужными банковские карты, документы, ключи, наличные деньги. Решения о допуске к перечисленным благам будет принимать искусственный интеллект на основе биометрических данных. Ясно, что в цифровом обществе понятия конкуренции и свободы предпринимательства должны быть преобразованы.

5. Цифровая экономическая теория

В новой ситуации нужна новая экономическая теория. Для ее разработки целесообразно обратиться к истокам экономической науки.

Согласно определению Аристотеля, экономика - это хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение естественных потребностей человека [10]. В XIX-ХХ вв. мировая экономика превратилась в свой антипод - хрематистику: обогащение стало самоцелью, различные финансовые спекуляции подменили реальное производство, власть постепенно переходила к наднациональным хозяевам денег - банкирам-ростовщикам. Вместо удовлетворения потребностей людей - упор на прибыль. В теоретическом осмыслении хозяйственной деятельности стала господствовать рыночная экономика. Хотя по оценке американского экономиста и теоретика менеджмента П. Друкера, 1873 г. - "конец эры либерализма - конец целого столетия, на протяжении которого политическим кредо была политика невмешательства в экономику" [11], до сих пор в сознании российских исследователей и практических работников продолжает господствовать рыночная риторика.

Вернуться на путь Аристотеля позволяет разрабатываемая нами солидарная информационная экономика, развивающая идеи ОГАС В.М. Глушкова и системы "Киберсин" Ст. Бира. Первая Интернет-публикация по этой теории сделана нами 11 июня 2007 г. (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=570). На 08.01.2020 этот Интернет-ресурс просмотрен более 227,9 тыс. раз, что свидетельствует об интересе специалистов. Основные идеи солидарной информационной экономики впервые были сформулированы в статье [12]. Список публикаций по солидарной информационной экономике (первоначальное название - неформальная информационная экономика будущего) на 08.01.2020 включает 59 названий (http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=2&t=951). Основные результаты отражены в монографии [1], публикациях 2019 г. [13-16].

6. Кратко о некоторых основных идеях солидарной информационной экономики

Согласно [1] cначала необходимо выявить потребности (т.е. задать цель работы социально-экономической системы). Затем планируем действия по удовлетворению этих потребностей. В качестве инструментальных методов укажем на оптимизационные алгоритмы (прежде всего на алгоритмы линейного программирования) и межотраслевой баланс Леонтьева. Как показали шотландские экономисты Кокшот и Котрелл [17, 18], мощности компьютеров к концу ХХ в. достигли такого уровня развития, что стало возможным провести расчеты, во-первых, для всех производимых товаров и услуг, во-вторых, для всего Земного шара. Отсюда, в частности, следует, что работавший в СССР Госплан в принципе не мог полностью выполнять свою задачу (планирование деятельности народного хозяйства) из-за низкой производительности компьютеров. Недостатки в работе Госплана в СССР были неизбежны. И такие недостатки хорошо известны.

Если планирование не вызывает принципиальных сложностей, то разработка методов целеполагания требует дальнейших исследований. Идея сетевого общества и сетевой демократии [1] должна быть дополнена инструментарием экспертных оценок.

В соответствии с [1] кратко рассмотрим шестишаговую схему применения солидарной информационной экономики для повышения эффективности процессов управления в крупной корпорации (как примере крупномасштабной экономической системы), организации (предприятия) которой находятся в различных регионах.

1. Выделение задач, для решения которых привлекаются и/или будут привлекаться эксперты.

2. После составления и гармонизации системы задач (в управленческих терминах) составляем систему моделей экспертиз (описываем систему "черных ящиков", т.е. систему "входов" - "выходов") в терминах организационно-экономического моделирования экспертной деятельности.

3. На основе моделей разрабатываем (адаптируем или вновь предлагаем) методы экспертных исследований (т.е. сбора и анализа экспертных оценок, на пути от "входа" к "выходу").

4. На основе методов выявляем требования к экспертам (включая внешних), а также к регламентам экспертных процедур (т.е. "условия применимости" экспертных методов), включая регламенты формирования сети (реестра) экспертов, формирования экспертной комиссии (ЭК), заданий экспертам, процедурам сбора и анализа мнений экспертов, выработки заключений ЭК.

5. Формируем основы НТД (нормативно-технических документов) по созданию и деятельности системы экспертиз Компании.

6. Разрабатываем пошаговую процедуру и график внедрения проекта по созданию системы экспертиз Компании.

Новизна научных основ проекта "Сеть экспертов" состоит, в частности, в том, что вместо отдельных экспертных комиссий, предназначенных для проведения конкретных экспертиз, строим сеть экспертов, работающую постоянно и являющуюся составной частью системы управления корпорации. Сеть экспертов действует в постоянном контакте (и в переплетении) с системой принятия управленческих решений. Сетевая корпоративная экспертная структура является открытой - любой сотрудник через корпоративную информационную систему может включиться в эту структуру (как эксперт с совещательным голосом).

Таким путем в рамках отдельно взятой конкретной корпорации реализуются основные идеи солидарной информационной экономики и открытого сетевого общества. Имеем в виду прежде всего ракетно-космическую промышленность, к которой относятся многие наши работы (см., например, [8]).

Эффективность применения подходов солидарной информационной экономики в государственном и муниципальном управлении, международной деятельности, планировании и контроле в масштабах Земного шара не вызывает сомнений.

Выводы

Мы рассматриваем цифровую экономику как современный этап развития информационно-коммуникационных технологий, основанных на использовании компьютеров и сетей. Проанализировано многообразие исследований в области цифровой экономики. Количество инноваций в области информационно-коммуникационных технологий в экономике и управлении перешло в качество - имеем дело с четвёртой промышленной революцией. В современных условиях нужна новая (цифровая) экономическая теория. В качестве таковой предлагаем солидарную информационную экономику, основанную на идеях Аристотеля, Глушкова, Ст. Бира и других.

Список литературы

1. Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современная цифровая экономика. - Краснодар: КубГАУ, 2018. - 508 с.

2. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы (утв. Указом Президента РФ от 09.05.2017 No. 203).

3. Воропай Н.И., Губко М.В., Ковалев С.П. и др. Проблемы развития цифровой энергетики в России // Проблемы управления. 2019. No. 1. С. 2-14.

4. Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Изд-во иностранной литературы. 1958. - 200 с.

5. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 1948-1961. - 2-е издание. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.

6. Информатизация бизнеса: концепции, технологии, системы / А.М. Карминский, С.А. Карминский, В.П. Нестеров, Б.В. Черников; Под ред. А.М. Карминского. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 624 с.

7. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Перспективные математические и инструментальные методы контроллинга. Под научной ред. проф. С.Г. Фалько. Монография (научное издание). - Краснодар, КубГАУ. 2015. - 600 с.

8. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. - Краснодар : КубГАУ, 2016. - 600 с.

9. Auken Ida, Parliament of Denmark. Welcome to 2030. I own nothing, have no privacy, and life has never been better - 2016. URL: https://www.weforum.org/agenda/2016/11/shopping-i-can-t-really-remember-what-that-is/ (дата обращения 08.01.2020).

10. Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. - М:, Мысль, 1983. Т.4. - 830 с.

11. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: Пер. с англ. - М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. - 380 с.

12. Орлов А.И. Неформальная информационная экономика будущего. // Неформальные институты в современной экономике России: Материалы Третьих Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово: ИПУ РАН, 2007. - С.72-87.

13. Орлов А.И. Аристотель и цифровая экономика // Biocosmology - neo-Aristotelism. Vol. 9, Nos. 1&2, Winter/Spring 2019. С. 7-20.

14. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте и идеи Аристотеля // Инновации в менеджменте. 2019. No.20. С. 74-79.

15. Орлов А.И. Цифровая экономика, инновации в менеджменте, контроллинг и идеи Аристотеля // Информационное общество и цифровая экономика: глобальные трансформации. Материалы IV Национальной научно-практической конференции (Краснодар, 23 - 25 мая 2019 г.). - Краснодар: Издательство: Кубанский государственный университет, 2019. - С. 44-56.

16. Орлов А.И., Сажин Ю.Б. Инновации в менеджменте, экология, хрематистика и цифровизация // Инновации в менеджменте. 2019. No. 4(22).

17. Cockshott W. Paul and Cottrell Allin F. Information and Economics: A Critique of Hayek. November 1996. [Электронный ресурс]. URL: http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/socialism_book/hayek_critique.pdf (дата обращения 08.01.2020).

18. Кокшотт П. Расчёт в натуральной форме: от Нейрата до Канторовича. Перевод С. Маркова под ред. С. Голикова и Д. Левыкина [Электронный ресурс]. URL: http://left.ru/2009/6/cockshott188.phtml (дата обращения 08.01.2020).

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное