Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 1063


"Эконометрика", 1063 выпуск, 7 июня 2021 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Какие проблемы "высветил" коронавирус? Об этом - в статье "Зеркало с кулаками" Рустема Вахитова.

Тот же автор аргументированно разоблачает миф о богатой России.

О жизни и трудах замечательного работника рассказывает Виктор Трушков в статье "Ричард Косолапов - и этим всё сказано".

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Ричард Косолапов - и этим всё сказано

Виктор Трушков

У этого человека богатейшая биография. Жизнь заставляла проявлять разные стороны его способностей. Были экзаменовки и на убеждённость, и на верность выбранному пути. Он прошёл испытания высоким общественным положением и опалой. И не только остался самим собой, но и стал признанным примером для многих людей, не изменивших своим коммунистическим убеждениям.

Правдист

У Ричарда Ивановича Косолапова разного рода регалий много. Но он признаётся, что с явным почтением относится к званию "правдист". И вспоминает:

- До "Правды" я в газетах никогда не работал. Публиковаться - да, и нередко. Но журналистского опыта не было. Летом 1974-го я был в отпуске в Крыму. Звонок из Москвы. Сообщают, что надо позвонить секретарю ЦК П.Н. Демичеву. А тот говорит, что завтра меня будут утверждать первым заместителем главного редактора "Правды", вопрос уже решён. Предварительно со мной никто никогда на эту тему не разговаривал.

После небольшой паузы Ричард Иванович продолжает:

- Эти полтора года работы в "Правде" я считаю лучшим временем всей своей жизни. Меня поразило отношение в коллективе редакции: бережное, товарищеское, очень тёплое. Не наблюдал ни единого случая даже малейшего ущемления самолюбия. Но не было и безразличия к человеку. Я видел, что мою редакторскую правку читают все - от девочек-курьеров до ведущих журналистов-асов.

Слушая этот рассказ, я всё время кивал головой. Мне повезло стать правдистом почти на два десятилетия позже Ричарда Ивановича. Но атмосфера в главной коммунистической газете была той же. Поэтому уже через неделю не чувствовал себя новичком, а окружающие относились как к своему - без подвохов и поблажек. Правда, требовалось не просто честно выполнять обязанности, а напряжённо вкалывать.

Этот фирменный правдинский стиль Косолапову и сейчас симпатичен. Ну а должность первого заместителя главного редактора органа ЦК КПСС не вкалывать не позволяла. Главный "Правды" в советскую пору выполнял несколько очень важных обязанностей вне редакции. Дело даже не в том, что он был членом ЦК КПСС, депутатом Верховного Совета СССР, председателем Союза журналистов всей страны. Кроме этого, ему приходилось участвовать в решении, как потом стали говорить, судьбоносных вопросов партии и государства. Нельзя забывать и о многих представительских функциях. Между тем газета выходила семь (!) раз в неделю. Причём ежедневно двумя выпусками. И вся гужевая работа от правки гранок с материалами журналистов и "сторонних" авторов до чтения свёрстанных полос лежала на первом заместителе главного. По сравнению с относительно размеренной работой в ЦК партии вахта "первого помощника капитана" главного корабля идеологической эскадры партии порой смахивала на... соковыжималку.

Не исключаю, что такие высокие оценки своему короткому правдинскому периоду жизни Ричард Иванович даёт ещё и по той причине, что стиль отношений между работниками аппарата ЦК был куда сложнее, требовал, скажем так, постоянной бдительности.

- Вы же работали в отделе пропаганды в одно время с Яковлевым. Какое он производил впечатление? - спрашиваю Ричарда Ивановича. Он кивает головой. И как бы в подтверждение предположения о разных стилях отношений внутри коллективов говорит:

- Тогда заведовал отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС Владимир Ильич Степаков, а Яковлев был его первым заместителем и занимался тем, что всё время "копал" под своего начальника. Яковлев был малообразованный, но очень хитрый и коварный человек, сложный и опасный в общении. Любил играть то в простоватого человека, то, наоборот, в аристократа. Он пытался писать, но у него получалось очень слабо, однако при этом он всё время что-то искал. Хотя думать, что он уже тогда был агентом влияния, мне не хотелось бы. Всего с Яковлевым я проработал шесть лет, с 1966 по 1973 год, до момента его ухода на дипломатическую работу. Помню, когда я пришёл к нему попрощаться перед его отъездом послом в Канаду, он мне сказал: "У меня ощущение, что я сбросил мешок со змеями. Я больше никогда-никогда не буду работать в пропаганде". Однако, как вы помните, своё обещание он не выполнил.

А убрали Яковлева из отдела пропаганды за то, что в ноябре 1972 года он опубликовал в "Литературке" большую статью на целый разворот, посвящённую критике, в определённой степени с позиций западничества, того своеобразного славянофильства, которое в ту пору становилось популярным, - с призывами поднимать Русь, колокольный звон и так далее. Шолохов, которому после выхода статьи нажаловались многие писатели, обратился напрямую к Брежневу. Не среагировать Брежнев не мог.

Вспомнив рассказы про то, как Яковлев, получив известие, что Горбачёв его отзывает из Оттавы в Москву, отплясывал вприсядку, несмотря на хромую ногу, не стесняясь присутствовавших посольских работников, интересуюсь: неужели назначение послом в такую страну, как Канада, было серьёзным понижением статуса для первого заместителя заведующего отделом ЦК КПСС?

- Безусловно, - отвечает собеседник. - Повышение было бы, если бы направили в США. А Канада - это периферия Соединённых Штатов, их околица.

Коли зашла речь о статусе, то перевод заместителя заведующего отделом ЦК на вторую роль в "Правде" в той табели о рангах был явным повышением. Об этом свидетельствовало и избрание Косолапова в марте 1976 года кандидатом в члены Центрального Комитета КПСС. Но оказалось, что не только об этом. Состоявшийся сразу же после XXV партсъезда организационный пленум ЦК КПСС избрал Михаила Васильевича Зимянина секретарём ЦК. Известный белорусский партизан возглавлял главную партийную газету 11 лет. Никто прежде столь долго этого поста не занимал. В коллективе сотрудники между собой его уважительно звали МихВас, а сам он себя иногда полуиронично именовал "маленьким редактором большой газеты".

Вскоре после съезда Ричарда Ивановича пригласил многолетний главный идеолог партии М.А. Суслов. Разговор для таких случаев был обычный:

- Мы думали, кого из вас двоих поставить на "Правду", а кого - на "Коммунист". Решили в "Правду" вернуть Виктора Григорьевича Афанасьева, а вас назначить главным редактором журнала. Я читал ваши работы. Думаю, вам вопросы теории ближе, а "Коммунист" - журнал теоретический.

- Чтобы решить этот кадровый вопрос, Суслов в самом деле сравнивал работы Афанасьева и ваши?

- По крайней мере, если он говорил, что читал, то значит, так и было.

О Суслове написано много, оценки разные, вплоть до полярных. Не могу не воспользоваться случаем, чтобы спросить мнение Ричарда Ивановича. На этот вопрос он откликается охотно:

- Михаил Андреевич производил впечатление человека знающего, хотя теоретиком он не был. И отличался во всём большой осторожностью.

"Вам теория ближе"

Суслов, мне кажется, поступил весьма смело, взявшись решать, кому ближе теория: Виктору Григорьевичу Афанасьеву или Ричарду Ивановичу Косолапову. Но он был прав, что Косолапову присущ не только вкус к теории, но он и жил в ней, и жил ею.

Вообще можно хоть в шутку, хоть всерьёз отметить, что становление Ричарда Косолапова как homo politicus произошло очень рано. Он признаётся, что, ещё будучи дошкольником и учеником младших классов, с интересом и вниманием слушал рассказы отца, когда тот возвращался с заседаний райкома ВКП(б). А оценки участника Гражданской войны, казака-краснознамёнца, как потом понял, уже став философом, сын, были нередко оригинальными.

Будучи десятиклассником, Ричард присутствовал на одном судебном процессе. Вынесенный приговор ему представлялся явно несправедливым. И, получив аттестат зрелости с медалью в придачу, он не сомневался, что должен поступать на юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Но в 1947-м на юрфак поступали абитуриенты с боевыми орденами и медалями, которые были, бесспорно, весомее. Весь следующий год основным занятием Ричарда было освоение гранита наук. При этом представление юноши о справедливости само собой расширялось. А это привело к смене факультета, на который теперь хотел поступать молодой человек.

Об отношении не только к учёбе, но и к осваиваемой науке ярко говорит эпизод, происшедший на втором курсе. Ричард Иванович и сегодня считает не зазорным о нём рассказывать. Здесь будет резоннее привести сохранённый им "Отзыв о курсовой работе студента 2-го курса философского факультета МГУ т. Косолапова на тему "Об отношении элементарных законов мысли к диалектике":

"Строго говоря, настоящее произведение не является курсовой работой студента 2-го курса. В ней нет свидетельства того, что автор учится. Наоборот, автор настоящей работы поучает, в том числе и редакцию журнала "Вопросы философии". Видимо, по этой причине автор и называет своё произведение не "курсовой работой", а статьёй.

Точка зрения автора по дискутировавшимся вопросам логики выражена весьма неясно, туманно. Правда, последняя часть статьи, особенно концовка, делает всё ясным. Автор держится того мнения, что необходимо включение формальной логики в диалектику, т.е. примерно того, что сказано в книге проф. Бакрадзе "Логика". И совершенно непонятны критические замечания автора в адрес тех, которые согласны с установкой проф. Бакрадзе, с установкой создания "советской науки" формальной логики на базе диалектического материализма.

Указанную основную точку зрения автора я считаю неправильной. Она извращает марксистскую диалектику путём комбинации её с формальной логикой, а также смысл формальной логики...

Представленную статью можно, однако, зачесть в качестве курсовой работы".

Ричард Иванович добавляет:

- Свой первый отзыв Черкасов выполнил пером синими чернилами. Через несколько дней он при моём появлении дописал фиолетовыми чернилами: "с оценкой "хорошо". Несмотря на отмеченные недостатки, в работе имеется целый ряд хороших мест, ясно и определённо выраженных. Нельзя не признать правильными и некоторые замечания по поводу итоговой статьи в "Вопросах философии". И второй раз подписался.

Многие ли выпускники вузов могут припомнить, чтобы курсовые работы за 2-й курс профессора рецензировали как спорные, но настоящие научные труды? Да, теория Р.И. Косолапову была, безусловно, близка. Они сроднились ещё в студенческую пору.

В научном сообществе не только нашей страны, но и за рубежом главный редактор "Коммуниста", доктор философских наук, профессор Р.И. Косолапов воспринимался как один из самых ярких и талантливых советских социальных философов. В то же время он никогда не был кабинетным учёным, а всегда стремился применить полученные знания к социально-политической практике строительства советского социализма.

В политической истории первой половины 1980-х годов была заметным явлением опубликованная в журнале "Коммунист" статья Ю.В. Андропова, незадолго до публикации избранного Генеральным секретарём ЦК КПСС. Статья называлась "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР". О причастности Ричарда Ивановича к её написанию я слышал. Но интересны подробности, ибо, как говорится, чёрт кроется в деталях. А они оказались неожиданными.

Я наивно полагал, что Генсек пригласил главного редактора "Коммуниста" и сформулировал основные мотивы своего будущего произведения, попросив оформить эти мысли интересно и ярко - так, чтобы задеть за живое читателя. Статья получилась достойной руководителя правящей партии, в ней автор размышлял об острых проблемах, накопившихся в обществе во многом из-за того, что в течение ряда десятилетий его предшественники не уделяли внимания вдумчивому, критическому, марксистско-ленинскому анализу процессов, впервые происходивших в мировой истории.

Статья была действительно такой, но история её появления и написания - совсем иною. Вот что я услышал от Ричарда Ивановича:

- С инициативой написания этой статьи выступил не Юрий Владимирович Андропов, а мы сами. Я говорю "мы", так как к этому времени подобрал группу думающих единомышленников. Написал Генеральному секретарю записку, в которой изложил суть предложения. Наша инициатива Андроповым была поддержана.

- Каково личное участие Андропова в написании этой статьи?

Ричард Иванович долго молчит, очевидно, подбирает подходящие слова для ответа:

- Его личное участие: читал текст, вносил маленькие поправки, предложил некоторые дополнительные сюжеты.

- Долго шла работа над статьёй?

- Точно не помню. Кажется, месяца два.

- Получилось очень интересное, глубокое произведение.

- Мы старались.

- И всё же. Ричард Иванович, а какие мотивы двигали вами, когда вы инициировали эту статью, когда отрабатывали её точные формулировки?

- Мы ждали поворота в политике партии. Но его надо было готовить. Этому должна была служить работа "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР".

После выхода в свет этой статьи и положительной реакции на неё не только советских людей, но и международного коммунистического движения команду учёных, возглавляемую Р.И. Косолаповым, стали активно приглашать для подготовки важных документов. Сам учёный считает особенно значимым своё участие в разработке новой редакции третьей Программы КПСС, то есть в освобождении Программы, принятой XXII съездом КПСС, от несуразностей и залихватских прожектов Н.С. Хрущёва.

Работа шла серьёзно и вдумчиво. Но на неё не мог не оказать влияния "парад катафалков". В начале февраля 1984 года умер Ю.В. Андропов. Через 13 месяцев хоронили его преемника К.У. Черненко. XXVII съезд КПСС, на котором принималась новая редакция партийной Программы, проходил уже тогда, когда Генсеком стал М.С. Горбачёв. Немудрено, что одни правки наслаивались на другие и многие первоначальные задумки и подходы утрачивались.

Спрашиваю Ричарда Ивановича, все ли его наработки удалось довести до документа. Ответ ожидаемый: "Нет. Я был более решителен в понимании переходных ступеней к бесклассовому обществу".

Чтобы расшифровать эту самооценку смысла необходимых преобразований, мне придётся вспомнить одну из многочисленных дискуссий 1989 года в Московской высшей партийной школе. Её изюминка состояла в том, что в ней участвовал Ричард Иванович Косолапов. Тогда я был даже по-мальчишески горд тем, что недавний главный редактор "Коммуниста", неожиданно удалённый новым Генсеком с этого серьёзного поста, принял приглашение нашей кафедры. В своём достаточно пространном выступлении он касался многих активно дискутировавшихся тогда аспектов. Напомню здесь лишь один из них:

"Пора нам перестать витать в каком-то иллюзорном мире. Мы говорим, что живём при социализме, но в действительности живём в переходный период от капитализма к социализму..." И затем следовал совсем неожиданный тезис: "...с периодическим возвратом тех или иных старых и противоречивых социально-экономических форм".

Далее докладчик расшифровывал: "В силу того, что наша страна длительное время существовала в условиях формального обобществления при мощном влиянии чисто административных методов руководства экономикой, получилось так, что бюрократия возомнила себя всесильной. Громадная концентрация прибавочного продукта, которая нужна была для решения крупных народнохозяйственных задач, стала отчасти использоваться для нужд бюрократии, что означает государственно-капиталистическую тенденцию в нашем развитии. Эта негативная тенденция в 1960-70-х годах наложилась на другую. Совбуры, которые в это время как раз накопили капиталец, начали тосковать на деньгах, поскольку им стало не хватать в чём-то власти. В то же время застоявшаяся бюрократия, склонная к коррупции, заскучала у рычагов власти, поскольку ей захотелось побольше комфорта. В силу этого, на мой взгляд, образовался блок одного слоя и другого. При этом я не хочу бросать тень на всех управленцев и, естественно, работников партийного аппарата, но часть из них, безусловно, оказалась в положении людей, идущих против народа и подвергшихся буржуазному перерождению".

Реакция на выступление была бурной, но... Складывавшийся в это время именно в МВПШ костяк Демократической платформы, опекаемый членом Политбюро, секретарём ЦК КПСС А.Н. Яковлевым, был солидарен с критикой бюрократии, но не желал публичного указания на его приверженность буржуазному перерождению. Альтернативное крыло присутствовавших явно отторгало мотив о государственно-капиталистической тенденции. А мысль о "периодическом возврате общества в переходный период" осталась почти всеми, как мне кажется, незамеченной.

Лишний в горбачёвской "перестройке"

В нашей предъюбилейной беседе невозможно было обойти тему первых превратностей горбачёвской "перестройки", когда это слово ещё не вошло в моду. Главный редактор "Коммуниста" был одним из самых активных разработчиков новой редакции Программы КПСС. Но за месяц до съезда он от занимаемой должности был освобождён.

- Ричард Иванович, по-моему, есть все основания считать, что Горбачёв как генсек в определённой степени детище Андропова.

- Только в определённой степени.

- И всё же. Почему тогда Горбачёв быстро избавился от вас и большинства других товарищей, которые входили в идеологическую команду Андропова? Зачем ему надо было вас устранять?

- Он был безыдейный.

- Тогда тем более зачем ему было избавляться от высококвалифицированных идеологических работников?

- В истории со мной присутствовал личный мотив.

- У вас был какой-то конфликт с Горбачёвым?

- Нет-нет. Тут дело во Фролове. Он учился на философском факультете МГУ вместе с Раисой Максимовной Горбачёвой и пользовался её благосклонностью. Когда Горбачёв стал генсеком, Фролов занимал относительно скромную должность заместителя директора Института системных исследований Академии. К тому же между мной и И.Т. Фроловым сложились не лучшие отношения. Дело в том, что ещё в 1979 году во время участия нашей партийной делегации на празднике газеты португальских коммунистов "Аванте!" Фролов крепко выпил и стал приставать к женщинам. Пришлось его отправить домой. Записку об этом эпизоде я писать в ЦК не стал: пожалел его. Ну а тут всё это сошлось.

- Получается, что не вас освободили, а освободили место для Фролова?

- Отчасти.

- И не было идеологической составляющей?

- Конечно, была.

- ?

- Идеологическая изуродованность Горбачёва.

- В интернете упорно упоминается ваше письмо на имя Горбачёва в качестве повода освобождения вас от должности.

- Было и это. Предупреждал о возможных негативных последствиях начавшихся изменений в политике. Кроме того, у Горбачёва было стремление освободиться от всего прежнего окружения и Андропова, и Черненко. Вопрос о моём освобождении решался лично генсеком. Когда М.В. Зимянин сообщал мне об освобождении от должности, то подчеркнул: "Я участия в решении этого вопроса не принимал".

В отличие от того же Зимянина и сотни членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на XXVI съезде КПСС и вскоре отправленных в отставку "по собственному желанию", Косолапов из политики не ушёл. Работая в МГУ, он был членом совета и одним из создателей "Ассоциации научного коммунизма" (АНК), учреждённой с целью "развития марксистско-ленинского учения в условиях перестройки", был близок к Объединённому фронту трудящихся (ОФТ) СССР, участвовал в двух инициативных съездах коммунистов России (апрель и июнь 1990 года), состоявшихся в Ленинграде, был ответственным секретарём оргбюро Движения коммунистической инициативы (ДКИ). В ноябре 1991 года на I съезде Российской коммунистической рабочей партии был избран членом её Центрального Комитета. Участвовал в работе возглавлявшегося В.А. Купцовым Оргкомитета по созыву II чрезвычайного съезда Компартии Российской Федерации. Благодаря его усилиям половина членов РКРП перешли в феврале 1993 года в КПРФ. Был избран членом ЦИК возрождённой партии, провозгласившей себя наследницей РСДРП - РСДРП(б) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС. О мотивах активной поддержки он говорит так:

- На протяжении многих десятилетий, ещё задолго до "перестройки", в отношении научного социализма и марксизма уже наблюдалась очень неприятная вещь: его наследие не было востребовано в полной мере практикой, не включалось органически в общественное сознание. Честно говоря, я вступал в КПСС (шёл 1957 год) уже не как в партию научного социализма. Я понимал это, будучи ещё очень молодым, но имея за плечами философский факультет МГУ, и жил надеждой исправления положения в будущем. Мой скептический взгляд, когда я попал на политическую работу, подтвердился стократ. Наука должна была при провозглашённой системе идти первой в процессе преобразования общества, но она этой роли не играла. Причём это касалось тех институтов, которые прямо отвечали за научные исследования и распространение их результатов.

Он очень надеялся, что этот застарелый недостаток Коммунистической партией Российской Федерации будет преодолён, активно боролся за этот коренной сдвиг, будучи членом ЦК КПРФ.

Недаром Ричард Иванович Косолапов - среди первых лауреатов Ленинской премии ЦК КПРФ.

Убеждённый сталинец

Большинство отставных деятелей, вытолкнутых со своих высоких постов "перестройкой", тихо канули в Лету. Ричард Иванович Косолапов, наоборот, стал легендой. Для "новейшей истории" России случай уникальный. Во-первых, она страдает дегероизацией. Несмотря на всевластие частной собственности, реставрация капитализма выдвинуть нуворишей в герои не в состоянии: народ их отторгает. Присвоение звание Героя Труда олигарху А. Ротенбергу стало лишь поводом для ехидных и злых анекдотов. Во-вторых, героев "заменили" звёзды, а на эту роль подходят спортсмены да артисты очень лёгкого жанра. А тут - живая легенда. Я общался не с одним десятком людей, которые с завистью смотрели на тех, кто лично знаком с Р.И. Косолаповым. Думаю, что в этом становлении легенды огромную роль сыграло подвижничество Ричарда Ивановича в деле восстановления подлинного сталинского идейно-политического наследия.

Вот только факты. В 1997 году выходят подготовленные Р.И. Косолаповым к изданию 14-й, 15-й и 16-й тома Сочинений И.В. Сталина. 13-й том вышел при жизни вождя в 1952 году. Историки утверждают, что были готовы к печатанию и три последних планировавшихся тома. Но после смерти Сталина они света не увидели, макеты были уничтожены. И вот через 45 лет случилось их возрождение. Для этого пришлось всё делать заново. При этом 16-й том заметно отличался от того, который планировался при жизни автора. Надо признать, что благодаря дополнениям, не предусмотренным в плане-"первоисточнике", том стал заметно информативнее.

Затем выходит в свет подготовленный Косолаповым сборник "Слово товарищу Сталину". Это был своеобразный аналог выдержавших 11 изданий "Вопросов ленинизма". Но одновременно - совершенно новое издание. В него вошли работы, сохраняющие актуальность, даже злободневность в условиях реставрации капитализма. Интересной была и большая заключительная статья составителя.

Но вот в 2009 году выходит заново 15-й том Сочинений, относящихся к Великой Отечественной войне. Целых три книги. Через два года в двух объёмных книгах увидел свет 16-й том. Вслед за ним выходят столь же солидные 17-й и 18-й тома.

А с 2013 года начинает выходить многотомник "Сталин. Труды".

Интересно было узнать мотивы гигантской работы, которую взвалил на себя Косолапов. Первые ответы на эту тему скупые: "Безобразия Ельцина". "Половинчатость брежневского периода в отношении к Сталину". "Сталин - самая страдающая сторона дела, с которой была связана судьба народа". "Я был готов к этой работе".

Но ответ постепенно становится просторнее, насыщеннее:

- Это произошло само собой. Знаете, про себя сталинскую тему я начал обдумывать давно. Тем более что Сталина частенько поминал отец. Как поминал? По-разному. Иногда с восхищением, а бывало и с матом. И я постепенно вывел простую формулу: Сталин - человек и как человек заслуживает внимания. И судьба его началась не в 1937 году, а значительно раньше. Он - человек обстоятельств, которые были к нему не очень ласковы. Этот поиск подходов к Сталину меня пронизывал целые десятилетия. А последняя капля: задавили Советскую власть.

Спрашиваю о том, какое место у 16-17-18-го томов, в общей сложности составляющих семь книг, почти 4 тысячи страниц, в "Сталиниаде". В ответ:

- Это задумали мои ученики. Они же и предложили такой вариант.

Не могу не спросить о том, что будет представлять полное издание "Трудов". Вышло уже 15 томов, а в последнем из вышедших собраны работы только 1920 года.

- Мы, взявшись за издание "Трудов", не представляли всего объёма работы. И сейчас не представляем.

- Сколько всего будет томов?

- Не знаю.

- Получается, что у вас незаконченный план, или, как сейчас модно говорить, проект?

- Да. Езда в незнаемое.

- В "Труды" включаются не только публикации Сталина, но и большое количество документов. По какому принципу вы их отбираете?

- По наличию сталинской подписи. Подписал документ - значит он его, он за него несёт ответственность.

- Иногда вы вставляете дополнительные материалы о Сталине. Скажем, фрагменты воспоминаний Г. Димитрова. Как вы отбираете, что вставлять, а что нет?

- Сложно ответить. Каждый раз решаем конкретно.

- Но ведь методология отбора должна быть единой.

- Конечно.

- Когда планируете завершить всю работу?

- Не знаю. Мои товарищи, с кем начинал эту работу, уже стали умирать.

- Пополнение есть?

- Есть. Но желающих работать больше, чем способных.

Разговор затухает. Мы уже пожимаем друг другу руки. И вдруг:

- Вы знаете, Маркс пропустил вторую сторону товара. Он увлёкся его стоимостью, а потребительной стоимости уделил недостаточно внимания. В частности, потребительной стоимости труда. И вопрос о труде как потребности повисает.

- Ричард Иванович, но у Маркса же была другая задача. Для него важно обоснование рабочей силы как товара, чтобы обосновать необходимость ликвидации эксплуатации человека человеком, необходимость пролетарской революции. А потребительная стоимость труда, когда он только источник существования, - не очень большая проблема. Это актуально для переходного периода к социализму, будет важно для социализма.

Косолапов удовлетворённо заулыбался:

- Вот-вот, вы проблему поняли. Займитесь ею.

Смеюсь: я такого пионерского обещания не дам, да и коронавирус к пионерским обещаниям не очень располагает.

Но такое завершение разговора становилось вполне оптимистичным: у нас впереди ещё столько работы!

Газета "Правда" No.31 (30963) 26 марта 2020 года, 4 полоса

https://gazeta-pravda.ru/

*   *   *   *   *   *   *

Зеркало с кулаками

Рустем Вахитов

По Интернету сейчас ходит шутка: всем, кто не верил в решающую роль личности в истории, нужно вспомнить про китайца, который решил полакомиться плохо прожаренной летучей мышкой...

1.

Высказывание остроумное, но, увы, не глубокое. Ужасная пандемия коронавируса, которая за несколько месяцев распространилась по Евразии и Америке, в определенной мере все же не природное, а социальное явление, и порождена она не случайными действиями одного человека, а сложившейся социально-политической ситуацией, которая возникла вполне закономерно. В самом деле, если бы в большинстве стран Европы и в России не находились у власти воинствующие неолибералы, которые в течение нескольких последних десятилетий планомерно уничтожали общедоступную медицину под лозунгами свободы рынка (а на самом деле - ради прибылей стоящего за публичными политиками олигархата), то все бы сложилось иначе. Представим себе, что в Италии было бы достаточное количество аппаратов ИВЛ, масок, спецодежды, были бы возможности для быстрой и эффективной изоляции больных, специальные инфекционные больницы, обученный персонал - никакие кашляющие китайские туристы не были бы страшны!

Пандемия коронавируса стала своеобразным увеличительным стеклом, которое ясно и четко показало проблемы, и так существовавшие в европейском, американском и российском обществах, просто на них старались не обращать внимания. Раве до пандемии коронавируса не умирали старики и старухи в Ломбардии и в Риме из-за плохого ухода, нехватки медицинского персонала, лекарств, из-за некачественной медицинской помощи? Умирали, но в меньшем количестве, и эти смерти фигурировали на страницах статистических справочников, а не известных европейских таблоидов...

Попробуем же всмотреться в это увеличительное стекло и узнать, какие проблемы современной России в нем можно увидеть?

2.

Первая - это, конечно же, чудовищное состояние медицины в постсоветской России. Как вы думаете, почему мы уже вторую неделю сидим по домам, доедая запасы гречки и тушенки, купленные на остатки сбережений, и тенью шмыгаем мимо полицейских патрулей, чтобы выбросить мешок с мусором? Из-за великого и могучего коронавируса, выпущенного на свет мифическим гурманом-китайцем? Нет, по причине гораздо более прозаической. Потому что нами правят люди, которые помешаны на "оптимизации" и сокращении всего и вся и которые очень хотят тратить бюджетные средства не на больницы и спецоборудование, а на домик в Лондонграде себе и учебу в Гарварде сынку и дочке...

Любой медик вам скажет, что изоляция - всего лишь средство избежать перегрузки лечебных учреждений. Коронавирус никуда не денется и после 30 апреля (2020 г.): целую страну невозможно стерилизовать. Существует статистика, что определенный процент людей переболеет этим вирусом - и они все равно переболеют, вопрос только: сразу или постепенно. И вот здесь властно заявляет о себе "политический фактор".

Допустим, по статистике коронавирусом в небольшом городке должны переболеть 1000 человек. А больница в городке может вместить лишь 500 человек. Значит, еще 500 будут лежать в коридорах, не получая должного ухода со стороны врачей и медсестер, да и лекарств для такого количества пациентов в больнице нет. Допустим, далее, из-за специфики этого заболевания 2% заболевших будут нуждаться в аппаратах искусственной вентиляции легких (ИВЛ). Это 20 человек из одной тысячи. А аппаратов ИВЛ в городе всего 10. Значит, медики будут выбирать, кого оставить в живых, а кому позволить умереть.

Поэтому и нужно посадить всех "на изоляцию" на месяц, чтобы одномоментно заболели не 1000, а 500. Тогда больница не окажется перегруженной, и аппаратов ИВЛ хватит на всех. Конечно, будут чудовищные экономические последствия, но жизни удастся спасти.

Осталось добавить, что до "оптимизации" медицины, проведенной правительством Медведева, в городе было 2 больницы, которые вмещали 1 000 пациентов и аппаратов ИВЛ было 20. Так что, если бы не "оптимизация", не пришлось бы водить "самоизоляцию", закрывать вузы, школы, кафе, рестораны, люди бы не потеряли бизнесы, рабочие места. Переболели бы и вернулись на работу.

Вот вам и ответ на вопрос, почему мы в России мучаемся в самоизоляции, теряем время и деньги, а граждане соседней Белоруссии ведут нормальную жизнь с минимальными необходимыми мерами безопасности. Потому что в результате правления президента Путина с 2000 по 2019 год в России было закрыто более 5 тысяч больниц. В Белоруссии же количество больниц только росло. В 2011 году количество койко-мест в Республике Беларусь составляло 11 на 1 тысячу населения (при средней цифре по СНГ - 8), больше, чем в России, Украине и даже Германии. И что самое интересное: в 2013 году эксперты Всемирного банка порицали президента Лукашенко за такие большие траты на здравоохранение, утверждали, что "во всем мире" переходят от больничного к амбулаторному лечению, и призывали начать сокращение больниц по примеру России и Украины! (Марина Воробей "В Беларуси слишком много больниц. Сократить нельзя оставить?" 10 июня 2013 / TUT.BY). Надо сказать, что белорусская оппозиция вслед за этими экспертами громко улюлюкала и ругала "совка Лукашенко"! Если бы в мире была неотвратимая справедливость, то эти эксперты сейчас бы валялись в коридорах итальянских и испанских клиник без аппаратов ИВЛ, в чем я далеко не уверен... За здоровье их подпевал из числа белорусских националистов, увы, можно вообще не беспокоиться, "совок Лукашенко" об этом позаботился.

3.

Вторая проблема, которую высветил коронавирус, -это чудовищный разрыв между уровнем жизни и благосостоянием богатейшей прослойки россиян, сосредоточенной в Москве, Санкт-Петербурге и паре-тройке провинциальных мегаполисов, и всей остальной Россией. Известный географ Борис Родоман недавно опубликовал статью, в которой назвал коронавирус "сословной болезнью". Это действительно так. Принесли эту болезнь в Россию представители "сословия супербогатых" - детки олигархов, а также чиновники и бандиты и их разряженные в бриллианты "марухи", которые кутили в Милане и Куршевеле. Принесли ее популярные артисты-миллионеры, которые путешествовали с турами по странам Европы и Америке, а затем не захотели сидеть в карантине. Сюда же нужно отнести обитателей русского Лондонграда, ринувшихся на "историческую Родину", когда оказалось, что медобслуживание в цитадели "свободного капитализма" не такое уж и хорошее, и наконец, выходцев из московского среднего класса, которые проводят свой отпуск в Таиланде, на Фиджах, на Мальдивах и в Испании и Франции. Умерших от коронавируса среди них немного. У них есть деньги на качественное лечение и дорогие препараты. Умирают от коронавиуса таксисты, которые их везли из аэропорта, медсестры, которые за ними ухаживали в больницах, пенсионерки, до которых "по цепочке" дошел их вирус.

А представьте себе, что бы было, если бы в нашей стране был прогрессивный налог, на деле, а не на словах социально ответственный бизнес, развитая инфраструктура развлечений и отдыха... Прогрессивный налог - это более равномерное распределение материальных богатств между социальными слоями и регионами, как это происходит в Швеции, в Дании, во Франции. В этом случае у нас не было бы бешеных богатств миллиардеров с Рублевки, но не было бы и нищих бюджетников, еле сводящих концы с концами на 17 тысяч в месяц. Глава нефтяной компании, возможно, не мог бы позволить себе замок в окрестностях Лондона или на юге Франции, ведь 40%, а то и 60% от дохода он бы отдавал государству на социальные нужды (как в Швеции, где, кстати, никакой "изоляции" не понадобилось). Ему пришлось бы "довольствоваться" замком в Крыму или на черноморском побережье Кавказа (как это и было, например, с русскими "миллионщиками" при царях). Но зато он не летал бы каждую неделю из Хитроу в Шереметьево-2, таща заразу со всего мира из космополитичной Европы.

А "крепкие середнячки" - российские врачи и учителя - предопределили бы массовость российского внутреннего туризма, и человек, отдыхающий не в Ялте, а в Таиланде, выглядел бы так же странно, как любитель мяса летучих мышей..

В такой России эпидемия коронавируса просто не разразилась бы... Но такой России нас лишили наши руководители, сейчас лицемерно толкующие о солидарности, взаимопомощи, жертвенности, а в общем-то и наша собственная пассивность, нежелание взглянуть правде в глаза, взять ситуацию в свои руки...

4.

Третья проблема, которую показало увеличительное стекло коронавируса - неорганизованность, некомпетентность и неэффективность чиновничьей рати в РФ.

Так уж получилось, что в последние 20-30 лет во властные структуры часто идут люди, не отличающиеся самыми высокими моральными качествами. Они не горят желанием помогать людям решать их проблемы, лучше организовывать их жизнь, делать ее более безопасной, комфортной, т.е. делать все то, что им полагается делать по должности. Конечно, не все: есть среди чиновников, мэров, замов и даже губернаторов вполне достойные люди, но, согласимся, их все меньше... Об отношении нашего среднестатистического чиновника к подвластному ему населению говорят фразы, которые в течение последних лет изрекали наши "государевы люди" разных рангов и которые, благодаря распространенности записывающей техники, разлетелись по всей стране: "на макарошки вполне можно жить!", "государство рожать вас не просило!", "буду я слушать всякую шелупонь!". Наши чиновники строят себе дворцы, облагаютбизнес данью, приказывают разгонять оппозиционные митинги, пристраивают своих жен и детей, карабкаются наверх - и это для них самое главное. А жизнь как-то идет своим чередом: троллейбусы ходят, вода в батареях журчит, пациенты в больницах лечатся, а если что и произойдет - трубу прорвет, крыша обвалится, то главное, чтобы это в СМИ не попало и президенту или министру на стол. А проблема как-нибудь сама рассосется: трубу техники залатают, с обваленной крышей жильцы и так жить привыкнут... У чиновника ведь поважнее дела есть: по нацпроекту отчитаться, с женой на шопинг в Париж слетать...

Так у нас и идет повседневная жизнь, и пандемия коронавируса в ней мало что изменила. Потому что коронавирус не может превратить взяточников, дураков и держиморд в эффективных и работящих руководителей. Как говорил один отечественный политик, правда, по иному поводу; "других писателей у меня для вас нет!". Приходится довольствоваться имеющимися.

И организация борьбы с пандемией, конечно, идет, но как-то ни шатко, ни валко... Штаб так и не создан. Гражданам не объясняют самое необходимое и элементарное. Так и не могут решить: у нас карантин, чрезвычайное положение или еще что-то. Назвали все это самоизоляцией, хотя о какой самостоятельности можно говорить, если граждан загоняют в квартиры под угрозой штрафа. Комендантский час то ли введен, то ли нет. Одиноких прохожих мурыжат из-за похода за хлебом, а из аэропорта убегают 12 туристов, приехавших из Таиланда, несмотря на то, что аэропорт набит полицией и Росгвардией.

В то время как высшие руководители с растерянным видом что-то бурчат на телекамеры, страна фактически расползается. Субъекты федерации ведут себя чуть ли не как самостоятельные государства. Некоторые республики в одностороннем порядке отгораживаются ото всей остальной страны границей, не пускают самолеты из Москвы... А ведь еще вчера их руководство клялось Москве в вечной верности, а в Кремле гордились: вот оно - укрепление вертикали...

5.

Еще одна проблема нашего общества, которая стала явной во время пандемии, - это чудовищная безграмотность граждан, незнание ими элементарных сведений из школьного курса биологии, химии, физики, отсутствие у большинства критического мышления, вера во всевозможные бредовые теории...

Интернет сообщает, что цена на имбирь взлетела до 5,5 тысячи рублей за килограмм. Люди отдают последние деньги, потому что верят слухам о чудодейственных свойствах этого растения излечивать коронавирус....

Разгорелся настоящий ажиотаж вокруг медицинских масок. Любой врач знает: такая маска нужна лишь тому, кто находится среди большого скопления инфицированных людей, например, в палате больницы (и то стопроцентной защиты она не дает). Нет смысла носить маску на свежем воздухе, на полупустой и пустой улице, наоборот, лишать организм кислорода - значит, ослаблять его. Более того, длительное ношение маски вредно, она пропитывается слюной и слизью, а это - самая благоприятная среда для вирусов и различных микробов. У нас же люди носят эти маски целыми днями, без них на улице не появляются, отдают за них бешеные деньги. Есть случаи, когда людей без масок хотели избить, потому что считали их источником вируса...

Удручает врачей увлечение антибиотиками. Люди смели с полок аптек антибиотики, пьют их в огромных количествах. Но ведь вирус, в отличие от микроба, не живой организм, антибиотик убить его не может, а вот иммунитет у человека подорвать - вполне...

Многие убеждены, что дети не заболевают коронавирусом, и таскают их повсюду с собой, тогда как на деле просто заболеваемость среди детей ниже... А про разные конспирологические теории - от того, что вирус придумал Трамп до нашествия инопланетян - и говорить нечего!

Вздорность всего этого людям не надо было бы объяснять, если бы наши школы давали основательные знания, а не натаскивали к ЕГЭ, если бы наши вузы были учреждениями образования, а не освоения бюджетных и коммерческих денег, если бы по нашему ТВ показывали уроки биологии и химии, как в советские времена, а не ругань на шоу Малахова, как сейчас. Об уровне образования наших современных молодых людей говорит трагический случай, произошедший недавно с мужем известного "аптечного блогера": желая показать химический опыт он бросил 20 килограммов "сухого льда" в бассейн в закрытом помещении. В результате он погиб сам и утащил на "тот свет" еще двух человек. Он, человек, закончивший школу и вуз, не знал, что углекислый газ будет стелиться над водой и люди станут задыхаться...

Такие же блогеры сейчас сходят с ума по поводу масок и имбиря... Это - эпидемия безграмотности, которая стала явной во время эпидемии коронавируса и которая тоже соберет свою "страшную жатву"... Не сомневаюсь, что, когда найдут вакцину от ковид и начнут массовую вакцинацию, появятся сотни тысяч "антипрививочников", которые завопят, что вакцина заражает и убивает...

6.

Личность в истории, конечно, может сыграть какую-то роль, но при условии, что для этого имеются социальные условия. Дело не в китайце, съевшем летучую мышь. Дело в плохой медицине, расслоении на богатых и бедных, в держимордах и казнокрадах у власти, в деградации образования. Дело в капитализме, который требует миллионов и миллионов жизней и в 21 веке, как он делал это и во все предшествовавшие столетия. И как он будет делать и дальше, пока честные люди труда не отрубят его змеиные отвратительные головы.

http://sovross.ru/articles/1969/48336

*   *   *   *   *   *   *

Миф о богатой России

Рустем Вахитов, г. Уфа

Эти бедные селенья!

Эта скудная природа!

Край родной долготерпенья!

Край ты русского народа!

Ф.И. Тютчев

1.

"Россия - самая богатая в мире страна! У нас самые большие территории! У нас - огромные залежи нефти и газа! По количеству пресной воды и площади лесов мы опережаем всех!". Это мы слышим постоянно, изо дня в день - с телеэкранов и из радиоприемников, с университетских кафедр и чиновничьих трибун. Миф о богатой России пустил настолько глубокие корни в общественное сознание, что воспринимается как нечто самоочевидное, аксиома, не соглашаться с которой могут либо люди безграмотные либо, извините, ненормальные. К тому же миф этот тешит наше чувство национальной гордости и очень выгоден властям предержащим.

Если у России такие огромные территории, то в случае передачи небольших кусков земли - Норвегии ли, Китаю ли, Японии ли мы, как говорится, не обеднеем. Если у России такие невиданные запасы нефти и газа, то можно и дальше продавать их за границу, обогащая кучку олигархов и высшую бюрократию, даже при том, что обычные люди в русских селах так и живут в негазифицированных домах. Наконец, если у нас так много леса, то незачем всерьез бороться с браконьерами, которые уже почти в промышленных масштабах губят лес и продают его нашему азиатскому соседу.

А представим себе, что это не так: и земли у нас маловато, и запасы нефти и газа ограниченны, и лес выгодно на мировом рынке не продать? Тогда ведь придется признать, что режим Ельцина, олигархические правительства его преемников элементарно содействуют разграблению и без того скромных российских ресурсов, обрекая на полную нищету и зависимость от внешнего мира наших внуков и правнуков. Но ведь я уже говорил: тезис о том, что у России весьма скромные природные ресурсы, большинство нашего населения воспринимает как бред сумасшедшего...

И совершенно зря: потому что именно такова оценка ученых-специалистов в области географии, экономики, демографии, лесного и водного хозяйства, не верить которым нельзя: они приводят весьма красноречивые расчеты и факты. Другое дело, что обнародование этих фактов невыгодно нашим олигархам и их политической обслуге. Но мы все же поставим этот вопрос...

2.

Начнем, пожалуй, с территорий. Действительно, даже после того как мы утеряли Центральную Азию, Южный Кавказ, Украину и Белоруссию, территория у России осталась весьма внушительная. Общая площадь современной РФ - 17 миллионов квадратных километров. Это и вправду рекорд среди государств мира. Площадь США вдвое меньше, а ведь США - также немаленькая страна.

Однако площадь страны - это одно, а площадь территорий, пригодных для жизни, - совсем другое. Представьте себе, что у вас пятикомнатная квартира, но жить можно только в одной комнате, а в остальных свищет ветер, течет с потолка и выбиты окна. Много вам радости от того, что вы обладатель многокомнатного жилья? Увы, с нашей страной дело обстоит точно так же. От 60 до 65% от наших родных семнадцати миллионов квадратных километров составляет вечная мерзлота. Она тянется от Кольского полуострова до Архангельска, до границы с Монголией и до Охотского моря. Средняя глубина мерзлоты - 600 метров. Сельским хозяйством здесь заниматься практически нельзя, дома можно строить только на опорах, иначе здание поплывет от домашнего тепла. По понятным причинам плотность заселения этих территорий невысокая.

Еще 22% территории нашей страны - болота и заболоченные земли, 4% - реки и озера. Есть еще горы, ледники, пустыни, солончаки. Для более или менее комфортного существования пригодны всего лишь 15% российских земель, это 2,7 миллиона квадратных километров. Это, кстати, тоже немало, как уже говорилось, в Китае "эффективная территория" (как это называют географы) - 5,9 миллиона квадратных километров. Но все же с учетом сказанного нашу страну трудно назвать супергигантом. По объему "эффективных территорий" Россия всего лишь на 5-м месте в мире после США, Бразилии, Австралии и Китая.

Но и "эффективная территория" в России не самая удобная. Пригодных для земледелия почв у нас в 2 раза меньше, чем в США, а климатический сезон, когда можно заниматься сельским хозяйством, в 3 раза короче, чем в Америке (у нас это 3 месяца, а в Америке 9). Большинство земель России находится в области рискованного земледелия, и недаром до второй половины ХХ века голод был периодическим бичом русского крестьянства (практически в аграрной истории России он случался раз в 10-15 лет).

Далее, Россия - холодная страна и, значит, значительная часть ее территорий нуждается в основательном домостроении и отоплении, для чего приходится тратить огромное количество энергии.

Тяжелый климат, разнородный ландшафт - все это мешает развитию коммуникаций, протяженность автомобильных дорог в России в 7 раз меньше, чем в США, а железнодорожных - в 2,5 раза. В США очень большую роль в плане торговых коммуникаций играет речная система. Но российские реки, в отличие от американских, очень неудобны для навигации. Многие из них текут с юга на север (Енисей, Обь, Лена) и замерзают на время до полугода. Незамерзающие же (Волга, Дон, Ока) впадают во внутренние моря (Каспийское море). И в этом смысле природа нас обделила... Недаром ведь нашей с вами Родине Ф.И. Тютчев посвящал свои строки.

Так уж получилось, что исторические условия загнали предков современных великороссов из теплых краев с плодородными землями (территория нынешней Украины) в безлюдную и холодную Северную Евразию, где до этого лишь редко где встречались немногочисленные поселения финских племен, ведших полупервобытный образ жизни. Русские сумели создать великое государство на этих суровых и скудных землях и начать из этой точки экспансию на юг и на восток. Но стоило и до сих пор стоит это титанических сил и напряжения.

Ведущий климатолог страны профессор Владимир Клименко объясняет это при помощи цифр. В странах Западной Европы и США климат достаточно теплый: в Европе из-за Гольфстрима, а что касается США, то это просто южная страна. Город Вашингтон, например, находится на широте Ашхабада. Даже в "северном" Нью-Йорке средняя температура зимой - минус три градуса по Цельсию. Температура минус 10 и снегопады воспринимаются здесь как коллапс: останавливается все движение и на улицы выходит спецтехника. Сравните с Москвой, где средняя температура в январе около минус 10 и россияне воспринимают это как очень незначительную температуру.

Климатологи выяснили, что для того, чтобы человек комфортно себя чувствовал в условиях Европы, необходимо тратить 5-6 тонн условного топлива в год на одного человека. На юге же, например, в южных штатах США проблема с отоплением вообще не стоит, там даже зимой плюсовая температура. В России с ее морозами для того чтобы жить, как живут граждане Северной Европы, нужно тратить в год 19 тонн условного топлива! На каждого из 140 миллионов жителей нашей страны!

Конечно, Россия богаче энергоресурсами, чем Франция, но ей и нужно в 5 раз больше топлива, чтоб люди элементарно не замерзали насмерть в своих квартирах. Так что богатство наше довольно условное...

3.

Но у России огромные запасы нефти и газа, возразят нам. Если смотреть на них не только как на ресурс для внешней торговли, то, как я уже сказал, можно смело делить их количество в разы, ведь значительная их часть нужна нам самим для выживания в холодном климате. Но даже если и не учитывать это, все равно картинка не радужная. Посмотрим на цифры отношения запасов нефти и газа у разных стран к общемировым запасам.

Первое место, безусловно, будет у Венесуэлы. Ей принадлежит 17,6% мировых запасов нефти и газа. На втором месте - Саудовская Аравия с ее 15,6%. Затем идут Канада (10%), Иран (9,3%), Ирак (9%) и лишь после него Россия, у которой 6% мировых запасов нефти и газа. Не самая бедная страна, но отнюдь не самая богатая.

Если же говорить исключительно о нефти, то разведанные ее запасы составляли в 2018 г. около 14 миллиардов тонн. По ценам прошлого года весь национальный запас нашей нефти стоил 7 триллионов долларов. Много это или мало? Судите сами: бюджет Соединенных Штатов Америки в 2019 г. составил около 3,5 триллиона долларов. То есть денег от продажи всей разведанной российской нефти (а при нынешних темпах нефтедобычи извлекать ее из недр придется 25-30 лет) США хватило бы ... на 2 годовых бюджета. Или вот еще одна цифра: суммарный капитал компании "Амазон" составляет около 1 триллиона долларов. То есть вся разведанная российская нефть стоит столько же, сколько 7 компаний уровня "Амазон".

А что будет, если мы возьмем весь годовой доход от продажи нашей нефти за рубеж и разделим между всеми россиянами? Будем ли мы жить, как в Саудовской Аравии? Ученые подсчитали и это. К примеру, в 2017 г. Россия продала за рубеж 256,787 млн тонн сырой нефти. Население России - около 140 миллионов человек. На одного гражданина России приходится 1,834 тонны, или 13,39 баррелей. Баррель нефти стоил в 2017 г. 79,3 доллара. Итак, если бы мы раздали доход от экспорта нефти в 2017 г. всем россиянам, на одного россиянина пришлось бы чуть больше тысячи долларов (1061,68). Поскольку в 2017 г. 1 доллар стоил 58,3 рубля, это около 62 тысяч рублей. В год! Или около 5 тысячи рублей в месяц. Можно ли на 5 тысяч рублей купить квартиру и 2 машины, которые имеют от нефтяного дохода страны подданные Саудовской Аравии? Вопрос, как говорится, риторический...

Наши нефтяные богатства, очевидно, сильно преувеличены, и сделаться состоятельными господами, превратив страну в экспортера нефти, мы не сможем. Конечно, если делить на всех нас. А если делить на 1 миллион семей, входящих в систему высшей власти и связанного с ней крупного бизнеса, то получится не по одному миллиарду рублей в месяц. По подсчетам социологов Высшей школы экономики на долю 3% россиян, или 4 миллионов человек (это как раз и есть миллион богатейших семейств), в 2018 г. приходилось 89,3% всех финансовых активов 140-миллионной России.
Вот эти-то господа еще 25 лет будут продавать нашу нефть за рубеж (подчеркну: именно на столько хватит разведанной нефти), а потом те, кто доживет, уедут в свои дома-дворцы в Майами и Париже - к детям и внукам. Оставив опустошенную, разоренную страну, которая когда-то была для них Родиной...

Впрочем, отечественные оптимистичные специалисты говорят, что у нас есть еще около 50 миллиардов неразведанных запасов нефти. Их должно хватить еще на 50-60 лет. (Вот откуда Сурков взял 100 лет путинизма!) Но зарубежные специалисты скептично отводят российской "нефтянке" всего лишь дополнительных 25 лет. Да и то, если российские нефтяные компании сумеют извлечь "черное золото", потому что оно находится в основной массе под вечной мерзлотой, а то и в Арктике.

Для того чтобы организовать добычу в таких сложных условиях, нужны огромные инвестиции в нефтяную промышленность, использование новых технологий... А наши "нефтяные бароны", как известно, нацелены лишь на то, чтоб быстрее ухватить то, что поближе лежит и сбежать. Поэтому многие за рубежом не очень-то верят в перспективы нашей "нефтянки". Саудовский принц Мухаммад бин Салман заявил недавно, что он считает: с 40-х годов начавшегося века Россия покинет ряды крупных игроков мирового нефтяного рынка. И между прочим, с ним согласился глава "Лукойла" Вагит Алекперов.

Но даже это не главное. Нефть мы продаем в основном в Европу. Страны Евросоюза планируют к середине XXI века перейти на экологичную энергетику. Уже сейчас там вкладываются огромные деньги в развитие солнечной и ветровой энергетики. Великобритания, Франция и Германия планируют запретить продажу автомобилей на бензиновых двигателях в 2035 году. Их заменят электромобили.

Конечно, некоторый сегмент нефтедобычи и нефтеторговли сохранится. Специалисты говорят не об исчезновении нефтяного экспорта в Европу, а лишь о падении его вдвое к 2040 году. Но и тогда Европа предпочтет, скорее всего, легкую и качественную арабскую нефть российской, в которой с каждым годом увеличивается процент серы, что делает невозможным переработку этой нефти в качественные продукты. Недавние загрязнения в нефтепроводе "Дружба" не случайность, это первые звоночки системного кризиса нашей нефтедобычи.

Теперь что касается газа. Я об этом уже писал в статье, где говорилось об ошибках в речах Путина ("Советская Россия", 29.06. 2019). Оказывается, наш президент убежден, что по запасам газа Россия на первом месте в мире, на одном Ямале у нас якобы - 67 триллионов кубических метров. Президент на голубом глазу заявил об этом на пресс-конференции 2018 года. Когда речь президента с этой пресс-конференции была выложена на официальном сайте "Кремлин", президентские референты вынуждены были даже исправить эту вопиющую ошибку - на самом деле на Ямале 6,7 триллиона кубических метров. Что же касается места в мире, то на долю России приходится лишь 18% от мировой газодобычи, или 35 триллионов куб. м. При нынешнем уровне добычи - 690,502 млрд куб. м (2017) - российских запасов хватит лишь на 50 лет. Если через 50 лет российский газ вообще будет кому-нибудь нужен в Евросоюзе, который перейдет к тому времени на электромобили и электроплиты...

4.

Но могут сказать, что у нас есть фантастические лесные богатства, на деньги от продажи которых мы можем прожить не хуже, чем другие живут на доходы от нефтяного экспорта. Такова точка зрения большинства обывателей, но специалисты по лесному хозяйству более осторожны в оценках. В этом смысле очень интересна статья Алексея Юрьевича Ярошенко - известного российского лесовода, кандидата биологических наук, руководителя лесной программы Гринпис России "Так ли богата Россия лесами?". Он утверждает, что и обыватели, и чиновники, занимающиеся проблемами лесного хозяйства, сильно ошибаются: в действительности российский лес - в лучшем случае ресурс регионального значения, не имеющий значительных перспектив на мировом рынке. Международный рынок древесины со второй половины ХХ века почти полностью перешел с европейской древесины естественного происхождения на тропическую и субтропическую древесину, которая специально выращивается на плантациях в Южной Америке и в Юго-Восточной Азии. В силу климатических условий такой древесины у нас нет как таковой. Неплохим спросом пользуются на мировом рынке теплолюбивые твердолиственные породы (дуб, бук, ясень, вяз, клен, орех и др.). Но в России их запасы очень невелики и их явно не хватит, чтоб организовать их стабильный экспорт. Некогда у нас были запасы ценной хвойной древесины (беломорская сосна, ангарская сосна, резонансная ель и т.д.), но сегодня, в начале XXI века, они близки к исчерпанию. Их можно восстановить, но для этого нужен совершенно другой государственный подход к лесному хозяйству и 200-300 лет, чтоб плантации саженцев превратились в густые хвойные леса.

Основная часть того, что у нас осталось, - это древесина среднего качества и так называемая дровяная древесина, которая не так уж востребована на рынке. Китайцы готовы ее покупать по дешевке, и то если это контрабанда и не надо платить таможенные сборы, оформлять множество документов... В противном случае им легче переключиться на древесину Евросоюза: там и качество получше, и дороги хорошие имеются, и чиновники не такие жадные. Да и объемы заготовок там выше: в 2011 г. Евросоюз заготовил и поставил на мировой рынок 429 миллионов кубометров древесины, Россия - лишь 197.

Вообще на нашу страну приходится лишь 6% от мировых объемов лесозаготовки (нелегальная вырубка тут тоже учитывается). С советских времен лесозаготовка сильно упала по вполне понятным причинам: государство перестало вкладываться в лесное хозяйство и заботиться о лесных запасах страны. После принятия в 2006 г. нового Лесного кодекса, несколько сот тысяч работников лесного сектора были уволены; леса стоят без надзора лесников, пожары ежегодно уничтожают огромные территории. А ведь даже дровяной лес, который не особо ценится на международном рынке, имеет большое значение для внутренних нужд страны. Да и перспективы продажи древесины по оценкам специалистов у нас хорошие, просто нужно инвестировать деньги в эту область и не нужно ждать быстрого результата - прибыль получат даже не наши дети, а наши внуки и правнуки.

5.

Итак, нам следует избавиться от гипноза мифа о сказочных богатствах нашей Родины. Россия - не самая бедная страна, но и не самая богатая. Если бы мы избавились от власти жадных и циничных олигархов, вернули наши природные ресурсы народу и государству и стали относиться к ним рационально и рачительно, мы смогли бы обеспечить всем нашим гражданам скромный достаток. Как это и было в "золотую осень" Советского Союза, которую многие из нас еще хорошо помнят, когда не было миллиардеров с яхтами и замками, но и не было нищих и бомжей. Иначе эти "пиявицы ненасытные" высосут нашу страну и сбегут в страны "благословенного Запада", гражданами которого они давно уже являются. Оставив нам и нашим потомкам бесплодную пустыню.

http://sovross.ru/articles/1861/44634

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное