Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 937 RSS
←   Август 2022   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

937 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 1124


"Эконометрика", 1124 выпуск, 8 августа 2022 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

О производительности труда в России пишет Рустем Вахитов.

Предлагаем аннотацию, оглавление и предисловие новой книги А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского "Русь-Орда в фундаменте Европы и Византии" в серии "Как было на самом деле".

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

О производительности труда в России

Рустем Вахитов

1.

В своих последних выступлениях президент, председатель правительства, министры РФ не устают повторять, что нам необходимо повысить производительность труда.

По их убеждению, без этого мы не сможем перейти от ресурсной экономики, в рамках которой основные доходы поступают в бюджет от продажи нефти, газа, металлов, к современной, наукоемкой, развитой экономике, которая зиждется не на распродаже невосстановимых природных ресурсов, а на росте материального производства. Конечно, с такими заявлениями трудно не согласиться. Действительно, развитые страны отличаются высокими показателями производительности труда. Кроме того, именно резкий рост производительности труда превратил нашу страну в советский период из "аграрного придатка" Европы во вторую сверхдержаву мира.
Так что же нужно сделать современной России, чтобы повторить взлет России советской? Позволяют ли этого добиться меры, прописанные в нацпроектах, на которые возлагает столько надежд наш президент? Чтобы понять это, нужно сначала разобраться с тем, что такое производительность труда, от чего она зависит и как обстояло с ней дело в разные периоды нашей истории.

2.

В любом учебнике по экономике можно прочитать, что производительность труда - это величина, которая показывает соотношение объема произведенной продукции (в натуральном или денежном выражении) и времени, которое работник (работники) на это потратил. Как уже говорилось, производительность труда остается одним из важнейших показателей, по которым можно судить об уровне экономического развития предприятия, региона или страны. Высокая производительность труда характерна для передовых стран, находящихся в первых строчках перечня развитых стран мира, низкая производительность труда - для мировой периферии. Так, по подсчетам британской компании Expert market, почасовая производительность труда в 2016 году в Германии составляла 25,95 доллара (то есть за 1 час средний немецкий работник производил продукции почти на 26 долларов), а в Коста-Рике - 5,31 доллара. Россия, кстати, оказалась на "почетном" 32-м месте, лишь на 3 пункта опередив Коста-Рику. Почему же так?

Это станет понятным, если мы вспомним, от чего зависит производительность труда. Из приведенного определения видно, что таких факторов три - техническое оснащение производства, количество и качество рабочей силы (зарплата рабочих, уровень их образования, обеспеченность социальными условиями) и, наконец, количество потраченного рабочего времени. Причем главнейшим является первый фактор. Коста-риканский рабочий не хуже германского (тем более что рабочими на заводах в Германии теперь часто работают беженцы из Африки и Азии, а не "голубоглазые арийцы"), просто последний работает на полностью роботизированном, современном производстве, получает хорошую зарплату, имеет свой дом, машину, медицинскую и пенсионную страховки, а первый работает за гроши на устаревших станках, выпущенных в США в 50-е годы прошлого века, и ютится где-нибудь в трущобах.

Но вернемся к российским реалиям. Как обстояло дело с производительностью труда в Российской империи и в СССР и как эту производительность можно повысить в нынешней России?

3.

Сегодняшние поклонники монархии, вздыхающие о "России, которую мы потеряли", любят порассуждать об успехах производства в дореволюционной империи, о некоей "николаевской модернизации". Но есть сухая и беспощадная статистика: Российская империя отставала по производительности труда от США в 9 раз, а от Великобритании - почти в 5 раз. В 1913 году, который считается годом наивысшего расцвета царской России, доля нашей страны в общемировом промышленном производстве составляла... 1,72%, тогда как доля США - 20%. Валового продукта на душу населения империя Романовых производила в 9,5 раза меньше, чем США. В 1913 году Россия выплавила всего 4,2 миллиона тонн стали, США - 25 миллионов тонн. В США в 1913 году было 3,035 миллиона абонентов телефонной связи, в России - лишь 97 тысяч человек... На всю 180-миллионную империю!

Впрочем, об уровне экономического развития империи говорит хотя бы такой факт: на протяжении 1908-1913 годов самую большую долю поступлений в госбюджет (26,5% всего бюджета) упорно составляли... доходы от водочной монополии!

Причем нельзя сказать, что в России не хватало рабочих рук. Простые русские бабы рожали чуть ли не каждый год. В большинстве семей было от 7 до 10 детей. Только за годы правления Николая Второго население страны выросло на 60 миллионов человек (сегодня такими темпами растет только население Узбекистана!). В этом отношении условия для роста производительности труда имелись. Однако очень плохо обстояло дело с техническим оснащением и новыми технологиями. Обратимся снова к статье "Царская Россия в цифрах": в России 1913 года "на 24 472 заводах имелось всего 24 140 электрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.)". То есть даже не по 1 двигателю на каждый завод, как справедливо отмечает автор статьи. По статистике, которую приводил генерал Брусилов, по энергообеспечению и механообеспечению Россия отставала от США в 10 раз!

А ведь это в промышленности, а про сельское хозяйство нечего и говорить. Если оставить в стороне образцовые помещичьи латифундии, которых на всю страну было несколько десятков, то в подавляющем большинстве крестьянских хозяйств не было не только тракторов (в 1913 году на всю 100-миллионую массу российских крестьян было... 152 трактора, притом что в США их количество исчислялось десятками тысяч!), у многих не было даже лошадей! Более 52% крестьян обрабатывали землю не плугами, а деревянными сохами, как их предки в XVII-XVIII веках. 80% сельскохозяйственных работ производилось вручную. Это было одной из причин низкой урожайности у русских крестьян: в России собирали лишь 40 пудов хлеба с десятины, тогда как в США - до 200 пудов (конечно, необходимо делать скидку и на климат). В 1913 году Россия на душу населения произвела всего 471 килограмм зерна, притом что только для самообеспечения, чтобы избежать голода, нужно было произвести 500 кг. А ведь Россия была крупнейшим экспортером зерна на мировой рынок! Стоит ли удивляться, что массовый голод "гостил" в русских деревнях раз в 5 лет? За 1901-1912 годы в российской деревне от голода умерло 8 миллионов человек. Давайте попытаемся осознать эту цифру. Для сравнения: с окончания Гражданской войны до 1951 года в СССР погибло в ходе политических репрессий около 2 миллионов 600 тысяч человек (около 800 000 расстреляны, около 600 000 - погибли в лагерях и тюрьмах, 1 200 000 - умерли во время раскулачивания, депортаций и т.д.). 2 миллиона 600 тысяч за 30 лет - вот они, пресловутые сталинские репрессии! В "прекрасной царской России" за 11 лет только от голода погибло почти в 3 раза больше - 8 миллионов человек. А ведь были еще Ленский расстрел, столыпинские трибуналы и т.д. и т.п. И если бы не пришла Советская власть, деревня так же загибалась бы от голода, теряя по 8 миллионов каждые 11 лет...

С мотивацией зарплатой, социальными условиями, образованием работников в царской России также не все было благополучно. Уровень зарплат рабочих в разы отставал от европейских. Рабочий в Германии тратил на питание семьи 20-25% своей зарплаты, рабочий в России - до 100% (причем у российского рабочего, как правило, работала вся семья, включая детей). Здоровье рабочих и крестьян также оставляло желать лучшего. В начале ХХ века из 1000 родившихся детей в России умирало в младенчестве 263 человека, в Англии - 108. Конечно, это было связано с низкой обеспеченностью медицинскими услугами: "в России, которую мы потеряли", на 10 000 населения было... 1,6 врача. А это ведь средняя цифра, которая учитывала и обитателей Царского Села, и жителей фешенебельных кварталов Петербурга. А вот в сельской местности 1 врач приходился на 26 000 (26 тысяч!) человек!

Не лучше было с грамотностью населения. Она составляла 228 человек на 1000 человек (в Англии - 816).

Но низкий уровень производительности труда в царской России был связан и с фактором времени, ведь чем больше суммарное рабочее время, тем выше производительность труда в стране. Россия и в этом отношении сильно отличалась от стран Европы. Еще в 1867 году чиновник министерства финансов Ю.А. Гагемейстер отмечал в своем докладе, что рабочих дней в России - лишь 240 против 300 в Германии. В 125 выходных входили Новый год, главные церковные праздники, а также дни тезоименитства государя, государыни, наследника и др. В деревнях праздновали еще дни местночтимых святых и по 2-3 дня - престольные праздники, так что количество нерабочих дней в году доходило до 150. А ведь были еще и просто воскресные дни!

Промышленники и высшие чиновники неоднократно обращались к царю и в Священный синод с предложениями сократить количество нерабочих дней, но максимум чего удалось добиться - принятия в 1890 году Свода уставов, согласно которому количество праздников сократили до 91. В 1904 году члены Госсовета обратились к царю с запиской. В ней указывалось на экономические последствия этого: в России по ее климатическим условиям сельскохозяйственный сезон составляет в среднем 183 дня (а на севере около 150). Вместе с тем с 1 апреля по 1 октября в календаре было 77 праздничных дней. То же касалось и городских производств: в праздничные дни зачастую железнодорожные станции были переполнены неразгруженной продукцией, и имелись случаи, когда промышленники обращались в Синод, дабы священники убедили рабочих, что нет греха заниматься разгрузкой в праздник (и получали отказы).

Правда, фабриканты и владельцы сельскохозяйственных латифундий, не дождавшись отклика от царского правительства и Синода, решали проблему по-своему (и об этом журналисты "Коммерсантъ-Деньги" скромно умалчивают). Российские буржуа компенсировали свои убытки за счет увеличения рабочего дня, который на дореволюционных мануфактурах мог достигать 10, 12 часов и выше. По этому поводу есть показательная статистика. Российский рабочий в период с 1897 по 1905 год имел 143 выходных из 365 дней в году: 52 воскресенья и 91 праздник. Но при этом он вырабатывал 2331 час в году (против 1968 часов в СССР в 1970-е). Это 63-часовая рабочая неделя, средняя продолжительность рабочего дня 10,5 часа. При этом фабрикант мог изъять по закону 26 праздничных дней для нужд производства. Тогда неделя становилась 69-часовой, а рабочий день увеличивался до 11,5 часа. Отпусков и больничных, конечно, не предусматривалось.

Итак, причины низкой производительности труда в дореволюционной России вполне понятны.

4.

В СССР произошел настоящий прорыв в этой области. Уже к 1927 году производительность труда увеличилась на 21% по сравнению с 1913 годом (несмотря на сокращение рабочего дня с 11,5 до 7,5 часа). В эпоху первых пятилеток производственные мощности Советского Союза выросли на 355%, а объем выпущенной продукции увеличился в 7 раз по сравнению с дореволюционной Россией. Доля царской России в общемировом промышленном производстве составляла в 1913 году 1,72%, доля СССР в 1940 году - уже 10%. На Западе открыто признавали, что сталинский СССР догнал, а в некоторых областях и обогнал своих оппонентов в борьбе двух систем. Французская газета "Тан" писала в 30-е годы: "В состязании с нами большевики оказались победителями".

Даже ужасная война не переломила хребет трудового энтузиазма советских людей. В 1960 году СССР был на третьем месте по производительности труда в мире - после США и Франции. В конце 1960-х - начале 1970-х годов начался некоторый спад, но он, по мнению многих экономистов, был вполне преодолим, если бы не "катастройка".

Конечно, одной из главных причин "советского чуда" была техническая революция. Воспользовавшись мировым кризисом конца 20-х - начала 30-х годов (Великая депрессия), советское правительство все силы бросило на закупку оборудования, машин, новых технологий. Вырученные от продажи хлеба "зернодоллары" превращались в станки, грузовики, трактора, а в конце концов - в заводы, которые позволяли все это производить самим, а не покупать за рубежом. В Америку и в Европу отправлялись делегации советских инженеров и рабочих - чтобы перенять, как тогда говорили, "передовой опыт". Американские конструкторы, немецкие архитекторы приезжали в Советский Союз и строили здесь заводы, электростанции, города. Так, строительством плотины Днепрогэса руководил американский инженер-консультант Хью Купер, который ранее возвел ГЭС на Ниагаре. Руководство СССР наградило его орденом Трудового Красного Знамени. Заметим, не американцы наживались на развале нашего народного хозяйства, как это случилось при Горбачеве и Ельцине, а наоборот: советское правительство сумело заставить американцев помогать нам строить социализм.

Есть множество статей и книг, в которых приводятся впечатляющие цифры технического перевооружения и расширения промышленности Советского Союза в 20-30-е годы. Читатель сам может их найти и посмотреть. А я приведу слова И.В. Сталина, сказанные им на Пленуме в 1933 году, когда подводились итоги первой пятилетки. Слова, за которыми были не только цифры отчетов, но и дела:

"У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.

У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.

У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.

У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.

У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.

У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.

У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.

В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база - на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали еще новую угольно-металлургическую базу - на востоке, составляющую гордость нашей страны.

Мы имели лишь одну-единственную базу текстильной промышленности - на севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новых базы текстильной промышленности - в Средней Азии и Западной Сибири.

И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии.

<...> все это привело к тому, что наша страна из аграрной стала индустриальной, ибо удельный вес промышленной продукции в отношении сельскохозяйственной поднялся с 48% в начале пятилетки (1928 г.) до 70% к концу четвертого года пятилетки (1932 г.)".

Впечатляющим было и техническое перевооружение сельского хозяйства в 1930-е годы. Современные антисоветчики обычно делают акцент на перегибах при коллективизации, на ускоренном и даже насильственном ее характере, игнорируя все остальное, в том числе саму цель, ради которой она проводилась. А целью было такое повышение производительности труда в сельском хозяйстве, которое позволило бы:

1) накормить страну хлебом и исключить случаи, подобные 1927-1928 годам, когда города снова перешли на хлебные карточки;

2) сделать так, чтобы деревня обходилась гораздо меньшим объемом рабочей силы, которая была нужна для городских промышленных производств, возникающих в эпоху индустриализации.

Цель эта была достигнута, и во многом за счет внедрения в советской деревне технических новинок и современных для той эпохи технологий. В 1940 году производительность труда в сельском хозяйстве составляла в СССР 70% по сравнению с 1928 годом (последним до коллективизации). В 1937 году колхозная деревня собрала 97,4 миллиона тонн зерна, тогда как в 1913-м собирали 65,2 миллиона. Коллективизация принесла в деревню технику и уменьшила долю ручного труда. В 1913 году в России было 152 трактора, в 1928-м - 27 тысяч тракторов, а в 1940-м, после коллективизации, - 531 тысяча тракторов, 182 тысячи комбайнов и 228 тысяч грузовых автомобилей. В деревнях появились МТС (машинно-тракторные станции).

Конечно, изменились и условия труда и быта работников, уровень их обеспечения медицинскими услугами, уровень образования.

Статистика отмечает устойчивый рост зарплат рабочих в 1920-1930-е годы. Александр Ильюхин, автор книги "Как платили большевики", пишет: "За два года (1922-1923 гг. - Р.В.) удвоилась заработная плата в металлургической, полиграфической, бумажной отраслях промышленности, в 2,4 раза в кожевенной, в 2,2 раза в текстильной, в 1,8 раза в пищевой, в 1,6 раза в химической и всего в 1,3 раза в горной отраслях промышленности". Если же сравнивать с зарплатой дореволюционных рабочих, то мы увидим, что в 1913 году средняя зарплата рабочего составляла 37,5 царского рубля (что соответствовало тогдашним 22 долларам и 15 центам), а в 1940-м средний советский рабочий получал уже 339 советских, обеспеченных золотом рублей (или 63 доллара 96 центов) в месяц. Хотя ценность доллара с 1913 по 1940 год несколько снизилась, но все же это был явный рост благосостояния.

Кроме того, рабочий день в СССР в 1920-1930-х годах равнялся уже не 11,5, а всего лишь 7 часам. Советский рабочий имел законный оплачиваемый отпуск и оплачиваемый больничный. Провести свой отпуск он мог в специальных санаториях для рабочих. Открылись вечерние школы (все 20-е и 30-е годы в стране шла кампания по ликвидации безграмотности, которая успешно завершилась), а также вузы (где были созданы специальные рабочие факультеты). В 1930 году было введено всеобщее начальное образование, позднее - семилетнее.

В стране появилась сеть яслей, детских садов, поликлиник. Снизилась общая смертность - в 1940 году она составляла всего 18 детей на 1000 новорожденных (до революции, вспомним, - более 200), выросла продолжительность жизни. Рабочие вслед за госслужащими стали получать государственные пенсии по инвалидности и по старости (чего до революции не было).

Правда, в городах остро стоял жилищный вопрос. Миллионы людей переехали из деревень, стали рабочими промышленных предприятий, работниками учреждений. Жилья не хватало. Путем уплотнения старых больших квартир были созданы коммуналки (причем это была общемировая тенденция, в Нью-Йорке в то время тоже были такие квартиры на несколько хозяев - стремление населения в большие города было повсеместным). Но уже в 1960-1970-е годы Советская власть фактически решила это вопрос (а не будь страшной войны, решила бы и раньше).

Естественно, жизнь не была идеальной, имелось множество бытовых недостатков, но они не шли ни в какое сравнение с жизнью царского рабочего и тем более тогдашней деревни.

Кстати, особенно ярко выявлялись изменения к лучшему на селе. Коллективизация ведь означала для деревни не только появление колхозов и современной сельскохозяйственной техники. С коллективизацией в русскую и советскую деревню пришла современная цивилизация. В деревенских избах загорелись электрические лампочки, исчезла традиция топить печь по-черному, так что дым был в избе. Открылись избы-читальни (бесплатные библиотеки, где устраивались коллективные читки газет, журналов и книг), клубы, где показывали кино, проводили торжественные собрания, устраивали танцы. Возникли даже колхозные театры! При клубах действовали спортивные секции. В сельсоветах работали радиоточки, колхозники собирались и слушали радио.

Появились медпункты, поликлиники, больницы. Снизилась детская смертность, был побежден педикулез (вши были извечным бичом деревни до революции, у русских крестьян была даже популярная игра - "искаться", то есть вылавливать вшей друг у друга). Женщины перестали рожать в поле, на меже, роды стали проходить в акушерских пунктах или по крайней мере с профессиональным родовспоможением. Крестьянские ребятишки пошли в школы, а самые талантливые после окончания школы и с согласия колхоза получали направление для продолжения учебы в городских техникумах и вузах. Старики и инвалиды стали получать пенсии от колхоза, а сельские врачи, агрономы, учителя - от государства. К концу 30-х годов были колхозы, которые обзаводились электромельницами, общественными столовыми, банями, яслями и даже водопроводом! Разумеется, это было далеко не везде, но было - так об этом пишет современный историк И.В. Чемоданов в статье "Культурное развитие вятской деревни в 1930-е гг.".

Улучшение бытовых условий, рост зарплат, социальные услуги - вот еще один секрет фантастического роста производительности труда в довоенном СССР.

Наконец, в СССР научились экономно расходовать рабочее время. По Кодексу законов о труде от 1918 года было установлено 6 праздничных дней в году - 1 января (Новый год), 1 мая (День Интернационала), 7 ноября (День Пролетарской революции), 22 января (День 9 января 1905 года), 12 марта (День низвержения самодержавия), 18 марта (День Парижской коммуны). Дополнительно к этому еще 6 дней могли вводить местные власти (как правило, это были религиозные праздники, потому что большинство рабочих в то время были верующими). То есть 12 праздников против 91 при царском режиме! При этом сохранялся выходной день - воскресенье, рабочий день сокращался до 7 часов и вводился месячный оплачиваемый отпуск.

Но индустриальный рывок эпохи первых пятилеток потребовал мобилизации сил и еще более рачительного отношения к рабочему времени. В 1929 году в Советском Союзе была введена так называемая непрерывка, или непрерывное производство. Для работников предприятий и производств был составлен специальный табель-календарь, в котором рабочий год был разделен на 72 пятидневки. Все работники были разделены на 5 групп, каждая из которых получала свой цвет - желтый, розовый, красный, фиолетовый, зеленый. Каждая группа имела отдельный выходной в один из дней пятидневки, и они не совпадали - таким образом, производство работало непрерывно, а работники имели на несколько выходных в год больше (так как выходной был 1 раз в 5, а не в 7 дней). Иногда говорят, что эта реформа уничтожила воскресенье, но это не так; григорианский календарь продолжал действовать, и на работников негосударственных предприятий и частных лиц непрерывка не распространялась. Впоследствии произошли некоторые изменения (пятидневку заменили шестидневкой), но они были несущественными. Непрерывку отменили лишь в 1940 году, когда индустриализация страны была завершена. При помощи непрерывки Советской власти удалось в полной мере использовать фактор времени для увеличения производительности труда.

5.

Либеральные реформы Ельцина-Гайдара нанесли сокрушительный удар по нашей экономике. В промышленности производительность труда в период с 1990 по 1998 год рухнула более чем на 60%. Сельское хозяйство в результате разрушения колхозов и совхозов вообще пришло в упадок. Так, один работник сельского хозяйства в постсоветский период производит продукции на 17 тысяч долларов в год, а один американский фермер - на 108 тысяч долларов. Если бы мы не торговали углеводородами и не покупали на вырученные деньги сельхозпродукцию за рубежом, у нас бы сейчас был голод почище того, что терзал страну до революции или в Гражданскую войну!

С приходом к власти нового президента руководство страны озаботилось этой проблемой. В 2012 году В.В. Путин даже подписал Указ No. 596 "О долгосрочной государственной экономической политике", по которому к 2018 году производительность труда в России должна была подняться в 1,5 раза относительно 2011 года. Увы, этого не произошло, вместо ожидаемых 50% рост составил 5,5%. Майские указы 2018 года и даже соответствующая нацпрограмма поставили ту же задачу - повысить ПТ, но уже к 2024 году. Не будет ли их результат таким же? Вероятнее всего, случится именно так. Потому что нет условий для повышения производительности труда.

Начнем с того, что для этого нужна новая техническая революция. Износ оборудования на промышленных предприятиях РФ чудовищный. В 2015 году правительственная "Российская газета" опубликовала интервью с заведующим международным отделом Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Константином Андриановым. Он открыто признал, что износ промышленных мощностей в России составляет 78%. Многие предприятия не модернизировались с советских времен. О какой производительности труда можно говорить, если рабочие трудятся на станках почти 70-летней давности?

Более того, в спасении нуждаются даже не отдельные предприятия, а целые отрасли российской экономики. Еще несколько лет, и они исчезнут безвозвратно.

О сельском хозяйстве и говорить нечего. Колхозы разрушены, парк сельскохозяйственной техники частично распродан, частично устарел. Крестьяне перешли к прадедовским методам сельского хозяйства. В 2014 году министр сельского хозяйства Николай Федоров заявил, что техническая отсталость в агротехническом комплексе снижает урожайность на 30-40%.

К. Андрианов считает, что для того, чтобы избежать краха российской промышленности (кроме нефте- и газодобывающей и обрабатывающей), требуются серьезные капиталовложения со стороны государства. То же можно сказать и об агрокомплексе. Средств, которые накоплены в Резервном фонде (5 триллионов рублей) и в Фонде национального благосостояния (5 триллионов рублей), в принципе было бы достаточно для запуска новой индустриализации. Но в законе о промышленной политике нет никакого плана технического переоснащения и финансирования этого. Не указаны также госорганы, которые должны этим заниматься, в тексте закона высказаны лишь пожелания с оговорками "можно", "может быть", "могут". При этом действия правительства говорят сами за себя: на поддержку реального сектора промышленности в 2014 году было выделено 4 миллиарда рублей, а на поддержку банков - 1,7 триллиона рублей. Так стоит ли верить заявлениям президента и правительства, что они озабочены падением производительности труда и стремятся к новой индустриализации?

Новая индустриализация нуждается и в рабочей силе. При Сталине это были рабочие руки десятков миллионов российских крестьян, которые были готовы переехать из деревень в города и работать на стройках и заводах. Страна еще подпитывалась последствиями демографического взрыва начала ХХ века. А в 90-е годы Россия пережила настоящий демографический крах. В течение 10 лет страна теряла от 500 до 900 тысяч в год. До сих пор смертность чуть выше рождаемости (если не учитывать мигрантов и жителей Северного Кавказа). Но и имеющиеся молодые работники не рвутся на предприятия, заводы, фабрики. Они заняты в бизнесе, сфере услуг, в теневом секторе (из 85 миллионов трудоспособного населения страны около 38 миллионов официально не трудоустроены, то есть работают в "тени"). В стране не хватает рабочих, инженеров, учителей, а молодые мужчины трудятся охранниками и продавцами, втихую ремонтируют машины в гаражах и нелегально бомбят на своих автомобилях. Дошло до того, что президент поднял на 5 лет пенсионный возраст: власть боится отпускать на пенсию стариков, на смену им на многих предприятиях почти некому приходить.

Скоро некому будет работать: в стране лишь 25 миллионов промышленных рабочих, но при этом 43 миллиона пенсионеров и 4,7 миллиона госслужащих. О какой индустриализации вообще может идти речь? Как правительство собирается решать эту проблему? С высоких трибун мы слышим лишь невразумительные общие фразы и никаких объяснений...

Роль резервуара рабочей силы могли бы выполнить среднеазиатские республики бывшего СССР. Они и сейчас играют эту роль, но оттуда идут потоки нелегалов с низкой квалификацией. Возрождение Советского Союза (или схожей конфедерации постсоветских государств) позволило бы обучить новых сограждан, дать им рабочие квалификации, заполнить рабочие места в России - индустриальном центре нового Союза... Но ведь наш президент сказал, что восстановление СССР - это "сапоги всмятку"...

А возьмем фактор рабочего времени. В современной России выходных и праздников уже столько же, сколько в царской России. В советские времена, отметив Новый год, уже 2 января граждане выходили на работу. Теперь мучаются пьяным бездельем аж до 10 января. То же самое - в начале мая. Такое ощущение, что правительство прямо хочет, чтобы люди побольше отдыхали, и это объяснимо: тот же К. Андрианов признал, что в IV квартале 2014 года было "30-40% недогрузки производственных мощностей". Российская экономика во многом держится на углеводородном экспорте. Даже то количество предприятий, которое сохранилось после деиндустриализации 1990-х, избыточно для сырьевого придатка. Однако просто закрыть их нельзя: их работники все-таки избиратели, вот и приходится идти на хитрости. Недаром же Медведев недавно предложил перейти на 4-дневную рабочую неделю (с тремя выходными). Дескать, наступил век роботизации, всю тяжелую работу будут делать роботы, а людям можно будет и отдохнуть. Вот только Дмитрий Анатольевич забыл привести статистику по роботизации промышленности в странах Юго-Восточной Азии, в Америке, в Евросоюзе и в России. А она неутешительна для нас: если в Сингапуре 351 робот на каждые 10 000 рабочих, в Японии - 305 роботов, в Германии - 301, в США - 176, то в России аж целых 3! В Бразилии и то больше - 11! Поэтому высвобождение рабочего времени за счет роботизации нам, прямо скажем, не грозит. Нет, я лично не сомневаюсь, что Медведев со временем переведет многие наши предприятия на четырехдневку и даже объяснит это роботизацией. Но истинная причина будет другая: деградация производства...

г. Уфа

http://sovross.ru/articles/1873/45057

*   *   *   *   *   *   *

Издательство АСТ выпустило новую книгу А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского "Русь-Орда в фундаменте Европы и Византии" в серии "Как было на самом деле"

Аннотация

Куликовская битва на Руси отразилась в западных летописях как известная битва XIV века якобы в Италии, близ Молинелли. Знаменитый итальянский кондотьер Бартоломео Коллеони оказывается фантомным отражением Сергия Радонежского. Известная "Битва Золотых Шпор" XIV века у бельгийского города Кортрейк - это тоже отражение Куликовской битвы. Обнаружены новые яркие сведения об императоре Андронике-Христе, то есть о князе Андрее Боголюбском - апостоле Андрее Первозванном. Проведенный Им религиозный декрет-реформа в Царь-Граде был высечен на каменных плитах в храме Святой Софии. Условно - это "Послание Христа". Византийские хроники не только описывают царь-градскую древность XII-XIII веков, но добавили сюда второй слой из Руси-Орды, метрополии Великой Империи, XVI - начала XVII века. Например, библейская Есфирь, то есть Елена Волошанка при Иване III=IV Грозном из XVI века, фантомно отразилась как византийская царица Ефросинья, якобы XII века. В фундаменте истории Европы и Византии находятся события, развернувшиеся в Ордынской Империи XIII-XVI веков, в которую тогда входили и Европа и Византия.

Оглавление

Предисловие

Глава 1. "Дневник европейского путешественника", приписываемый Шекспиру, сообщает, что останки знаменитого Тита Ливия были захоронены в итальянской Падуе в XVI веке. При этом, в конце XVI - начале XVII века в Падуе еще был цел средневековый, то есть античный, дом, где жил и творил античный классик. Так что напрасно историки отодвигают Тита Ливия в далекое прошлое, якобы около начала н.э.

1. Напоминание: "История" Тита Ливия описывает Древний Царский Рим, который, оказывается, был в Междуречье Оки и Волги

2. Останки Тита Ливия были захоронены в Падуе в XVI веке. Ливий был бритым, как и многие "античные" римляне. Носил на голове казацкую-атаманскую чалму вместо шляпы

3. Дом Тита Ливия в Падуе в конце XVI - начале XVII века находился еще в хорошем состоянии и пользовался всеобщим уважением. Скорее всего, Ливий умер недавно, в эпоху XVI века, и потому за прошедшие несколько десятилетий его дом неплохо сохранился

4. Сегодня историки весьма уклончиво рассуждают о Доме Ливия. Тем не менее, сообщается, что в XVI веке в Доме Тита Ливия "снова жил" падуанец по имени Тит Ливий. Но, якобы, это был "совсем другой Тит Ливий"

Глава 2. Известная битва при Молинелли 1386 года, где венецианцы разгромили миланцев и флорентийцев впервые при помощи пушек, - это еще одно (уже тридцать первое) отражение Куликовской битвы. В данном случае, в итальянских летописях. Знаменитый итальянский кондотьер Бартоломео Коллеони - это фантомное отражение Сергия (Варфоломея) Радонежского.

1. Напоминание о Куликовской битве 1380 года

2. Сергий-Варфоломей Радонежский и его отражение - Бартольд Шварц

3. Краткое западно-европейское жизнеописание Бартоломео Коллеони. Знаменитая конная статуя в Венеции

4. Другие памятники Бартоломео Коллеони

5. Бартоломео Коллеони - знаменитый полководец, является объединенным отражением как Сергия Радонежского, так и Дмитрия Донского. Считается первым итальянцем, применившим в поле артиллерию

6. Датировки западно-европейских дубликатов Куликовского сражения: 1380 год (якобы битва Венетов с Генуэзцами) и 1467 год (якобы битва Венетов против Флоренции, Болоньи и Арагонского королевства при селении Молинелли)

7. Что означало имя "Бартоломео Коллеони Бергомский"

8. Итальянский город Бергамо-Борго, то есть, попросту, Порох (Пороховой город)

9. Правильно говорится, что пушки Бартоломео Коллеони изменили лик войны

10. Почему с пушками Коллеони связывали "вонь". Якобы, отверстия для запалов замазывали человеческим калом

11. Крестовый поход Коллеони в Турцию (который якобы не состоялся) - это отражение реального похода Дмитрия Донского = Константина Великого в Византию. Он основал там Константинополь в конце XIV века

12. Известная Капелла Коллеони в Бергамо. Символы пушек на Капелле и на конном памятнике Коллеони в Венеции

13. Капелла Каллеони - это погребальный мавзолей. Тут якобы было захоронение полководца. Однако, оказывается, саркофаг был пуст. Поиски останков были безуспешны. И тогда за останки Коллеони историки стали выдавать какие-то мощи, найденные лишь в 1969 году в деревянном гробу, "спрятанном тут же"

14. Переписывая историю в XVII-XVIII веках, историки решили поиздеваться над памятью Сергия (Варфоломея) Радонежского, названного Бартоломео Коллеони. Объявили эффектный воинский символ, а именно, три пороховницы на гербе Коллеони, - тремя мужскими мошонками. И начали глумливо ухмыляться. До сих пор развлекают этим доверчивых туристов

15. В XVII веке в Венеции стояла статуя Коллеони, отличная от той, что стоит сегодня. Значит, памятник, который мы видим сегодня, сделан не в XV веке, как нас уверяют, а по крайней мере лет на двести позже

16. На венецианском памятнике Коллеони стоит дата, которая, скорее всего, означает 1647 год, а вовсе не 1495. То есть, памятник сделан в середине XVII века, как мы и показали выше

17. Татарские следы в Италии

Глава 3. Знаменитая "Битва Золотых Шпор" у бельгийского города Кортрейк (Куртре) якобы 1302 года - это еще одно (уже тридцать второе) отражение Куликовской битвы 1380 года. В данном случае, на страницах фламандских, французских и итальянских летописей

1. Принятое сегодня описание знаменитой битвы при Куртре. Фламандцы против французов. Исключительно высокая оценка победы фламандского ополчения над профессионалами

2. Важное средневековое описание Битвы Золотых Шпор дал итальянский хронист Джованни Виллани, живший якобы в XIV веке

2.1. Кто такой Джованни Виллани. Когда жили Виллани и Данте Алигьери

2.2. Подробный рассказ Виллани о битве при Куртре

3. Битва при Куртре как фантомное отражение Куликовской битвы на страницах западных летописей

3.1. Народное ополчение победило профессионалов. Простонародье против великолепных рыцарей.

3.2. Ополченцев-фламандцев было значительно меньше чем профессионалов-французов

3.3. Ров, пересекавший поле при Куртре и река Непрядва (Яуза), пересекавшая поле Куликово (на территории Москвы). Этот ров и эта река сыграли важную роль в разных летописных описаниях победы ополченцев

3.4. Московский Красный Холм как ставка хана Мамая (Орды) и холм при Куртре как ставка графа Артуа (французов)

3.5. Полный разгром профессионалов был воспринят как чудо. Чудо было достигнуто благодаря загадочным годендагам в руках фламандцев. На самом деле, годендаги - это пушки, неожиданно использованные ополчением Дмитрия Донского

3.6. Легендарные годендаги в "Битве Золотых Шпор" и пушки Куликовской битвы в библейской истории Давида и Голиафа. Суковатые деревянные "дубины с железным кольцом"

3.7. Известный старинный Сундук Куртре, на котором изображена Битва Золотых Шпор

3.8. Напоминание: как представляли огнестрельные орудия на "античных" и средневековых изображениях

3.9. Изображения годендагов на известном Сундуке Куртре практически идентичны изображениям огнестрельных орудий на других старинных памятниках

4. Куликовская битва была религиозной. В битве при Куртре также был силен религиозный мотив

5. Гибель Мамая (хана Орды) и гибель графа Артуа (Орда-Рать)

6. Сергий Радонежский, благословляющий "со Знамением" ополчение Донского, и священник, благословляющий "со Знамением" ополчение фламандцев. При этом, все римское войско видит "Знамение Константину Святого Креста" и, аналогично, все фламандское войско видит "Тело Христово"

7. Итак, битва при Куртре во Фландрии и битва на поле Куру в Индии - это перенесенные туда (на бумаге) отражения Куликовской битвы, бывшей на территории будущей Москвы. Звуки Р и Л часто подменяли друг друга

8. Почему одно из отражений Куликовской битвы "нарисовали" именно на карте Фландрии в Западной Европе

9. Как выясняется, знаменитый папский рыцарский Орден Золотой Шпоры, второй по значимости после Верховного Ордена Христа, был учрежден именно в честь Куликовской битвы

10. "Золотые Шпоры" - это, вероятно, "Золотой Спор", то есть "Спор с Золотой Ордой", битва апостольских христиан с царскими. А также Золотая Воля (Золотая Булла) Дмитрия Донского

11. Вожди ополченцев в битве при Куртре и предводители ополченцев в Куликовской битве

12. Восстание фламандцев и битва в Брюгге якобы 1301 года, жестокое поражение французов - это еще одно отражение Куликовской битвы. Оно более смутное, но теперь вполне узнаваемо

12.1. Напоминание: в русских летописях Куликовская битва 1380 года "раздвоилась". Ее второе, более скупое описание поместили в 1382 год, назвав взятием Москвы ханом Тохтамышем (то есть опять-таки Дмитрием Донским)

12.2. В западных летописях Куликовская битва тоже "раздвоилась". Главное ее отражение - это Битва Золотых Шпор при Куртре якобы 1302 года, а второе, более туманное, отражение - это восстание и битва в Брюгге якобы в 1301 году. Вот рассказ Джованни Виллани

12.3. Битва в Брюгге - это краткое, но теперь вполне узнаваемое второе отражение Куликовского сражения

12.4. Французы толпами гибли "на расстоянии" под градом камней, бросаемых якобы "женщинами". По-видимому, в первоначальной летописи был описан расстрел рыцарей картечью из пушек-мортир

12.5. Монумент в честь битвы в бельгийском Брюгге фактически является памятником Дмитрию Донскому и Сергию Радонежскому. Было бы правильно отразить этот факт в надписи на постаменте

Глава 4. Новые сведения об императоре Андронике-Христе, то есть о князе Андрее Боголюбском, то есть об апостоле Андрее Первозванном, обнаруженные нами у византийских историков XII века. Каменные плиты с "Посланием Христа" = религиозным декретом-реформой Андроника-Христа в храме Святой Софии

1. Оказывается, важные труды известных византийских историков Иоанна Киннама и Никиты Хониата, написанные в XII-XIII веках, подверглись поздней редакторской обработке в эпоху XVI-XVII веков

2. Андроник-Христос был племянником царя Мануила I Комнина (то есть евангельского царя Ирода). Двойственное отношение Мануила-Ирода к Андронику-Христу: с одной стороны царь враждебен к племяннику и опасается его, а с другой стороны поддерживает и делает ему подарки

3. Три царя Волхва поклонились Иисусу и не выполнили просьбу царя Ирода. Аналогично, по Киннаму: три царя поддержали Андроника, поклонились ему, и фактически обманули царя Мануила

4. Бегство Святого Семейства на страницах Киннама

4.1. Конфликт Андроника с царем Мануилом - это "конфликт" юного Иисуса с царем Иродом. Попытка убийства. Киннам меняет местами "хорошего" и "плохого" персонажей

4.2. Арест Андроника. Царь Мануил заключает его в тюрьму. А в Евангелиях это - попытка царя Ирода убить юного Иисуса. Тесные связи Андроника с Русью

4.3. Андроник бежит из царь-градской тюрьмы к Тавроскифам, то есть на Русь, в Крым. В Евангелиях это описано как Бегство Святого Семейства в Египет

5. Свидетельства Иоанна Киннама. Принципиальный религиозный спор, вспыхнувший в Царь-Граде во второй половине XII века. Новое религиозное течение, введенное Царем. В центре яростной борьбы - Андроник Комнин

6. Никита Хониат о новом религиозном учении, выдвинутом Царем. Борьба вокруг него. Грозные явления природы в связи с новым учением, незадолго до смерти Царя

6.1. Вот свидетельства Хониата

6.2. Царь вводит новое дерзкое религиозное учение. Это вызывает бурю и раскол в церкви. Многие были изгнаны из "священной и божественной ограды". Вероятно, речь идет о возникновении христианства

7. Новое учение Царя привело к созыву церковного Собора в Царь-Граде. Борьба концепций

7.1. Вот свидетельства Хониата

7.2. Царь созвал церковный Собор, дабы утвердить свое учение, поскольку он "обнял своим умом Самого Христа и от Него Самого"

8. Постановление и тезисы Царя, то есть "Послание Христа", были вырезаны на каменных досках, помещенных в храме Святой Софии. Следовательно, эти "доски Христа" являются ценным памятником, знаменующим начало христианства

9. Якобы оригиналы каменных плит Мануила (на самом деле Царя Эммануила, то есть Христа) с "Посланием Христа" сегодня вмурованы в потолок гробницы Сулеймана Великолепного, а их гипсовые копии выставлены в Святой Софии

9.1. Гипсовые копии досок Христа в церкви Святой Софии. Этот средневековый греческий текст считается трудным для дословного перевода

9.2. Якобы оригиналы каменных досок Христа XII века, находящиеся сегодня в гробнице Сулеймана, созданы, скорее всего, в XVI веке, при Сулеймане Великолепном = Соломоне "по мотивам" старых досок Царя Христа из двенадцатого века

9.3. Где фотографии пяти досок Христа, висевших в Святой Софии в XVI веке и извлеченных в 1959 году из гробницы Сулеймана?

10. Далее в Хронике Хониата поставлен дубликат, фактический повтор предыдущего сюжета. Царь неожиданно "снова вводит новые догматы", беспрекословно "подняв на знамя" Бога Олосфироса (якобы придуманного Магометом). "Снова" собирается большое церковное Собрание. "Снова" - споры с Царем, "снова" яростная борьба

10.1. Вот рассказ Хониата

10.2. Хониат сам указывает на "повтор событий", на присутствие здесь дубликата

10.3. Царь издал декрет, в котором "поднял на щит" нового Бога Олосфироса - "Скованного Молотком"

10.4. Почему Хониат (или его редактор) решил, будто Бог Олосфирос "был придуман Магометом"

10.5. Упорная борьба Царя за новые догматы с многочисленными противниками. Созыв Собрания-Собора. Перед нами - возникновение христианства и начало его распространения

10.6. Однако Царю не удалось полностью победить при жизни. Учение возникло и укоренилось, но сам Царь умер

10.7. В самом конце "повторного сюжета" Хониат упоминает имя Мануил для Царя, вспоминая о Его юности. Все верно: имя Эммануил было дано Христу в отрочестве

11. Смерть и Воскресение Царя. Предсказание и ожидание конца света, а также Страшного Суда Иисуса. Попытки вычислить дату гибели Мира. Паника среди населения

11.1. Вот рассказ Хониата

11.2. Грозные явления природы перед смертью Царя (Мануила-Эммануила) описаны также в Евангелиях в связи с распятием Христа

11.3. Затем предсказано Воскресение Царя (Мануила-Эммануила), то есть Христа

11.4. Предсказание и ожидание конца света, а также Страшного Суда Иисуса после Его Воскресения. Упорные попытки вычислить точную дату гибели Мира. Люди панически готовятся к концу света. Все это, как мы знаем, происходило в конце XV века

12. Смерть Царя. Удар по телу. Дележ царских одежд. Богатырский рост. Перебитые голени разбойников и уцелевшие голени Иисуса

12.1. Вот рассказ Хониата

12.2. Удар по телу Царя непосредственно перед Его смертью - это удар копьем в тело умершего Иисуса на кресте

12.3. Перед смертью с Царя снимают роскошные царские одежды. Это - известный дележ солдатами одежд Христа при распятии

12.4. Странный сюжет у Хониата: сняв с Царя царское одеяние, якобы не нашли достойной одежды, чтобы переодеть

12.5. Богатырский рост Царя

12.6. Открытые голени

12.7. Тридцать три года и тридцать семь лет, девять месяцев

13. Погребение Царя. В Хронике Хониата отразилось погребение Христа на Горе. Вероятно, на Горе Немврода в Турции.

13.1. Вот рассказ Хониата

13.2. Погребение Царя "в Герое" - это, скорее всего, погребение "в Горе". Вероятно, в Горе Немврода в Турции. Она же - античная гора Олимп

13.3. Гробница Царя сделана из камня, разделенного на семь возвышений. Воспринимается как "унылая"

14. Фактически прямое отождествление Великого Царя с Христом в Хронике Хониата через "Возложение спиной на Камень".

14.1. Царь "возложил на свой хребет" Камень Помазания. То есть, на тот самый Камень, на который возложили спиной тело Христа, снятое с креста

14.2. Считается что этот знаменитый Камень изначально лежал на Голгофе (а потом в Ефесе). Следовательно, лежал на горе Бейкос = Голгофе на берегу Босфора, где был распят Иисус

15. Летописец Киннам тоже повествует о яростной религиозной борьбе в столице вокруг учения, выдвинутого Царем

15.1. Вот рассказ Киннама

15.2. Димитрий и Царь выступают с реформой Церкви

15.3. Борьба в обществе. Церковный Собор 1166 года. Резные каменные плиты с декретом Царя в Святой Софии.

16. Подвиг Георгия Победоносца, сразившего "дракона", то есть медведя во Владимиро-Суздальской Руси в XII веке, всплывает на страницах византийца Иоанна Киннама

16.1. Вот рассказ Киннама

16.2. Упомянутый здесь Царь - это Георгий Победоносец, он же Иосиф, он же египетский Гор, он же Исаак Комнин, то есть отец Андроника-Христа

Глава 5. Византийские хроники не только описывают царь-градскую древность XII-XIII веков, но также наложили на эту эпоху второй слой из истории Руси-Орды, метрополии Великой Империи, XVI - начала XVII века. Получился сдвиг дат вниз примерно на 400 лет

1. Введение

2. Роскошная Церковь Святой Софии, она же знаменитый библейский Храм Соломона. Возведена в XVI веке. Изнутри была целиком покрыта золотом. Сегодня от этой роскоши мало что осталось

3. Византиец Хониат о переходе войска "через во'ды как по суше" якобы в XII веке. Оказывается, это - отражение яркого события из истории Руси-Орды XV века. А именно, знаменитый переход израильского = казацкого войска Моисея весной через замерзшую реку Волгу "как по суше" и гибель преследователей на треснувшем льду

3.1. Напоминание. Переход библейского войска Моисея через "море" как по суше и гибель войска Фараона.

3.2. Переход Моисея через море "как посуху" и переход Иисуса Навина через реку Иордан "как посуху".

3.3. Другие три отражения ордынского Ледового Побоища в "римской античности" и в средние века

3.4. У Никиты Хониата описан аналогичный переход войска Латинцев через огромную реку "как по суше" и гибель враждебного войска Турок-Персов. Это уже шестое найденное нами отражение-дубликат

3.5. Чудесная победа. Вода в реке "сверхъестественно" остановила свое течение. То есть, покрылась льдом

4. Никита Хониат рассказывает об Иоанне Крестителе в XII веке, назвав его Алексеем Враной

5. История библейской Есфири, то есть Елены Волошанки при Иване III=IV Грозном из XVI века, отразилась у Хониата как история царицы Ефросиньи, жены Алексея III Комнина Ангела, якобы из конца XII века. Значит, византийскую Хронику Хониата отредактировали поздно и включили в нее важные события XVI века в метрополии Ордынской Империи на Руси

5.1. Краткое напоминание: что такое "история Есфири"

5.2. Придворная история Есфири сыграла большую роль в скором расколе Великой Ордынской Империи. У Хониата это описано как придворная история Ефросиньи, приведшая "к буре, позору и сильным потрясениям"

5.3. На престоле Царь-Градской Империи оказывается "плохой царь" - Алексей III Комнин Ангел (брат царя Исаака Ангела, то есть Сатаны). Здесь речь идет об Иване Грозном, которого некоторые летописцы объявили ужасно плохим, злобным, неуравновешенным правителем

5.4. "Плохой" царь Алексей III фактически передает власть напористой Ефросинии. То есть, "плохой" Иван Грозный вручает власть напористой Елене Волошанке = библейской Есфири

5.5. Ефросинья занималась магией, публично и бесстыдно оскверняла государственные и религиозные святыни. Все это - характеристики еретички Елены Волошанки (Есфири)

5.6. Ефросинья передает власть Константину Месопотамскому, своему соратнику и единомышленнику. То есть, Елена Волошанка = Есфирь вручает власть в руки иудея Мардохея, воспитателя Есфири

5.7. Возвышение Константина Месопотамского и Ефросиньи вызывает противодействие родственников царя и придворных. Это - противодействие еретикам со стороны приближенных Ивана Грозного и Православной церкви. В Библии это описано как противодействие Есфири и Мардохею со стороны Амана, второго человека в царстве Артаксеркса, и множества его сторонников

5.8. Приближенные царя Алексея III требуют лишить власти и изгнать его жену. Царь подчиняется и ссылает жену в монастырь. Это - отражение известного события: в метрополии Империи царь Иван III = IV Грозный изгоняет свою законную жену Софью Палеолог, и она бежит на Белоозеро. По Библии, Артаксеркс изгоняет царицу Астинь

5.9. Обвинение царицы в блуде и казнь ее любовника. Гибель выдающегося царедворца "из-за женщины-жены", пытавшегося ей противостоять. Удар в голову

5.10. Стремительное возвышение Месопотамского - ставленника царицы Ефросиньи. Он становится не только фактическим соправителем царя Алексея III, но и ведущим церковным руководителем. Это - возвышение библейского Мардохея, еретика и соратника Есфири. Это же - приход к власти в Ордынской Империи клана еретиков во главе с Еленой Волошанкой при царе Грозном

5.11. Но затем царь Алексей III переменил свое мнение и вернул царицу, свою законную жену, во дворец. Это - возвращение Софьи Палеолог ко двору Ивана III Грозного

5.12. Падение Константина Месопотамского = Мардохея = Схарии = Кранмера. Маятник пошел в обратную сторону и ответный удар был силен. Происходит Собор-суд, который низвергает Константина и его родственников. Это - Собор и суд над еретиками в Руси-Орде и падение библейского Мардохея

5.13. Падение царицы Ефросиньи. Арестована, брошена в темницу. Потом - ссылка на корабле за море в далекую землю. Вскоре смерть. Это - история Елены Волошанки = Есфири. Была сослана из метрополии Руси в провинцию - в Англию, где и казнена. Хроники описали это как казнь Марии Стюарт

6. Почему Никита Хониат, переходя к Крестовому Походу 1204 года на Царь-Град, сначала рассказывает более позднюю историю Есфири из XVI века, происшедшую в Руси-Орде, далеко от Царь-Града. Это - проявление сдвига на 400 лет в романовской истории Империи

7. Василий Блаженный, то есть "первый период Ивана Грозного", ярко отразился на страницах Хроники Хониата как Васильюшка блаженный. Получился сдвиг примерно на 400 лет

7.1. Напоминание: "Иван Грозный" - это объединение четырех последовательных царей-ханов Руси-Орды, правивших в 1547-1598 годах

7.2. Вот рассказ Никиты Хониата о блаженном Васильюшке. Визит царя к Блаженному. Пророчество о свержении и об ослеплении императора Исаака Ангела. Предсказание Блаженного вскоре сбылось

7.3. Блаженный Васильюшка - это Василий Блаженный. Сбывшееся предсказание "обоих святых" - царю

8. Ослепление и свержение Исаака Ангела - это ослепление и временное свержение царя Василия II Васильевича на Руси

8.1. Ослепление царя

8.2. Отстранение ослепленного царя от власти и ссылка

8.3. Мотив ослепления "неугодных" звучит как в жизнеописании Василия Блаженного, так и в жизнеописании Васильюшки блаженного

8.4. Почему русские и византийские летописи так тесно переплетаются

9. Пораженное бедро или рука. Смерть царя Иоанна II Комнина якобы в 1140 или 1143 году, описанная Хониатом, это - смерть царя Василия III в 1533 году в Руси-Орде. Сдвиг дат примерно на 400 лет

9.1. Напоминание: Василий III отразился в Библии как известный израильский царь Ахав, а в истории Габсбургов - как император Максимилиан I

9.2. Царь занемог во время охоты

9.3. Болезнь, приключившаяся "из-за охоты", быстро развилась и стала угрожающей. Случайной стрелой или "огромным стержнем" было поражено бедро царя или рука, "ставшая как бедро"

9.4. Тяжело больного царя перевозят в другое место и его ложе чуть было не утонуло в воде

9.5. Царь назначает преемником своего младшего сына, отодвигая от престола старшего сына, как "неподходящего для царствования"

10. Летописцы иногда склеивали эпоху Великой Смуты на Руси конца XVI - начала XVII века с эпохой Троянской войны конца XII - начала XIII века. А поэтому важные русские события XVI-XVII веков наложились на древнюю эпоху Андроника-Христа XII века. Даты сдвинули примерно на 400 лет

10.1. Напоминание: русские события 1533-1613 годов в Ордынской Империи "попали" в эпоху Христа якобы I века во Второй Римской Империи. Даты сдвинули примерно на 1500 лет

10.2. Сначала "античная биография" римского императора Домициана рассказывает о царе Михаиле Романове из XVII века. А потом происходит скачок назад на 400 лет - в начало Империи, и последняя часть "биографии" Домициана говорит уже о царе Ироде и императоре Андронике-Христе из XII века

11. Первый слой Хроники Хониата таков: "плохой" царь (якобы Андроник) коварно преследует "хорошего" юного царевича Алексея II. Это - преследование юного Иисуса злобным царем Иродом. То есть речь идет о событиях XII века. Бегство Святого Семейства и избиение Вифлеемских младенцев

11.1. Вот рассказ Хониата

11.2. Здесь царь Ирод назван "плохим старым Андроником", а юный Иисус - "хорошим царевичем Алексеем"

11.3. Угроза со стороны царя Ирода. Бегство Святого Семейства и избиение Вифлеемских младенцев

11.4. В христианской традиции рождение Христа при помощи кесарева сечения иногда сближалось и сплеталось со смертью Богородицы.

11.5. Именно такое сближение-переплетение мы видим и у Хониата. "Злой Андроник" (здесь Ирод) повинен в гибели царицы, матери Алексея II (здесь Иисуса) и Порфирородной Марии

12. Второй слой Хроники таков: византийский "плохой" царь (якобы "злой" Андроник) - это Борис Годунов, а "хороший" юный царевич Алексей II - это "два" юных русских царевича Дмитрия Ивановича, рано погибших. "Плохой" царь убивает "хорошего" царевича - это якобы убийство Дмитрия царем Годуновым. Тут речь у Хониата идет о событиях XVI века

12.1. Вот свидетельства Хониата

12.2. Согласно романовской версии, Борис Годунов стремится избавиться от конкурента - Дмитрия II Ивановича. Как и у Хониата, тайный приказ исполнен, юный царь-царевич Дмитрий = Алексей убит заговорщиками

12.3. По Хониату: голова мальчика отрезана, а также иглой нанесен удар в ухо, оно было проколото. По Романовым: горло мальчика перерезано, либо же удар в горло был нанесен ножом или острым гвоздем

12.4. Скорее всего, русский царевич Дмитрий II (описан также как византийский Алексей II) был захоронен на царском кладбище в Египте и известен нам сегодня также как юный фараон Тутанхамон

12.5. В жизнеописание византийского юного Алексея II включен также рассказ о гибели русского царевича Дмитрия I Ивановича, который утонул, якобы случайно

12.6. Две жены Анны царя Ивана Грозного отразились как две жены Анны английского короля Генриха VIII. Кроме того, эти "две царицы Анны" из XVI века отразились как жена Анна византийского царя Алексея II

12.7. Оказывается, имя Анны-Агнесы (жены Дмитрия - Алексея) всплывает и в истории юного фараона Тутанхамона тоже как имя его юной жены Анхесен

12.8. Почему Никита Хониат объявил брак "плохого старого" царя с юной Анной бесстыдным, неправильным

13. Продолжение второго летописного слоя у Хониата: три византийских Лже-Алексея, самозванцы якобы конца XII века, - это отражение трех Лже-Дмитриев, самозванцев из Руси-Орды начала XVII века. Даты сдвинуты вниз примерно на 400 лет

13.1. Самозванец Лже-Алексей I в Царь-Граде - это отражение самозванца Лже-Дмитрия I на Руси

13.2. Самозванец Лже-Алексей II в Царь-Граде - это, скорее всего, отражение самозванца Лже-Дмитрия II на Руси

13.3. Самозванец Лже-Алексей III в Царь-Граде - это, скорее всего, отражение самозванца Лже-Дмитрия III на Руси

Литература

Сведения об авторах

Предисловие

В настоящей книге излагаются два новых обнаруженных нами результата. Первый состоит в следующем. Оказалось, что важнейшая Куликовская битва 1380 года на Руси отразилась в западно-европейских летописях как известная битва XIV века якобы на территории Италии, близ поселения Молинелли, где венецианцы разгромили миланцев и флорентийцев впервые при помощи пушек. При этом, знаменитый итальянский кондотьер Бартоломео Коллеони оказался фантомным отражением Сергия (Варфоломея) Радонежского.

Далее, известная "Битва Золотых Шпор" XIV века у бельгийского города Кортрейк (Куртре), в которой фламандцы победили французов, - это еще одно отражение Куликовской битвы. В данном случае, на страницах фламандских, французских и итальянских летописей.

В обоих случаях сдвиг датировок по сравнению с оригиналом невелик - примерно на 6 лет и на 78 лет. Это немного по сравнению с основными хронологическими сдвигами примерно на 333 года, 1053 года и 1778 лет, см. Глобальную Хронологическую Карту А.Т.Фоменко (ГХК) на рис.1.

Напомним, что эта Карта составлена на основе применения математических, статистических и астрономических методов. ГХК показывает, что "скалигеровский учебник по истории" (лежащий в основе всех современных исторических учебников) был изготовлен в XVI-XVII веках "склейкой" четырех практически тождественных (по описываемым событиям) коротких летописей. Написанные разными хронистами, они не были распознаны как говорящие в общем-то "об одном и том же". В результате, письменную историю человечества искусственно и существенно удлинили и "породили" в ней много повторов-дубликатов. На самом деле, она короче (приблизительно на две тысячи лет) и становится известной лишь начиная примерно с XI века и ближе к нам. Другими словами, все известные сегодня старинные источники (античные и средневековые) рассказывают о событиях, происшедших не ранее XI века. Но в летописях многие из них "размножились" (на бумаге) и стали восприниматься как "разные", происшедшие якобы в разных местах и якобы с разными людьми.

Второй наш результат связан с Византией. Мы обнаружили у известных византийских историков XII века - Иоанна Киннама и Никиты Хониата - новые яркие сведения об императоре Андронике-Христе, то есть о князе Андрее Боголюбском, то есть об апостоле Андрее Первозванном. По ходу дела выяснилось, что проведенный Им в XII веке религиозный декрет-реформа в Царь-Граде - был записан на каменных плитах, выставленных в храме Святой Софии (условно этот текст можно назвать "Посланием Христа"). Сегодня там представлены их гипсовые копии, которые пока еще можно посмотреть.

Далее выяснилось, что византийские хроники не только описывают царь-градскую древность XII-XIII веков, но также наложили на эту эпоху второй слой из истории Руси-Орды, метрополии Великой Империи, XVI - начала XVII века. Например, история библейской Есфири, то есть Елены Волошанки при Иване III=IV Грозном из XVI века, отразилась у Хониата как история царицы Ефросиньи, жены Алексея III Комнина Ангела, якобы из конца XII века.

Еще пример. Три византийских Лже-Алексея, самозванцы якобы конца XII века, оказались отражением трех Лже-Дмитриев, самозванцев из Руси-Орды начала XVII века.

В итоге в целом обнаружен сдвиг дат вниз примерно на 400 лет. Такой сдвиг нам уже известен как "сумма" сдвигов примерно на 300 лет и на 100 лет, рис.1. Он проявился, в частности, в романовской версии русской истории. Столетний сдвиг добавился к трехсотлетнему потому, что средневековые хронологи иногда ошибочно смещали примерно на сто лет вниз дату Рождества Христова из середины XII века - в середину XI века. В частности, именно поэтому и появился один из фантомных дубликатов Андроника-Христа, а именно, "римский папа Григорий Гильдебранд", см. книгу А.Т.Фоменко "Античность - это Средневековье", гл.4.

Все эти факты освещают более ярким светом основания истории Европы и Византии. Оказывается, в фундаменте находятся события, развернувшиеся в Ордынской Империи XIII-XVI веков, в которую тогда входили как Европа, так и Византия.

А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский
Москва, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова
*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное