Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 1202


"Эконометрика", 1202 выпуск, 5 февраля 2024 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

О событиях августа 1991 г. рассказывает Рустем Вахитов в статье "Чей "переворот" - ГКЧП или Ельцина?".

Предлагаем интересную и доказательную статью С.Г. Кара-Мурзы "Из истории образованного слоя".

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Чей "переворот" - ГКЧП или Ельцина?

Рустем Вахитов

1.

"Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянье", - написал Сергей Есенин. Эти слова хорошо характеризуют процесс осмысления исторических событий. Для того чтобы их правильно понять, нужно отойти от них во времени на достаточно большой срок. Только тогда можно будет разглядеть умственным взором, что произошло. Те же оценки, которые дают современники, как правило, страдают поверхностностью, субъективизмом, однобокостью.

В этом году (2023) исполнилось 32 года со дня объявления в СССР чрезвычайного положения и прихода к власти Госкомитета по чрезвычайному положению - ГКЧП. Пробыл этот комитет у власти ровно три дня, а затем те его члены, кто выжил (Борис Пуго, как известно, покончил с собой), были арестованы, подвергнуты суду и отправились в тюрьму. Но еще раньше, 20 августа, команда Ельцина, выступившая против ГКЧП, объявила действия комитета путчем и госпереворотом, а себя - "защитниками конституционного строя". Причем тогда на вопрос: "Конституционный строй какого государства защищали Ельцин и Бурбулис?" обыватель ответил бы словами, которые сейчас воспринимаются как бред - "СССР". Но именно такова была тогдашняя трактовка событий. Между прочим, три погибших участника защиты ельцинской резиденции (они попали под БТР и рикошет во время штурма техники пьяной толпой) были награждены посмертно с формулировкой "за сохранение Конституционного строя СССР". Вы правильно прочитали - СССР! Сегодня для всякого очевидно, что защитниками конституционного строя СССР, да и самого СССР, были как раз члены и сторонники ГКЧП, а Ельцин и его белодомовская команда - их разрушители... Недаром сегодня и официальные провластные СМИ, и даже либералы не стремятся широко праздновать годовщину победы ельцинского Белого Дома в августе 1991-го. А ведь именно с этих дней началось стремительное возвышение Ельцина и его сторонников, многие из которых сейчас на высших постах (на известном фото тех дней за спиной Ельцина на броневике - молодой Золотов, нынешний глава Росгвардии)...

Какая-то тайна связана с событиями августа 1991-го, тайна, которая до сих пор вызывает множество кривотолков, вокруг которой уже образовалось множество мифов. И что интересно - власть не пытается эти мифы развеять, а наоборот, клеит на события явно неадекватные и устаревшие ярлыки... Большинство до сих пор бездумно повторяют: "путч", "переворот", "восстание народа", "Ельцин - защитник демократии"...

Между тем 32 года - это большой срок. Те, кто были детьми в августе 1991-го, сами уже имеют детей такого же возраста. Пора избавляться от мифов и односторонних оценок.

2.

Начнем с характеристики событий августа 1991 года как путча или переворота, а самого ГКЧП как хунты. Государственным переворотом (по-немецки - Putch) называют захват власти лицами, которые не имеют законного права на эту власть. Американский политолог Эдвард Люттвак отмечает такие черты госпереворота, как насильственный характер захвата власти и нарушения действующих законов и Конституции. Если переворот совершается группой военных, то такую группу еще часто называют хунтой (противники ГКЧП в августе 1991 именовали госкомитет хунтой - для советских людей, выросших на ненависти к хунте Пиночета, это звучало как ругательство).

Но очевидно, что произошедшее в Москве 19 августа 1991 года под определение госпереворота не попадает. Членами ГКЧП были государственные чиновники высокого ранга - вице-президент СССР Янаев, председатель КГБ СССР Крючков, министр обороны СССР Язов и т.д. (кстати, большинство были гражданские чиновники, не военные, поэтому и параллели с латиноамериканскими хунтами - натяжка). Более того, Янаев и товарищи стремились сохранить государство СССР. Когда сегодня читаешь обращение ГКЧП к советскому народу, то поражаешься, как точно они предугадали все, что произошло потом, - и распад Советской державы, и обогащение одних на нищете других, и войны в постсоветских республиках... Теперь яснее ясного, что основания для введения чрезвычайного положения в августе 1991-го были более чем весомые: Советская страна была на краю пропасти.

Далее, члены ГКЧП действовали строго в соответствии с законами и Конституцией, и не совершили ни одного преступления. По Конституции, в случае самоустранения президента СССР (например, отбытия в отпуск) Г. Янаев как вице-президент на основании статьи 127-7 Конституции СССР обязан был встать у руля государства и получал полное право на введение чрезвычайного положения.

Члены ГКЧП не арестовали Горбачева, не лишили его должности президента СССР - и в этом смысле их действия трудно квалифицировать как госпереворот. Ввод войск в Москву, введение режима ЧП - все было обоснованно, совершено в соответствии с правовыми нормами. Даже смерть троих "героев Белого дома" следствию - такому пристрастному и необъективному! - так и не удалось "навесить" на гэкачепистов. Кто же виноват, что жертвы сами бросились на БТР?

Возразят, что Горбачева против его воли заперли на даче в Форосе, лишили средств связи, возможности вылететь в Москву, а общество лживо заверяли, что он болен и поэтому власть должна перейти к Янаеву. Это ли не попытка госпереворота, пусть и мягкого?

Такова была официальная версия событий, и именно вследствие такого обвинения члены ГКЧП оказались в тюрьме... Проблема лишь в том, что она подтверждается только самим Горбачевым и приближенными к нему лицами. Незаинтересованные очевидцы говорят иное. Игорь Алферов - командир бригады пограничных кораблей, которые, по версии Горбачева, блокировали его дачу в Крыму с моря, заявлял в интервью, что в те дни были обычные дежурства. Майор Алымов, охранявший дачу Горбачева, утверждал, что никаких вооруженных формирований у дачи не было, президент свободно передвигался, купался в море. Охрана Горбачева имела рации и в любое время могла связаться с Москвой, даже если бы телефонную связь отключили. Но и она работала. 28 августа зампред Совмина Щербаков проговорился, что Горбачев звонил ему из Фороса... за 20 минут до пресс-конференции ГКЧП (то есть когда по версии самого Горбачева и ельцинского судилища Горбачев был "заперт" и "лишен связи"). Янаев тоже утверждал, что Горбачев был с ним на телефонной связи в дни "путча". О звонке Горбачева из Крыма говорил глава Казахстана Назарбаев. Наконец, из Крыма свободно летали самолеты, и соседи Горбачева по даче, узнав о событиях, без препятствий вылетели в Москву. Горбачев мог сделать то же самое. (Тайны августа 1991-го // КМ.РУ).

Более того, Янаев в своей написанной перед смертью книге утверждал, что Горбачев, уезжая в Крым, сам потребовал введения режима ЧП. Звучит странно, но это подтверждают очень многие. Член ГКЧП Бакланов, говоривший с Горбачевым в Крыму вечером 18-го, потом вспоминал, что президент пожал ему руку и сказал: "Действуйте!" Янаев, уже будучи в заключении, допытывался у своих следователей: если они арестовали Горбачева на даче, то зачем они тогда ездили к нему 21-го? Внятного ответа не получил, но срок ему дали.

Наконец, Анатолий Лукьянов вспоминал, что еще в апреле 1991-го участвовал на совещании у Горбачева, где обсуждался текст указа о чрезвычайном положении. Того самого, который прозвучал из всех телевизоров 19 августа...

Вероятно, дело было так. Горбачев знал, что консерваторы, которые недовольны ходом перестройки и готовящимся подписанием нового союзного договора (это должно было произойти 20 августа), попытаются ввести ЧП. Более того, он сам их к этому подталкивал, только очень лукаво, как он умел это делать, говоря двусмысленно, чтобы потом можно было отказаться. Через КГБ он подкинул им даже план действий и проект указа... Михаил Сергеевич убедился, что "крючок проглочен". За 2 дня до подписания в Ново-Огарево важнейшего Союзного договора президент неожиданно для всех, сославшись на здоровье и необходимость отдохнуть... отбывает в Крым, а бросившемуся вдогонку Бакланову жмет руку и говорит: "Действуйте!"

На следующее утро он узнает из теленовостей о введении ЧП. Члены ГКЧП убеждены, что действуют от имени Горбачева, и честно говорят об ухудшении его состояния здоровья (может, они решили, что он по нерешительности захотел на время "прикрыться" ими, но их это устраивало - международный вес Горбачева был велик, и он был нужен ГКЧП). Горбачев не возражает против заявлений о своей болезни, никому не звонит, не пытается выбраться. Версия о его "изоляции" у него еще не возникла.

Но наблюдая за развитием событий, Горбачев приходит к выводу, что побеждают Ельцин и Белый Дом. 21-го к нему приезжают члены ГКЧП посоветоваться, что им делать. "Изолированный" и "арестованный" Горбачев гордо заявляет им, что разговаривать с ними не хочет и... выгоняет их! А затем заявляет явившемся Руцкому и журналистам... что был в "изоляции". Приехав в Москву, он благодарит "Бориса Николаевича" за "чудесное спасение" и говорит, что полон сил и желания "продолжать реформы".

Добавлю: очевидно, расчет был стравить врагов - консерваторов и ельцинистов - и подмять под себя победителя. Ведь по тогдашней логике событий Ельцин защищал президента Горбачева от "посягнувших на его власть путчистов" ("конституционный строй СССР"). Значит, оставалось поблагодарив Ельцина, отодвинуть его и взять в руки штурвал государства. Но Ельцин оказался "крепким орешком"...

3.

Итак, 19 августа 1991 года никакого госпереворота не было. Члены ГКЧП действовали строго по закону, никаких преступлений не совершили, но... действовали нерешительно, не смогли противостоять прущему напролом Ельцину с его шайкой "реформаторов" и в итоге... были преданы Горбачевым.

Но из того, что члены ГКЧП не совершали переворот, следует ли, что вообще в 1991 году не было никакого переворота? Нет, не следует, в противном случае как объяснить, что СССР все-таки исчез? Переворот был, и его совершил... сам Ельцин.

22 августа Горбачев прибыл в Москву на самолете в окружении ельцинистов. Он выступил на конференции перед отечественными и зарубежными журналистами. На ней он осмелился говорить о себе как о руководителе СССР, а Ельцина, который давно объявил себя "спасителем Горбачева", объявил лишь "своим соратником". Это вызвало негативную реакцию в кругах ельцинистов. 23 августа Горбачев своим указом назначает министром обороны СССР, вместо оказавшегося в тюрьме Язова, генерала Моисеева, а генерала Шебаршина ставит вместо Крючкова во главе КГБ. Ельцин сначала звонит Горбачеву, а потом заявляется к нему в Кремль и... требует отменить указ! Об этом прямо пишет писатель-документалист Олег Мороз в книге "Ельцин против Горбачева". Президент одной из республик СССР - России требует от президента СССР согласовываться с ним назначения в союзный кабинет министров! Казалось бы, не просто беззаконие, а абсурд! Но Ельцин сурово намекнул, что на его стороне те военные части, которые перешли на сторону Белого Дома. Опереться на оставшуюся часть армии Горбачев не мог. Она поддержала ГКЧП, членов которого Горбачев сам назвал преступниками... И Горбачев пошел на попятную. Моисеев и Шебаршин были сняты, главой КГБ становится ельцинист Бакатин (он прославится тем, что отдаст американцам схемы прослушки их посольства), а министром обороны - Шапошников.

Собственно, 23 августа и начался антигосударственный переворот Бориса Ельцина, который растянулся на 3 месяца. При помощи целого ряда неконституционных указов и назначений Ельцин за этот срок разрушил базовые институции государства СССР. Завершилось все роспуском СССР в Беловежской Пуще. Тогда антигосударственная деятельность Ельцина стала очевидной, но бороться с ней было уже некому - ни советская армия, ни КГБ и МВД СССР, ни КПСС уже не существовали.

То, что Ельцин производит "тихий переворот", людям из аппарата союзного руководства стало ясно сразу. Помощник Горбачева Вадим Медведев писал, что еще в августе они начали обсуждать в кулуарах "эффективные меры по приостановке деструктивных процессов начавшегося контрпереворота и разрушения союзных структур". Медведев также вспоминал, что 30 сентября он разговаривал с Александром Яковлевым и прямо сказал ему: "Провал путча выливается в контрпереворот, сопровождающийся пренебрежением законами, распадом страны, подменой союзных структур российскими и т.д."

Как видим, были люди в "верхах", кто уже в те дни все понял и правильно квалифицировал действия Ельцина как госпереворот. Но Горбачев вел себя нерешительно, сдавал позиции за позициями, основные СМИ находились в руках ельцинистов, и они преподносили все народу как реформу по "избавлению от наследия ГКЧП"...

Проследим основные вехи ельцинского госпереворота.

23 августа запугиванием и шантажом Ельцин вынуждает Горбачева согласовывать с ним кандидатуры в союзное правительство и ставит во главе армии и КГБ "своих людей". Ельцин, видимо, уже тогда задумал уничтожение СССР, но помнил, что, например, в Югославии федеральные силовые структуры, и прежде всего армия, выступили против сепаратистов (кстати, сейчас мало кто уже понимает: Ельцин - глава одного из субъектов Советского Союза был именно сепаратистом по отношению ко всему СССР).

С августа по сентябрь, постепенно, указами и постановлениями Ельцина и Бакатина региональные управления КГБ СССР передаются российскому КГБ, созданному Ельциным (хотя президент РСФСР и его подручные по закону права на это не имели). 22 октября КГБ СССР был и вовсе упразднен, а на его основе была создана Межреспубликанская служба безопасности, которая представляла собой бутафорскую структуру. Важно заметить, что решение о роспуске союзного КГБ принял так называемый "Госсовет", созданный Ельциным, но не предусмотренный Конституцией СССР.

Схожая ситуация была с Советской армией и МВД. Более чем 4-миллионая советская армия была разделена на армии союзных республик. Последний министр обороны СССР Шапошников ("продавленный" Ельциным на этот пост 23 августа вместо генерала Моисеева) трансформировал единую Советскую армию в "объеденные вооруженные силы" республик. Ельцин подмял под себя военные части, находившиеся на территории РСФСР. Небольшой "огрызок" великой армии былой сверхдержавы просуществовал до 1992 года - как объединенные силы СНГ, но потом и они были распущены.

Также указами Ельцина правительству РСФСР были подчинены органы советской милиции на территории РСФСР.

Оставалась, правда, еще многомиллионная Коммунистическая партия Советского Союза и ее республиканское отделение - недавно созданная Компартия РСФСР. Многие говорят сейчас, что Компартия к тому времени выродилась, что она состояла из карьеристов, что она не была реальной политической силой. Но почему же тогда Ельцин решил ее запретить?

Нет, как раз к 1991 году большинство карьеристов из партии вышли, хлопая дверью и сжигая под вспышки фотоаппаратов партбилеты. Тот же Ельцин - человек, который олицетворял собой одно слепое властолюбие, вышел из КПСС еще в 1990-м. Горбачев покинул ряды партии первым делом как вернулся из Фороса - 22 августа 1991-го.

Как ни парадоксально, к лету и даже к весне 1991-го (на апрельском пленуме 1991-го чуть было не отправили в отставку Горбачева!) произошла естественная очистка партии. Ядро в ней уже составляли те, кто потом будет драться на баррикадах у Белого дома в 1993-м. В партии шли оживленные дискуссии о будущем страны. Большинство коммунистов (как и большинство советских людей) мечтали о демократическом, обновленном, современном социализме и об обновленном СССР (о капитализме и распаде страны мечтала лишь верхушка, команда "младореформаторов"). Коммунисты требовали нового съезда партии, всенародного обсуждения проекта союзного договора. Кстати, его же обещал и ГКЧП, ведь Горбачев обсуждал союзный договор кулуарно, с руководителями республик, заботясь больше о своей судьбе, чем о судьбе СССР.

Ельцин вполне обоснованно опасался этой очищенной, идейной Компартии. Кроме того, выстраивая свое собственное "государство в государстве", Ельцин прямо-таки облизывался на имущество Компартии. И после падения ГКЧП он решил все вопросы одним ударом. 23 августа Ельцин подписывает Указ No.79 "О приостановлении деятельности Компартии РСФСР". Партию поставили вне закона. Членство в ней стало уголовным преступлением. Готовы ли были сотни тысяч простых коммунистов, пусть и верящих в обновленный социализм, идти в тюрьму за убеждения? Нет, и не будем их осуждать, жертвенность - удел активного меньшинства...

Кстати, запрет Коммунистической партии - один из главных маркеров любого правобуржуазного госпереворота. Однако в случае Ельцина здесь важны два момента. Первый - это был не закон, а именно указ. Ельцин боялся связываться с парламентом и проводил свою волю указами. Молодежь уже и не знает, что не было, например, закона о приватизации - она тоже проводилась по указу, подписанному одним человеком - Ельциным, то есть она была в полном смысле слова беззаконной. И второе - Ельцин тут же нарушил и этот свой указ, который, в свою очередь, нарушал Конституцию СССР. В тот же день, 23 августа, пока Горбачев встречался с членами Верховного Совета РФСР, сотрудники милиции и КГБ стали под угрозой задержания изгонять из здания ЦК КПСС работников ЦК (хотя ельцинский указ на органы союзной Компартии формально не распространялся). Лишь 6 ноября Ельцин выпускает дополнительный указ - о запрете КПСС на территории России, тоже незаконный, но теперь и неважный - дело было уже сделано.

Сейчас уже мало кто вспомнит и то, что вслед за указом о запрете Компартии вышло приложение - о передаче имущества КПСС на территории РСФСР органам РСФСР. Это приложение некоторые историки считают еще более судьбоносным, чем сами "антикоммунистические указы". Ведь именно в согласии с ним милиционеры заявлялись в горкомы и обкомы КПСС по всей стране и опечатывали здания, которые... переходили потом  администрациям, министерствам, банкам...

Между прочим, в 1992 году, уже в постсоветские времена, Конституционный суд РФ (решение No.9-п от 30 ноября 1992 года) признал "антикоммунистические указы" Ельцина неправовыми, Компартия РФ (КПРФ) - наследница КПСС на территории России - была вновь разрешена, но... имущество КПСС ей не вернули. ЦК партии до сих пор ютится в маленьком здании на Цветном Бульваре, а в прекрасном, роскошном здании ЦК КПСС на Старой площади сидят чиновники АП РФ и раздают указания СМИ - клеймить проклятые 90-е, но не трогать Ельцина...

И, наконец, 8 декабря произошло общеизвестное - Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали в Беловежской Пуще соглашение о роспуске СССР и создании СНГ. Это был последний аккорд ельцинского госпереворота, ведь по закону ни он, ни его "соратники" сделать это не могли. Горбачев, который еще формально оставался президентом СССР (он подаст в отставку только 25 декабря), даже слабо пискнул о незаконности этого действа, о том, что такое решение может принять только съезд народных депутатов СССР! Но от него отмахнулись, как от мухи. Ни поднять в ружье свои президентские войска (они у него еще были!), ни обратиться к народу Горбачев не осмелился. Мемуары показывают, что уже вел с Ельциным увлекательный торг - просил оставить себе госохрану, госдачу, гособеспечение и персональную пенсию в новой, постсоветской России...

Так завершился государственный переворот, совершенный Борисом Ельциным и его соратниками в августе-декабре 1991 года. Госпереворот, о котором никто сегодня не говорит, - переворотчиками назначены гэкачеписты, пытавшиеся спасти страну! А Ельцину ставят памятники, в честь него открыли центр, водят туда детишек и рассказывают о нем как о "борце за законность, свободу". Высшие чиновники России носят к его памятнику цветочки...

И это при том, что госпереворот 1991-го был лишь первым в политической карьере этого фигуранта. А потом был расстрел парламента, пылающая Чечня, позор и бесстыдство выборов 1996-го. Уничтожив народно-социалистическую перспективу СССР, Ельцин уничтожил потом и парламентаризм в Российской Федерации. Самозванный "демократ" на деле стал могильщиком российской демократии...

Но это, как говаривал один телеведущий, уже совсем другая история. О которой я тоже обязательно постараюсь написать.

https://sovross.ru

*   *   *   *   *   *   *

Из истории образованного слоя

Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Как мы пришли к такому состоянию образованного слоя, которое наблюдаем сегодня? И в отношении к себе, и во взгляде на окружающий мир. Эту историю важно представлять.

Один интеллектуал писал в "Независимой газете": "Через западные границы пришло в Россию все, что и по сей день является основанием могущества и национальной гордости России... - все виды транспорта, одежды, большинства продуктов питания и сельскохозяйственного производства. Можно ли сегодня представить Россию лишенной этого?" [Фpидбеpг И. Драматургия истории: опасность всегда исходила только с Востока. "Независимая газета", 10 сент. 1992 г.] Действительно, невозможно себе представить Россию вдруг лишенной всех видов одежды, но ведь раньше невозможно было и представить себе взрослого человека, всерьез озабоченного такой перспективой для России.

Владимир Максимов с горечью писал: "Мне непонятна та радикальная мстительность, которую проявляют сегодня иные нынешние прогрессисты, еще вчера осыпанные всеми мыслимыми милостями и наградами времен застоя. С какой это стати любимец всех современных ему вождей Евгений Евтушенко... превращается сегодня в этакого отечественного Маккарти и устраивает охоту за ведьмами в Союзе писателей? С какой это стати другой писатель, которого я очень высоко ценю как прозаика, проживший одну из самых благополучнейших жизней в советской литературе, вдруг призывает народ выращивать пеньку, чтобы вить из нее веревки для коммунистов?" [Максимов В. Возвращение бумеранга (1991) // Растление великой империи. М.: Эксмо. 2010].

В 90-е годы в государственных еще издательствах возник жанр литературы, оправдывающей предательство. Власовцы были изменниками - но ведь они боролись со сталинизмом. Чингиз Айтматов в своей книге "Тавро Кассандры" (1994) уже не считает войну Отечественной. Это "эпоха Сталингитлера или же, наоборот, Гитлерсталина", и это "их междоусобная война". В ней "сцепились в противоборстве не на жизнь, а на смерть две головы физиологически единого чудовища" ["Знамя" (1994, No. 12, с. 9-110].

Совершенно некритически, как будто потеряв способность к простейшим логическим операциям, стала интеллигенция заглатывать странные, абсурдные утверждения идеологов - причем бессвязность мышления и его отрыв от реальности одинаково проявлялись и у ораторов, и у их слушателей. Возьмем самые простые.

Вот похвалы А.Н.Яковлева в адрес Гайдара и Чубайса: "Мне ясно, что благодаря "шоковой терапии" Гайдара наши люди узнали, что такое деньги. Благодаря Чубайсу и его приватизации у нас узнали, что такое собственность. Это великое дело" [Яковлев А. О перестройке, демократии и "стабильности" // "Независимая газета". 2.12.2003].

Или выступает писатель и депутат А.Адамович в 1989 г. в МГУ: "Запад благодарен Горбачеву еще и за то, что он "изнутри" остановил процесс разрушения демократии в странах третьего мира" [Адамович А. Мы - шестидесятники. Статьи // М. "Советский писатель". М. "Советский писатель". 1991, с. 348].

И ни один профессор, доцент, студент не удивился. Вдумайтесь в его утверждение. Что Запад благодарен Горбачеву, понятно, но, оказывается, он еще и защитил демократию в третьем мире! Были там у власти "демократы" - известные диктаторы Мобуту и Сомоса, Стресснер и Сухарто, но в 1980-е годы стал СССР эту "демократию" разрушать. То одного прогонят, то другого. Но Горбачев "изнутри" этот процесс остановил. Вот, значит, Генеральный секретарь ЦК КПСС помог Пиночету защитить демократию - и за это Запад благодарен Горбачеву.

Все выступление А. Адамовича в МГУ (!) было наполнено подобными рассуждениями. Вот еще пример: "Один американский фермер как-то сказал Юрию Черниченко: "Мы и вас готовы прокормить, только не воюйте". Ведь мы и сами-то до конца не осознавали, как Запад опасается нашей военной мощи, не сдержанной никакими демократическими институтами".

Говорили о производстве лишних тракторов, А. Адамович пошел еще дальше, увеличил "избыток тракторов" уже до десяти раз. Он так проклинал промышленность: "Абсурдный процесс производства ради производства. Когда все больше стали выплавляется машины для строительства машин по выплавке стали, а народу и умыться нечем. В десять, что ли, раз больше, Юрию Черниченко это лучше знать, выпускается тракторов, комбайнов, а сельскохозяйственную продукцию покупаем". ("Мы - шестидесятники", с. 341)

Все эти рассуждения противоречили здравому смыслу. Никого американские фермеры бесплатно не кормят, да нам и не нужна была бесплатная кормежка - мы покупали кое-что за свои деньги; РФ с США не воевала, но американские фермеры нас кормить не собирались; Запад не опасался нашей военной мощи, у обеих сторон имелись средства сдерживания - это известно из документов военного ведомства США и т. д. Но эти несуразицы А.Адамовича благосклонно выслушивала огромная аудитория студентов и преподавателей МГУ.

Выступления идеологов, особенно из ученых, потрясали не просто каким-то абсолютным отрицанием накопленного человечеством и научного, и обыденного знания. В этих выступлениях обнаруживалась чуть ли не мистическая тяга сказать нечто прямо противоположное знанию и опыту - причем сказать в связи с очень важным положением, на котором они и выстраивали всю свою идеологию.

Писатель В. О. Богомолов, участник Великой Отечественной войны, пишет в 1995 г: "Очернение с целью "изничтожения проклятого тоталитарного прошлого" Отечественной войны и десятков миллионов ее живых и мертвых участников как явление отчетливо обозначилось еще в 1992 году. Люди, пришедшие перед тем к власти, ... стали открыто инициировать, спонсировать и финансировать фальсификацию событий и очернение не только сталинского режима, системы и ее руководящих функционеров, но и рядовых участников войны - солдат, сержантов и офицеров".

"Как это ни печально констатировать, - пишет академик О. Т. Богомолов, - но реформы в России сопровождались пагубным расстройством не только экономики, но всей системы общественных отношений" [Богомолов О. Т. Нуждается ли рынок в нравственности? Взаимодействие экономики, политики, культуры и морали в переходных обществах / Модели системной трансформации и социальная цена реформ (опыт России, СНГ и стран ЦВЕ) М., 2006].

В 1950-е гг. на философском факультете МГУ вместе учились М.Мамардашвили, А.Зиновьев, Б.Грушин, Г.Щедровицкий, Ю.Левада. Об этой когорте теперь пишут: "Общим для талантливых молодых философов была смелая цель - вернуться к подлинному Марксу". Они были элитой, близкой к власти - вместо изучения реального общества своей страны с целью его укрепления вернулись к Марксу, в Англию ХIХ века.

Все они были очень яркими людьми, в сфере гуманитарной интеллигенции были известны, с ними многие были лично знакомы. Вокруг них возникали кружки студентов с разных факультетов, они читали Маркса и обсуждали его тексты.

До 1955 г. практически все население СССР еще и не подозревало, что в лоне мыслителей-марксистов возник кружок диссидентов. Только недавно людям сообщили важную и четкую формулировку этого факта, на который в разных формах указывали многие авторы: крах СССР был "предуготовлен движением "шестидесятников"".

Часть "шестидесятников" почти сразу сдвинулась к открытому инакомыслию, критическому по отношению к политической системе СССР - они стали диссидентами.

Поэтому в 1992 г. сразу ликвидировали колхозы и совхозы. А. Н. Яковлев, академик, ведущий ученый-экономист, член Политбюро КПСС - и его риторика: "В деревне все еще колхозом воняет. Не дотации колхозам надо давать, а кредиты фермерам. ... Деревенская общественность, неизменно голосующая за возвращение к "строительству коммунизма", редко бывает трезвой, но, протрезвев, люто ненавидит "оккупационный режим" демократов, поскольку нет денег на опохмелку" [Яковлев А. Н. Сумерки. М., 2005, с. 628-629].

А.Н.Яковлев: "Без того, чтобы иностранному капиталу дать гарантии свободных действий, ничего не получится. И надо, чтобы на рынок были немедленно брошены капиталы, земля, средства производства, жилье".

Новый режим пока что не создал ничего, что мог бы "бросить на рынок". Как заметила та же "Независимая газета", "поскольку в стране почти ничего не производится и совсем ничего не строится, предметом вожделения победителей становится то, что было создано при ненавистном тоталитарном режиме".

Скажу об одном случае, который подкрепил мои установки и показал настоящее рациональное суждение. В 1965 г. послали меня на семинар секретарей комсомольских организаций московских НИИ, на турбазу. Я был членом бюро института, а ехать на неделю никто не хотел, и послали меня. Много было интересного - водка, откровенные споры по ночам, я впервые попал в молодую "политическую элиту" и слушал все с удивлением. Меня поразила именно непонятная и уже довольно развитая, зрелая злоба по отношению к большим советским программам, включая космическую. Были рассказы о неудачах и авариях, о которых не сообщалось в газетах, - говорилось с каким-то странным злорадством. Чувствовалось, что в нашей большой компании возник невысказанный раскол. Большинство как-то замкнулось и слушало такие разговоры с каменными лицами.

Особенно запомнился один разговор, который мне, химику, помог в навыке рассуждений. Группа ребят из АН СССР завела разговор о глупости Хрущева, который принял нелепое решение о строительстве Братской ГЭС - совершенно ненужной в глухой тайге, да еще велел тянуть от нее ЛЭП какого-то сверхвысокого напряжения. Говорили они веско, с большим апломбом, да и ругать Хрущева было тогда в кругах интеллигенции признаком хорошего тона. И вдруг какой-то парень, долго молча слушавший, сел на койке и сказал: "Вы говорите, как знатоки, а ведь не знаете элементарных вещей. А может, не понимаете. Братская ГЭС дала большое количество энергии с очень дешевой себестоимостью [он назвал точные данные]. Без нее мы бы не смогли обеспечить себя алюминием. Построив ЛЭП от Братска, мы получили единую энергосистему. В стране, растянутой по долготе, это дает огромную выгоду. Братская ГЭС распределяет энергию по часовым поясам, снимая пиковые нагрузки по всей стране, особенно в Центре. Над проектом ГЭС и всей системы работала сотня НИИ, так что Хрущев здесь ни при чем".

Он сказал это коротко, спокойно, с цифрами - и снова лег. И всех поразило, что группа уверенных в себе критиков Братской ГЭС не ответила на это ни слова. Замолчали, и видно было, что им нечего сказать. Вот это многих проняло, на лицах было написано. Как же так! Почему вы не спорите? Выходит, вы публично выносите приговор огромной, общенародного масштаба программе - и не задумались о простых вещах? А мы вас слушаем, хлопаем ушами.

Тот парень был энергетик, из отраслевого НИИ. Но дело не в этом, а в том, что он не постеснялся выступить против господствующего мнения. Видно было, что ему плевать на это их мнение. Как не хватало таких людей в годы перестройки!

"Навязывание представления" - важное явление, его мы насмотрелись в ходе перестройки. Для того состояния умов, в котором советский народ принял перестройку, имелась причина, "наведенная" официальным образованием. Она в том, что в головы нескольких поколений внедряли способ, искажавший понимание общества в его развитии. Таким образом, политическое действие невозможно, если ему не предшествует соответствующее изменение в сознании людей - и элиты, и массы.

Так на горизонте стали собираться тучи и слышаться далекие громы.

Построенная на невежестве концепция привела к краху всей программы реформ, каждый конкретный провал приходилось компенсировать, обычно с большими издержками и для государства, и для людей. Так, обеднение и немыслимое расслоение населения привело к непримиримому ценностному конфликту, массовой насильственной преступности, глубокой аномии практически всего населения, дезинтеграции общества и нации.

Доктрина реформ противоречила знанию, накопленному даже в рамках либерализма! Как инструмент быстрого и необратимого разрушения советской экономики и единого народного хозяйства СССР была избрана т. н. "программа структурной стабилизации" МВФ. Ее применение готовилось группой экономистов в тесном контакте с американскими консультантами.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2004 г. сказано: "С начала 90-х годов Россия в своем развитии прошла условно несколько этапов. Первый этап был связан с демонтажем прежней экономической системы... Второй этап был временем расчистки завалов, образовавшихся от разрушения "старого здания"... Напомню, за время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала".

Реформа 1990-х годов верхушкой обществоведов представлялась обществу как модернизация отечественной экономики - а оказывается, что это был ее демонтаж, причем исключительно грубый, в виде разрушения "старого здания". Таков был приступ невежества. Мы же не можем поверить, что элитарные ученые были вредителями!

Я был человек посторонний, неизвестно зачем приглашенный в этот узкий элитарный круг. Высказать я смог лишь очень краткие тезисы - почти только подзаголовки. Но стоило послушать и посмотреть. В нашей жизни возникла важная фигура - эксперт, который готовит для политиков варианты решений и убеждает общество в благотворности или опасности того или иного решения. В советской системе для обсуждения проблем привлекали специалистов в конкретных сферах знаний. Они были ответственны за свои данные и доводы. Принятие решений возлагались на коллегиальные государственные или партийные органы, исходя из всей совокупности доводов специалистов, реальных условий и возможных рисков и угроз.

Но уже в перестройку на наших глазах происходила ликвидация государственного института специалистов и его замена на группы экспертов, которые готовили решения политиков, исходя из интересов "клики" с учетом соотношения сил конкурентов. Хотя многие ученые и сами входили в такие группировки и участвовали в переговорах, но в "непрозрачных" переговорах они исходили уже не из объективных данных и фактов, а из критериев "клик". Часто конфликт интересов могущественных сил, за которыми стояли финансовые и промышленные воротилы, выходил и в публичную политику, если до этого они не приходили к тайному сговору. Именно тогда обывателей и депутатов развлекали спектаклем "научных" дебатов между экспертами. Демократией тут и не пахло - мнения "непросвещенной массы" отметались как иррациональные. Это "отодвигало" среднего человека от политики, указывало его место как зрителя в политическом театре.

В такой системе политики и их эксперты заменяли проблему выбора, которая касается всех граждан, проблемой принятия технических решений, которые есть внутреннее дело политиков и экспертов. При таком подходе вообще исчезали вопросы типа "Хорошо ли приватизировать землю?", они заменялись вопросами "Как лучше приватизировать землю?" Учреждение самого института экспертов и придание ему столь высокого статуса означало принципиальный отход от демократии (даже элитарной) и сдвиг к технократическому государству принятия решений. Теперь расплодилось целое сообщество экспертов, которые должны объяснить людям, в чем заключаются их интересы и почему этим интересам соответствует, например, ликвидация бесплатного здравоохранения.

Старые люди помнят, а молодым полезно узнать. В 1945 г. Россия вышла из войны израненной, жилье и хозяйство до Волги было разгромлено, одного скота в Германию угнали 17 млн голов - столько же, сколько сегодня осталось коров в Российской Федерации. Было полностью сожжено 70 тысяч сел и деревень. Тысяч! Нас называли на Западе "нация вдов и инвалидов". В моем классе было 40 мальчиков, только у четырех из них были живы отцы. Если на улице встречался мужчина с ногами и руками, на него оглядывались с удивлением, в нем было что-то неестественное. И даже здоровые с виду мужчины и на работе, и в метро иногда вдруг бледнели или даже начинали кричать - это у них шевелились в теле осколки.

Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколение через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме - Вселенной - независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания. Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает и ученье, и розги). Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В своем кратком изложении сущности мозаичной культуры известный специалист по СМИ А. Моль объясняет, что в этой культуре "знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает "экрану знаний" определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у "тканеобразного" экрана гуманитарного образования".

Мозаичная культура и сконструированная для ее воспроизводства новая школа ("фабрика субъектов") произвели нового человека - "человека массы". Это полуобразованный человек, наполненный сведениями, нужными для выполнения контpолиpуемых операций. Человек самодовольный, считающий себя образованным, но образованным именно, чтобы быть винтиком [Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс. 1974].

Вирус евроцентризма, внедренный в сознание культурного слоя России, можем уподобить латентному вирусу - он всегда в организме, но в особых условиях активизируется и вызывает страшные эпидемии. К какому расщеплению сознания приводит его действие, видно уже на трагической судьбе Чаадаева, "первого русского философа", патриота России, в то же время отрицавшего весь ее исторический путь и тем самым разрушавшего ее "национальную субстанцию" - "ни одна полезная мысль не родилась на бесплодной почве нашей родины".

А. Блок написал в статье "Народ и интеллигенция": "Народ и интеллигенция - это два разных стана, между которыми есть некая черта. И как тонка эта черта между станами, враждебными тайно. Люди, выходящие из народа и являющие глубины народного духа, становятся немедленно враждебны нам; враждебны потому, что в чем-то самом сокровенном непонятны". От многих немцев (в том числе из "войск противника") я слышал, что их как раз удивляло отсутствие у русских этнической ненависти к немцам.

Кстати, французские социологи сообщают такие данные об образовательном уровне: согласно переписи 1968 г., 86,6% французов в возрасте 15 лет и старше имели максимум справку о начальном образовании. 3,75% не имели никакого свидетельства об образовании, лишь 6% - уровень средней школы и выше. Сведи призывников 18 лет 66,63% имели уровень начальной школы или ниже. В Советской Армии 1968 года практически все солдаты имели среднее образование.

Я как-то спросил деятеля ТВ на круглом столе о Югославии: "Вы "сатанизировали" в глазах Европы сербов; почему же вы, демократы, за все годы не дали "экрана" какому-нибудь умеренному сербскому ученому или писателю? Пусть бы он объяснил, как они видят дело". На меня посмотрели, как на инопланетянина - кто же пустит серба на ТВ? А ведь по экранному времени Югославия на Западе - тема номер один.

Есть ли нa Западе классовая солидарность с третью отверженных? Я бы сказал, что классовой нет (или есть нa уровне лозунгов). Родственная - пока да, родные не дают опуститься. Но если не удержался - попадаешь в совсем иной мир. Двойное общество! Еще четче это видно в "третьем мире". Вот Бразилия, общество "двух половин". В 1980-90 гг. здесь 47% населения относились к категории "нищего", в 1992 г. их число составило 72,4 миллиона (Из "Отчета по человеческому развитию. 1994". OOH, Оксфорд Юниверсити Пресс. - Цит. в "Общество и экономика", 1996, No. 3-4). Такое общество уже приходится контролировать террором, и в трущобах (фавелах) регулярно устраивают акции устрашения, пускают кровь в больших количествах. Повод всегда найдется.

А рабочие живут пусть по европейским меркам бедно, но с известными гарантиями. Можно ли сказать о рабочем классе и на Западе, и в Бразилии, что "им нечего терять, кроме своих цепей"? Считаю, что нельзя. И в постоянной войне с фавелами они, скорее‚ союзники буржуазии, чем отверженных. Россия становится для мира одной огромной фавелой.

Рынок отвергает более или менее значительную часть рук и голов, так он и поддерживает равновесие. "Резервная армия труда" велика даже на самом Западе. Это такая колоссальная потеря, что нам трудно себе представить. Не говоря о том, что значительная часть усилий Запада уже направлена на "обслуживание" безработных (службы социальной помощи и занятости, психиатры и полиция).

Вторая "черная дыра" - охрана. Сторожа у каждого шкафа ставить не надо. На Западе первое, что потрясало советского человека, когда он туда попадал, - невероятное число охраны. В любом магазине -здоровые парни в форме, да еще в отдельном помещении сидят неотступно двое у телевизоров (во всех углах торгового зала тебя озирает телеглаз, крутится туда-сюда).

Новаторская практика фашизма сыграла очень большую роль в привлечении зрительных образов к манипуляции сознанием. Перешагнув через рационализм Нового времени, фашизм "вернулся" к древнему искусству соединять людей в экстазе через огромное шаманское действо - но уже со всей мощью современной технологии. При соединении слов со зрительными образами возник язык, с помощью которого большой и рассудительный народ был превращен на время в огромную толпу визионеров, как в раннем Средневековье.

А в СССР примерно с 1987 г. чиновники, ученые общественных наук, партийные работники и т. д. монополизировали прессу и телевидение под крышей ЦК КПСС. Так можно было внедрить в массовое сознание новые идеологические образы, смыслы, сообщения и, главное, невежество. Получив культурную травму, население не могло защищаться и спорить. Вероятно, и многие элитарные работники были захвачены потоком невежества. Кто-то из них после нескольких лет понял свою деятельность и публично "покаялся", кто-то молча ушел из рядов реформаторов, большинство продолжало порученное им дело. Но это уже неважно. Наша задача: понять, насколько действует невежество, которое было внедрено во время 1985 и 1990 гг. и также узнать, возникает ли в разных общностях рефлексия относительно потерявшего силу невежества. Это ценный опыт - возможно, новые волны невежества будут иными и более сложными. Ведь нас втянули в Запад.

Надо только предупредить, что для представления процесса погружения в невежество надо увидеть взаимодействия двух общностей (грубо). Первая группа организована как партия, имеющая политические цели, средства, поддержку многих групп. А вторая (население) - не была организована, не имела поддержки власти и СМИ и постепенно приняла большую дозу невежества. Здесь мы показываем типы невежества и мировоззрение их акторов (или агентов), но мы не представляем конфликт людей, не получивших благ от иллюзий, - против "армии" акторов. То время ушло, а всем нам надо не спорить, а разобраться в катастрофе 90-х годов и научиться разглядеть на горизонте новые тучи невежества - они, скорее всего, будут разрушительнее, чем первые.

Дальше рассмотрим некоторые структуры таких провалов и процессов возникновения и развития невежества, в основном на нашей почве. Кстати и себя почистим от этих сгустков. За 2017-2022 гг., наконец трезво изучая взаимодействие двух русских революций, многие рассмотрели картины мира частей расколотого народа. Вероятно, для всех наших общностей это будет полезно. Мне было странно видеть раскол именно в университете. Одни верили в мудрость Сталина (хотя и помалкивали), а другие верили в то, что он злодей и параноик. Вот и поговори с ними.

Вспоминаю период, когда Хрущев затеял какие-то реформы в сельском хозяйстве, колхозы много критиковали в прессе. И у нас в МГУ на двух-трех курсах возникло целое движение, какая-то "инициатива". Что-то изучали, собирались, спорили. Потом, в зимние каникулы на втором курсе, пошли на лыжах по колхозам - искать недостатки. Вместо агитации эти наши активисты устроили что-то вроде инспекции. Наверное, какую-нибудь бумагу вроде мандата раздобыли, иначе это вообще черт знает что. Вернулись гордые собой - целый ворох недостатков нашли. Там председатель колхоза пьет, надо его снять, а в другой деревне они к председателю пришли, а он с перепугу почему-то в окно вылез и ушел - его немедленно снять! Куда-то писать стали, какие-то семинары. Я говорю им: вы что, спятили? Что вы воду мутите, да еще у людей выспрашиваете разные порочащие сведения? Прошли на лыжах, всех взбаламутили - и обратно в мраморный химфак МГУ скрылись. Снять председателя предлагаешь? Поезжай в колхоз и работай там, брось свой МГУ. Разозлились, глаза выпучили. Ты, говорят, комсомолу враг, надо ставить вопрос о твоем исключении. На это можно было только расхохотаться - дети, хотя уже кое-кто с усами. Но это повторяется...

Сейчас образ Запада выпадает из русской традиции - как западников, так и славянофилов. Достоевский бы ахнул, почитав наши газеты. В нашем хаосе перестройки мы забыли, что Запад - трагическая цивилизация. Да, Запад ставит на себе "эксперименты со злом" и часто доходит в этом до края.

Но потом некоторые общности осмысливают зло, анатомируют его и дают другим спасительное знание. Этот устой их цивилизация начинала с античности, и он сопряжен с такими страданиями, которые нам неведомы. Мы боялись реальных опасностей, но не было у нас "страха бытия". Запад же, начиная с раннего Средневековья, жил в нарастающем коллективном страхе. Сначала перед адом, потом чистилищем, потом перед чумой, так что в искусстве центральное место заняла смерть - с "Плясками смерти" в каждом доме. Так и шел западный страх от эпохи к эпохе - "страх Лютера" перед соблазнами, перед Природой, страх перед своим "другим Я" (Фрейд), страх перед СССР в ядерной войной. И каждый раз страх порождал глубокие раздумья и сдвиги в культуре.

Вспомним прошлые войны. Один из источников силы России был в том, что она не измельчалась до цивилизационном ненависти к Западу. Русские били французов, но Францию не возненавидели и не стали бы, как Наполеон, отбивать нос у сфинкса и взывать Кремль. О немцах Сталин специально сказал: гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается - и это была сила, а не слабость. Вьетнамцы, которые многому у нас научились, повели войну и с французами, и с американцами, не допуская антизападнических настроений.

Россия, имея многие корни в Азии, все же строила себя, "опираясь" на Запад - нельзя это забывать. Когда мы устраиваем что-то в своей жизни, мы спрашиваем, "а как это у немца?" - и делаем так же или наоборот.

В. Г. Белинский писал: "Чужое, извне взятое содержание никогда не может заменить ни в литературе, ни в жизни отсутствия своего собственного, национального содержания. ... Мы, наконец, поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европейского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй ничего не имеющих с нею общего европейских народов" [Белинский В. Г. Избранные философские сочинения. В 2 т. Т. 2. М.: ОГИЗ, Гос. изд-во полит. лит., 1948. С. 281-282]. При этом опыт колониальной политики Европы продемонстрировал, что "французы, немцы, англичане, голландцы (буры) обнаружили одинаковую свирепость, и это явление - одно из самых тревожных предсказаний для ХХ века" [Меньшиков М. О. Кончина века // http://www.russdom.ru/oldsayte/mom/m1/m101.html].

Сейчас Россия пытается вновь найти свое достойное место в многообразном мире, опираясь на свой опыт взаимодействия и с Западом, и с Востоком.

12 апреля 2023
https://vnnews.ru

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное