Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 926


"Эконометрика", 926 выпуск, 22 октября 2018 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

В статье "Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды" Геннадий Александров, историк-исследователь. г. Санкт-Петербург. рассказывает об одной фальшивке, выдаваемой за ленинское письмо.

Политический прогноз Рустем Вахитов посвящен будущей "перестройке-2".

В статье "Не бери от жизни все: можно ли исправить общество потребления" Настя Николаева рассказывает об альтернативах обществу потребления.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Лучшие сорта лжи изготавливаются из полуправды

Геннадий Александров, историк-исследователь. г. Санкт-Петербург.

Об одной фальшивке, выдаваемой за ленинское письмо

Почти 50 лет по разным изданиям кочует одна из самых отвратительных исторических фальшивок современности, так называемое письмо Ленина Молотову для членов Политбюро РКП(б) от 19 марта 1922 года о событиях в городе Шуя и об изъятии церковных ценностей. К сожалению, до сих пор не было проведено глубоких научных исследований с целью разоблачения этой фальшивки. А тем временем "птенцы гнезда А.Н. Яковлева" потирают ручонки: фальшивка свила уютное гнёздышко даже в школьных учебниках последнего поколения. В частности, отрывок из неё под скромным заголовком "Из записки В.И. Ленина. 19 марта 1922 г." напечатан в учебнике истории России для 10-го класса, разработанном авторским коллективом в составе М.М. Горинова, А.А. Данилова, М.Ю. Морукова и др.

Вот цитата, приведённая в нём из "записки": "Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны!) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления... Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше...".

Поясним, что в основу сюжета фальшивого письма положены мероприятия Советской власти по преодолению последствий голода, разразившегося в 1921 году в Поволжье, и по оказанию помощи голодающим. Жертвами стихийного бедствия стали сотни тысяч человек. Только в одной Татарской республике с июля 1921-го по июнь 1922 года заболели от голода 960470 человек, из них 112961 умерли.

Для координации деятельности всех государственных учреждений и общественных организаций по борьбе с голодом 18 июля 1921 года при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете (ВЦИК) под председательством М.И. Калинина была создана Центральная Комиссия помощи голодающим (ЦК Помгол). Одной из многочисленных государственных мер по спасению голодающих было изъятие и продажа церковных ценностей с целью последующей закупки на вырученные деньги муки. Порядок изъятия "церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих", определялся декретом ВЦИК от 23 февраля 1922 года.

В некоторых городах этой вынужденной государственной мере, имевшей целью спасение жизни миллионов голодавших, было оказано сопротивление, произошли столкновения между верующими и комиссиями, производившими изъятия. Так, 15 марта 1922 года в ходе изъятия церковных ценностей в соборе города Шуи (Иваново-Вознесенская губерния) произошли вооружённые стычки, в которых с обеих сторон было применено огнестрельное оружие. 4 человека убиты, 10 человек ранены; некоторые - от пуль револьверов, из которых стреляли из толпы. Но в тот же вечер представители верующих всё же сдали в уездный исполком 3,5 пуда серебра из ценностей собора. Всё изъятое было взято на учёт ЦК Помгола.

18 марта 1922 года трагические события в Шуе обсуждались в Политбюро ЦК РКП(б). Члены Политбюро по телефону, протокольно рассмотрели вопросы: "О событиях в Шуе" и "Об изъятии церковных ценностей". Президиуму ВЦИК было рекомендовано послать специальную комиссию в Шую для разбирательства. Была также утверждена инструкция губкомам партии об организации на местах работы по изъятию церковных ценностей с учётом трагедии, происшедшей в Шуе.

20 марта состоялось уже очное заседание с участием членов Политбюро Каменева, Сталина, Троцкого и кандидата в члены Политбюро Молотова (при отсутствии кого-либо из членов Политбюро кандидат в члены получал право решающего голоса), а также заместителей Председателя Совета Труда и Обороны Цюрупы и Рыкова. Ленин, будучи больным, в обсуждении всех вопросов участвовал заочно. Решения, принятые 18 марта "опросом" по телефону и 20 марта во время очного заседания, были включены в протокол No.114 заседания Политбюро от 20 марта 1922 года.

Именно эти события - драматическая история в Шуе и её обсуждение в Политбюро - стали полвека спустя предметом политической провокации, в результате которой возникло некое "секретное, неизданное письмо Ленина".

Откуда "растут ноги" у фальшивки

Фальшивка родилась в 1970 году. Она была опубликована в эмигрантском журнале "Вестник русского студенческого христианского движения", издававшемся в Париже. Инициатор её публикации - издатель журнала Н.А. Струве. Анонс на обложке журнала гласил: "Неизданное письмо В.И. Ленина"; обозначен и месяц выхода журнала: апрель 1970 года, то есть публикация была приурочена к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина.

Следующая публикация "неизданного письма" состоялась 1 апреля 1971 года в парижской газете "Русская мысль". А к 120-й годовщине со дня рождения Ленина, в апреле 1990 года, журнал Центрального Комитета партии "Известия ЦК КПСС" перепечатал эту фальшивку. В предисловии Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС к публикации сообщалось: "Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову... было опубликовано по неизвестной нам копии (выделено мной. - Г.А.) в газете "Русская мысль" (Париж) 1 апреля 1971 года со ссылкой на перепечатку из "Вестника русского студенческого христианского движения" No. 98". После такой информации немудрено, что не было никаких указаний, в каких спецхранах хранилось это "письмо".

Итак, круг "источников" замкнулся! Письмо "выскочило" как чёрт из табакерки. Правда, есть основание предполагать, что "табакерка" эта - Гарвардский университет (США). Именно он в 1930-х годах выкупил часть личного архива Л.Д. Троцкого. В нём было немало подлинников партийных документов, по которым, как по лекалам, можно было "скроить" не один десяток фальшивок.

Сравнительный анализ текстов "письма", напечатанных в эмигрантском "Вестнике" и "Известиях ЦК КПСС", позволяет утверждать, что в Институте марксизма-ленинизма (ИМЛ) фальшивка была подправлена. В "Вестнике" она опубликована под названием "Неизданное письмо В.И. Ленина членам Политбюро", а в "Известиях ЦК КПСС" уже облагорожена: "Письмо В.И. Ленина В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б)". К тому же дата "написания" была актуализирована: "19 марта 1922 г.", то есть между событиями в Шуе 15 марта и заседанием Политбюро от 20 марта.

Нисколько не сомневаюсь, что к появлению фальшивки в печатном органе ЦК КПСС, её "облагораживанию" и тиражированию приложился серый кардинал перестройки А.Н. Яковлев. Будучи членом Политбюро, секретарём ЦК КПСС, он не только входил в редакционный совет "Известий ЦК КПСС", но и очень бдительно курировал это издание. Уже давно не является секретом, что по его указаниям в СМИ была развёрнута настоящая война с советской историей. В первую очередь предавали анафеме коммунистических вождей. Клевета на Ленина преследовала цель сломить у партийного актива страны волю к сопротивлению. Многие соотечественники, в том числе члены КПСС, не выдержали этой проверки клеветой на партию. Сегодня общество горько расплачивается за это. Жизнь подтвердила мудрое предсказание народного поэта Дагестана Расула Гамзатова, пророчески сказавшего однажды: "Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки".

А мы рассмотрим явные нестыковки, которые видны в "письме", как белые нитки в шитье. Для начала исследуем его, исходя из практики делопроизводства, сложившейся в ленинском секретариате. Начнём анализ с реквизитов. Первый - дата написания документа.

Анализ ленинских писем периода 1921-1922 годов позволяет сделать вывод о том, что их большинство помечено датой, расположенной в левом верхнем углу документа. Как правило, в них число обозначалось арабской цифрой, месяц - латинской, год - снова арабской, чаще всего с употреблением буквы г. Вот характерный пример - записка управляющему делами Совнаркома Горбунову:

"12. XI. 1921 г.

т. Горбунов!

Прошу Вас прочесть приложение и направить т. Альскому для ознакомления ...

Ленин".

Обратимся к подписи автора документа. Согласно примечаниям, помещённым в "Известиях ЦК КПСС" и в других публикациях, "письмо" представляет собой принятый по телефону секретарём Ленина М. Володичевой и напечатанный ею машинописный текст, под которым личная подпись В.И. Ленина отсутствует; она обозначена: "машинописью". Но Ленин всегда подписывал свои письма и записки. Его документы включались в собрания сочинений и ленинские сборники, как правило, либо с подписанных рукописных материалов, либо по машинописному тексту, подписанному В.И. Лениным, и обозначались: "рукопись, подлинник; машинопись, подпись - автограф" и т.д.

Приведём для примера записку А. М. Горькому, относящуюся к декабрю 1921года:

"6/XII.

Дорогой А.М.!

...Пишу наскоро. Устал дьявольски. Бессонница. Еду лечиться.

...Не напишете ли Бернарду Шоу, чтобы он съездил в Америку, и Уэллсу,

...чтобы они оба взялись для нас помогать сборам в помощь голодающим?

...Голодным попадёт тогда побольше.

А голод сильный...

Привет! Ленин".

Под текстом комментарий издателя:

"Печатается по рукописи".

А вот у письма В. В. Фомину от 19.I.1922 г. другой комментарий издателя:

"Печатается по машинописному тексту, подписанному В.И. Лениным".

Между тем "Письмо", опубликованное в "Известиях ЦК КПСС", имеет архивный атрибут: "ЦПА ИМЛ, ф.2, оп.1, д. 22947; машинописный текст". Заметьте: не "машинописный подлинник", заверенный подписью Ленина, не "автограф", а просто "текст"! И этот машинописный текст "неизвестной копии" без ленинской подписи нам пытаются "всучить" за подлинный документ! Да ещё Ленина при этом винят за всю ту чушь, которая в некоем тексте изложена, но его личной подписью не удостоверена! Как тут не удивиться, что отсутствие подписи Ленина на "документе" никого из историков не смущает!

О грифе секретности. В тексте "письма", помещённом в "Вестнике", использован гриф секретности: "Строго секретно". Некоторые комментаторы с придыханием пишут: "Сверхсекретность документа означала предельную откровенность, с которой В.И. Ленин обращался к Политбюро ЦК РКП(б), точнее предельный цинизм и нескрываемую жестокость. После кровопролития в Шуе уже нечего было рядиться в тогу борца с голодом перед лицом таких же борцов..." Но вот незадача: как показывает анализ ленинских писем и записок за 1921-1922 годы, он обычно употреблял гриф: "секретно" и "совершенно секретно". К примеру: "т. Молотову для посылки секретно... всем членам Политбюро...". Или записка Г.Я. Сокольникову: "Совершенно секретно. Т. Сокольникову...". Полагаю, что авторы "письма" глубоко не вникли в тонкости ленинского стиля написания служебных документов и внесли в текст "интригу", употребив гриф: "Строго секретно". Причём в "Известиях ЦК КПСС" этот гриф использован даже с подчёркиванием: "Строго секретно".

Об адресате "письма". "Документ" в дискуссионном обиходе называется: "Письмо Ленина Молотову", но В.М. Молотов не являлся "адресатом" письма. С 16 марта 1921 года до 2 апреля 1922 года он был ответственным секретарём ЦК и отвечал в том числе за связь Ленина с членами Политбюро и за организацию выполнения ленинских поручений и т.д. Проще говоря, Молотов исполнял тогда функцию "диспетчера" ЦК РКП(б).

Интересна и такая деталь: Ленин якобы обращался в "письме" к секретарю ЦК со словами: "Товарищу Молотову". Но партийные руководители в посланиях друг к другу обращались обычно с кратким обозначением слова "товарищ" - "т.". Иногда Ленин использует сокращение: "тов.".

К вопросу о копировании документов. Обращают на себя внимание некоторые указания, якобы сделанные в "письме": "Просьба ни в каком случае копий не снимать, а каждому члену Политбюро... делать свои заметки на самом документе. Ленин". Такое многословие нехарактерно для ленинского стиля. Вот типичный пример его записки:

"Без копии т. Молотову

Прошу показать это письмо всем членам Политбюро и с их пометками вернуть мне.

20/II. 22. Ленин".

Ещё более многословной и несуразной выглядит следующая приписка в конце "письма":

"Прошу т. Молотова

постараться разослать это письмо членам Политбюро вкруговую сегодня же (не снимая копий) и просить их вернуть секретарю тотчас по прочтении с краткой заметкой относительно того, согласен ли с основою каждый член Политбюро, или письмо возбуждает какие-нибудь разногласия. Ленин".

Обозначим для анализа диспозицию. Ленин находится под Москвой. Молотов и секретарь Володичева - в Москве. "Письмо" якобы написано 19 марта 1922 года (кстати, не указано, когда и кем передано по телефону Володичевой), а заседание Политбюро состоится на следующий день, 20 марта. При этом члены Политбюро находятся в Москве, в разных зданиях, а то и в разъездах. А письмо надо "постараться разослать", "сегодня же вечером", причём "не снимая копий", и вернуть секретарю "тотчас по прочтении".

Трудно представить, как Молотов и Володичева могли исполнить эти указания. А как Ленин мог ознакомиться с содержанием этих замечаний? А без этого письмо с ленинскими указаниями бессмысленно! У авторов "письма" явно концы с концами не сходятся.

Ещё один намёк на фальшивку: о написании слова "изъятие". Контрольным тестом на подлинность "письма" может стать это слово. В инструктивном письме губкомам партии ("Приложение к протоколу No. 114 п. 6 заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 20/III-22 г.) слово "из’ятие" пишется через апостроф. Так писать было нормой в начале 1920-х. В опубликованных же текстах "письма" это слово пишется через твёрдый знак. Это значит, что нам представлено не оригинальное письмо и даже не его репринтная копия, а поздний по времени "машинописный текст" неясного происхождения, то есть фальшивка.

Об алгоритме заседаний Политбюро. Неосведомлённость авторов "письма" в особенностях работы Политбюро проявляется и в пассаже: "...сделать доклад на полном собрании Политбюро". В нашей партии всегда (повторяю: всегда!) употреблялось выражение не "собрание", а "заседание Политбюро", в каком бы численном составе оно ни проходило.

Абсурдно в "письме" выглядит и рекомендация: "В Шую послать одного из самых энергичных, толковых и распорядительных членов ВЦИК или других представителей центральной власти (лучше одного, чем несколько), причём дать ему словесную инструкцию через одного из членов Политбюро".

Во-первых, Политбюро ещё 18 марта, то есть за день до написания "письма", решило срочно направить в Шую специальную комиссию ВЦИК в составе: П.Г. Смидович (председатель), Н.И. Муралов и И.И. Кутузов для расследования событий. 21 марта 1922 года комиссия в составе этих трёх ответственных работников прибыла в Шую. Поэтому абсурдом выглядит рекомендация, содержащаяся в "письме": послать в Шую "лучше одного" ответственного работника, "чем нескольких".

Во-вторых, что это за "словесная инструкция"? В первые годы Советской власти установился директивный порядок указаний. Эти директивы, как правило, письменные, принятые Центральным Комитетом партии и его Политбюро, были законом для каждого коммуниста, работавшего в советских органах, и для каждой парторганизации, которым они были адресованы. И директивы, утверждённые Политбюро ЦК РКП(б) ещё 18 марта, были немедленно направлены в губкомы партии.

Продолжим анализ текста, объявленного "письмом Ленина Молотову". В этом "документе" обнаруживаются такие несуразности, что возникает вопрос: а какой был смысл Ленину писать такое "письмо"?

Этот вопрос появляется всякий раз, когда задумываемся о судьбе виз согласования. На "письме" якобы имеется только ответ Молотова: "Согласен. Однако предлагаю распространить кампанию не на все губернии и города, а на те, где действительно есть крупные ценности, сосредоточив соответственно силы и внимание партии. 19/III. В. Молотов". Но на нём нет заметок членов Политбюро Каменева, Сталина, Троцкого и кандидата в члены Политбюро Калинина, которым оно якобы адресовано. Спрашивается, зачем тогда было затевать этот "сыр-бор"?

Заметим, что отсутствие виз согласования членов Политбюро, как и отсутствие личной подписи Ленина под "документом", никого из публикаторов множества статей и исследований абсолютно не беспокоит и не останавливает от "глубокомысленных" выводов! Более чем удивительно!

Чем был озабочен весной 1922 года Ленин

У истории с мифическим письмом есть и ещё одна существенная сторона. Весной 1922 года уже больной Ленин больше всего был озабочен подготовкой к предстоявшей в апреле Генуэзской конференции, куда великие державы пригласили Советскую Россию. 45-й и 54-й тома Полного собрания сочинений В.И. Ленина за февраль и март 1922 года пестрят письмами и записками наркому иностранных дел Г.В. Чичерину, связанными с Генуей. Несмотря на свою болезнь, Владимир Ильич сосредоточился на этом важнейшем политическом вопросе, от решения которого во многом зависела судьба Советской власти.

До трагических событий в Шуе 15 марта 1922 года он лишь однажды обращается к вопросу об изъятии церковных ценностей. Об этом свидетельствует "Биографическая хроника жизни и деятельности В.И. Ленина": 12 марта "Ленин диктует по телефону (в 13 час. 35 мин.) секретарю Н. С. Аллилуевой текст телефонограммы В.М. Молотову с поручением дать от имени ЦК РКП(б) указание губкомам прислать с делегатами XI съезда РКП(б) подробные данные и материалы об имеющихся в церквах и монастырях ценностях, которые могут быть использованы в целях помощи голодающим".

В связи с этим нас интересует обсуждавшийся в Политбюро 18 марта 1922 года вопрос "Об изъятии церковных ценностей" (п. 6 протокола Политбюро). По нему было принято решение "принять предложенный Троцким проект директив с поправками: к п.1 добавить примечание о сроках изъятия по губерниям; к п. 2 - ввести в комиссию Белобородова на правах заместителя председателя, председателем комиссии назначить Калинина, представителем ЦК в комиссии - Яковлева, зам. Красикова - Галкин; состав бюро: Яковлев, Сапронов (зам. Белобородов), Уншлихт и Галкин; в п. 17 - сроки на местах должны быть установлены под контролем Центральной комиссии; инструкцию разослать всем губкомам". В протоколе Политбюро нет никаких следов ленинского "письма"; нет упоминаний о нём и в повестке дня. Отсутствуют и какие-либо ссылки на "поручения" Ленина, относящиеся к обсуждению на XI съезде РКП(б) вопроса об изъятии церковных ценностей. А ведь по версии "письма" следовало "на Съезде партии устроить секретное совещание (?) ...делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ и Ревтрибунала. На этом совещании провести секретное решение (!) Съезда о том, что изъятие ценностей ... должно быть проведено с беспощадной решительностью (?!)... в самый кратчайший срок". К тому же, если принять письмо за чистую монету, Ленин требовал "назначить особо ответственных наилучших работников для проведения этой меры в наиболее богатых лаврах, монастырях и церквах".

Беззастенчивое враньё фальсификаторов разоблачается тем, что вопрос об изъятии церковных ценностей не включался в повестку съезда ни на обсуждавшем её Пленуме ЦК 25 марта 1922 года, ни на самом съезде (27 марта - 2 апреля 1922 года). Он вообще не затрагивался на съезде ни в дискуссиях по Политическому отчёту ЦК, ни по другим вопросам. Протоколы и пленума ЦК, и XI партсъезда свидетельствуют, что все эти "поручения" - откровенная фальсификация истории.

Правда заключается в том, что ни В.И. Ленин, ни ЦК РКП(б), ни ВЦИК, ни Совнарком РСФСР не предполагали никакого иного использования церковных ценностей, кроме как на помощь голодающим. Об этом убедительно свидетельствует "директива" Политбюро ЦК РКП(б): "К учёту церковных ценностей при помголах допустить в губерниях и в центре представителей лояльного духовенства, широко оповестив о том, что население будет иметь полную возможность следить за тем, что ни одна крупица церковного достояния не получит другого назначения, кроме помощи голодающим".

О том, как проходил этот процесс, свидетельствует журнал "Бич народа", издававшийся Татарским республиканским комитетом Помгола: "Немалым подспорьем для голодающих явилось изъятие церковных ценностей. Всего по Татарской республике было изъято: 405 п. (пудов. - Г.А.), 22 ф. (фунта. - Г.А.), 8 з. (золотников. - Г.А.), 72 доли серебра, серебряных монет на 764 руб. 75 к., золота - 1 ф. 21 зол. 73 доли. Кроме того, разных золотых украшений с камнем весом - 92 з. 25 д. жемчуга - 5 ф. 88 зол. 59 дол. И драгоценных камней - 1086 шт. весом 115 карат". Эта статистика изъятых ценностей убедительно свидетельствует о гласности процесса: до широкой общественности были доведены цифры изъятых драгоценностей до долей!

Важно обратить внимание на такую деталь: в 1922 году даже общественность Татарской республики считала изъятие ценностей в общей программе мер, принимавшихся советскими органами в борьбе с ужасающим голодом, только "подспорьем", хотя и немалым. В журнале помещён отчёт о том, куда были потрачены средства, вырученные от продажи изъятых ценностей: "С последних чисел мая (1922 года. - Г.А.) в Татарскую республику начали поступать вагоны с продовольствием, закупленные на изъятые ценности: 60 тысяч пудов финской муки".

Так что же в "сухом остатке"?

Пора подводить результаты нашего расследования.

Для начала подытожим, какие же доказательства нам предъявлены в подтверждение подлинности ленинского "письма".

"Подлинность его вне сомнения, - спешит заверить читателя Н. Струве в комментарии к публикации, - на него есть прямая ссылка в "Полном собрании сочинений Ленина", т. 45, М., 1964, с. 666-667..."

Ссылка действительно есть. Но нет самого письма. Ни в 45-м, ни в 54-м томах никакого похожего письма нет. Более того, нет указания на него и в томах-приложениях к Полному собранию сочинений В.И. Ленина.

Так, нам не удалось обнаружить "письмо" и в "Предметном указателе к новым произведениям В.И. Ленина, включённым в Полное собрание сочинений" (ПСС); нет упоминаний о нём и в "Алфавитном указателе произведений", вошедших в ПСС. Из 18 новых документов, включённых в 45-й том Полного собрания сочинений В.И. Ленина и опубликованных впервые, есть только одно ленинское письмо, имеющее отношение к заседанию Политбюро от 20 марта 1922 года: "Письмо в Политбюро ЦК РКП(б) с проектом директивы товарищам, едущим за границу".

"Письма" нет и среди документов, приобщённых к протоколу No.114 заседания Политбюро от 20 марта 1922 года. Нет упоминаний о нём и в протоколах пленума ЦК от 25 марта 1922 года, утверждавшего повестку дня XI съезда, как и в протоколах самого XI съезда РКП(б).

Отсутствует данное "письмо" и в перечне писем Ленина, включённых в 45-й том ПСС, написанных им в ноябре 1921 - марте 1923 года. Нет упоминаний о нём и в 54-м томе. Не упоминается это "письмо" за 19 марта 1922 года и в "Списке писем и телеграмм В.И. Ленина, включённых в ранее вышедшие тома" Полного собрания сочинений В.И. Ленина (4 ноября 1921 - 6 марта 1923).

Приведём ещё одно, вероятно, самое веское доказательство того, что это "письмо" - подделка. В ленинском секретариате вёлся журнал исходящих документов от В.И. Ленина, в котором М. Володичева и другие секретари регистрировали отправленные адресатам все без исключения ленинские письма, написанные им в этот период. Эта корреспонденция запечатывалась в конверты с обозначением регистрационного исходящего номера. Мало того, обязательной была расписка адресата в получении письма. Действительно, в 54-м томе ПСС, на с. 518, например, читаем: "В ЦПА ИМЛ хранится конверт за No.189в с надписью В.И. Ленина: "т. Молотову (от Ленина). Спешно" и с распиской В.М. Молотова в получении письма 16 ноября".

В журнале исходящих документов от В.И. Ленина за 19 марта 1922 года отсутствует указание на регистрацию исследуемого "письма" и его отправку адресату!

Об источнике "вдохновения". Можно согласиться с позицией ряда наших соотечественников, высказывающих на интернет-форумах предположение о том, что "письмо" скорее всего является грубой "стилизацией" под... Троцкого. Да, по слогу, которым написано "письмо", и по повторению одних и тех же речевых оборотов можно предположить, что источником "вдохновения" для фальсификаторов послужил подготовленный Троцким текст инструкции об изъятии церковных ценностей, утверждённой 18 марта 1922 года Политбюро в качестве директивы.

Сравнивая содержание директивы с текстом "письма", можно обнаружить некоторое сходство в деталях. Можно предположить, что упоминание в директивах о "секретных руководящих" и "подготовительных комиссиях" по изъятию церковных ценностей в "письме" трансформировалось в поручение создать секретные комиссии на XI съезде РКП(б) и провести "секретные совещания" на съезде по данному вопросу. Если в директиве употреблён термин "черносотенная агитация", то в "письме" он превращается в "черносотенное" и "реакционное духовенство". Указание губкомам начинать изъятие ценностей "с наиболее значительного храма" преобразуется в указание в отношении "самых богатых лавр, монастырей и церквей".

Указание директив о том, "чтобы национальный состав этих официальных комиссий не давал повода для шовинистической агитации" (т.е. поменьше евреев. - Г.А.), в "письме" трансформируется в "указание", запрещающее Троцкому выступать по этим вопросам: "Официально выступить с какими бы то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин, - никогда и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов. Троцкий". Кстати, какая глупость: Троцкий по поручению Политбюро курировал эту работу, и ни Политбюро, ни Ленин не занимались его мелочной опекой.

И последнее: в директивах указывалось на необходимость еженедельного обсуждения работы по изъятию церковных ценностей на заседаниях комиссии при участии Троцкого. Этот алгоритм заседаний комиссии в "письме" перенесён на Политбюро ЦК РКП(б), которое якобы должно было еженедельно рассматривать итоги этой работы: "Обязать Дзержинского и Уншлихта лично делать об этом доклад в Политбюро еженедельно". Впрочем, что касается "источника вдохновения", то это пока только предположение, которое требует аргументированного доказательства.

Газета "Правда", No.5 (30648) 19-22 января 2018 года

3 полоса

*   *   *   *   *   *   *

Какой будет перестройка-2?

Рустем Вахитов, г. Уфа

1.

Делать политические прогнозы - занятие неблагодарное. Наши знания о законах общественного развития еще не столь глубоки, как о законах природы.

Слишком много факторов необходимо учесть, когда речь идет о больших коллективах. К тому же в случае политики мы имеем дело не с падением камней и полетом стрел, а с действиями живых людей, как-никак обладающих свободной волей, поэтому порой невозможно предугадать их некоторые поступки. 

Тем не менее практика говорит, что чем долговременнее прогноз и чем большего сегмента общества он касается, тем скорее он окажется правдоподобным. Предсказать отречение царя Николая Второго в пользу брата, пожалуй, было совершенно невозможно; царь и сам до последних часов перед той мартовской встречей 1917 года не знал, какое он примет решение. Но вот понимание того, что в воздухе пахнет революционной грозой и что империя летит в тартарары, было широко распространено среди представителей предреволюционной российской интеллигенции - не только среди политиков, но и среди философов, ученых, поэтов, писателей. 
Сегодня режим, который олицетворяет собой Владимир Путин, силен в России. Президент имеет беспрецедентные восьмидесятипроцентные рейтинги, а в определенных кругах населения складывается даже стихийный, чуть неуклюжий и забавный, но политически значимый культ Путина. Оппозиция зачищена, телеканалы в руках власти, Дума практически лояльна... Что же касается международной напряженности и давления Запада, то все это служит только укреплению режима. В России настолько велик градус антиамериканизма (прямо пропорциональный бездумной и наивной любви к Америке в 1990-е годы), что санкции и угрозы США и Евросоюза придают Путину в глазах большинства населения России образ бескомпромиссного борца с безжалостным и вероломным "мировым жандармом".

Но, как сказано в книге Экклезиаста, "ничто не вечно под луной". История России показывает, что за периодом консерватизма неизбежно идет период либерализации и на смену Николаю Первому и Иосифу Сталину приходят Александр Второй и Никита Хрущев. Путин сам сменил проамериканского и либерального президента Ельцина, и вслед за ним обязательно придет некий условный Ельцин-2 со вторым изданием порядком уже подзабытой перестройки...

2.

Произойдет это, безусловно, не сегодня и не завтра. Еще полно сил у поколения, которое хорошо помнит тот хаос и разор, что творились в нашей стране в 1990-е, когда буханка хлеба стоила 1800 рублей (тысячу восемьсот рублей), а килограмм колбасы - 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), зарплату не платили по 8-9 месяцев, и люди, чтоб не умереть с голоду, жили на дачах и питались одной картошкой... Для большинства из них 90-е - это неожиданные нищета и полуголодное существование, разгул бандитизма и запредельного цинизма новых "хозяев жизни", но самое главное - почти физическое чувство постоянной униженности. Профессор университета, помнивший еще дни, когда он принадлежал к привилегированной прослойке общества, теперь рылся на помойке в поисках съестного и старой одежды. Рабочий завода, некогда гордившийся своим званием, стыдясь, шел торговать на рынок тряпками... А в это время бывший высокопоставленный комсомолец, вовремя сжегший партбилет и по дружбе в "верхах" получивший безвозвратный кредит на бизнес, рассуждал, вытирая жирные губы салфеточкой, что, мол, так вам, лохам, и нужно, потому что "в этой стране", мол, большинство - лентяи и безынициативные "совки" ...

Поэтому пока для большинства россиян слова либералов из "Эха Москвы" и "Новой газеты" о "светлой ельцинской эпохе демократии и рынка" все равно что для узника концлагеря рассуждения неонациста, что, дескать, "при Гитлере автобаны строили и порядок был". 

Но уже подрастает новое поколение, родившееся при позднем Ельцине и раннем Путине. Для них все это - история. Они с легкостью верят витиям из либеральных СМИ и интернета. Тем более, всучивая им розовую жвачку о 90-х, эти витии говорят о недостатках современного режима, и многое из того, что они говорят, - правда: и о сервильности и вороватости чиновников, и о лицемерии и лжи теледикторов, и о преследованиях оппозиции... Только правда эта приправлена ложной альтернативой: либо гниющий с головы режим единороссов, либо новая перестройка и либерализация, возврат к бесконтрольному рынку и сдача Западу всех наших геополитических достижений...

Сейчас эти молодые юноши и девушки, лайкающие в Фейсбуке посты Навального и выходящие на митинги против коррупции, - школьники и студенты. Через 10-15 лет они уже войдут в период зрелости и станут постепенно, но ощутимо теснить поколение 70-80-х, то есть последнее поколение, заставшее краешком отрочества и юности советские годы и встретившие позор и предательство ельцинщины уже в сознательном возрасте...

Да и сам режим будет продолжать деградировать и вырождаться. Деткам нынешних эфэсбэшных губернаторов захочется мира с Западом, а не жизни за "железным занавесом" санкций. Проправительственным журналистам совсем уж надоест врать, к тому же накопится критическая масса написанного в стол. А я не удивлюсь, если некий условный "Дмитрий Киселев" пописывает в стол критические заметки об "авторитаризме Путина" - чтоб было что жевать и в гипотетическую "эпоху перемен". А что, писал же Евтушенко в 60-е годы одновременно поэмы про партсъезды и стихи против советских танков в Праге, так что в 1988-м осталось лишь вытащить из загашника "диссидентское" и бежать за гонораром... 
Наконец, и экономическая база режима жидковата. Экономика, построенная на экспорте углеводородов за рубеж, слишком зависима от перепадов цен на мировом рынке и международной политики. Санкции Запада медленно, но верно также делают свое дело. И нет у современного российского авторитаризма того "индустриального жирка", который в свое время накопил за период ускоренной модернизации СССР (хотя его и этот "жирок" не спас от распада).

Итак, можно не сомневаться, что перестройка-2 в России обязательно будет, и, вероятно, в середине или конце 2020-х годов. Вопрос только в том, по какому сценарию она будет развиваться - по мягкому или по жесткому. Предсказать сейчас это нельзя - слишком много иксов в этом футурологическом уравнении... Но вполне возможно смоделировать жесткий, наихудший сценарий - с тем, чтоб заставить задуматься о том, что нужно делать, а чего опасаться в преддверии этой перестройки-2. 

3.

Конечно, для такого моделирования нужен метод, и, похоже, единственный метод, которым мы в данном случае располагаем, - это историческая аналогия. Понятно, что она постоянно хромает, потому что бэкграунд событий будет существенно другой. Но мы ведь и не собирались претендовать на невозможное - предсказание будущего в деталях...

Что ж, вспомним, с чего началась та, первая, горбачевская перестройка. Страна жила ожиданием перемен. Все слои общества были в той или иной степени недовольны существовавшим положением вещей, только каждый слой - по своей особой причине. Такое всеобщее, но разнонаправленное недовольство порождает краткое единодушие, которое заканчивается крахом всего и вся. Вспомним "бескровную" Февральскую революцию", когда на улицах обнимались, надев красные банты, великий князь и простой матрос (не прошло и года, и такой же матрос повел этого князя на расстрел). То же самое произошло сразу после прихода к власти Горбачева... Номенклатура и вообще верхушка государства воспряла духом, потому что поездила по заграницам, увидела, как живет западная элита, и захотела того же. "Бонзы" национальных республик - потому что давно уже тянули на себя полномочия и права, все меньше оставляя союзному и федеральному центру, и стали надеяться в условиях реформ получить еще больше. Интеллигенция - потому что устала от цензуры, необходимости лицемерить, во всеуслышание заверять в верности идеологии, в которую давно уже не верила и над которой втайне издевалась. Криминалитет - потому что окреп и разросся за брежневскую эпоху, когда в стране сформировалась фактически альтернативная экономика - "теневой рынок" со своими производствами, налогами, "правоохранителями", и теперь "теневые олигархи" желали легализации... 

Даже среди армейского командования и офицерского состава КГБ были те, кто желал выгадать от перемен. Разве мало гэбистских следователей в 80-е подводили торговых работников под расстрельную статью, сами тайно мечтая о быстром обогащении? Они-то в 90-е и стали хозяевами банков и холдингов... 

Простой народ тоже в определенной степени был недоволен властью. Его раздражали перебои с продуктами и товарами, дефицит, очереди, неравномерное снабжение городов (так что в Москву из Рязани и Орла отправлялись "колбасные электрички"). Но народ оставался все же самой лояльной частью общества. Ни об отмене власти партии, ни о распаде Союза он не мечтал. Ему хотелось только еще немного отъесться, партия и правительство в целом его устраивали, а на цензуру в СМИ ему было глубоко наплевать. Если бы перестройка пошла по "народному сценарию", то нас бы ждали реформы китайского образца. Но все случилось иначе. Пути элит и народа разошлись. Верхушка номенклатуры, националисты из республик, интеллигенция, криминалитет объединились и решили взять свое за счет сдачи геополитических позиций, разрушения государства и обрушения в нищету и унижение народа. Это им удалось благодаря совмещению политики подачек (простым людям бросили как кость западный ширпотреб, купленный за нефтедоллары, и отдали им в собственность их квартиры) и манипуляции сознанием (перестроечная "свобода слова" была улицей с "односторонним движением" - в "освободившихся от цензуры" журналах и телепередачах позволялось лишь ругать социализм, а критиковать курс перестройки - ни в коем случае; вспомним, какую истеричную реакцию у перестройщиков вызвало письмо Нины Андреевой).

Готов поспорить, что в перестройку-2 произойдет нечто похожее. Современный режим боится непримиримой оппозиции (как советские власти боялись диссидентов). Но посмотрите, где оказались диссиденты после переворота 1991 года? В лучшем случае - на местах "свадебных генералов". Ключевые посты в постсоветской России заняли руководители партии, работники госорганов и КГБ, вытеснив своих бывших начальников (как Павел Грачев, который, не проигнорируй он приказ и не перейди на строну Ельцина в августе 1991 года, никогда бы не стал министром обороны РФ).

Перестройка и антисоветский переворот 1991 года были не "восстанием народа против тоталитаризма", как тужатся представить это наши либералы, а восстанием заместителей партруководителей против своих шефов, в ходе которого была отвергнута прежняя идеология, поделены между победителями экономические ресурсы, и все это при помощи накачки общества антисоветской пропагандой, которую осуществляли бывшие работники советского агитпропа.  

Поэтому Путину стоит бояться не Навального, а представителей своего ближайшего окружения. Среди них уже сейчас зреет недовольство (недаром, как сообщает интернет, решение о присоединении Крыма вызвало стойкое непонимание со стороны почти всех крупных игроков команды Путина, а "посадка" Улюкаева буквально шокировала высокопоставленных "системных либералов"). Их можно понять. Друзья и соратники Путина имеют на Западе счета, в Европе и Америке располагаются клиники, где они лечатся, там учатся их дети, там у них прикуплены дома, где они собирались провести свою старость. А политика их покровителя по отношению к Украине и Сирии все больше и больше обостряет отношения России и "развитых стран". Перспектива спокойной жизни в домике в Германии, а то и в замке в Лондоне, встреч с детьми и внуками - выпускниками Оксфорда и Гарварда, все туманнее. Они, конечно, держатся, терпят, но всякому терпению есть предел. Если они и не решатся на "дворцовый переворот" (а и это нельзя исключить), то после ухода Путина с политической сцены (все-таки президенту уже за 60) именно они выдвинут из своей среды лидера-реформатора. Вероятнее всего, он будет человеком мягким и нерешительным - вроде Горбачева, потому что всех твердых и решительных Путин терпеть в непосредственной близости от кормила не стал и уже "подчистил". В этих условиях сразу начнется передел собственности - прикрытый высокими словами о "преступлениях ушедшего режима", и резкий поворот к дружбе с Западом. Придется, конечно, платить - отказом от Крыма и Донбасса, отказом от идеологии "суверенной демократии" и "традиционных ценностей", отказом от статуса России как региональной державы и от евразийской интеграции, отказом от всего, что они сами провозглашали с высоких трибун в правление Путина... Но они платить готовы. На кону всё, ради чего они воровали и унижались долгие годы... Идеологическое прикрытие обеспечит интеллигенция. Причем людям молодым предстоит увидеть ошеломительные превращения, подобные тем, что мое поколение видело в 80-х, когда парторг редакции радиовещания на США и Англию Владимир Познер, который еще недавно на хорошем английском убеждал западных слушателей в преимуществах социализма и необходимости интернациональной помощи Афганистану, стал говорить совершенно противоположное... Вернутся из заграничного "далека" беглецы   Евгений Киселев, Матвей Ганапольский. Вернутся как триумфаторы, на белом коне. Займут ключевые посты в СМИ, подтянут своих прежних друзей вроде Шендеровича и их молодую смену, начнут кампанию "новой гласности" с разоблачениями Путина, Медведева, чиновников-единороссов, а заодно еще более остервенелого очернения советского периода, победы в войне ...  

Видную роль в идеологии новой перестройки будут играть русские национал-демократы, которые заведут старую песню о том, что русские уже 500 лет вместо того, чтоб заниматься своими делами, несут на хребте "непосильное бремя имперской государственности"... В сухом остатке всех этих слезных экскурсов в историю будет требование создания чисто русского национального государства с отделением нацокраин, прежде всего Кавказа. Самые смелые из русских националистов - вроде деятелей Национал-демократического альянса, которые прославились требованиями декоммунизации и люстрации, вступления России в НАТО и Евросоюз и раздачей на улицах Петербурга "власовских ленточек", потребуют разделения РФ на несколько русских государств - с отделением Сибири, Дальнего Востока, Русского Севера, Русского Юга. Впрочем, они уже и сейчас этого требуют, зайдите на сайт НДА и посмотрите. Но сейчас они это делают на малопосещаемых ресурсах интернета, а тогда им дадут для пропаганды главные каналы российского телевидения... Эти идеи ведь очень близки и либералам. Для них чем меньше Россия, тем лучше. Еще "бабушка российской демократии"" госпожа Новодворская говорила, что Россию нужно обкорнать до небольшой республики, оккупировать войсками НАТО, дать ей возможность "искупить грехи православной и коммунистической тираний", и, может, тогда она станет "нормальной цивилизованной страной"...

С другой стороны, русских нацдемов с удовольствием поддержат (и уже поддерживают!) националисты из нерусских регионов России (недаром на сайте НДА долго висел баннер организации башкирских этнонационалистов  "Кук буре" ("Небесные волки"). Свои суверенитеты объявят Татария, Башкирия, Якутия с Бурятией, а потом, если события у федерального центра будут складываться совсем плохо, и попробуют отделиться. Под улюлюканье русских националистов, которые, как и 30 лет назад, будут вопить, что азиаты мешают России быть европейской страной. И только потом, когда уже будет поздно, русские националисты, как бы очнувшись, начнут оплакивать "миллионы русских, оставшихся на чужбине". Уход с Северного Кавказа российской военной силы снова взорвет как минимум Чечню и Дагестан, а попытка отделить Северный Кавказ от России закончится полномасштабной войной на южных рубежах России. Как только эти республики станут независимыми, в них вырежут все пророссийские политические силы, и мы получим озлобленные националистические, а то и исламистские режимы, которых будет вооружать Ближний Восток и идеологически поддерживать Америка и Европа. Еще мы получим миллионы беженцев с Северного Кавказа, которые с легкостью проникнут через только что возникшую символическую границу и хлынут в столичные мегаполисы. Проблема мигрантов начала 2000-х тогда покажется москвичам и петербуржцам не такой уж серьезной...  

Конечно, будут и отличия гипотетической второй перестройки от первой, но в мою задачу не входит попытка полностью предсказать ее ход.   

4.

Напомню, что я взял самый худший вариант возможного будущего. Без сомнений, в обозримом будущем режим исчерпает свои перспективы. С уходом Путина, который произойдет не сегодня, не завтра, но на глазах среднего и молодого поколений, зашатается созданная им система "сдержек и противовесов". Новой перестройки не избежать. Но от нас зависит, приведет ли она к разрушению России, как ее предшественница привела к разрушению СССР, или к переходу к еще более сильному, крепкому, но уже не олигархическому, а народному государству. Конечно, хотелось бы реализации второго сценария, и работать для этого нужно начинать уже сейчас.

http://sovross.ru/articles/1698/39635

*   *   *   *   *   *   *

Не бери от жизни все: можно ли исправить общество потребления

Настя Николаева, 24 мая 2018

Интернет-ресурс "Теории и практики" публикует конспект лекции "Великий отказ и этика осознанности: стратегии потребительской конткультуры". Аспирант сектора аналитической философии Института философии РАН Андрей Гасилин рассказал, как товары манипулируют нами, что такое стратегия великого отказа и почему мода на экологичность мешает решать реальные проблемы планеты.

Основы потребительской культуры

Начнем с айфона. Вы, наверное, знаете, что комплектующие техники Apple производятся тайваньской компанией Foxconn. В ее штате не менее миллиона человек - китайцев и тайваньцев. В 2010 году 10 сотрудников Foxconn покончили с собой: мужчины и женщины, как правило, сбрасывались с высоких этажей или с крыши. Разумеется, было расследование, в ходе которого выяснилось, что компания систематически нарушает нормы труда. Работники, получая мизерную зарплату, испытывают фантастические перегрузки - физические, психологические и в последнюю очередь интеллектуальные. То есть 10 трупов - результат довольно людоедской и агрессивной политики работодателя. В том же году расследование запустила сама Apple.

Интересное совпадение: в 2010-м же вышел первый айпад, который стал для Apple способом возродить былое величие. С момента, когда на рынок вышел первый Macintosh, прошло много времени, и к концу нулевых Apple стала постепенно терять лидерские позиции. Айпад позволил Apple снова выйти в лидеры. Это было достигнуто в том числе ценой жизни этих десяти несчастных работников и нечеловеческих нагрузок.

Разумеется, после этого были приняты меры, и количество самоубийств пошло на спад. Думаете, в Foxconn гуманизировали внутренний распорядок? Отнюдь нет. Они поставили решетки на окна и специальные сетки по периметрам зданий. А еще они выпустили замечательный документ, который приравнивает самоубийство к несчастному случаю. Согласно этому пункту, теперь работодатель не должен выплачивать родственникам погибшего никакой компенсации и никакое расследование не предусматривается. Таким образом, статистика самоубийств была фактически снижена до нуля. Как вы понимаете, ситуация с нагрузками принципиально не изменилась.

Потребительская культура зарождается там, где сами потребители начинают приоткрывать и исследовать это закулисье. Где люди не клюют на бренд и красивую оболочку, а знают изнанку продукта Apple, Windows, Ubuntu - всех.

Экологическое сознание

Бренд экологии сейчас так же популярен, как и бренд высоких технологий. Зачастую они выступают в коллаборации. Когда вы готовитесь купить какую-нибудь технику, вы выясняете в том числе, насколько она соответствует требованиям экологической безопасности. Может быть, у нас это не очень распространено, но на Западе это действительно есть. Ведущие IT-компании преподносят экологичность как некую новую форму гуманности. По этой причине мы выбираем экологичное питание, продукты, выращенные на фермах, любим все зеленое - по крайней мере, цивилизованная часть общества.

Славой Жижек в форме уборщика рассказывает о том, как работает экологическая машина в современном мегаполисе. Работает она очень эффективно: она создает иллюзию того, что какие-то сущностные проблемы действительно решаются и мы следим за окружающим нас пространством. Вот сейчас в регионах России запускается программа раздельного сбора мусора. Проблема в том, что у нас это профанация. Вы знаете, что отсортированный мусор в дальнейшем сваливают вместе. Никто не следит за тем, куда он едет, где и что с ним происходит, то есть система переработки отлажена очень плохо.

В Швеции все гораздо лучше, там действительно есть программа раздельного сбора мусора и программа его переработки. Но и их стратегии не вполне экологичны. Почему? Потому что в конечном счете те объемы мусора, которые производит нынешнее общество потребления, в принципе не могут быть переработаны эффективно. Жижек показывает, что иллюзия чистоты, которую создает это экологическое движение, скрывает довольно неприглядные реалии. Экологические проблемы Европа решает, как правило, за счет стран третьего мира. Отсюда эти замечательные острова пластика в Индийском и Тихом океанах. Отходы человечества на самом деле никуда не деваются, они накапливаются. Мало вытеснять из нашего замечательного цивилизованного пространства всю эту грязь, которую мы сами наплодили. Плодить надо меньше.

Товарный фетишизм

Понятно, что мы производим дикое количество мусора, потому что привыкли очень много потреблять. Но уже после Второй мировой войны среди новых левых появилось осознание того, что капиталистическая стратегия эксплуатации одних граждан другими со временем очень хитро трансформировалась. Одним из теоретиков такой интерпретации был Герберт Маркузе, представитель Франкфуртской школы и автор одной из ключевых работ по теме антиконсьюмеризма "Одномерный человек". Маркузе констатирует, что современные формы эксплуатации базируются на стимуляции определенного образа современного человека, связанного с гиперпотреблением. То есть сейчас целенаправленно взращиваются люди, которые должны стать идеальными потребителями, и все, что их окружает с пеленок, под это заточено. С ранних лет он учится хотеть, хотеть много и еще больше. Понятно, что эти желания связываются с социальной успешностью. Мало кто говорит напрямую: "Покупай!" или "Покупай ради того, чтобы покупать!" Нет. "Покупай, чтобы стать успешнее!", "Покупай, чтобы чего-то достичь". С ранних лет человек живет в ситуации, где товарный фетишизм является нормой.

Согласно Маркузе, такое отношение к миру, к собственному труду, который вы, собственно, и обмениваете на эти вещи, глубоко порочно. Он пишет: "Товары поглощают людей и манипулируют ими; они производят ложное сознание, которое невосприимчиво к собственной лжи". Мы привыкли считать, что производим компьютерную технику, в действительности же мы являемся для них благоприятной питательной средой, с помощью которой они воспроизводятся. Мы живем в пространстве их идеологем. Например, "Тойоты" ("Управляй мечтой"), "Пепси" ("Бери от жизни все") и "Лореаль" ("Ведь вы этого достойны!").

Программа великого отказа

Первый способ борьбы с этой ситуацией - стратегия великого отказа. Это радикальный уход от традиционных социальных установок, предполагающих постоянное включение в цепочку производство - потребление. Это довольно насильственный метод. Но уход куда? Непонятно. Маркузе описывает это так: "Простое отсутствие всех рекламных и независимых средств информации и развлечения погрузило бы человека в болезненный вакуум, лишило бы его возможности удивляться и думать, узнавать себя (или, скорее, отрицательное в себе) и свое общество. Лишенный своих ложных отцов, вождей, друзей и представителей, он должен был бы учить заново эту азбуку. Но слова и предложения, которые он сможет построить, могут получиться совершенно иными". То есть это слишком радикально и сложно.

В Америке была попытка реализовать программу великого отказа. Движение хиппи, все эти безумные неформалы фактически воплощали эту утопическую идею. Цитата Маркузе: "Коммуна хиппи, на мой взгляд, - это один из способов практического воплощения стратегии великого отказа". Хиппи действительно оставляют цивилизацию, берут с собой самое необходимое и пытаются начать жить с нуля на лоне природы. Здесь Маркузе был не оригинален, он повторил призыв Руссо: "Станьте благородным дикарем вновь!" И действительно, многие стали счастливыми, но далеко не все. Повзрослев, люди вернулись обратно в цивилизованную жизнь. Новое общество построить не удалось, эта стратегия провалилась.

Стратегия минимализма

Выходит, что нужно нечто более умеренное и адаптивное. Таких стратегий множество. Я опишу ту, с которой работаю, - это стратегия минимализма. Этический минимализм во многом идет от эстетического минимализма. Это действительно стремление к простым формам, к минимуму вещей, но это стремление еще и этически обусловлено. Современные минималисты очень любят традиции, часто называют себя стоиками, неостоиками, их можно даже ассоциировать с толстовцами - со стратегией упрощения. Принцип тут элементарный: чем меньше, тем лучше. Выбросьте из вашей жизни все, что является лишним. Для этого нужно собрать все домашние вещи и подписать, где что находится. В течение месяца вы пользуетесь только теми вещами, которые вам понадобились: находите их в коробке, достаете, а к остальным не притрагиваетесь. Через месяц вы поймете, что три четверти вещей так и останутся в коробках. Они вам не нужны, их можно отдать благотворительным фондам, подарить и потом следить, чтобы вещи вокруг не скапливались, а, отслужив, уходили.

Лео Бабаута, автор сайта Zen Habits, учит вырабатывать жизненную стратегию и следовать ей, не растрачивая себя. Одна из основ его учения - дзен-буддизм, практическая философия, религия, которую нужно познавать на практике. В первую очередь она воспитывает особое внимание к происходящему, культуру осознанности. Дзен-буддистская медитация представляет собой очень простую вещь: человек садится в статичную позу и начинает отслеживать события, которые происходят, от биения сердца и дыхания до тактильных ощущений. То есть задача медитации - остановить непрерывный гул в голове, который постоянно говорит и показывает, переключиться на то, что происходит с нами. Большой плюс этой стратегии заключается в том, что это не идеология, а базовые принципы, которые можно модифицировать.

То есть если вы хотите сделать акцент на осознанность - пожалуйста. Можно сделать акцент на техническом минимализме, как делают Джошуа Милборн и Райан Никодемус, авторы сайта The Minimalists. Эту версию минимализма можно назвать антиконсьюмеристской. Что покупают владельцы различных социальных сетей и ресурсов? В первую очередь наше время: оно монетизируется. Так работает экономика внимания. Пока вы не распоряжаетесь своим вниманием, вы скользите в сети по каскаду ссылок, не можете остановиться, а когда останавливаетесь - уже поздно, пора спать, вы опять опоздали. То есть первое, что нужно сделать, - научиться владеть своим вниманием и своими потребительскими привычками.

Для этого у минималистов есть замечательный рецепт. Попытайтесь, говорят они, хотя бы на неделю полностью отрубить свой дом от интернета, не пользоваться ни Wi-Fi, ни 3G, ни 4G, и посмотрите, что будет происходить. Понятно, что сначала начнется жуткая ломка и фрустрация. Но если вдруг все получится, то начнутся чудеса, потому что вы увидите, как много времени съедает онлайн-активность. Вы увидите, как много вы успеваете сделать за день без интернета. Минималисты предлагают пользоваться интернетом время от времени, подключаясь к точкам свободного доступа и делая только то, что вы запланировали заранее. То есть интернет должен использоваться по назначению для решения конкретных задач, а растекаться по фейсбуку, просматривая ленту, не стоит.

И тут, конечно, возникает вопрос: куда девать освободившееся в огромном количестве время? Можно инвестировать его в творчество, а можно - в отношения. В офлайн-отношения, то есть непосредственное общение. Люди, выросшие сейчас под гнетом интернета, эту способность, к сожалению, утрачивают. Им сложно долго разговаривать, не сваливаясь обратно в свой смартфон. Но техника - это инструмент, она не должна порабощать и заставлять работать на нее. Она создана для того, чтобы высвободить время, а не наоборот.

Минимализм по-русски - это опыт Юрия Алексеева. Он долгое время работал в Москве в юридической конторе, а потом купил на свои сбережения какой-то базовый строительный материал, из которого построил нечто напоминающее жилище хоббита. Землянка эта находится на шестидесятом километре Ярославского шоссе, любой проезжающий мимо может к нему зайти. Он очень дружелюбен и гостеприимен, напоит чаем и расскажет, как живет. Полностью он не отказался от цивилизации, он поставил там солнечные батареи и с помощью них подпитывает свою технику и ведет блог, а также канал на ютьюбе "Хоббит отшельник".

Принципы минимализма

1. Оптимизация потребительских привычек. Если вы задумали купить нечто, что не является вещью первой необходимости, от элемента одежды до нового гаджета, просто сделайте эту покупку отложенной. Если через месяц вы себя снова спросите, нужно ли вам это, и ответите честно: "Да", то, наверное, ее стоит купить. Но с большинством вещей, как показывает практика, так не происходит.

2. Использование рынка вторичных вещей. Огромное количество вещей оказывается на свалке, так и не исчерпав свои ресурсы и функционал.

3. Культура медленной жизни. Корпоративная культура говорит нам: "Скорее! Скорее! Не успеешь! Ты должен многое попробовать, ты должен многое успеть, ты должен увидеть много мест, пережить много впечатлений". Причем это говорится не только потребителям, но и производителям. Медленная жизнь - это идеи slow food, медленного чтения, медленной коммуникации. Жизнь должна быть размеренной, чтобы получать удовольствие. Быстрая, слишком интенсивная жизнь не позволяет чувствовать происходящее в полной мере.

4. Краудфандинг. Это тоже способ противостояния - вложение в независимые проекты. Корпоративная культура предлагает некий выбор моделей устройств, но это мнимый выбор. В краудфандинге, если вам понравился проект, вы поддерживаете его рублем. На мой взгляд, так просто честнее. Это экономическая модель будущего, и она работает.

5. Экотуризм. В нашей стране он только начал развиваться, в Европе существует давно, причем интересно, что эта концепция развилась из своеобразной ностальгии человека по сельской местности, по жизни в деревне. Первые экофермы появились в 60-е годы XX века в Италии: фермеры стали приглашать людей из города пожить некоторое время в период сбора урожая в качестве помощников. В дальнейшем, конечно, все это модифицировалось, теперь владельцы ферм редко привлекают гостей к труду, они просто выделяют домик и, конечно, берут определенную плату за это.

6. Приоритет производства над потреблением. Основная проблема общества потребления в том, что потребление имеет явный приоритет над производством. Предполагается, что человек больше потребляет, чем производит, и все нацелено на то, чтобы так происходило.

7. Приоритет культурного производства над промышленным. Производство бывает и культурным: создавать можно концепции, впечатления, музыку, картины. Это более ответственно, потому что так вы передадите что-то следующим поколениям, которые не будут жить на свалке, оставшейся после вашей беспечной потребительской жизни. Это приоритет существования над обладанием. Нужно переставать вести себя как дети, которые без конца всего желают, и внимательно относиться ко всему, что происходит.

Настя Николаева
https://theoryandpractice.ru/users/nastyanikolaeva

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное