Борьба против марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата велась всегда, приобретая на каждом историческом этапе определённые особенности. Но в наиболее остервенелом виде она развернулась после победы Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г. и в период подготовки и осуществления в 1991-1993 годах антисоветской, антисоциалистической контрреволюции. Знать историю развёртывания клеветы на марксизм-ленинизм и на марксистско-ленинское учение о диктатуре пролетариата, конечно, необходимо. Но, обращаясь обязательно к истории, следует особо сосредоточиться на разоблачении лжи о Советской власти, о КПСС слуг современного зарубежного и внутрироссийского капитала, либералов, монархистов, жириновцев, оппортунистов.

Все антисоветчики, антикоммунисты в своей пропаганде представление о диктатуре пролетариата, о Советской власти сводят к насилию, тоталитаризму, ГУЛАГу, диктатуре КПСС. Конечно, эти господа возмущены, что Советская власть позволила себе победить Колчака, Деникина, иностранных интервентов. Видите ли, никакого благородства по отношению к убийцам трудящихся не проявила. Но честный человек не может не понять, что на первом этапе после победы социалистической революции важнейшей задачей диктатуры пролетариата является подавление стремления свергнутой буржуазии самыми кровавыми методами вернуть свою власть над трудящимися, что и происходило в ходе развязанной белогвардейцами Гражданской войны с участием в ней интервентов 14 иностранных государств. Но даже в короткие месяцы до развязывания капиталом Гражданской войны и тем более с победой в Гражданской войне на первое место в деятельности Советской власти - диктатуры пролетариата - выходят задачи созидательные - задачи созидания нового, социалистического общества, где трудящиеся под руководством рабочего класса во главе с пролетарской, коммунистической партией становятся хозяевами своей страны, своей судьбы. Процитируем по этому поводу высказывания В.И. Ленина.

"Диктатура,- говорит Ленин, - означает не только насилие, хотя она невозможна без насилия, она означает также организацию труда более высокую, чем предыдущая организация". (Т.38. С. 368).

“Диктатура пролетариата... не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его жизненности и успеха является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда, по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма”. (Т.39. С.13).

"Но не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель - создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком. Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходного периода от капитализма к социализму, - и потому, что переорганизация производства вещь трудная, и потому, что нужно время для коренных перемен во всех областях жизни, и потому, что громадная сила привычки к мелко-буржуазному и буржуазному хозяйничанью может быть преодолена лишь в долгой, упорной борьбе. Поэтому Маркс и говорит о целом периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму” (Т.38. С.385-386).

Мы сознательно привели эти три высказывания В.И. Ленина. Именно они и и в данной последовательности опубликованы в работе И.В. Сталина "К вопросам ленинизма". (И. Сталин. Соч. Т.8. С. 29-30, мы цитировали эти высказывания Ленина по 5-му изд. собр. соч. Ленина). И.В. Сталин потому и выделил эти высказывания В.И. Ленина, что следовал им. Это наш одновременный ответ тем, кто сводит деятельность Ленина и Сталина к насилию, к насаждению концлагерей. Нет, главное в их деятельности было созидание социалистического общества - общества торжества труда, освобождённого от эксплуатации, хотя каждому из них пришлось одновременно выполнять и задачу подавления продолжавшегося в различных формах сопротивления, варварского, вплоть до применения оружия, противодействия Советской власти со стороны классовых врагов.

Одним из ярчайших примеров трудового энтузиазма трудящихся в тяжелейших условиях периода Гражданской войны стали коммунистические субботники в 1919 г. В статье, написанной по этому поводу, которая называлась "Великий почин. (О героизме рабочих в тылу. По поводу "коммунистических субботников")", подчёркивая значение коммунистических субботников в формировании нового отношения трудящихся к труду в борьбе за социализм и роли в этом рабочего класса, В.И. Ленин отмечал: "Чтобы победить, чтобы создать и упрочить социализм, пролетариат должен решить двоякую или двуединую задачу: во-первых, увлечь своим беззаветным героизмом революционной борьбы против капитала всю массу трудящихся и эксплуатируемых, увлечь её, организовать её, руководить ею для свержения буржуазии и полного подавления всякого с её стороны сопротивления; во-вторых, повести за собой всю массу трудящихся и эксплуатируемых, а также все мелкобуржуазные слои, на путь нового хозяйственного строительства, на путь создания новой общественной связи, новой трудовой дисциплины, новой организации труда, соединяющей последнее слово науки и капиталистической техники с массовым объединением сознательных работников, творящих крупное социалистическое производство". (Т. 39. С. 17).

Но даже созидательную деятельность Советской власти, партии коммунистов зарубежная буржуазная печать и свергнутая буржуазия внутри страны, а также оппортунисты, подпевавшие буржуазии, изображали как сплошное насилие, ликвидацию народовластия. Это же делают либералы, монархисты, жириновцы, оппортунисты сегодня, тем самым прямо или косвенно оправдывая антисоциалистическую контрреволюцию 1991-1993 годов, разорение и ограбление страны вершителями этой контрреволюции. Приведём несколько их утверждений подобного рода.

Заявление первое: "Уже в начале 1918 года в России были созданы концентрационные лагеря. IX съезд РКП(б) принял развёрнутую программу превращения страны в систему лагерей с принудительным трудом.... В несколько изменённом виде эта программа была выполнена в 30-х годах".

Видите, труд этим господином упоминается, но ... принудительный и уже при Ленине, а про 30-е годы - времена ГУЛАГа, мол, и говорить нечего.

Заявление второго господина. Так называемые победы при социализме строились на насилии. В ходе коллективизации "хороших, здоровых мужиков выгнали из деревень, а слабые были часто насильственно объявлены колхозниками, и это назвали победой колхозного строя". А индустриализация? Такое же насилие, ибо "руками лишённых прав зеков строили огромные гиганты-заводы. А сколько умирало в бараках в тяжёлых условиях!". А в военных кадрах перед войной? Перед войной с Германией, - продолжает сей господин, - "уничтожили тысячи и тысячи армейских командиров, чтобы на их место пришли безродные, некомпетентные, слабые офицеры...". Мол, каков результат? - Со стороны немцев "было десять миллионов погибших, с нашей - тридцать, один к трём. А если бы один к одному, мы бы не победили. Нас просто было больше. А ещё у нас холоднее. И дороги плохие. А дай в России те же дороги, что в Европе, и такой же климат, и ту же пропорцию населения - Германия победила бы...".

Что это? - Не немецкий ли особого типа историк времён "холодной войны" написал это? Читатель, вернитесь, ещё раз прочитайте. Оказывается, что не фашисты злодейски убивали мирное население, сжигали сёла и деревни вместе с людьми, включая стариков, детей, женщин, угоняли и сжигали в печах Бухенвальда, Освенцима и других концлагерей, а будто Советская власть бездумно бросала миллионы людей в пекло войны, на верную погибель, ибо ничего не было готово. Так что ли? Но известно, что общие потери СССР в этой войне составили 27 млн. человек. Непосредственно боевые потери Красной армии и немецкой были практически равными - в районе 10 млн. с каждой стороны. А 17 миллионов из 27 млн. фашисты уничтожили из состава гражданского населения. Но сей господин не зверства фашистов осуждает, а вину возлагает на Советскую власть. Ниже увидите, кто этот господин, но сейчас подчеркнём, что это общая лживая песня всех антикоммунистов, как бы они себя, свои партии и движения не называли.

Третий господин подхватывает (какое политическое родство на почве антисоветизма!): "Промышленное развитие и военные приготовления Сталина действительно проходили на фоне огромных политических кровопусканий всем несоветским элементам советского общества... Но кровавые репрессии не подготовили страну к войне должным образом. Классовые кровопролития перед войной сильно ослабили само общество.... Классовая борьба или коммунистические репрессии не решали никаких реально существовавших социальных или экономических задач страны, кроме удержания большевиками власти... Большевики не только не чувствовали покорности, но и не могли опираться на массы... И потому большевики добивались покорности не с помощью нравственного воздействия, а с помощью принуждения, запугивания и пролития крови".

Получается, что Советский народ победил фашизм от страха перед коммунистами? Известно, что коммунисты шли первыми в бой и пользовались огромным доверием. Поэтому при огромных потерях в боях партия пополнялась новыми отрядами бойцов. Что ж, господа, молчите об этом?

Заявление четвёртое: "Коммунизм никогда не был просто идеологией: подобно нацизму, он представлял собой идейную основу тоталитаризма... Бесчисленные жертвы его войн, его тюремных лагерей и репрессий свидетельствуют, что, как и национал-социализм, с которым у него было так много общего, его нельзя сделать гуманнее, смягчить или преобразовать в демократический строй... КПСС никогда не была просто партией, как все прочие... Она добилась не просто контроля над государством, но во всех отношениях, кроме названия, она была государством... Следовательно, запрет КПСС явился решающим прорывом в борьбе за свободу, справедливость и демократию".

Теперь-то, в 2020 г., все трудящиеся особенно наглядно убедились, какую свободу, справедливость, демократию устроили нашей стране "пятая колонна", спецслужбы США, Англии и пришедший к власти криминал.

Заявление пятое: В России произошло утверждение "большевизма - этой российской формы фашизма, повивальной бабкой которого стало тотальное насилие, сопровождаемое ложью конечных идеалов. Муссолини и Гитлер тоже говорили о социализме". "Идеология нетерпимости блестяще превращена большевиками в государственную... большевизм ... без крови жить не может, к власти прийти без насилия тоже не может".

Каково? Если Муссолини и Гитлер тоже говорили о социализме, значит социализм в Советском Союзе был фашистским. Ай да логика! Если фашистские предводители Гитлер, Муссолини, Франко, Пиночет говорили о свободе, то всякий говорящий о свободе - фашист? Абсурд. Но где вы видели, чтобы антикоммунисты не выворачивали логику наизнанку? Нет такой абсурдной лжи, которую эти господа не произносили бы в адрес СССР, КПСС, социализма в любой стране.

Я сознательно не указал, кому принадлежит то или иное высказывание. Попробуйте найти разницу между ними. Нет её, ибо жириновцы, либералы, монархисты в своём антикоммунизме, в своей злобной ненависти к Советской власти, к партии большевиков, к КПСС единодушны между собой и... с премьер-министром Англии Маргарет Тэтчер. Да, да четвёртая цитата принадлежит этой даме из страны кровавых колониальных войн, колониальной деспотии, торговавшей к тому же, как и США, рабами из Африки. Напомним об участии Англии и США в интервенции против Советской России в годы Гражданской войны. В.И. Ленин в ноябре 1918 г. отмечал: "Оказалось, что англичане и американцы выступают в качестве палачей и жандармов русской свободы...". К этому добавим, что они вместе с Ельциным стали палачами Советской власти в ходе контрреволюции 1991-1993, которую назвали ... торжеством свободы. Палачи свободы по всему миру, включая Россию, - это они-то освободители? Вот с кем полное единодушие у наших прежних и нынешних антикоммунистов. Теперь назову всех авторов : 1- либерал-ельцинист В. Селюнин. - "Российские вести" No.46, август 1992, цитирую по книге "КПСС вне закона? Конституционный Суд в Москве". М.1992. С. 166; 2- "ЛДПР. Последний бросок на Юг". Первое изд. - 1993 г., второе - М. 2016. С. 41; 3- монархист М. Смолин. - См.: "Столетие великой русской катастрофы 1917 года. М. 2017. С. 188-189. 4 - бывший премьер-министр Англии Маргарет Тэтчер, цитировано по книге "КПСС вне закона? Конституционный Суд в Москве". М.1992. С. 154; 5 - Яковлев А.Н. Горькая чаша. Ярославль. 1994. С. 394, 442-443. Прочитайте, прочитайте ещё раз сказанное ими о Советской власти, о большевиках, о КПСС. Могу привести ещё массу подобных писаний антикоммунистов о советском времени, о партии большевиков, о КПСС, чтобы читатель полнее убедился, какую ложь, какую грязь антикоммунисты всех мастей вместе с Западом обрушили на наш народ, уничтожая социализм, расчленяя и разграбляя страну. Докатились до приравнивания большевизма к немецкому фашизму и до объяснения нашей великой Победы не монолитной сплочённостью под руководством коммунистической партии Советского общества перед лицом фашистских завоевателей, не массовым героизмом Советских людей на фронте и в тылу, не созданием нашими учёными, инженерами, рабочими оружия, превосходившего своими боевыми качествами немецкое, ... а грязными дорогами в СССР, в которых де увязала военная техника фашистов. А наши танки и орудия по асфальту, по железобетону что ли двигались? По тем же дорогам, - просто были лучше немецких. Кому подпевают сии господа, обосновывая поражение злодеев-фашистов плохими российскими дорогами и скрываемым фактом, что из 27 миллионов людских потерь нашей страны 17 млн. - это было гражданское население, расстрелянное, сожжённое, замученное в концлагерях, - дети, старики, женщины? Кому подпевают сии господа?

Приведённые высказывания антикоммунистов ярко иллюстрируют, какую бешеную борьбу против социализма, против Советской власти вели и ведут объединённые антикоммунистические международные силы и внутри страны.

А сколько грязных антикоммунистических фильмов создано. Назову два, так сказать, свежих на начало 2020 г. 11 марта 2020 г. по телевидению на канале "Культура" был показан фильм "1917: раскалённый хаос". Февральская и Великая Октябрьская социалистическая революции (авторами фильма они названы февральским и октябрьским переворотами) поданы глазами патриарха Тихона, философа Ивана Ильина, нобелевского лауреата Ивана Бунина, мыслителя Ивана Солоневича и т. д. Звучные имена. Но кто знает из массовых зрителей, кем они были в политическом плане? Монархистами. Вы хотите услышать правду о революциях 1917 года от монархистов? Не услышите никогда. Второй фильм - "Зулейха открывает глаза". О чём? О ГУЛАГе. В стиле Солженицына. Авторы не учли, что народ до отвращения сыт этой ложью о ГУЛАГе. От зрителей посыпались в Интернете возмущённые отзывы. Не ожидали авторы такого. Обстоятельный анализ этого очередного фильма-пасквиля на Советскую власть был дан в статье Д.Г. Новикова "Зулейха приходит в пандемию". (kprf.ru/party-live/cknews/194381.html).

Но может быть насчёт диктатуры антикоммунисты всё-таки правы? Разве диктатура и демократия совместимы? Всякая диктатура, говорят все антикоммунисты и вслед за ними оппортунисты, - это де насилие, антидемократия, беззаконие. А большевики, мол, провозгласили именно диктатуру пролетариата. Вот ведь слова Ленина:

"Диктатура означает... неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон, власть. Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой". (Т.12. С. 288).

"Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами. Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоёванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами". (Т. 37. С. 245).

В чём состоит выверт антикоммунистов в объяснении этих и других близких по содержанию высказываний В.И. Ленина? Не хотят видеть сами и не хотят, чтобы трудящиеся увидели, поняли, что проиллюстрированные ленинские высказывания о диктатуре относятся ко всем государствам, начиная от рабовладельческих, феодальных (сословно-крепостнических), буржуазных и, разумеется, пролетарских. Но где вы найдёте, чтобы рабовладельцы, монархи с баронами и князьями, буржуазия назвали бы свою власть диктатурой? Нет, они во все колокола звонили и будут звонить, что их власть есть власть самая демократичная, нравственная, духовная, что источником демократичности, нравственности, духовности, свободы является... частная собственность, а для монархистов ещё - власть ... монарха божьей милостью, для буржуазии, свергнувшей монарха, - власть капитала тоже божьей милостью. А вот если к власти приходят рабочие, свергнувшие диктатуру буржуазии, то эта власть объявляется такими господами тоталитарной, беззаконной, насильничающей. И в доказательство своих слов озвучивают обычно, вырывая из текста, одну из указанных или какую-то иную, но с таким же содержанием из ленинских цитат.

Эти господа будто слепнут, не видят заявлений Ленина о том, какова реальная связь между диктатурой и демократией. Коммунисты не отрицают того, что даже в рабовладельческом обществе, где раб не считается за человека, для самих рабовладельцев имеется в той или иной степени демократия. Подчёркивая это, Ленин отмечал, "что восстания или даже сильные брожения рабов в древности сразу обнаруживали сущность античного государства, как диктатуры рабовладельцев. Уничтожала ли эта диктатура демократию среди рабовладельцев, для них? Всем известно, что нет". (Т. 37. С. 243). Так и при власти капитала - при диктатуре буржуазии, объявляемая широко демократия реально даётся для меньшинства - для буржуазии и потому лжива даже в самой демократичной буржуазно-парламентской республике. Буржуазия, захлёбываясь, денно и нощно глаголит об развёрнутом при её власти море разливанном свободы, демократии. Но на деле рабочие и крестьянская беднота, да и средние слои крестьянства , трудовая интеллигенция реальной свободой, реальной демократией не обладают, ибо зависимы от буржуазии, эксплуатируются буржуазией. Только при диктатуре пролетариата, которая избавляет общество от эксплуататорской диктатуры буржуазии, наступает подлинная демократия - демократия не для меньшинства, а для большинства. Советская власть, диктатура пролетариата - это высшая форма демократии. Так что утверждения, что диктатура пролетариата исключает демократию и тем более народовластие, совершенно лживы. В.И. Ленин писал: "Социализм невозможен без демократии в двух смыслах: (1) нельзя пролетариату совершить социалистическую революцию, если он не подготовляется к ней борьбой за демократию; (2) нельзя победившему социализму удержать своей победы и привести человечество к отмиранию государства без осуществления полностью демократии". (Т. 30 С. 128).

При выступлении в аудитории можно услышать вопрос: если при диктатуре пролетариата демократия не просто расширяется, а становится именно высшей, то для чего же использовать термин диктатура, которым и монархисты, и либералы, и жириновцы, и оппортунисты запугивают население, говоря, что коммунисты сами заявляют, что с победой социалистической революции устанавливается диктатура пролетариата? Дело в том, что термин "диктатура" служит научному определению классовой сущности того или иного типа государства. Буржуазия составляет меньшинство, поэтому свою власть над трудящимися, диктатуру буржуазии она преподносит в качестве торжества демократии, свободы для будто бы всего населения. Но суть её демократии, свободы - это свобода эксплуатировать трудящихся, владея частной собственностью на средства производства и на основе этого - также политической властью, а трудящимся иметь право... переходить от одного эксплуататора к другому, если он тебя примет, и избирать в парламент слуг капитала. Разве это действительная свобода и демократия? Нет. Может ли буржуазия признаться, что её власть есть её диктатура? Нет. Никогда она свою власть - власть эксплуататорского меньшинства - не назовёт диктатурой. Наука и правда в этом вопросе для буржуазии неприемлемы.

Пролетарская власть буржуазную частную собственность на средства производства отдаёт в руки социалистического государства и тем самым освобождает трудящихся от капиталистической эксплуатации, выражает интересы большинства, вовлекая широчайшие массы к управлению государством. Поэтому ей нечего скрывать своей классовой сущности, открытости своей борьбы против стремления свергнутой буржуазии вернуть своё господство над обществом. Диктатура пролетариата - это решающее условие победы над буржуазией, слома буржуазной угнетательской машины - буржуазного государства, условие успеха развёртывания социалистического строительства - созидания общества трудящихся и во имя интересов трудящихся, каждого человека труда. Вопрос стоит только так: либо звериная, эксплуататорская диктатура буржуазии, либо несущая каждому человеку труда освобождение от эксплуатации диктатура пролетариата. К тому же, именно диктатура пролетариата прокладывает дорогу к обществу без классов. В связи с этим обратим внимание и на то, что буржуазные политические партии (а их может быть очень много, чем создаётся видимость широкого демократизма буржуазных государств) в своих названиях стремятся тоже скрыть свою буржуазную сущность, поэтому называют себя партиями свободы, народными, демократическими. Коммунистические, марксистско-ленинские политические партии подчёркивают, что они являются партиями рабочего класса, - того класса, который своим освобождением от гнёта капитала освобождает и всех трудящихся и делает их в борьбе за созидание социалистического общества своими союзниками, что и определяет подлинно народную базу социализма. "Пролетарская демократия, - указывает В.И. Ленин, - в миллион раз демократичнее всякой буржуазной демократии; Советская власть в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики". (Т. 37. С. 257).

Буржуазия скрывает, называя своё государство демократическим, что её, буржуазное, государство есть именно диктатура над трудящимися. А пролетариат устанавливает диктатуру против рабовладельцев-буржуа во имя освобождения трудящихся от их ига. Поэтому пролетариату не только незачем скрывать свою революционную власть как диктатуру пролетариата, но и не следует этого делать, ибо "диктатура пролетариата" именно научное и политически чёткое определение новой, пролетарской власти, условие доверия к этой власти всех слоёв трудящихся, их уверенности, что она - диктатура пролетариата, действительно и надёжно защитит их от возврата зверья-эксплуататоров. В.И. Ленин указывал: "От определения диктатуры пролетариата отлынивать посредством умствований о деспотизме есть либо крайняя глупость, либо весьма неискуссное мошенничество". (Т. 37. С. 244).

Вывод: тот, кто говорит о внеклассовой, абстрактной демократии, не задаёт себе вопроса о свободе - в чём она заключается в конкретном проявлении, для кого, от чего, кто реально ею пользуется в том или ином конкретном классовом обществе, - тот, кто абстрактно говорит, что свобода, демократия либо есть, либо её нет, тот лжёт, обманывает население, а тот, кто верит этой лжи, себя обманывает, фактически поддакивает хозяевам капитала и их идеологическим слугам, получающим за распространение этой лжи приличнейшие суммы в той или иной валюте. Свобода, демократия при капитализме есть свобода буржуев эксплуатировать, бесконечно обогащаться, присваивая труд миллионов людей. Свобода, демократия при социализме - это свобода человека труда от эксплуатации капиталом, свобода от страха быть уволенным в любое время, от унижения, чувства неполноценности, которой капитал тебя же и тыкает, выбрасывая тебя на улицу, свобода участвовать в управлении государством, в решении вопросов в трудовом коллективе, где ты работаешь. При капитализме это возможно? Нет. Тебе скажут: хозяина не учи, не забывайся, ворота для тебя завтра могут быть закрыты.

Перейдём к тезису, что диктатура опирается на силу, а не закон. Антикоммунисты стремятся преподнести этот тезис в качестве доказательства будто бы беззакония как основы диктатуры пролетариата. Чей, какой закон не признают коммунисты в ходе социалистической революции и установления диктатуры пролетариата? Если бы они вообще никакой закон не признавали, то зачем им нужно было принимать Конституцию, создавать судебную систему, формировать законодательство? Что же на самом деле означают слова о том, что диктатура опирается на силу, а не на закон? Дело в том, что для завоевания и удержания власти все классы, отвоёвывающие власть у её прежних носителей (буржуазия - у монархий, окрепший со временем пролетариат - у буржуазии) не могут не опираться на силу, ибо никто из господствующих классов добровольно власть не отдавал. Разве буржуазные революции в той же Франции, Англии не на силу опирались? Разве они опирались на закон монархий, которые они свергали?

Возьмём Февральскую буржуазно-демократическую революцию в России 1917 г. Разве буржуазное Временное правительство сформировалось на основе монархического законодательства? Нет, оно опиралось на массовые, многотысячные выступления рабочих, солдат и приступило издавать свои указы, а царь-батюшка вынужден был подписать акт об отречении. Если бы Николай II располагал в те дни достаточной силой, он арестовал бы руководителей Думы, разогнал бы Думу, как он это делал в прежние годы, расстрелял бы Советы рабочих и солдатских депутатов, сослал бы несколько тысяч "бунтарей" на каторгу. Увы, силы, с помощью которой он смог бы всё это сделать, в конце февраля-начале марта 1917 г. у него не оказалось, поскольку практически все слои общества отвернулись от него. Народ и даже окружение царя больше не хотели терпеть самодержавия, внешняя и внутренняя политика которого привели страну к краху. Лишённый опоры, Николай II вынужден был подписать акт об отречении от престола.

Что представляло собой в классовом отношении сформировавшееся Временное правительство? В.И. Ленин совершенно чётко подчёркивал, что "... правительство Львова и К0 есть диктатура, т. е. власть, опирающаяся не на закон и не на предварительное выражение народной воли, а на захват силою, причём захват этот осуществлён определённым классом, именно: буржуазией...". (Т.31. С. 155).

Получив в свои руки власть, буржуазия укрепила свои позиции. Но решение требований масс под разными предлогами оттягивала до времён, когда удастся обеспечивших её приход к власти революционных трудящихся постепенно подавить, Советы рабочих, солдатских, крестьянских депутатов разогнать, после чего провести минимум реформ, которые бы в основе своей сохраняли бы интересы тех же помещиков. Временное правительство даже империалистическую войну, в которую Россия вступила при Николае II, продолжило, гоня массы солдат на смерть ради интересов капитала, к тому же в значительной степени иностранного - стран Антанты, от которых Россия оказалась по уши зависимой. К чему привела такая лживая, антинародная политика буржуазного Временного правительства? К обострению классовой борьбы в стране. Одним из убедительных фактов этого явился расстрел Временным правительством мирной демонстрации 4 июля 1917 г. Расстрел мирной (!) демонстрации.

Временное правительство стало быстро терять доверие трудящихся, которые постепенно всё активнее начали переходить на сторону большевиков. После расстрела властью капитала июльской 1917 г. мирной демонстрации трудящихся стало ясно, что Временное правительство можно будет свергнуть только вооружённым путём, ибо оно пошло на вооружённое подавление мирного выступления рабочих и солдат. И большевики вынуждены были отказаться от планов мирного пути социалистической революции, взяли курс на подготовку вооружённого восстания. Корниловский мятеж, подавление Временным правительством с помощью оружия крестьянских выступлений, которые летом и осенью 1917 г. становились всё более массовыми из-за того, что Временное правительство не решало аграрный вопрос, подтвердили верность курса большевиков на подготовку вооружённого восстания против укреплявшейся с помощью оружия диктатуры буржуазии, которая одновременно возносила себя в качестве носительницы свободы для трудящихся. На какой закон монархический или буржуазный должны были опереться рабочие, крестьянская беднота, чтобы взять власть у буржуазии, начавшей вместо решения неотложных вопросов всё более применять оружие против трудящихся, требовавших от правительства конкретных мер для спасения от голода, от войны, от безземелья, от бесправия? Увы, в сложившихся по милости буржуазии условиях классовой борьбы у рабочих и крестьян оставался один путь - изгнать силой, вооружённым путём такое правительство. Это и было сделано революционными рабочими и солдатами под руководством партии большевиков 25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 г., причём при потерях всего лишь в несколько человек, - так успешно совершилась социалистическая революция, которая покончила с антинародной диктатурой буржуазии, обеспечила установление власти Советов - пролетарской диктатуры, высшей формы демократии - демократии для трудящихся.

Рассмотрим, на какое право, на какие законы опирался Ельцин, свершая антисоциалистическую контрреволюцию и расчленяя СССР? В марте 1991 г. в ходе Всесоюзного референдума абсолютное большинство населения проголосовало за сохранение СССР. Обратим внимание - в ходе референдума, всенародного опроса. На какой закон опирался Ельцин, плюнув на результаты референдума и подписав в декабре 1991 г. вместе Кравчуком (Украина) и Шушкевичем (Белоруссия) документ о роспуске СССР? Чудовищное беззаконие. Беззаконие, к тому же интересах США, Англии, в интересах националистов фашистского пошиба, которые ныне вместе с США, Англией нагнетают военную истерию на границах с Россией. Возьмём ещё один столь же вызывающе подлый по отношению к миллионам трудящихся шаг ельцинских властей- расстрел Советского парламента в октябре 1993 года. Тот, кто жил в 90-е годы, не может не помнить, что чуть ли не каждый день "демократические" СМИ долбили, что Советское правительство неправомерно разогнало Учредительное собрание. Напомним молодым, что Учредительное собрание, собравшееся на своё заседание 5 января 1918 г., отказалось принять Декреты, принятые Вторым съездом Советов, в которых отражалось то, что ожидало население, и поэтому в ночь с 5 на 6 января 1918 г. было распущено. Распуская его, тронули ли большевики хоть пальцем кого-то из членов Учредительного собрания? Нет, потребовали разойтись - и всё. Поняли члены Учредительного собрания, что никто им не позволит не считаться с интересами и волей трудящихся, разошлись.

А что и на основании какого закона сделал по отношению к Советам Ельцин в октябре 1993 г.? Добиваясь уничтожения органов Советской власти во имя торжества криминального капитала и в интересах Запада, не имея на то никакого права, он издал 21 сентября Указ No.1400 о прекращении деятельности Съезда народных депутатов. Не помогло. Даже часть "демократов" выразила неприятие этого противозаконного ельцинского акта. Ельцин не остановился: окружил Верховный Совет, будто преступников, колючей проволокой, отключил всю систему жизнеобеспечения и держал здание Съезда Советов под дулами автоматов. 4 октября он обрушил на здание Верховного Совета шквал огня из орудий и расстрелял тех, кто пришёл защищать Верховный Совет. На основании какого закона он совершил это кровавое злодеяние? Вы, обвиняющие Советскую власть, большевиков в беззаконии, каким законом оправдаете сотворённое Ельциным злодейство? Не было и нет такого закона. Ему нужно было окончательно уничтожить Советскую, народную власть. Воспротивились его Указу депутаты даже из числа его прежних горячих сторонников, потому что в этом остром столкновении им открылся подлинный лик ельцинской политики - антинародной, антироссийской, глумливой. Отрезвели, поняли многие, что Ельцину с его преступной командой нужно было не интересы народа защищать, не страну укреплять, а продолжить, усилить разграбление России вместе с криминалом и Западом. Ельцин совершил политический разбой - вот правда. Но либералы, криминал и Запад назвали это кровавое злодеяние, свершённое 4 октября 1993 г., торжеством свободы, демократии. Чьей свободы, кому свободы, во имя чего? В интересах народа? Нет, в интересах криминального капитала, который обрадовался невероятной возможности обогащения за счёт ограбления населения и страны, и в интересах Запада, который помогал во всём Ельцину, ибо ему, Западу, нужно, чтобы разграбленная и разрушенная Россия не воспряла бы больше никогда.

Обратимся к 1991 году, чтобы понять, как Ельцин шёл к расстрелу Советов. 20 июля 1991 г. Ельцин издал Указ No.14 "О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях Российской Федерации". Это был фактически Указ о департизации. Он нацелен был на разрушение, подавление КПСС и КПРФ. Было ли хоть какое-то правовое основание для издания такого указа? Нет. Группа учёных- правоведов (В.Г. Вишняков, Д.А. Ковачев, Б.П Курашвили и другие) в экспертном заключении по поводу этого ельцинского Указа зафиксировала: "Указ Президента РСФСР "О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях Российской Федерации" от 20 июля 1991 г. подрывает основные начала законности в стране, грубо нарушая Конституцию СССР и Законы СССР, Конституцию РСФСР и Законы РСФСР". (Цитировано по книге И.П. Осадчего. Драматические страницы истории. Книга 1. Как и почему создавалась Компартия РСФСР (1990-1991 гг.). М.2001. С. 163).

Во имя чего Ельцин совершил это беззаконие? Во имя того, чтобы устранить, подавить партию рабочего класса, партию трудящихся - КПСС и входившую в ту пору в неё КПРФ, лишить ограбляемых криминально-олигархическим капиталом трудящихся их организационной, идейно-политической силы в лице КПСС и КПРФ, подготовить почву для уничтожения Советов. Криминально-олигархический капитал и Запад, особенно в лице США и Англии, торжествовали, объявляя свершённое беззаконие торжеством свободы, демократии. Диктатура беззакония по отношению к трудящимся, но свобода, демократия для криминально-олигархического капитала во имя его дальнейшего укрепления, обогащения на этом беззаконии, во имя дальнейшего уничтожения Советской власти - вот что нёс с собой данный антиконституционный, антизаконный Указ Ельцина.

Такими же беззаконными были Указ No.79 от 23 августа 1991 г. "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР", Указ No.90 от 25 августа 1991 г. "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР", Указ No.169 от 6 ноября 1991 г. "О деятельности КПСС и КП РСФСР". Всё велось в том же направлении - укреплению позиций криминала и уничтожению Советов.

И.П. Осадчий, будучи одним из активнейших участников формирования КПРФ, борьбы против ельцинского беззакония, в названной книге отмечал: "Ельцин всегда действовал в одном ключе, не считаясь ни с Конституцией, ни с законами, ни с моралью, ни с общественным мнением. Он делал своё дело в точном соответствии с режиссурой разрушения СССР и, прежде всего, КПСС, разработанной американским ЦРУ". (С. 161).

Какой вывод из приведённых фактов следует? Вывод один: и революции, и контрреволюции с законами того общественного строя, против которого они выступают, не считаются. Но принципиальнейшая, главная разница состоит в том, что все революции, в том числе буржуазные, направленные против монархий, тем более революции социалистические, полностью устраняющие классовый гнёт эксплуататоров, - все революции открывают новый, более прогрессивное по отношению к прежнему строю развитие общества. Наоборот, все контрреволюции, где бы они ни происходили, всегда ведут к возвращению реакционнейших норм государственного устройства и эксплуатации трудящихся. Это мы и видим сегодня: в России и в бывших социалистических странах Европы, возвращение диктатуры буржуазии произошло в самой её мерзкой форме - в бандитском ограблении всего населения, в установлении в самой дикой форме буржуазного закабаления трудящихся, которое при социализме полностью устраняется, ибо при социализме трудящиеся сами являются хозяевами страны. Буржуазия лишила трудящихся социалистической общественной собственности, которая и является экономической основой свободы трудящихся от эксплуатации, лишила трудящихся реальной возможности участия в государственном управлении. Г.А. Зюганов в докладе на Пленуме ЦК КПРФ, проходившем 19 октября 2019 г., совершенно чётко обозначил эту реальность, сложившуюся в России в результате антисоциалистической контрреволюции 1991-1993 годов: "Доступ во власть стал привилегией богатого меньшинства. Её узурпировали олигархи и верхушка вороватого чиовничества". ("Политическое просвещение". 2020 г. No.1. С.6).

Антикоммунисты никогда не приводят слов В.И. Ленина, что "... в нашем идеале нет места насилию над людьми". (Т.30. С. 122). Ещё раз подчеркнём, что большевики в 1917 г. боролись за мирный путь социалистической революции. до расстрела Временным правительством 4 июля мирной демонстрации трудящихся. О том, что она была мирной, свидетельствует участие в ней женщин с детьми. Расстреляли. Кто это сделал? Кто первым взял в руки оружие против мирной демонстрации? Буржуазное Временное правительство решило с помощью оружия подавить выступления трудящихся, которые требовали решения самых неотложных для страны задач. Трудящиеся свергли в Октябре 1917 г. эту антинародную власть - буржуазное Временное правительство. Остановилась свергнутая буржуазия - отказалась от применения оружия против власти трудящихся ? Нет. Развязала Гражданскую кровавую войну вместе с иностранными интервентами против Советской власти, которая уже занялась решением социально-экономических вопросов. Или большевики сами против своей власти организовали эту кровавую войну белогвардейцев и иностранных интервентов? Так что ли? Нет, это свергнутый капитал вместе с иностранным капиталом понадеялся, залив кровью, расправиться быстро с властью трудящихся во главе с большевиками. Потому-то большевикам в ответ пришлось принимать именно соответствующие этой обстановке суровые меры. "Нам пришлось осуществлять диктатуру пролетариата в самой её суровой форме", - отмечал В.И. Ленин. (Т.37. С. 213). Подтвердился вывод В.И. Ленина, сделанный им в 1906 г. : "Без насилий по отношению к насильникам, имеющим в руках орудия и органы власти, нельзя избавить народ от насильников" (Т. 12. С. 319).

Завоевав власть, рабочие и крестьяне должны быть готовыми защитить её от эксплуататорских свергнутых классов, которые не останавливаются от применения любого, самого кровавого насилия, чтобы вернуть себе право быть фактически рабовладельцами по отношению к рабочим, ко все трудящимся.

КПРФ, как и большевики до июля 1917 г., выступает за мирный путь возрождения социализма. А что делает капитал? В 1996 г. на президентских выборах, вопреки дикой лжи в отношении Г.А. Зюганова, приравнивании его программы ... к фашизму (см., например, газету "Не дай Бог" от 18 и 25 мая 1996 г., тираж 10 млн. экз., бесплатно заваливали почтовые ящики), угроз гражданской войной, угроз запрета КПРФ (угроз в ходе выборов!), беспределу избирательных комиссий на местах, давления руководителей на своих подчинённых, Г.А. Зюганов победил, как признают сегодня сами либералы и либерал-демократ Жириновский. Но чью победу объявила Центральная Избирательная Комиссия, ельцинский штаб, который возглавлял А. Чубайс и в котором напрямую участвовали американские дельцы по политическим махинациям? Объявили победу Ельцина. Ельцин и его политическая команда совершили произвол, захват власти, насилие над волей населения и тем самым насилие над законом. Но кого обвиняют либералы и либерал-демократ Жириновский? Обвиняют не Ельцина, свершившего преступление по захвату власти, которую он потерял в ходе выборов, а обвиняют Г. Зюганова за то... что он не вывел голосовавших за него на улицы, т. е. не попытался применить силу в защиту результатов выборов. Те, кто на каждом углу обвиняют коммунистов в жажде насилия в борьбе за власть, теперь осуждают Г. Зюганова за то, он не вывел народ на массовые акции протеста с требованием объявить честные результаты выборов, передать президентскую власть ему - Г. Зюганову. Но что произошло бы, если бы Г.А. Зюганов вывел бы на улицы своих сторонников - безоружных против диктаторской ельцинской власти, готовой применить против них и дубинки полиции, и даже пули, как в октябре 1993г. Известно, что к применению силы Б. Ельцин (конечно, при поддержке США) был готов. Г.А. Зюганов проявил в тех условиях величайшую политическую и нравственную ответственность перед своими сторонниками, перед народом страны, не стал создавать опасность гражданской войны, массового расстрела протестующих ельцинско-проамериканским режимом. Итак, в ходе выборов 1996 г., по признанию ныне либералами и либерал-демократами Ельцин совершил захват власти, совершил переворот. И этот факт необходимо зафиксировать. Но чтобы глубже понять, что Г.А Зюганов в данных условиях сделал совершенно верный политический шаг - не стал бросать под ельцинские пули безоружные массы трудящихся, вспомним о такой стороне позиции большевиков в июльские дни 1917г. По инициативе самих рабочих и солдат 3 июля 1917 г. начались массовые выступления. Но большевики понимали, что сил у революционных масс страны пока недостаточно, пошли к рабочим на заводы и к солдатам в казармы уговаривать не проводить уличные манифестации, разъяснять, что власть провоцирует их выступление, чтобы разгромить революцию. Но рабочие и солдаты 4 июля всё же решили манифестации провести. Тогда большевики постарались придать ей мирный характер и приняли в ней участие. Обратим внимание: утром 4 июля на демонстрацию вышло 500 тысяч человек. (500 тысяч!) Чем закончилось? Расстрелом, как и предполагали большевики.

Ещё раз осмыслим: большевики в июльские дни 1917г. призывали рвущихся к борьбе рабочих и солдат отказаться от выступления. Почему? Потому что революционных сил ещё было недостаточно. Даже если бы в Питере удалось захватить власть, её в ту пору ещё было бы невозможно удержать. А вот в Октябре 1917 г. вся страна была охвачена восстаниями крестьян, национальным движением, не говоря о выступлениях рабочих и солдат. Поэтому с победой социалистической революции в Питере началось её триумфальное шествие. И этим была предопределена также победа революционных масс под руководством большевиков в ходе развязанной свергнутой буржуазией Гражданской войны и интервенции 14 государств, вторгшихся в Россию против Советской власти и в интересах расчленения России.

КПРФ, пока сохраняется возможность легальной деятельности, остаётся сторонницей мирного пути борьбы за возрождение социализма, что запечатлено в Программе КПРФ. Вместе с тем в Программе КПРФ дано напоминание о Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, в которой подчёркивается, что власть обязана заботиться о нуждах народа, дабы он "не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения". Пленум ЦК КПРФ от 18 октября 2014 г. "Положение рабочего класса в России и задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде" ещё раз напомнил об этом. (См. Материалы данного Пленума - "Политическое просвещение". 2014. No.6. С. 48).

Безусловно, что антикоммунисты всех мастей надеются, что подкупом , запугиванием, ложью против КПРФ, угрозами не допустят новой после 1996 года победы КПРФ в стране. Что сказать им? Не забывайтесь, господа, не забывайте уроков всех восстаний, революций: терпение народа не бесконечно. Очередным напоминанием этому служат массовые, огненные выступления, охватившие почти все крупнейшие города США в начале июня 2020 года. Толчком явилось убийство полицейским афро-американца. Но корень - в накопившемся прежде всего среди афро-американского населения США отчаянии от безработицы, нищеты, унижений, в том числе на расовой основе. Акции протеста прокатились и по Европе.

Господа либералы, господа антикоммунисты России, не надеетесь ли вы, что грабёж населения, развал экономики, медицины, образования, науки, культуры, унижения людей труда вы сможете без конца продолжать? И уверены, что организованный при ельцинском режиме, развязанный контрреволюцией при содействии США геноцид русского народа будет бесконечным?

Советская власть созидала, укрепляла страну, вы её развалили, ограбили, унижаете человека труда. По какому закону? По Вашей беззаконной Конституции, принятой под канонады расстрела, разгона Советов? И думаете, что народ будет всегда терпеть это? Борьба поднимается и будет нарастать.

Вы решили ныне подкорректировать ельцинскую Конституцию, внести в неё поправки. Но она остаётся Конституцией диктатуры криминально-олигархической власти. Поэтому коммунисты отказались голосовать за предложенные властью поправки, - большинство из них какую-то долю положительных изменений несут, но Конституция в целом остаётся той же, ельцинской. Коммунисты боролись и борются за каждое улучшение положения трудящихся. И коль нынешний режим идёт на них, то начинает в какой-то мере понимать, что без уступок удерживать власть будет сложнее. Вопрос в том, что при ельцинской Конституции антинародный курс остаётся. Поэтому трудящимся необходимо продолжить борьбу за смену нынешнего курса властей, за коренное изменение Конституции. Принципиальные изменения, предложенные КПРФ, власть отвергла. Ещё раз подчеркнём: в основе своей ельцинская Конституция всё ещё сохраняется. Поэтому голосовать за неё - это одобрять режим криминально-олигархической власти. Надо внести принципиальные изменения в неё во имя трудящихся, во имя возрождения величия Отечества. Одобрять Конституцию диктатуры криминально-олигархического режима было бы предательством трудящихся. Коммунисты - за торжество закона в интересах трудящихся, за это и борются. Советская власть служила человеку труда, ибо она и была властью трудящихся. А вы, господа, - за сохранение подкрашенной некоторыми поправками криминально-олигархической, Конституции - Конституции ельцинского беззакония.

Остановимся ещё на одной стороне вопроса борьбы КПРФ за возрождение социализма. КПРФ за мирный путь возрождения социализма. Не теряет ли она в связи с этим своей авангардной сущности? Не плетётся ли в хвосте событий, в чём её и пытаются обвинить некоторые люди, мнящие себя истинными марксистами? Нет, мирный путь не означает плестись в хвосте борьбы. КПРФ была и остаётся в авангарде борьбы, как и большевики в авангарде борьбы были не только в ходе вооружённого восстания, но и на этапе мирного пути - с марта по июль 1917 г., когда главное внимание уделялось разъяснительной работе среди населения, "чтобы массы, - указывал В.И. Ленин, - опытом избавились от своих ошибок". (Т. 31. С. 108).

Этим определялась позиция В.И. Ленина в апреле 1917 г., которой партия придерживалась до июльских событий 1917 г. Курс на социалистическую революцию был В.И. Лениным, партией большевиков был объявлен. Определено, что в сложившихся в ходе Февральской буржуазно-демократической революции условиях открылась возможность мирным путём добиваться передачи власти Советам рабочих и солдатских депутатов. Но в Советах, в силу недостаточной сознательности масс, в большинстве оказались меньшевики и эсеры, поддерживавшие буржуазное Временное правительство. Как быть? Ленин указывает: "Ничего не поделаешь. Нам остаётся лишь разъяснять терпеливо, настойчиво, систематически ошибочность их тактики. Пока мы в меньшинстве, мы ведём работу критики, дабы избавить массы от обмана. Мы не хотим, чтобы массы нам верили на слово. Мы не шарлатаны. Мы хотим, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок". (Т. 31.С.108. См. и с. 115, где он почти слово в слово повторяет это). Что же, В.И. Ленин на этом этапе тоже стал "хвостистом", говоря о необходимости "особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им (массам трудящихся - И.Ш.) их ошибку..." (Т. 31.С.104), "чтобы массы опытом избавились от своих ошибок". Ждать, когда массы на опыте убедятся в своих ошибках? Может, это "хвостизм"? Нет, ведь В.И. Ленин говорит, что надо вести активнейшую разъяснительную работу, чтобы массы, убеждаясь на практике своей жизни, жизни страны в правильности критики большевиками политики буржуазной власти, осознали бы также, что избавление от тягот буржуазной власти состоит именно в том, что предлагают большевики, и были бы готовы под руководством большевиков бороться за предлагаемые изменения.

Ведь именно такой позиции придерживается КПРФ: сочетает разъяснительную работу, парламентскую борьбу за интересы трудящихся и проводит систематически акции протеста, которые показывают не только политические настроения трудящихся, но и степень готовности активно бороться за те преобразования, на необходимость которых указывает КПРФ и что массы положительно воспринимают, но за которые пока далеко не все готовы бороться.

Как видим, КПРФ атакуют не только справа антикоммунисты за будто бы приверженность тоталитаризму, но и слева под предлогом будто бы отступлений КПРФ от ленинской активной позиции, приписывая ей "хвостизм". Это лишь доказывает, что КПРФ является единственной действительно оппозиционной нынешнему, криминально-олигархическому режиму политической партией. Поэтому давят на неё, лгут на неё справа и слева, чтобы лишить трудящихся их организационного, политического авангарда - принципиальной, боевой политической партии, борющейся за социализм, за установление диктатура пролетариата в уже оправдавшей себя форме - власти Советов.

История и события нынешние в целом в мире полностью подтверждают, что на беззаконии, на дикой эксплуатации трудящихся, на лжи о социализме, о коммунистических партиях держатся все страны капитала, особенно кичащиеся своим фальшивым парламентаризмом США и страны Европы, возрождающие фашизм, терроризм, войны. Путь к избавлению трудящихся от диктатуры буржуазии, от фашизма, мирового терроризма, от войн - это путь борьбы трудящихся каждой капиталистической страны за социализм, для чего требуется установление диктатуры пролетариата - высшей формы демократии. Диктатура пролетариата - это демократия для трудящихся, во имя трудящихся, демократии созидания общества социальной справедливости, гуманности, всестороннего развития творческих сил человека, диктатуры мира во всём мире для всех народов. За возрождение власти трудящихся, за социализм и борется КПРФ. Этим КПРФ и ненавистна всем антикоммунистам и их прислуге.

kprfrzn.ru