Введение в религиоведение Выпуск 38

В сегодняшнем Выпуске. Раздел Предмет и структура религиоведения - продолжаем разговор о предмете религиоведения. Тексты - зарождение древнеперсидской летописи. Перед нами две надписи - надпись Кира Великого и Бехистунская надпись царя Дария I (521 - 486 гг. до н. э.). Раздел Научные исследования - Протоиерей Стефан Ляшевский. Опыт согласования современных научных данных
с Библейским повествованием в свете новейших археологических раскопок и исследований. Раздел Классики религиоведения - Жорж Дюмезиль. Из предисловия к книге "Сказания о нартах". Разное - две поучительные истории, которые прислал Леонид Смирнов. В конце Выпуска, как обычно, Словарь религиоведения, Литература, Обзоры сайтов о религии и Почта Упельсинке.
 

Субъективность феномена религии как предмета исследования определяет специфику таких областей знания, как философия религии и теология.

Исследования религии можно приблизительно классифицировать на дескриптивные и исторические, с одной стороны, и нормативные - с другой. Нормативные исследования фокусируются вокруг истинности постулатов религии, приемлемости проповедуемых ею ценностей и других подобных аспектов. Предметом исследований дескриптивно-исторического характера являются структура религии, ее историческое развитие и т. д. Подобные исследования, как правило, не оперируют суждениями оценки по отношению к содержательной стороне религиозных доктрин. В настоящее время в изучении религии доминирует именно дескриптивный подход, хотя иногда описания религиозных феноменов включают в себя элементы нормативного теоретизирования. Религиоведение сформировалось на основе дескриптивного подхода, то есть содержит тенденцию к максимально возможной объективности, в то время как дисциплины теологического цикла характеризуются нормативным подходом к предмету.

В какой-то мере стремление к нейтральному описанию можно рассматривать как своего рода реакцию на бывший долгое время нормой ╚заинтересованный╩ подход к религии, который и сейчас характеризует теологические дисциплины. К примеру, христианский теолог может рассматривать тот или иной исторический процесс как провиденциальный. Это вполне допустимо с точки зрения веры. Однако исследование исторического процесса должно быть прежде всего научным, то есть принимать во внимание факты, опираться на методы исторической науки и вообще пользоваться методологией научного исследования. На этой почве может возникнуть конфликт, поскольку точка зрения теолога будет отличаться большим консерватизмом; в частности, для теолога максимальной истинностью и ценностью обладает информация, которую предоставляют священные тексты. Для секулярного же историка, напротив, типично наличие некоторой доли скептицизма, особенно по поводу излагаемых в священных текстах описаний чудесных и рационально необъяснимых событий. Но этот скептицизм, это критическое рассмотрение иногда может оказывать сильное влияние и на саму теологическую мысль, например, дискуссия по поводу историчности Нового Завета глубоко повлияла на состояние современной христианской теологии.

В настоящее время религиоведение представляет собой преимущественно дескриптивную комплексную дисциплину. Однако для традиционного религиоведения была характерна как раз направленность на оценку истинности религий, как в случае теологии и философии религии. Нет необходимости объяснять, что различные религиозные традиции имеют свои собственные теологические системы. Но поскольку творчество теолога несет на себе отпечатки традиции, оно принадлежит к ней и таким образом тоже составляет объект изучения религиоведения.

Исследователи религии в своем большинстве соглашаются с тем, что объективность необходима и желательна, если ради нее не жертвуют пониманием глубинных внутренних аспектов религии. Поэтому все чаще звучит требование проводить четкую дистинкцию между дескриптивным и нормативным подходами.

Религиоведение можно охарактеризовать как особую разновидность гуманитарного знания, изучающую религиозное поведение человека по отношению к трансцендентному, Богу или богам, или к чему бы то ни было, рассматриваемому как священное иди сакральное, причем знания, учитывающего как внешние (социокультурные), так и внутренние (психологические) факты.

Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что история человечества (и предыстория) не знала абсолютно безрелигиозной стадии существования. Затрагивая предельные, общие для всех людей проблемы, самые глубинные и болезненные точки человеческой природы, религия органически связана с общественной психологией, настроениями и духовными движениями, а также с уровнем и типом экономической культуры. Активно функционируя в обществе, религия оказывает влияние на социальную реальность и, в свою очередь, формируется под влиянием этой социальной реальности.

Религиоведение, будучи комплексным знанием о сложном и изменчивом предмете, носит системный характер. Оно включает в себя элементы антропологии, социальной психологии, социологии, философии религии, этнографии. Учитывая сложность предмета и его многоаспектный характер, необходимо подчеркнуть, что в религиоведении крайне трудно достижение объективных научных результатов: Многие крупные ученые, работавшие в этой области, сознательно или бессознательно выражали в своих подходах и оценках европоцентристские или апологетико-христианские тенденции, благодаря чему возникло изрядное количество предвзятых концепций. Некоторые исследователи рассматривали религию в полной изоляции от социального окружения, с теологически-консервативных позиций. Примером такого подхода могут служить труды католического социолога В. Старка. Такие ученые, как Э. Тайлор и Дж. Фрэзер, признавали обусловленность религии социальной средой. Однако при всем величии их вклада в развитие религиоведения линейно-эволюционистское понимание исторического процесса стало негативным фактором, обусловившим тенденциозную окраску их концепций.

Объективным религиоведение становится только тогда, когда окончательно эмансипируется от стоявших у его истоков теологических и философско-религиозных представлений.

В таком случае, для того чтобы соответствовать своему определению, религиоведение должно заниматься строго позитивным изучением фактов, социальных форм и структур религиозной жизни в их взаимоотношениях и связях со светскими структурами и группами.

На практике каждая религия есть отдельная система, или совокупность систем, в которых доктрины, мифы, ритуалы, чувства, институты и другие подобные элементы выступают взаимосвязанными. Поэтому, для того чтобы понять какое-то верование, находящееся в рамках этой системы, необходимо учитывать ее конкретный контекст, то есть другие верования, содержащиеся в этой системе, ритуалы и прочие аспекты. Например, вера ранних христиан в божественность Христа должна рассматриваться в контексте веры в творца и в сакральную общину. Такой системный характер религии датский теолог 20 в. Хендрик Крамер назвал ╚тоталитарным╩, но лучше было бы использовать термин ╚органический╩. Тогда возникает проблема, может ли вообще некое религиозное верование или обряд, находящийся в органической системе, сравниваться с обрядом из другой органической системы. С другой стороны, каждая религия имеет индивидуальные особенности и попытки проводить сравнения между религиями могут затушевать эти индивидуальные аспекты. Большинство исследователей религии, однако, считают, что такие сравнения возможны, хотя и затруднительны. Уникальность каждой религии обнаруживается в сравнении, которое подразумевает контраст. Важность сопоставления религия является причиной того, что изучение религий иногда рассматривается как ╚сравнительное изучение религий╩, хотя многие ученые предпочитают не употреблять это выражение, отчасти потому, что в прошлом сравнительное изучение религий иногда включало в себя оценочные суждения по поводу других религий.

(С.И. Самыгин, В.И. Нечипуренко, И.Н. Полонская. Религиоведение: социология и психология религии (См.: Литература))

Я Кир ≈ царь Ахеменид.

Высечена на скале Бехистун (Бисутун) около г. Керманшаха на высоте 152 м над уровнем земли. Над надписью - огромный барельеф: перед царем Дарием стоят 9 царей и вождей кланов со связанными руками и петлей на шее. Десятого царь попирает ногами. В надписи 414 строк в 5-ти столбцах.
Она высечена на трех языках (эламском, вавилонском, древнеперсидском). Пер. В. И. Абаева.

Я Дарий, царь великий, царь царей, царь в Персии, царь стран, сын Виштаспы (Гистаспы), внук Аршамы, Ахеменид.

Говорит Дарий-царь: "Мой отец - Виштаспа, отец Виштаспы - Аршама, отец Аршамы - Ариарамна, отец Ариарамны - Чишпиш, отец Чишпиша - Ахемен. Поэтому мы называемся Ахеменидами. Искони мы пользуемся почетом, искони наш род был царственным. Восемь [человек] из моего рода были до меня царями. Я - девятый. Девять нас были последовательно царями. По воле Ахура Мазды я - царь. Ахура Мазда дал мне царство.

Следующие страны мне достались, по воле Ахура Мазды я стал над ними царем: Персия, Элам, Вавилония, Ассирия, Аравия, Египет, [страны у моря], Лидия, Иония, Мидия, Армения, Каппадокия, Парфия, Дрангиана, Арейя, Хорезм, Бактрия, Согдиана, Гайдара, Сака, Саттагидия, Арахозия, Мака: всего 23 страны.

Эти страны мне достались. По воле Ахура Мазды, [они] стали мне подвластны, приносили мне дань. Все, что я им приказывал - ночью ли, днем ли, - они исполняли. В этих странах [каждого], человека, который был лучшим, я ублаготворял, [каждого], кто был враждебен, я строго наказывал. По воле Ахура Мазды, эти страны следовали моим законам. [Все], что я им приказывал, они исполняли. Ахура Мазда дал мне это царство. Ахура Мазда помог мне, чтобы я овладел этим царством. По воле Ахура Мазды этим царством я владею".

Говорит Дарий-царь: "Вот Что мною сделано, после того и я стал царем.

Камбиз, сын Кира, из нашего рода, был здесь царем.  У Камбиза был брат, по имени Бардия (Смердис), от одной  матери, одного отца с Камбизом. Камбиз убил Бардию. Когда Камбиз убил Бардию, народ не знал, что Бардия убит. Meжду тем Камбиз отправился в Египет. Когда Камбиз отправился в Египет, народ возмутился, и было великое зло в стране, и в Персии, и в Мидии, и в других странах.

Потом появился человек, маг, по имени Гаумата. Он восстал в Пишияуваде, у горы по имени Аракадриш. Это было в 14-й день месяца вияхна [март 522 г.], когда он восстал. Народ он так обманывал: ╚Я - Бардия, сын Кира, брат Камбиз; Тогда весь народ взбунтовался и перешел от Камбиза к нему - и Персия, и Мидия, и другие страны. Он (Гаумата) захватил царство. Это было в 9-й день месяца гармапада (апрель 522 г.), когда он захватил царство. Вслед за тем Камбиз умер своею смертью (м. б. ≈ ╚покончив с собой╩).

Царство, которое Гаумата-маг отнял у Камбиэа, принадлежало искони нашему роду. И Гаумата-маг отнял у Камбиа и Персию, и другие страны, захватил [их], присвоил [их] себе, стал царем. Не было человека - ни перса, ни мидянина, ни кого-либо из нашего рода - кто мог бы отнять царство у Гауматы-мага. Народ очень боялся, что он перебьет многих, которые прежде знали Бардию, дабы никто не узнал, что он - не Бардия, сын Кира. Никто не осмеливался сказать что-либо против Гауматы-мага, пока я не прибыл. Затем я помолился Ахура Мазде. Ахура Мазда мне помог. Это было в 10-й день месяца багаядиш [сентябрь 522 г.], когда я с немногими людьми убил Гаумату-мага и виднейших его приверженцев крепости, называемой Сикаяуватиш, в мидийской местности Нйсайя. Царство у него я отнял. По воле Ахура Мазды я стал царем. Ахура Мазда дал мне царство. Царство, которое было отнято у нашего рода, я вернул, восстановил его в прежнем виде. Святилища, которые Гаумата-маг разрушил, восстановил. Я вернул народу [его] достояние: скот, домашнюю челядь, фамильные владения, которые Гаумата-маг у него отнял. Я восстановил страну в прежнем виде, и Персию, Мидию, и другие страны. То, что было отнято, я вернул обратно. По воле Ахура Мазды это я совершил. Я добился того, чтобы дом [престол] наш восстановить на прежнее место, чтобы Гаумата-маг не захватил наш престол.

Вот что я сделал, после того как стал царем".

Говорит Дарий-царь: ╚Когда я убил Гаумату-мага, то один человек, по имени Ассина, сын Упадармы, восстал в Эламе. Он говорил народу: ╚Я - царь Элама╩. Тогда эламиты взбунтовались, перешли к этому Ассине; он стал царем в Эламе.

И один человек, вавилонянин, по имени Надинтабайра [Нидинту-Бел], сын Анири, восстал в Вавилоне. Народ он так обманывал: ╚Я Навуходоносор, сын Набонида╩. И тогда народ вавилонский весь перешел к этому Надинтабайре. Вавилон взбунтовался, [и] он захватил власть в Вавилоне.

Тогда я послал [людей] в Элам. Тот Ассина, связанный, был приведен ко мне. Я его умертвил.

После этого я отправился в Вавилон против Надинтабайры, который называл себя Навуходоносором. Войско Надинтабайры занимало [реку] Тигр. Там оно стояло, и река была непроходима вброд (?). Тогда я посадил войско на меха, других на верблюдов и лошадей. Ахура Мазда мне помог. По воле Ахура Мазды мы перешли Тигр. Там разбил я наголову войска Надинтабайры. Это было в 24-й день месяца ассиядия [декабрь 522 г.], когда мы дали сражение.

После этого я направился в Вавилон. Не доходя до Вавилона - [там есть] город, называемый Зазана, на Евфрате - туда прибыл с войском тот Надинтабайра, называвший себя Навуходоносором, чтобы дать мне сражение. Затем сражение мы дали. Ахура Мазда мне помог. По воле Ахура Мазды я разбил наголову войско Надинтабайры. Враг был загнан в воду. Вода его увлекла. Это было во 2-й день месяца анамака [январь 522 г.], когда мы дали сражение.

Надинтабайра с немногими всадниками бежал и прибыл в Вавилон. Тогда я направился в Вавилон. По воле Ахура Мазды я взял Вавилон и захватил Надинтабайру. Затем я этого Надинтабайру умертвил в Вавилоне.

Пока я был в Вавилоне, следующие страны от меня отложились: Персия, Элам, Мидия, Ассирия, Египет, Парфия, Маргиана, Саттагидия, Сака.

Один человек, по имени Мартия, сын Чичихриша из города Куганака в Персии, восстал в Эламе. Он говорит народу: ╚Я - Иманиш, царь Элама╩. Я был тогда близко от Элама. Эламиты меня побоялись, схватили Мартию, который стал у них главой, и убили его.

Один человек, по имени Фравартиш, мидянин, восстал в Мидии. Народу он так говорил: ╚Я - Хшатрита, из рода Увахштры╩. Тогда мидийское войско, которое [находилось] во дворце, отложилось от меня и перешло к Фравартишу. Он стал царем в Мидии.

Персидское и мидийское войско, которое было при мне, было незначительно. Тогда я отправил войско. Перса Видарну, моего подчиненного, я сделал над ними начальником [и] так им сказал: ╚Идите [и] разбейте то мидийское войско, которое не признает меня╩. Затем Видариа отправился с войском. Когда он прибыл в Мидию, [то] у города, называемого Маруш, там дал он сражение мидянам... Ахура╩ Мазда мне помог. По воле Ахура Мазды мое войско разбило наголову мятежное войско. Это было в 27-й день месяца анамака [январь 521 г.], когда произошло сражение. После этого войско мое поджидало меня в местности, называемой Кампада в Мидии, пока я не прибыл в Мидию...╩

Настоящий опыт богословского анализа Библейского сказания представляет собой первую часть научного исследования (повествования) о сотворении мира и человека. Вторая часть исследования посвящена исключительно первым людям на земле, жизнь которых рассмотрена в свете современных археологических данных о доисторическом человеке.

В области геологических, археологических знаний есть положения известные, являющиеся абсолютной истиной, и есть положения спорные, по которым существует несколько суждений и теорий.
 
Обращаясь исключительно к научным данным геологии и палеонтологии, а во второй части книги и к археологическим исследованиям, я мог, конечно, свободно делать выбор между различными гипотезами, а в некоторых случаях высказывать и свои личные суждения. О степени убедительности этого исследования могут судить все, кто хочет взглянуть на мир и человека с точки зрения богооткровенных знаний, о которых повествуют первые страницы книги Бытия.
 
Дать фактическое научное доказательство сотворения мира Творцом человеку неверующему и не ищущему веры невозможно, так как, если и мертвые воскреснут, по словам Спасителя, неверующий все равно не поверит. Но человеку, ищущему правды Божией, просящему у Бога премудрости и разума, Бог откроет мудрость, которую утаил от премудрых мира сего.

Этим искренним душам, сердца которых стремятся к Богу, к познанию домостроительства Божия, и посвящен настоящий труд. Опыт духовного общения с людьми убедил меня в том, что подавляющее большинство современной интеллигенции отчуждено от духовного мира, от духовных интересов именно вследствие того, что все духовное им представляется таким же необоснованным, как детская вера в шесть дней творения (в буквальном понимании), ведь каждый современный образованный человек имеет достаточно научных знаний о происхождении мира. Предполагается, что если основа церковного понимания такова и пригодна лишь для детского сознания, то, по-видимому, и все остальное такого же порядка. Путь к духовным сокровищам, хранящимся в Церкви, для подавляющего большинства закрыт, ибо на этом пути лежит огромный ╚камень преткновения╩ - мнимое противоречие между Библейским сказанием и современными научными представлениями о сотворении мира и человека.
 
Убрать этот ╚камень преткновения╩ с дороги, или, вернее, превратить его в краеугольный камень веры, на котором можно создать дивный храм Богопознания - и есть цель моего труда. Надеюсь, что он поможет познать Бога не только как Творца мироздания, но и как Отца Небесного, в Доме Которого ╚многие обители суть╩, войти в дивный мир общения с небожителями через святую Церковь, которая основана Самим Богом, пришедшим на землю и сказавшим: ╚Я есмь Свет Мира╩, поможет обрести неисчислимые духовные сокровища в творениях св. Отцов Церкви, стать ╚совершенным в познании истины╩ - до словам апостола Павла. Да поможет Господь благочестивому читателю перешагнуть через этот ╚камень преткновения╩ и увидеть, что Церковь - не место эмоциональных переживаний, не славные традиции, старины, а живая школа Богопознания, сама полнота жизни во Христе с такими несметными духовными, богатствами, перед которыми меркнут все человеческие ценности и все человеческие знания.

Обычно, когда начинают сравнивать Библейское повествование с современными научными представлениями о сотворении мира, обращают внимание только на противоречия, совершенно игнорируя время и место написания книги Бытия.

Если бы Боговидец Моисей жил в наши дни, то он записал бы то, что ему было открыто Богом, совсем иными понятиями. Книга Бытия написана языком своего времени, языком пастушеского народа, когда понятия людей и их речь были достаточно ограничены. Семитический язык начала второго тысячелетия до Р.Х. был так беден словами, что часто одно слово выражало несколько понятий, например, слово ╚иом╩ означало и день, и период времени. Кроме того, религиозный язык Востока даже до евангельских дней был языком символов и образов, что наглядно отражено в евангельских притчах: вряд ли можно быть столь наивным, чтобы под евангельскими ╚талантами╩ подразумевать золотые монеты, под пшеницей, которую вышел сеять сеятель - хлебные злаки и т. д. А язык Апокалипсиса разве не есть исключительно язык символов? И язык египетских иероглифов - тоже язык символов. Нет ничего удивительного в том, что и Моисей пишет языком своего времени, тем более, что народ израильский тогда только вышел из Египта, где жизнь была переполнена символами.

Да и у самого Боговидца Моисея не было мысли считать упоминаемые им ╚дни╩ за астрономические 24 часа, так как вопрос о дне и ночи в современном понимании возник лишь на четвертый день творения. И сказал Бог: ╚да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи. Светило большое для управления днем и светило малое для управления ночью╩ (Быт.гл.1,14-16). Здесь ясно говорится о появлении дня и ночи, следовательно, употребление слова ╚день╩ при описании первых трех дней, а также слова ╚вечер╩ и ╚утро╩ являются только лишь символической формой изложения, о чем ясно свидетельствует Иоанн Златоуст в толковании на книгу Бытия: - ╚Для чего сказано, что было утро и был вечер, чтобы ты знал, что не мгновенно все появилось, а что было начало, середина и конец этого периода╩. И Василий Великий в сроем труде ╚Шестоднев╩ пишет: - ╚Если ты скажешь день или век, то выразишь одно и то же понятие╩.

Никто из Святых Отцов Церкви, писавших когда-либо толкование на книгу Бытия о днях творения, не понимал слова ╚день╩ в буквальном смысле. Объяснение этого символа встречалось в богословских трудах и в учебниках Закона Божьего, но все же целый ряд вопросов, как, например, появление солнца на четвертый ╚день╩ творения и все, что связано с этим, обходилось нашей богословской мыслию, и восполнить этот пробел является существенной необходимостью.

Вообще вопрос космогонии представляется весьма сложным, ибо если бы Моисей начал писать языком современной космогонии, например, в духе Канто-Лапласовской. системы, то в течение трех тысяч лет никто не был бы в состоянии его понять. Но пророк считал необходимым показать, что современные астрономические законы появились в середине жизни земной, спустя много времени после сотворения Земли с богатейшим растительным царством, вот почему это отделение и ╚времен года и дней и годов╩ он описывает на четвёртый ╚день╩ творения. И подчеркивает: ╚для освещения земли╩, т. е., по отношению к Земле. Пророк свидетельствует о по-явлении солца, луны и звезд. Так, фактически, небо очистилось от мощных водяных паров и лучи солнца проникли на землю впервые лишь в каменноугольный период, и эти лучи обуглили травовидную гигантскую растительность, не привыкшую к солнечным лучам.
Следовательно, слова: ╚И создал Бог два светила великие╩ до-лжны быть понимаемы относительно, а не абсолютно, т. е. применительно к тем представлениям людей о земле и солнце, которые существовали в течении трех тысяч лет.

К величайшему сожалению у большинства современных образованных людей знание в этой области осталось таким, каким было в детстве, т. е. в такой примитивной форме, которая, конечно, никак не может удовлетворить запросам взрослого человека. Этот разлад, этот перелом происходит как раз тогда, когда формируется человеческая душа, и надломленная вера совсем теряется. Только в некоторых избранных душах она держится вопреки кажущемуся противоречию, усиленно пропагандируемому атеизмом. Так калечатся юные души из-за недоразумения, которое остается на долгие годы, а иногда и на всю жизнь ╚камнем преткновения╩.

Многочисленные мои беседы с юношеством и взрослыми людьми показали, что с устранением этого недоразумения безверие спадало, как некие оковы, и душа легко возносилась на крыльях веры, увлекая человека в богатейшую сокровищницу духовной литературы, которая преображала атеиста в богословски образованного члена Церкви.

Геология - сравнительно молодая наука, еще два столетия назад образованное человечество не имело понятия о происхождении Земли и истории возникновения жизни на ней.

В середине XIX века, когда палеонтология, т. е. наука о вымерших животных, только начинала вступать в силу, Дарвиным была выдвинута эволюционная теория, которая положила начало розни, даже вражде между наукой и религией, между знанием и верой. С тех пор прошло более 100 лет, во взглядах науки на происхождение живых людей многое изменилось. Теперь уже можно обобщить все знания человека о прошлом земли, из которых вытекают изумительные, твердые, неоспоримые положения.

1. С полной достоверностью можно сказать, что почти все виды живых существ, в различные геологические периоды, живших на земле, уже изучены. Если и будут открыты еще какие-нибудь разновидности, то они абсолютно никаких изменений в общую структуру происхождения видов не внесут.

2. Вся последовательность происхождения живых организмов от низших к высшим находится в поразительной гармонии с последовательностью геологических периодов, в отложениях которых встречаются их отпечатки или окаменелости.

3. Вне всякого сомнения, что развитие видов растений и живых существ идет в полной преемственности от одного вида к другому. Причем новые виды сохраняют родовые признаки тех, от которых происходят. Так, например, первая птица - археоптерикс - сохраняет голову зверя, позвоночный хвост и остатки когтей на крыльях - берет от птеродактиля. У последующих птиц все эти признаки исчезают. Копытные сохраняют четыре пальца пятиконечной лапы своего предшественника и т.д. и т. п.

4. Последовательность появления различных видов организмов вполне установлена и в дальнейшем не может подвергаться никаким существенным изменениям.

5. Последовательность эта представляется в следующем виде: растения, мелкие обитатели моря, панцирные рыбы, амфибии, рептилии или пресмыкающиеся, птицы, звери и, как завершение всех диких тварей - человек.

6. Налицо статичность видов в настоящее время, т. е., невозможность появления новых видов во всех четырех царствах: растений, птиц, рыб и животных.

 7. Полное отсутствие промежуточных звеньев между отдельными видами, в такой степени как это не представлялось эволюционной теорией, привело к тому, что была выдвинута другая теория - не медленной эволюции, а мутации, т.е., скачков в происхождении видов.

8. Тропический климат по всему земному шару до Пермского периода свидетельствует о совершенно иных астрономических законах на Земле в то далекое время, тогда не было полюсов холода и вообще климатических поясов, отсутствовали времена года, т.е. лето и зима.

9. Продолжительность геологических периодов бесспорно измеряется миллионами лет.

Это основные общепринятые положения. Выводы же из них делаются различные, и выдвигаются различные теории для объяснения тех или иных явлений. Есть некоторые гипотезы, которыми пытаются опровергать или оспаривать эти положения, так как они никак не вяжутся с чьими-то теориями. Нужно сказать, что вообще нет ни одной теории, которая объяснила бы все эти подчас противоречивые факты и дала бы стройное представление о происхождении мира, не будучи оспариваема противоположной гипотезой.

Пришло время, когда богословская мысль должна быть распространена и на эту область знаний, хотя богословие есть наука о духовном мире и свои суждения о внешнем мире высказывает неохотно, предоставляя, по слову Василия Великого, языческим мудрецам самим опровергать друг друга.
И в Библии Боговидец Моисей только в самых кратких, самых сжатых выражениях говорит о происхождении мира, ибо Бог предоставил человеку, царю всякой твари, самому познать мир и всю его историю. Даровав человеку божественный дар разума. Бог открыл ему истину о происхождении земли и жизни на ней через Своего избранника Моисея, который запечатлел эту истину на первых страницах книги Бытия, указав такую поразительную последовательность событий, о которой люди не имели никаких знаний и только в последние столетия могли научно удостовериться в правоте написанного пророком Моисеем. А вопрос о четвертом дне творения, где говорится о солнце, луне и временах года, становится понятным только в наши дни.

Итак, богословская мысль теперь уже не может уклониться, чтобы не высказать свое суждение по вышеприведенным основным положениям геологии и отвечает со всею категоричностью: - да, богословская мысль вполне признает все эти факты, не находя в них никакого противоречия с Библейским сказанием, и - больше того; в них она видит подтверждение богооткровенности сказанию о ╚днях╩ творения, что и послужит предметом исследования о каждом дне творения в отдельности в последующих главах этого труда.

Мне приходилось слышать наивные возражения: как можно совместить многомиллионное существование Земли с ╚утверждением╩ Церкви, что от сотворения мира прошло семь с половиной тысяч лет? Здесь ошибочным является общепринятый термин - ╚от сотворения мира╩ - когда в действительности счет идет от сотворения Адама, т.е., год его сотворения считается первым годом летоисчисления. Кроме того, цифра семь с половиной тысяч лет - не есть церковный догмат.

Этот вопрос разбирается во второй части данного труда: ╚Первые люди╩.

О том же, сколько времени предшествовало сотворению Адама - в книге Бытия ничего не говорится, кроме символических библейских ╚дней╩ - ╚иомов╩, т.е. периодов, а период, конечно, может длиться и миллионы лет.

Проследим, каким образом были сделаны выводы эволюционной теории и на чем они основывались.
Дарвин установил два основных бесспорных положения:

1. Ископаемые формы безусловно являются преемственными, т.е. переходящими из вида в вид (необходимо отметить, что такие взгляды были высказаны еще до Дарвина основателями геологии - Кювье и Ламарком).

2. Все попытки и эксперименты искусственно получить новый вид, не дали положительных результатов, при том, что удавалось получить самые разнообразные породы одного и того же вида (собаки и голуби).
Оба положения безусловно верны, н выводы, которые сделал из них Дарвин, не подтверждаются дальнейшим развитием палеонтологии. Тогда Дарвину казалось, что палеонтологический коллекции его времени еще неполны и отрывочны, что они отражают лишь общие вехи развития организмов, а со временем будет найдено бесконечное множество промежуточных звеньев. В дальнейшем это не только не подтвердилось, но, наоборот, было установлено, что промежуточных звеньев нет. Например, какое бы множество отпечатков птиц не находили после Дарвина, они были или вида птеродактилей разных размеров, или археоптерикса, или совершенно оформленных птиц, среди которых не нашли ни одного промежуточного вида.

Второй вывод был также сделан неправильно: если - рассуждал Дарвин - теперь не получается новых видов, то только потому, что для этого требуется эволюция на протяжении миллионов лет.
В действительности же оказалось, что в развитии живых организмов были страшные скачки, а не медленная эволюция. Эти скачки (мутации) совершенно не вяжутся с ведомыми нам законами биологии. А поскольку в настоящее время все находится в статическом положении, это так и осталось неразрешимой загадкой для современной науки.

Но как просто объяснить эту загадку, если взглянуть с точки зрения Богооткровенного учения, веруя что все в мире творилось творческой десницей Божией. ╚Да произрастит земля траву, дерево, сеющее семя его, по роду его на земле╩, ╚да изведут воды рыб...╩ - так, по слову Божию происходила метаморфоза. Птеродактиль, летающий бесперный дракон, рождал птенцов, у которых вырастали перья, но сохранялись родовые признаки родителей: когти на крыльях, позвоночный хвост, мягкая зубастая морда и проч.
А когда окончились дни творения, и Бог почил от дел Своих в седьмой день, то прекратилось и развитие видов. В этот седьмой ╚день╩, когда появление новых видов прекратилось, живем и мы.

Кто же мог открыть Моисею тайну происхождения мира и живых существ, если не Сам Бог - Творец мира? Кто знает космогонию не только современных Моисею культур Вавилона и Египта, а также европейцев до дней Кювье и Ламарка, тот может оценить разницу, сравнив их науку с Моисеевым сказанием.

Как мог Моисей за три тысячи лет до появления геологии начертать свое бессмертное творение с такой поразительной ясностью, что геологические периоды являются как бы блестящей научной иллюстрацией к этому Богооткровенному повествованию (см. прилагаемую схему геологических периодов и дней творения).

Сотворение мира и человека не есть начало Божьего мира, а только часть его, коему предшествовало подобное вечности творение мира Ангелов и царство их, не открытое человеку и не доступное его земному сознанию.

В первых же главах описания рая сказано о древнем искусителе - змее-диаволе и огненном херувиме, поставленном у врат рая после изгнания из него Адама и Евы.

Миру человеческому, миру материальному, предшествовал мир бесплотных, с великой его иерархией: Ангелов, Архангелов, Начал, Властей, Сил, Господств, Престолов, шестокрылых херувимов и серафимов. Затем произошло отпадение части Ангелов, суд Божий над ними, лишение их ангельского достоинства и вида, так часть Ангелов стала духами тьмы и зла. Вот и все, что мы знаем об этом изумительном мире небожителей, царство которых предшествовало появлению рода людского. Мир земной и человек есть только часть непостижимого Божьего мира, мира вечного, который был до всего и будет существовать после конца мира.

Всемогущий Бог, проявивший Себя в творении бесплотных Ангелов, проявил все могущество и великолепие в творении материального мира, который существует миллионы лет, бесконечный в пространстве необъятной вселенной. Свидетелями и созерцателями этого мира были только воинства ангельские, пока не явился в мир Божий Адам, который стал не только созерцателем, но и царем всякого создания на земле. Адам имел Божественный, Богопросвя щенный разум, ему в совершенстве были открыты тайны и знал он по имени всякую тварь.

Бессмертный Адам был по существу ближе к бессмертным ангелам, чем к смертным людям, и только после грехопадения oн стал смертным человеком, таким, как мы.

Итак, перейдем к созерцанию величественных ╚дней╩ творения, тайне, открытой нам великим даром Божиим - человеческим разумом.

Менее удачливые, чем витязи русских былин, эпические герои Северного Кавказа долго были неизвестны на Западе: статья Хюбшманна в ╚Zeitschrift der Deutschen Morgenlan-dischen Gesellschaft╩, 1887, к тому же целиком основанная на материале первого тома ╚Осетинских этюдов╩ В. Ф. Миллера, кажется, не привлекла особого внимания. Но недавно А. Дирр представил немецкому и английскому читателю драгоценные образцы народной словесности Кавказа, в частности много эпизодов из нартовского эпоса, и успех книги был значителен, так как тираж ╚Caucasian Folktales╩, по-видимому, уже разошелся. Настоящей работой хотелось бы оказать услугу такого же рода французскому читателю. Кроме того, поскольку в 1925-1927 гг. Историко-филологическое общество во Владикавказе опубликовало два значительных сборника нартовских сказаний, полезно было ознакомить с ними читателя незамедлительно.

Нартовский эпос заслуживает внимания прежде всего потому, что непосредственно отражает жизнь и душу народов его носителей. (...) Эти сказания имеют то двойное достоинство, что они - и подлинно местные и в то же время - не книжные. Они пришли к нам с высокогорных долин тех речек, которым Терек и Кубань обязаны своим величавым многоводьем; они пришли к нам из уст старейших жителей осетинских, черкесских, балкарских, карачаевских аулов, тех деревень, где у каждого двора - своя башня, своя каменная ограда. Быть может, у них есть и ╚авторы╩ -  хотя, по-моему, русская фольклористическая школа придает данному понятию чрезмерное значение, - но этим ╚авторам╩ они мало чем обязаны, ибо представляют широко распространенную и устойчивую традицию. Большие совпадения, которые можно наблюдать в вариантах почти каждого сказания, собранных в самых различных точках, служат достаточным доказательством того, что ╚авторы╩ не часто давали волю своей фантазии. Перед нами здесь - целая область народной словесности.

Но главное, на мой взгляд, в другом. К картине нартовской эпопеи я присовокупил несколько коротких мифологических заметок. В сущности, я заинтересовался этими сказаниями не столько потому, что из них можно почерпнуть данные по психологии, этнографии, фольклору, сколько потому, что в них проглядывают мифологические темы. В облике и приключениях двух главных нартовских героев - Батраза и Созырыко-Сослана - видны столь определенные черты близости к природе, что хочется назвать их ╚грозовым героем╩ и ╚солнечным героем╩. Когда раскаленное добела стальное тело Батраза вихрем спускается, с неба на землю и Хозяйка Сатана принимает его в семь баков воды в нижней части своей башни, когда преследуемый в настигнутый Колесом Святого Иоанна умирает Сослан, аналогия с хорошо известными обрядами - заклинания грозы, игрищ в дни летнего солнцестояния - позволяет тотчас же определить место этих двух героев во времени. И в целом их циклы подтверждают это объяснение.

Таким образом, если учесть, что многие нартовские сказания, видимо, происходят из Осетии (а в отношении сказаний о Батразе это бесспорно), и если вспомнить, что осетины - последние потомки алан и через них - сармато-скифов, короче, последние представители многочисленной группы ╚северных иранцев╩, можно понять важность предпринятого исследования: в случае удачи оно даст возможность найти крупицы древней мифологии, о которой до сих пор забывали при сравнительном изучении старинных верований индоевропейцев, но которую, однако, столь же важно знать, как и родственные мифологии Персии и Индии. Подобно тому, как валлийские романы или ирландский средневековый эпос отсутствием памятников собственно язычества помогли во многом воссоздать кельтские мифы, сказания о Нартах при нехватке древних источников позволяют сквозь обычный фольклорный туман порой разглядеть тени скифских богов.

Предприятие это рискованное, но, к счастью, у нас есть несколько способов самопроверки: древняя цивилизация скифов и даже их религий не совсем от нас скрыты: о них пространно рассказал в IV книге своей ╚Истории╩ Геродот. А обычаи скафосарматов, обрисованные Геродотом, и нравы, приписываемые в сказаниях осетинским Нартам, с внушающей доверие точностью совпадают во многих чертах. Эту сопоставительную работу начал еще Вс. Миллер. Я ее продолжил по части обрядов, нравов, собственно мифологии. (...)

Два садху путешествовали вместе и однажды они подошли к реке и поблизости не было никакого моста. Когда они собрались перейти ее вброд, появилась беременная женщина  и  обратилась  к  ним:  "Садху-джи, пожалуйста, помогите мне перебраться  на  другой  берег".
Тогда первый садху посмотрел на второго садху, который в  свою очередь сказал: "О! Не делай этого. Мы садху, что общего у нас  с женщинами?"
Первый садху сказал: "Это так, но эта бедная женщина  беременна".
"Беременна или нет, это не наш  долг".
Первый садху сказал: "Так или иначе, я  помогу  ей".
"Хорошо, если ты хочешь упасть в майю, тогда не  позволяй  мне останавливать тебя".
Так первый садху перенес ее через реку на своих плечах и  когда они были на были на другом берегу, он спустил ее  на  землю  и они пошли каждый своей дорогой. Примерно две мили они шли не разговаривая, но потом второй садху сказал: "Это очень плохо, что ты перенес ту женщину через Гангу на своих плечах. Очень плохо".
Тогда первый садху ответил: "Я перенес ее только через реку, а ты до сих пор несешь ее. Почему бы тебе не опустить ее? Мы  прошли уже две мили. Я забыл ее, когда опустил на землю, но все  это время в твоем уме только и звучало: "Женщина, женщина, женщина".

Женщина привела своего мальчика к святому и  сказала:  "Доктор сказал, что мой ребенок болеет диабетом и должен прекратить  есть сахар и сладости, но, несмотря на то, что  я  говорю  ему,  он  не прекращает делать этого. Поскольку вы святой человек, я  уверена, что если вы скажете ему прекратить есть сахар, он  послушается  и его жизнь будет спасена."
Святой удивился, подумал и ответил, что он  не  может  сказать этого сейчас, однако попросил привести ребенка через  неделю.  Он посмотрит, может быть можно будет что-нибудь  сделать.  Разочаровавшись и смутившись, мать взяла ребенка и вернулась через  неделю. Видя, что они вернулись, святой человек строго  посмотрел  на маленького мальчика и сказал: "Перестань есть сладости!"
Мальчик был настолько поражен услышанным, что с этого  дня  он больше никогда не ел сладости  и сахар.  Когда  любопытная  мать спросила садху, почему он не сказал это мальчику сразу же,  садху ответил: "Так как я сам люблю сладкое, я должен был  сам  преодолеть в себе эту слабость".

Сакрализация - от лат. sacer - священный - 1. вовлечение в сферу церковного санкционирования общественных структур, что особенно характерно для докапиталистических формаций; 2. возведение материальных предметов и личностей в ранг сакральных, священных, святых, производимое народным мнением или церковным почитанием.

Сакральное - священное, святое, то, что подвергнулось сакрализации.

Скит - 1. старообрядческий монастырь 2. несколько келий, находящихся в отдалении от православного монастыря 3. убежище отшельника. Выражение "уйти в скит" - удалиться от мира.

Сотериология - часть богословия, занимающаяся проблемой спасения.

Столпничество - разновидность христианского аскетизма, состоявшая в том, что подвижник добровольно находился в любое время дня и ночи на открытой площадке, сооруженной на столбе, откуда он мог проповедовать народу. Основатель столпничества - Симеон Столпник (356 - 459)

Схизма - 1. иерархическое разделение Церквей, не сопровождающиеся искажением вероучения, но лишь некоторыми обрядовыми расхождениями. "Если кто из-за обряда разделяется, тот точно раскольник" (Василий Великий); 2. любой церковный раскол.

Схима - в православии высшая степень монашества, предписывающая затвор в монастыре и соблюдение особо строгих правил. Посвященные в схиму называются схимниками

Предмет и структура религиоведения: С.И. Самыгин, В.Н. Нечипуренко, И.Н. Полонская. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону, ⌠Феникс■, 1996. С. 7-10.
Тексты: Литература древнего Востока. Иран, Индия, Китай (тексты). - Авторы-сост. Ю.М. Алимханова, В.Б. Никитина, Л.Е. Померанцева. - М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 41-44.
Научные исследования: Прот. Стефан Ляшевский. Опыт согласования современных научных данных с Библейским повествованием в свете новейших археологических раскопок и исследований. Пер. с сербского. Изд. Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994. С. 2-10.
Классики религиоведения: Ж. Дюмезиль. Осетинский эпос и мифология. М., "Наука", 1976 ("Исследования по фольклору и мифологии Востока"). С. 16-18.
Словарь религиоведения: Азбука христианства. Словарь-справочник. Сост. А. Удовенко. МАИК "Наука", 1997.

Газета ╚Колодезь Иаковлев╩ г. Владивосток
http://kolodez.narod.ru

Студенческий Православный Журнал ╚Встреча╩ г. Москва
http://vstrecha.nm.ru

Телепрограмма ╚Клуб 700╩ г. Киев, Украина
http://www.emmanuel.kiev.ua/700Club

Славянский правовой центр г. Москва
http://www.rlinfo.ru

Центр реабилитации наркозависимых ╚Маран-афа╩ г. Запорожье, Украина
http://maran-afa.narod.ru

Община Св. Григория Двоеслова (Латинского обряда) РИПЦ г. Москва
http://www.ecclesia.narod.ru

An Unofficial Introduction to The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (англ.)
http://www.jefflindsay.com/LDS_Intro.shtml

Разное:
The book of Mormon (англ.)
http://www.hti.umich.edu/relig/mormon/

Уважаемая UPELSINKA!
Подскажите, где найти следующие данные: количество религий на Земле, примерная численность сторонников каждой? Я нигде не мог найти.
С уважением, Игорь.

Встречала лишь данные по отдельным регионам. Например, Африка - этому континенту очень повезло на российских (точнее: советских) исследователей. Вероятно, подобную статистическую информацию нужно искать в каких-либо статистических сборниках или у социологов - честно говоря, я не специалист в этой сфере. Быть может, кто-нибудь из подписчиков подскажет, где можно найти подобную информацию.