1. "Упельсинкины новости" / Вместо предисловия

2. Ю. Решетников. Между традицией и обновлением: социально-политические взгляды евангельских христиан-баптистов на Украине / Публикации журнала "Людина i свiт"

3. Духовное развитие как фактор морально-этического формирования личности / Анонс события

4. Хейз Р. Этика Нового Завета / Книжные обзоры

Рада приветствовать подписчиков очередным Выпуском рассылки "Современное религиоведение". К сожалению, этот Выпуск верстался очень долго. Некоторые события, которые хотелось проанонсировать, успели устареть и были изъяты из рассылки в последний момент. К таковым относится доклад Барановского А.А. "Социолингвистическая ситуация у эвенков Амурской области", который был прочитан на кафедре философии и культурологии Востока в Санкт-Петербургском университете 14 октября 2004 г. Однако свою нерасторопность я постараюсь исправить через неделю большим выпуском новостей и анонсов.

Между традицией и обновлением:
Социально-политические взгляды евангельских христиан-баптистов на Украине

Евангельские христиане-баптисты официально занимают четвертое место в Украине по количеству своих общин, которые они традиционно называют поместными церквами. Как самое крупное протестантское объединение, они реально влияют на позиции других протестантских сообществ, что вызывает постоянный интерес к ним со стороны разного рода политических сил. Вместе с тем эта религиозная общность все активнее участвует в общественных процессах. Поэтому исследования социально-политических взглядов евангельских христиан-баптистов и современных тенденций в их эволюции, опыта их деятельности представляют бесспорный интерес.

С другой стороны, значительное количество работ, посвященных истории этого движения и анализу его социально-политической позиции, отображавшее официальное отношение Российского и, затем, Советского государства к евангельским верующим, были в значительной степени заидеологизированны и содержали порой изрядную долю фальсификации. На протяжении почти всей истории евангельского движения в Украине относительно его последователей целеустремленно формировалось негативное мнение; о них предпочитали говорить как о фанатичных, отчужденных, не связанных с украинским обществом людей. Однако евангельско-баптистское движение никогда не стояло в стороне от общественной жизни [Карев А.В. Что было и что стало // Братский вестник. -- 1967. -- № 5. -- С. 4]. Словом, социально-политические взгляды евангельских христиан-баптистов еще требуют объективного, не заангажированного идеологическими и конфессиональными предубеждениями анализа и освещения.

Вместе с тем, следует признать: евангельско-баптистское движение в Украине сформировалось в условиях государственно-правовых притеснений со стороны имперской власти, и это не могло не оказывать влияния на формирование его социально-политической позиции, не вести к определенной самоизоляции и отстранению от общественной жизни. Разумеется, существовали и отдельные исключения из этого правила, совпадающие во времени с периодами "оттепели" во внутренней политике государства.

Несмотря на стойкую тенденцию как в досоветский, так и в советский периоды к обвинению евангельских христиан в нелояльности к власти, имеющиеся источники, в частности документы государственных органов и должностных лиц, осуществлявших надзор за деятельностью этого религиозного сообщества, а также официальные и неофициальные высказывания по этому поводу самих верующих опровергают эти обвинения. Несмотря на притеснения со стороны церковных и государственных властей, они, тем не менее, лояльно относились к существующей власти. Вообще же евангельские христиане-баптисты видели и видят свое призвание в проповеди Благой Вести Иисуса Христа, а не в политической борьбе, что не мешало каждому отдельному верующему иметь личные политические взгляды, порой существенно отличавшиеся от воззрений большинства единоверцев.

Евангельское движение в Украине зародилось и вначале развивалось преимущественно в крестьянской среде, недовольной последствиями реформы 1861 г. Поэтому отдельные идеи социально-политической направленности этого движения (в особенности на раннем, так называемом штундистском этапе), формировались не только в богословском контексте, но и под влиянием ожиданий со стороны крестьянства. Крестьянство надеялось на улучшение своего социального и материального положения не вследствие социально-политических изменений, а в результате эсхатологично-милленаристских трансформаций. Второе пришествие Христа связывалось в их ожиданиях со справедливым распределением земли и с улучшением материального положения. С другой стороны, эти ожидания связывались также и с распространением штундизма, что должно было привести к переходу власти в руки штундистов (или правителей, исповедовавших это вероучение).

Штундисты предсказывали и скорое падение Православной церкви, в особенности после того, как она начала отчаянную борьбу с ними. Подобное отношение к Православной церкви в значительной мере обуславливалось, с одной стороны, логикой сепаратизма, а с другой – преследованиями со стороны господствующей церкви.

Изучение социально-политических взглядов евангельских христиан-баптистов на начальном этапе их существования в Украине усложнено из-за отсутствия надежных источников и письменных документов. Это нередко приводило к субъективизму исследователей интерпретации социально значимых вопросов членами движения еще на ранних этапах его развития. [См. например: Недзельницкий Иоанн. Штундизм, причины появления и разбор учения его. - СПб., 1899. – С. 40]. В следствии этого довольно проблематично отделить личные убеждения отдельного верующего от его взглядов как представителя определенной социальной группы.

Между тем, социально-политические взгляды евангельских верующих, в особенности в начале их истории, во многом совпадали с соответствующими взглядами украинского крестьянства в целом. [См. например: Ушинский А.Д. О причинах появления рационалистических учений штунды и некоторых других подобных сект в сельском православном населении и мерах против распространения учения этих сект. – К., 1884. – С. 40]. К примеру, мечта о достаточном для жизни земельном наделе была вековой мечтой украинского земледельца независимо от его вероисповедания.

Характерным для всех вероучений евангельских верующих является, с одной стороны, декларирование своей лояльности и повиновения государственной власти как богоустановленному институту, а с другой – четкое определение границ этого верноподданичества. Лояльность заканчивалась там, где требования государственной власти входили в противоречие с Божьими установлениями. Это подтверждается соответствующими разделами баптистских вероучений, например, Гамбургским исповеданием веры в русском переводе, которое широко использовалось украинскими баптистами, а также самобытными элементами в учениях украинских евангельских христиан-баптистов, в частности М. Ратушного и И. Рябошапки [Ушинский А. Вероучение малорусских штундистов. – К., 1883. – С. 165–166; ЦГИАР. – Ф. 821. – Оп. 5. – Д. 995. – Л. 215–224; Недзельницкий И. Указ. соч. – С. 245; Гумилевский Н. Краткая история и обличение новых рационалистических сект. – К., 1910. – С. 116; Еп. Алексий. Религиозно-рационалистическое движение на юге России во второй половине XIX-го столетия. – Казань, 1909. – С. 269; Ясевич-Бородаевская В.И. Борьба за веру. – Спб., 1912. – С. 572–577; ЦГЛ. – Ф. 26. – Оп. 2. – Д. 3929. – Л. 12–13]. Эта позиция непосредственно проявилась в религиозной деятельности евангельских верующих – они, например, категорически возражали против требования должностных лиц прекратить проводить собрания, поскольку это противоречило прямым повелениям Иисуса Христа [ЦГИАР. – Ф. 821. – Оп. 5. – Д. 995. – Л. 172; ЦГИАУК. – Ф. 442. – Оп. 846. – Д. 463. – Л. 20]. Таким образом, проблема состояла не столько в сознательном нарушении верующими государственного порядка, сколько в том, что сам этот порядок вступал в противоречие с религиозными убеждениями евангельских верующих, провоцируя их неповиновение официальным предписаниям.

Однако и официальные документы евангельского движения, и материалы отдельных его последователей свидетельствуют о распространенности среди верующих идеи повиновения государственной власти, которая базировалась, с одной стороны, на Послании апостола Павла к римлянам (13:1–8), а с другой – на Иисусовом принципе "Богу – Божье, а кесарю – кесарево". Основываясь на тексте Святого Письма, верующие считали необходимым "совершать молитвы… За царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную, во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу..." (1 Тим. 2:1–3) [Никифоров В. Нечто о штунде // Херсонские Епархиальные Ведомости. – 1881. – № 4. – С. 143–151; ЦГАРК. – Ф. 26. – Оп. 2. – Д. 3929. – Л. 12–13]. Главными функциями государственной власти считались поддержка ею общественного порядка и защита прав подданых, в том числе и баптистов [ЦГАРК. – Ф. 118. – Оп. 1. – Д. 2383]. Верующие ЕХБ вообще почтительно относились к государственным органам власти, несмотря на репрессии со стороны последних. Например, на 300-летие дома Романовых баптисты Сум передали на имя императора Новый Завет и Псалтырь, а также брошюру "Вероучение русских евангельских христиан баптистов" [ГАХО. – Ф. З. – Оп. 287. – Д. 3748. – Л. 6].

В сообщениях отдельных чиновников можно найти некоторые характеристики социальных взглядов евангельских верующих. Отмечалось, в частности, что их учение признает необходимым равенство всех людей и социальную свободу [ЦГАРК. – Ф. 118. – Оп. 1. – Д. 2383]. На этом основывалась идея общего имущества и равного распределения благ [ЦГИАУК. – Ф. 442. – Оп. 846. – Д. 463. – Л. 20]. Впрочем, в этом можно скорее увидеть отголосок примитивных эгалитаристских взглядов, присущих неимущему крестьянству вообще, чем специфически евангельские воззрения. Обвиняя последователей этого течения в распространении "социалистических взглядов", некоторые чиновники все же отмечали, что это присуще лишь определенной части верующих [ЦГИАУК. – Ф. 442. – Оп. 846. – Д. 463. – Л. 20].

Отношения к государственной власти как к богоустановленному институту имело следствием не только повиновение ей, но и старательное выполнение ее предписаний в вышеупомянутых границах. Это должно было сформировать положительное отношение к евангельским христианам-баптистам со стороны властей, а следовательно и привести к прекращению преследований и предоставлению им возможности беспрепятственно заниматься своей религиозной деятельностью [ЦГИАУК. – Ф. 268. – Оп. 1. – Д. 904. – Л. 25].

Вместе с тем принцип безусловного выполнения библейских предписаний стал причиной отрицательного отношения баптистов к присяге, что создавало для них трудности, например, в отношении воинской службы. Присяга понималась как прямо запрещенная Иисусом Христом (Мк. 5:33–37) [ЦГИАУК. – Ф. 442. – Оп. 846. – Д. 463. – Л. 20. ЦГАРК. – Ф. 26. – Оп. 2. – Д. 3929]. Однако отказ от присяги не значил отказ от обещаний вообще; евангельские верующие высказывали готовность давать слово или подписку, если в ней не будет слова "клянусь" [См.: Миссионерские сведения о расколе // История евангельского движения в Евразии. Материалы и документы (Компакт-диск). – Вып. 1. – Одесса: ЕААА, 2001. Государственный архив Черкасской области – Ф. 347. – Оп. 1. – Д. 19. – Л. 23]. Следует отметить, что дополнительным препятствием для принятия евангельскими верующими присяги было также целование Евангелия и креста, чего они принять не могли.

Вместе с тем, баптисты не возражали против возможности участия своих верных в работе государственных учреждений. Когда они получили право избираться в органы крестьянского самоуправления, некоторым из них поручили соответствующие должности [Еп. Алексий. Материалы для истории религиозного движения на юге России во второй половине XIX в. – Б/г, б/д. – № 213. – С. 287. – № 285. – С. 402. – № 292. – С. 427; Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России. – М., 1965. – С. 210].

Отношение евангельских христиан-баптистов к воинской службе в ранний период их истории было неоднозначным, что отражено и в официальных документах. Преимущество отдавалось обязательной воинской службе на общих основаниях, но допускались и другие варианты [См.: Ушинский А. Указ. соч. – С. 165–166]. Можно констатировать наличие по крайней мере трех распространенных взглядов на этот вопрос, вследствие чего каждая отдельная община (и даже каждый верующий) могла иметь собственную позицию.

Первая, как уже было сказано, состояла в принятии обязательности воинской службы на общих основаниях, поскольку в соответствии с Посланием апостола Павла к римлянам за государством признавалось право и обязанность защищать своих подданных от врагов, в том числе и вооруженным путем. При этом заповедь "не убий" (Исх. 20:13) толковалась как запрет убийства в частной жизни, который не распространялся на государственную сферу. Именно эта позиция отражена в подавляющем большинстве баптистских вероисповедных документов [ЦГАРК. – Ф. 26. – Оп. 2. – Д. 3929. – Л. 12-13; ЦГИАУК. – Ф. 442. – Оп. 861. – Д. 312. – Л. 28].

Согласно второй позиции воинская служба признавалась возможной для баптистов лишь при условии неучастия в непосредственных боевых действиях (то есть речь шла о службе во вспомогательных подразделениях, без оружия в руках) [ЦГИАУК. – Ф. 268. – Оп. 1. – Д. 904. – Л. 54, 77]. Сторонники этой компромиссной позиции исходили из того, что Христос проповедовал любовь к врагам, следовательно, воинская служба, а тем более участие в боевых действиях, в убийстве даже врагов – грех.

Наиболее радикальная позиция основывалась на буквальном понимании заповеди “не убий” – то есть не убивай в любом случае, даже на войне, тот же, кто убивает, – грешник, несущий за это ответственность перед Богом. Приверженцы этой позиции считали воинскую службу принципиально невозможной для баптистов [ЦГИАУК. – Ф. 268. – Оп. 1. – Д. 904. – Л. 7]. По их убеждениях, если все откажутся от оружия, то и войн больше не будет [ЦГИАУК. – Ф. 307. – Оп. 1. – Д. 116. – Л. 15]. Во время войны подобная позиция приводила к проповеди непротивления [ЦГИАУК. – Ф. 1599. – Оп. 1. – Д. 304. – Л. 2]. Следует отметить, что такие взгляды были наименее распространены. Имеющиеся данные об отказе баптистов и евангельских христиан от воинской службы свидетельствуют именно о том, что они носили одиночный характер и были вызваны взглядами отдельных верующих или общин, а не позицией союзов. Нам даже известнен весьма показательный случай исключения верующего из общины евангельских христиан за его отказ от воинской службы [ЦГИАУК. – Ф. 419. – Оп. 1. – Д. 6497]. Это, конечно, могло быть вызвано желанием продемонстрировать свою лояльность к власти, не дать оснований для обвинения всей общины в антигосударственных настроениях. Но, с другой стороны, ряд документов свидетельствует о том, что евангельские верующие служили в армии на общих основаниях, в том числе в подразделениях, принимавших непосредственное участие в военных действиях. Их патриотизм не ограничивался воинской службой, – они предоставляли помощь при перевозке войск, сборе пожертвований для семей военных, организации лазаретов [ЦГАРК. – Ф. 27. – Оп. 1. – Д. 13177. – Л. 71].

Постоянно преследуемые за свои религиозные убеждения, евангельские верующие не могли оставаться в стороне от борьбы за свободу совести. Свое право на свободную реализацию религиозных убеждений они отстаивали преимущественно путем передачи многочисленных просьб и ходатайств в различные правительственные инстанции. Еще в 1873 г. в прошении на имя херсонского губернатора евангельские христиане писали: "Неужели на нашей родине нельзя веровать в Евангелии и молиться Богу? Неужели мы этим сделались вредными гражданскому начальству или сделались вредными людьми для нашего Всемилостивого Государя?" [Еп. Алексий. Указ. соч. – Б/г, б/д. – № 167. – С. 193].

Евангельские христиане-баптисты последовательно выступали за отделение церкви от государства, понимая под этим независимую от государства духовную и внутрицерковную деятельность, неучастие религиозного института в государственных и политических делах.

Следует отметить, что радикальные круги российского общества проявляли постоянный интерес к евангельской среде, рассчитывая на поддержку в борьбе с самодержавием. Так, в 70-х гг. ХІХ в. народники включили евангелистов в сферу своей активной пропаганды. Но имеющиеся в нашем распоряжении материалы свидетельствуют об осторожном и неблагосклонном отношении верующих к этой пропаганде [См.: Еп. Алексий. Указ. соч. – Б/г, б/д. – № 222. – С. 298–303]. Со временем на евангельских христиан обратили внимание и социал-демократы, которые столкнулись с ними во второй половине 90-х гг. на заводах Юга империи. Реально оценивая опасность социал-демократической пропаганды для верующих баптистов, те на своем съезде в 1903 г. утвердили решение о недопустимости распространения антигосударственных материалов в своих общинах. Виновных в этом надлежало немедленно исключать из общин. Разумеется, эта резолюция вызвала острую отрицательную реакцию со стороны большевиков, обвинивших баптистов в заигрывании с царизмом [Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. – М., 1973. – С. 142–143].

Особый интерес в контексте исследования социально-политических взглядов евангельских христиан-баптистов представляет анализ воззрений и деятельности их признанного лидера Ивана Степановича Проханова. На формирование его социально-политической позиции серьезное влияние оказала близость к радикальному студенчеству в годы обучения в Петербургском технологическом институте (1888–1893). Через год после окончания института он организует под Симферополем сельскохозяйственную общину-коммуну "Вертоград" по апостольскому образцу (Деян. 4:32), которая должна была дать обществу образец новой жизни и организации работы. И. С. Проханов отдавал предпочтение проповеди Евангелия перед участием в политической борьбе. "Мы провозгласили на одной из конференций лозунг: "Нет – политике, да – Евангелию". Мы не могли принимать участия ни в одной политической партии, так как их методы, основанные на ненависти и преследованиях, противоречили христианским методам, которые базируются на любви и сочувствии" [Проханов И.С. В котле России. – ВСЕХ, 1992. – С. 170]. Тем не менее, ему не удалось последовательно придерживаться избранной точки зрения. В 1906 г. он организовал Российский евангельский союз, ставивший своей целью религиозное обновление жизни, что можно считать первой попыткой создания христианско-демократической партии в России. Его членами могли быть все верующие независимо от своей конфессиональной принадлежности. Союз вызвал неоднозначную реакцию в евангельской среде – от одобрительной до крайне отрицательной со стороны части руководителей баптистских церквей [История евангельских христиан-баптистов в СССР. – М.: ВСЕХБ, 1989. – С. 150–153].

В августе 1917 г. И. С. Проханов принимал участие в работе Государственного совещания – съезде руководителей политических партий, созванном в Москве по инициативе А. Ф. Керенского. В своем выступлении он высказал мысль, что оздоровление общества возможно лишь при условии отделения церкви от государства и равноправия перед законом всех религий. В 1917 г. И. С. Проханов также принял участие в выборах в Учредительное собрание, получив даже больше голосов, чем Г.В.Плеханов, лидер социал-демократической партии (меньшевиков).

Пользуясь определенной демократизацией российского общества после Февральской революции, в апреле 1917 г. двое представителей руководства Союза баптистов – П. В. Павлов и М. Д. Тимошенко подали во Временное правительство предложения относительно принципов обустройства религиозной жизни – "Политические требования баптистов". Они включали пункты об отделении церкви от государства, свободе собраний, союзов, слова и печати; государственной регистрации браков; равноправии граждан, независимо от их отношения к религии; свободе богослужений и проповеди для всех религий; праве юридического лица для религиозных общин и союзов церквей.

При Советской власти евангельские христиане-баптисты были целенаправленно вытеснены на обочину общественной жизни, что сформировало их настороженное отношение к государству, его институтам и обществу в целом. Вследствие государственной политики разделения церквей ЕХБ в послевоенный период это отношение было неоднородным: от декларативно-толерантного со стороны официально зарегистрированных церквей до более радикального со стороны представителей незарегистрированныхцерквей, которые фактически были вынуждены находиться в подполье.

Тем не менее, и в советские времена, вопреки постоянному давлению и преследованиям, евангельские христиане-баптисты (даже из незарегистрированных общин) последовательно придерживались взгляда на государственную власть как на богоустановленную [См.: Вероучение евангельских христиан-баптистов. – СЦ ЕХБ, 1998. – С. 26–27]. При этом понятие "власть" распространялось не только на государственные, но и на общественные, производственные, церковные институты [Чекалов И.В. Нравственное богословие. – Гробвалштадт, 1991. – С. 186]. Существование государственных институтов связывалось с наличием греха и зла в мире, то есть государственная власть понималась как "сильная сдерживающая рука", защищающая граждан и оказывающая содействие внедрению в жизнь общества нравственных законов, среди них и тех, которые имеют библейские корни [Догматика. – М., 1970. – С. 275. Чекалов И.В. Указ. соч. – С. 185]. Обязанность христиан – в первую очередь служить и повиноваться своему Господу, но поскольку это означает и соблюдение Его заповедей, то следует повиноваться и властям [Чекалов И.В. Там же]. Таким образом, тезис о повиновении властям получил двойное обоснование. На страницах официальных изданий ЕХБ верующих призывали быть сознательными патриотами своей Родины, не замыкаться в себе, активно участвовать в общественной жизни, поскольку каждый из них как гражданин имеет права и обязанности перед государством [Карев А.В. Указ. соч. – С. 4].

Любовь к Родине считалась в нравственном богословии евангельских христиан-баптистов важнейшей нравственной категорией и рассматривалась как чувство, вложенное в человека самым Богом [Чекалов И.В. Указ. соч. – С. 186]. Выполнение христианином своего гражданского долга расценивалось как последовательное послушание Божьим заповедям, а также как определенная форма свидетельствования окружению об Иисусе Христе [Инкенас И.М. Христианин и его обязанности как гражданина // Братский вестник. – 1972. – № 6. – С. 69; Моторин И.И. Отдавайте кесарю кесарево, а Божие Богу // Братский вестник. – 1968. – № 2. – С. 49]. При этом первоочередной обязанностью христианина как гражданина считалось духовное самосовершенствование, понимаемое как вклад в строительство лучшего будущего своего народа [Чекалов И.В. Указ. соч. – С. 187]. Впрочем, следует отметить, что это положение не было характерно для всех евангельских христиан-баптистов, поскольку определенная их часть была индифферентна к общественной жизни.

Понятно, что воинственно-безбожническая, принудительно-атеистическая политика советского государства не содействовала положительному отношению к себе со стороны по крайней мере части рядовых верующих. Среди них, вопреки идее божественного происхождения государственной власти вообще, бытовало мнение, что безбожная советская власть – не от Бога, что она – проявление господства сатаны в мире. Исходя из этого, такие верующие считали себя свободными от общественных обязанностей и подчинения государственным законам, в особенности в религиозной сфере. Но официально подобные идеи признавались неправильными и не соответствующими Библии [Моторин И.И. Там же].

В братоубийственной гражданской войне евангельские христиане-баптисты вообще сохраняли нейтралитет, всячески стараясь избегать участия в военных действиях. Именно в то время в их среде стали преобладать пацифистские взгляды, подпитываемые предоставленной Советской властью возможностью быть освобожденными от воинской службы по религиозным убеждениям. Однако уже в середине 1920-х гг. под давлением власти евангельские христиане-баптисты были вынуждены официально признать обязательность для них воинской службы, что привело к расколу в их среде [Савельев С. Бог и комиссары // Религия и демократия. На пути к свободе совести. – Вып. 2. – М., 1993. – С. 208–210]. Но на практике этот вопрос решался каждым верующим самостоятельно. Поэтому реально продолжали существовать (в том числе и в годы Великой Отечественной войны) вышеуказанные точки зрения на этот вопрос; случаи категоричного отказа от воинской службы стали уже одиночными [ГАХО. – Ф. 845. – Оп. 2. – Д. 411. – Л. 15]. Подавляющее большинство баптистской молодежи проходила срочную службу главным образом в строительных войсках.

Между тем, отметим, что в годы Великой Отечественной войны евангельские христиане-баптисты на практике доказали свой патриотизм и свое родство со всем народом. Уже 28 июня 1941 г. руководство Союза евангельских христиан призвало верных выступить на защиту Родины; в первый год войны жены руководителей ЕХБ обратились ко всем женщинам – членам общин ЕХБ с призывом помогать раненым и сиротам, жертвовать вещи для бойцов Красной армии, самоотверженно работать в тыле [Архив ВРЕХБ. – Папка 1/1. – Документы 148–149, 159–160]. В 1942 г. представители союзов баптистов и евангельских христиан подписали письма-обращения ко всем евангельским верующим, где изложили свои взгляды на войну: "Опасность для дела Евангелия вновь велика: христианству угрожает новая – фашистская религия; дорогому для всех христиан имени Христа Германия желает противопоставить имя своего кровавого фюрера. Пусть каждый брат и каждая сестра исполнят свой долг перед Богом и перед Отчизной... Будем мы, верующие, лучшими воинами на фронте и лучшими работниками в тылу! Любимая Родина должна остаться свободной!" [Там же. – Док. 156]. Всесоюзный Совет ЕХБ призвал верующих провести специальный сбор средств для помощи населению, пострадавшему от оккупации, а верующих оккупированных территорий – вступать в ряды партизан и предоставлять им всяческую помощь [Там же. – Док. 147, 150, 157, 161]. В 1943 г. руководство ЕХБ обратилось к общинам с призывом собрать 100 тысяч рублей для строительства санитарного самолета для армии [Там же. – Док. 152–153].

Отечественные евангельские христиане-баптисты поддерживали борьбу за мир во всем мире, считая это богоугодным и общественно-полезным делом. Это стало одним из основных направлений социальной активности еще со времени Второго всемирного конгресса баптистов в 1911 г. [Жидков Я.И. Христианство и международный мир // Братский вестник. – 1961. – № 1. – С. 13]. При этом на страницах официальных изданий признавалось и существование другой точки зрения: активность в борьбе за мир баптистам не нужна, поскольку это одно из проявлений политической борьбы [Сомов К.В. Блаженны миротворцы // Братский вестник. – 1966. – № 2. – С. 8]. Такая позиция критиковалась как крайняя, не соответствующая Христовой заповеди “будьте миротворцами” и ограничивающая миссию Церкви на земле [Мицкевич А.И. Фонд мира // Братский вестник. – 1973. – № 3. – С. 10].

Демократические процессы, установление свободы совести в Украине обусловили определенные изменения в социально-политических взглядах евангельских христиан-баптистов, создали условия для социальной "разгерметизации" их общин. Они положительно восприняли процессы перестройки, изменения в государственной политике относительно религии и религиозных организаций. Как отмечалось в Заявлении ответственных работников церквей ЕХБ Украины (сентябрь 1989 г.), "процессы демократизации привели к улучшению отношений государства и церкви" [Христианская жизнь. – 1989. – № 3. – С. 1].

Верующие вообще положительно восприняли развитие украинской государственности. Как отмечал председатель Всеукраинского Союза объединений ЕХБ Г. И. Комендант, "мы учим членов наших церквей любить Бога и быть сознательными гражданами нашей Украины. Члены наших церквей прилагают все усилия для восстановления независимого государства, для того, чтобы Украина заняла достойное место в мировом сообществе свободных государств" [Баптизм в мире и Украине // Религиозная панорама. – 2001. – № 2. – С. 66]. Это стимулировало и рост социально-политической активности верующих – от участия в выборах в качестве избирателей до работы в разного рода и уровня государственных органах. Вместе с тем, это создало и определенное напряжение между старыми стереотипами, формировавшимися десятилетиями, и новыми реалиями и возможностями.

В последнее время в баптистской среде наблюдаются интеграционные процессы, находящие свое отражение и в богословской плоскости. В конце прошлого года началась работа над социальной концепцией Всеукраинского Союза объединений ЕХБ. Осмысление теологических и социально значимых проблем происходит на качественно новом уровне, с привлечением новейших богословских идей.

Однако при этом следует учитывать, что одним из фундаментальных принципов баптизма вообще и отечественного в частности, является принцип автономности местной общины. Это усложняет создание общего для всех баптистов, а тем более общеобязательного вероучительного документа. Определенная часть консервативно настроенных служителей церквей ЕХБ настаивает на необходимости соблюдения сложившихся ранее традиций, в том числе и традиционного отношения к обществу. Но с этим не всегда соглашаются представители нового поколения верующих.

Приход за последние 13–15 лет в баптистские церкви значительного количества людей с высшим образованием послужил причиной определенных сдвигов в понимании места баптизма в общественной жизни. Если раньше господствовала закрытая модель, то сегодня многие евангельские христиане-баптисты осознают необходимость построения качественно новых отношений с обществом, активного присутствия в отечественном культурном поле и т.п. С другой стороны, существует и довольно мощное консервативное крыло, состоящие не только из верующих старшего, но и среднего возраста и молодежи, как правило, из числа потомственных баптистов, воспитанных в традиционном духе. Они выступают за сохранение закрытой модели, по их мнению, имманентно присущей отечественному баптизму, который рассматривает общество лишь как поле для евангелизационной работы. Они в определенной степени опасаются открытости церкви, считая, что это может привести к потере самобытности украинского баптизма.

В практическом измерении евангельские христиане-баптисты занимают довольно активную позицию в общественно-политической жизни страны. Еще в 1989 г. в обращении ответственных работников церквей ЕХБ Украины прозвучала обеспокоенность проблемой сохранения природы, возникновением межнациональной напряженности и проявлениями экстремизма [Заявление... // Христианская жизнь. – 1989. – № 3. – С. 1]. Участники съезда 1994 г. приняли обращение к Президенту Украины, в котором выражали свое удовлетворение религиозной свободой, но вместе с тем обращали внимание на некоторые отрицательные тенденции в этой сфере. В 1998 г. делегаты 23 съезда ВСО ЕХБ в обращении к Президенту говорили о недопустимости разжигания вражды в межконфессиональных отношениях, о необходимости содействия со стороны Верховной Рады равноправию конфессий. В течении 1996–1999 гг. руководство ВСО ЕХБ неоднократно обращалось в Министерство образования, Государственный комитет по делам религий, к Президенту Украины с просьбой изъять из школьной программы предмет "валеология" как содержащий заимствованные из оккультизма, язычества и восточной мистики компоненты, а потому вредный для психического и духовного здоровья детей и подростков [См.: От Правления ВСО ЕХБ // Евангельская нива. – 1999. – № 2. – С. 39]. В 2002–2003 гг. евангельские христиане-баптисты принимали довольно активное участие в обсуждении новой редакции Закона Украины о свободе совести и религиозных организациях. Во время избирательной кампании 2002 г. 83 баптиста были зарегистрированы кандидатами в депутаты различных уровней представительской власти, из них, в частности, четверо – кандидатами в Верховную Раду Украины, двое – в местные советы г. Киева, трое – в местные советы Киевской области. Евангельские христиане-баптисты традиционно занимают активную позицию и в вопросах защиты свободы совести в Украине, развития общества на основах терпимости. Кроме того, ВСО ЕХБ принимает плодотворное участие в деятельности Украинской ассоциации религиозной свободы, одним из основателей которой стал в 2001 г. баптистский союз.

Демократическое устройство общин ЕХБ, внутренняя ориентация на демократические принципы в религиозной жизни способствуют тому, что баптисты переносят эти черты и на внешнюю жизнь, поддерживая развитие в Украине демократического общества. В политических вкусах наиболее общественно-активной части верующих преобладают партии христианско-демократической направлености (Украинская христианско-демократическая партия, Всеукраинское объединение христиан, Христианско-демократический союз).

С другой стороны, многие верующие отрицательно относятся не только к участию в политической деятельности, но и к защите своих интересов путем подписания разного рода обращений, писем в органы власти и т.п. Что касается отношения к возможному участию в деятельности политических партий и представительских органах власти, то отрицательная позиция значительной части верующих обусловленна не в последнюю очередь низким общественным уровнем доверия к этим институтам вообще.

Поэтому понятно, что создание социальной концепции украинского баптизма, с учетом всех существующих позиций и тенденций – дело довольно сложное. Впрочем, можно определенным образом спрогнозировать ее содержание. Скорее всего, сохранится традиционное для баптистов отношение к государству и соответствующим обязанностям верующих, которое вытекает из вероучительных документов ЕХБ, принятых на протяжении последних двадцати лет. Можно ожидать и появления раздела, посвященного отношению к развитию независимого и суверенного Украинского государства, участию в патриотическом воспитании. Безусловно встанут и вопросы участия в общественно-политических процессах (в деятельности политических партий и общественных движений, предвыборных кампаниях и т.п.). Новацией могут стать осмысление актуальных для Украины проблем межконфессиональных и межнациональных отношений, экологической ситуации, отношения к евроинтеграционным процессам и поиску Украиной своей роли на постсоветском пространстве.

Источник: Журнал "Людина i свiт"

Министерство Образования и Науки Украины
Украинское реестровое казачество
Донецкий государственный институт Искусственного Интеллекта
Донецкая облгосадминистрация

"Духовное развитие как фактор морально-этического формирования личности"

ІІ межвузовская областная студенческая научно-практическая конференция

22 октября 2004 г.

Цель конференции: Способствовать воспитанию морально чуткой личности, которая бы руководствовалась в своих действиях не только религиозной традицией и законами времени и общества, в котором она живет, но и, в то же время, ориентировалась на общечеловеческие ценности обогащая своей собственной деятельностью и особым примером духовную культуру украинского народа и моральный опыт человечества в целом.

Проблематика конференции (направления работы)
1. Религия как духовный и морально-этический феномен.
2. Особенности духовного развития личности в независимой Украине и Донецком регионе.
3. Проблемы формирования морально-этической личности в регионах Украины: исторический аспект.
4. Проблема формирования национальной идеи: история и современность.
5. Роль казачества в становлении государственности Украины: история и современность.
6. Взаимосвязь между характером экономического развития и морально-этической личностью.

Оргкомитет конференции:

Глава: Шевченко Анатолий Иванович, ректор Донецкого государственного института искусственного интеллекта, доктор технических наук, доктор богословия, профессор.

Заместители главы:
Золкина Лилия Ивановна, начальник управления по делам семьи, молодежи и туризма Донецкой облгосадминистрации
Кузьменко Михаил Николаевич, декан факультета философии и религиоведения, к.и.н., доцент.

Члены оргкомитета:
Клепалова Галина Юрьевна, ст. преподаватель кафедры религиоведения факультета философии и религиоведения.
Фесенко Андрей Николаевич, преподаватель кафедры религиоведения факультета философии и религиоведения.

Студенты: Левицкий В.С., Супрун Н.О., Гераськов С. В., Луковенко И. Г., Титова Г.Е.

Адрес оргкомитета: 83050, г. Донецк, пр. Богдана Хмельницького, 84 Донецкий государственный институт искусственного интеллекта.
Телефон: 337-98-86 e-mail: info@iai.donetsk.ua

Источник: Официальный сайт Донецкого государственного института Искусственного Интеллекта

Хейз Р. Этика Нового Завета / Пер. с англ. (Серия "Современная библеистика"). -- М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005. -- 712 с. ISBN 5-89647-101-7

Книга представляет собой первоклассное современное исследование по этике (нравственному богословию) Нового Завета. При решении этой задачи Хейз использует достижения современной библеистики и богословия.

Книга делится на четыре части: описание этических позиций новозаветных авторов; синтез этих позиций; проблема использования Нового Завета в христианской этике; применение новозаветного подхода к современной жизни. Подробно рассмотрены важнейшие этические проблемы современного мира: использование насилия в защиту справедливости, развод и повторный брак, гомосексуализм, национализм, аборты.

Книга полезна специалистам, преподавателям и студентам как пособие по новозаветной этике и религиозной аксиологии.

Приглашаю всех желающих подписаться на Упельсинкино Со-Дружество. Здесь можно встретить гостей Интервью, обсудить различные темы о религии, задать интересующие Вас вопросы. Со-Дружество представляет  собой почтовый лист (почтовый форум, почтовую группу, конференцию) на сервере yahoogroups.com. Подписаться на лист можно, отправив пустое письмо по адресу upelsinka-subscribe@yahoogroups.com и подтвердив поступивший запрос.