Предлагаю Вам продолжить размышления на тему религии. С учеными-религиоведами
мы более-менее разобрались. Точнее, я бы сказала что спор религиоведов
в этом направлении не претендует на то, чтобы быть разрешенным. Это подтверждают
и сами подписчики, мнения которых по этому вопросу разделились. Возможно,
и тот и другой вариант, т.е. и верующий ученый и ученый-атеист, должны
сосуществовать в науке, поскольку именно в противопоставлении разных точек
зрений и достигается полная объективность по обсуждаемому вопросу.
На очереди другой вопрос, заданный подписчицей Рассылки:
Настоящая религиозность (или: личная вера - Уп.) не нуждается в подкреплении
какой-либо определенной религией, потому что это чувство единства со всем
миром, любви к нему и к Создателю не нуждается в определениях и словах.
С появлением слов и имен начинаются разногласия. Зерно истины есть
в каждой религии, так стоит ли выбирать что-то конкретное, если одна ничем
не хуже другой?
По этому поводу мне хотелось бы узнать Ваше мнение:
1. Нуждается ли настоящая религиозность (или же: личная вера человека)
в подкреплении какой-либо определенной религией?
2. И, в таком случае, в чем смысл религии?
3.Почта
Упельсинке
Уважаемые, возвращаясь к 12-му выпуску. Статья о славянских и прибалтийских
народах, фрагмент из которой был помещен в разделе: История религий),
написана не мной, а Мирча Элиадой, о чем оговорено в разделе: Литература.
И если почтенный ученый упустил из вида белорусский язык, то, поверьте
- я в этом не виновата!!! И я уверена в том, что сделал он это не по какому-либо
злому умыслу, поверьте! Те, кто знаком с творчеством М. Элиаде могут заметить,
что его внимание привлекали куда чаще австралийские аборигены, нежели славянские
народы. Посему, смягчите свою немилость по отношению к столь значимой величине,
каковой он в современном религиоведении и является.
P.S. Скоро в разделе Классики религиоведения Вы сможете ознакомиться
с биографией М. Элиаде.
Приятного
Вам чтения и до встречи в новом выпуске!