Искусственный интеллект и ВСЕ, что с ним связано

Данный выпуск второй в разделе "Структурная схема". После "некоторой" задержки предлагаю пойти дальше.

 Для тех, кто забыл, напоминаю , что в данном разделе представлен подход к Искусственному интеллекту с конструктивной стороны, а именно  - ищется ответ  из каких функциональных блоков он должен (может) состоять. (Первый выпуск)

В этом выпуске  разберем некоторые письма, которые пришли на первую публикацию.

 _______________________________________________

Здравствуйте!
Наверно, не первый поинтересуюсь Вашим мнением о необходимости самоосознания системой самой себя, как независимой мыслящей структуры. Может положенное в блок аксиом самоосознание непосредственно влиять на
целеполагание, таким образом реализуя скажем, вкусовые привязанности системы? Каким образом каждый новый результат работы влияет на него, да и нужно ли оно вообще?(влияние). Здравый смысл подсказывает, мне во всяком случае :),что да. Откуда берутся новые данные для обработки , не могут же блоки контекста и целеопределения меняется только изнутри системы.
...

Кант еще в тысяча семьсот  году писал о воображении, как необходимой ступени восприятия действительности, то есть в нашем случае это может стать блоком который так обрабатывает внешние данные, что у каждой отдельной системы ИИ они преобразуются в соответствие с "характером" этой отдельной системы (грубо говоря художник видит мир иначе чем инженер, во всяком случае мыслит его иначе), и объективные данные в чем-то меняются, приводятся согласно "мировосприятию" данной системы к их субъективному представлению, и уже эти измененные исходные данные подвергаются обработке. В двух словах так. Антон mailto:anton@ptb.ru   

Ответ

В представленной схеме не уделялось внимание приходу внешних сигналов (информации) в систему. Так как, по сути, вся информация  (можно даже не делить на внешнюю или внутреннюю)  будет хранится  в виде  понятном для системы, то есть будет "отражено" в ней. И следовательно вся информация, которой обладает система,  будет изменятся (обрабатываться) только под действием процессов   описанных в системе. Искусственному интеллекту не надо знать(хотя бы на начальном этапе), что какая-то информация пришла или ушла из системы, главное чтобы "обратная связь" донесла, что процесс трансформации (задуманный процесс) прошел успешно( а это возможно и когда механизм "обратной связи" задействует какой-нибудь "внешний" модуль, например: ухо<->язык). Поэтому возможно опустить при моделировании системы , описание внешней среды, но при этом включив в  систему механизм разнообразного представления описания системы!

Блок аксиом это примерно то чем является у животных ДНК(РНК). Блока для самосознания как такого нет (в данном случае вопрос понимается, как возможность смотреть на себя со стороны), специализированный блок для этого не нужен, функции его распределены между блоками целеопределения, контекста, внутреннего состояния.
Так же хочу обратить внимание, что блок аксиом не должен напрямую влиять на свойства субъективного восприятия  системы. Он определяет наличие (или отсутствие) самого свойства восприятия окружающей среды.

...

По сути воображение это механизм перестановки (комбинаторики) доступной информации и поиск других ее сочетаний.  Этим  занимается блок связанных структур.

_______________________________________________

Только сегодня на обеде накатал статейку и вечером при получении почты уже увидел отголосок назревшей темы. Очень рад, что работа нормализуется и подбираются люди с определенным уровнем. Размножение не главная задача для человека и уж совсем пока не нужная для ИИ! Главная цель - создание структуры строения мира (со всеми ключевыми позициями и законами взаимодействия- см. далее). 

С уважением, Андрей Соколов.

Кстати о Фрейде, он сказал : в основе всего лежит сексуальное влечение. Размножение ( немного другое) - это мой выбор для Главной цели ИИ (ИР).

Только одно замечание, я не разделяю стремление описывать процессы, как токовые (зрение, слух... и т.д.) тем более для каждого из них вводить свою структуру данных! При развитии организма сначала было тактильное, затем обонятельное, слуховое и зрительное (могу ошибиться), они "вырастали" друг из друга. Хоть у человека и разные функциональные органы, но обработка и представление у них одна! (Для доказательства глухие люди ВИДЯТ с помощью слуха).

 Поэтому предложены модули которые  должны базироваться на одной структуре данных и однотипно обрабатываться. Если все организовать таким образом, то будет проще собрать систему (но она дольше не будет давать практический результат), в другом случае сужается класс решаемых задач. (см.-  направления развития исследования ИИ )

 ___________________________________________

Простите за глупый вопрос, но из текста:

"
...Правила блока не могут быть удалены даже если они постоянно ведут к отрицательному (неблагоприятному развитию событий). Но они могут исчезнуть, если при размножении в другом "родительском" Блоке
аксиом имеется обратное правило. "

молчаливо следует, что мы моделируем "двуполый" организм. А почему тогда,  например, не однополый, где механизм "мутаций" может не только приводить к  появлению новых аксиом, но и к исчезновению существующих? Или не трехполый,  где передачу/исчезновение/инвертирование аксиом можно выполнять на основе  голосования?
С уважением, Александр.

Ответ

Обратимся к  тексту: "
Правила блока не могут быть удалены даже если они постоянно ведут к отрицательному (неблагоприятному развитию событий). Но они могут исчезнуть, если при размножении в другом "родительском"(!но не значит
единственный!) Блоке аксиом имеется обратное правило. 

Аксиомы заносятся в этот блок при условии большого числа повторений и (или)(!тут именно дается, что может быть любой вариант -  на данном уровне проектирования это не принципиально!) при определенном состоянии (например только в одной из конфигурации Блока внутреннего состояния-состояния мутации )"   ___________________________________________

Закончить хочу наброском статьи(письмом-ответом) Андрея Соколова

(Пропуск) Пока, остаюсь при своем мнении, еще имею аргументы в свою пользу и постараюсь доступно объяснить и доказать.
Ваша работа совсем не пуста, но, паровоз пока стоит, правда? Я пока не буду говорить о взаимосвязях в Ваших блоках и моих структурах. Сперва  нужно определиться с 
курсом, а затем мы увидим и используем попутный ветер.
Итак, Вы, как я вижу, сделали основной упор на размножении ИИ, как стимул к работе и развитию. По моему мнению вы прыгаете через голову и это все путает. Аргументы:
1. ИИ - это в первую очередь помощник человека. Нам необходимо решать свои проблемы и мы создаем механизмы, способные с большей эффективность выполнять трудоемкие действия. Венцом ряда таких механизмов по эффективности и сложности (мотыга, колесо, автомобиль, робот,..., компьютер,...) должен стать ИИ, позволяющий при помощи своих ресурсов (объем памяти и надежность запоминания, высокая производительность в вычислениях) ускорить процессы исследования МИРА для общего (нашего и ИИ)использования.
2. Смоделировать размножение компьютеров (даже наделенных рабочим ИИ) физически пока не возможно. Основной механизм этого процесса не то что слабо изучен (учитывая  даже раскодировку генома человека), а практически не осуществим искусственно с теми аппаратами, о которых идет речь! Мы ведь за базу для работы берем именно компьютер. 

Перспективу в этом плане я даже и не вижу, да и зачем, если "любая баба сотворит этот процесс не задумываясь". Разве нам нужна помощь в размножении?
Совсем другое дело - процесс анализа и познания! Он практически у нас в руках, и инструменты готовы.
Я понимаю цель, для которой Вы хотите использовать "размножение". Вы, пока, не нашли алгоритма или особой формы команды  принуждения работать для искусственного интеллекта. По сему решили использовать приоритетную для Вас (в Вашем восприятии) необходимость (не правильно сказано ). Да, реализация инстинкта размножения у человека вызывает наиболее яркую оценку при осуществлении и, как следствие, сильный позыв к действиям по выполнению данного инстинкта.
Задумайтесь над следующими вопросами:
Перед вами выбор из двух позиций: а) сексуальная женщина, желающая связи; б) кусок жареного мяса;
вы несколько дней голодали, что вы выберете? (Кусок жаренного мяса, чтобы затем заняться любовью)
Вы в комнате, за стеклом та же женщина. Реакция, наверное будет у нас общая, но из комнаты начинают выкачивать воздух. Вопрос: "Как быстро поменяются приоритеты?" :-) (Подождем другую или бросимся на помощь, если сильно понравилась эта)
Я хочу сказать, что секс (как реализация программы размножения) основная позиция при реализованных других. (По моему с ног на голову, но это мое мнение) А те, другие позиции часто реализуются людьми (благо, есть 
возможности дышать и питаться) и по сему приобретают ореол естественности (в сравнении с актами секса и трудом, к ним ведущему). Но математическое отношение не меняется, это ошибка восприятия (благоприятные условия для реализации одних и постоянная работа над другими). Представьте ваше счастье при получении куска еды при условии постоянного голода и приложения больших усилий (да еще если женщин кругом полно и без проблем :-).

В свете указанного выше могу Вам предложить на полном праве следующие основные задачи для ИИ:

1. Пополнять заряд аккумулятора;
2. Увеличивать объем памяти либо периодически усовершенствовать структуру, периодически убирая лишние сведения оставляя ключевые выводы;
3. Изучая МИР, совершенствовать работу по стабилизации условий выживания человечества и себя.
Еще раз вернусь к размножению и опишу свою точку зрения на этот процесс. Эта мысль уже звучала (кажется у Вернадского). Живой организм -человечество а не человек. Один человек не сформирует теперешнего уровня знаний. заметьте, система выживания общества самая универсальная на сегодняшний день. Представьте общество из бессмертных людей - перенаселение мгновенно, либо война - смысл жизни (учитываем, что путь к приобретенным знаниям мы можем начать с нуля а быть с рождения всезнайками не позволяет 
мозг (невозможно избирать и пополнять - придется быть всей вселенной или Богом)). Ладно, люди бессмертны, но не размножаются - высока вероятность исчезновения 
человечества от естественных угроз (вплоть до того, что на каждого когда-нибудь упадет метеоритик). Остается смертность и размножение - великолепная система, динамичная, гибкая и универсально адаптирующаяся. Не буду перечислять и комментировать все параметры, письмо перейдет в книгу. Думаю  я уже могу привести Вас к выводу, что размножение - одно из действий саморегуляции системы, но не основное направление работы. Человечество - как живой организм, уникально тем, что накапливает знания для реализации своих инстинктов. Зачем? Сам не знаю. Не я создавал, но могу отслеживать тенденции. Заниматься размножением - прыгать через голову. Основное действие - 
накопление знаний (и для улучшения процесса размножения тоже). 
Так зачем нам создавать такой сложный механизм (само дублирующийся физически), если нам для ускорения исследований необходим лишь интеллект? Соглашусь лишь с тем, что для автономной работы нужны механизмы, не имеющиеся у ПК, но не до такого уровня, чтоб размножатся. Это далекая перспектива, она есть но она не первая. Через голову не прыгнешь и не нужно.

И еще - нельзя закрывать эту тему пока мы не согласуем все вопросы и не выберем курс! Мы разбредемся и ничего не сделаем! Вплоть до того, что вынести это письмо на 
обсуждение, убрав личное обращение между нами (я без претензий к победе в споре, заинтересован в получении верного результата.) По моему мнению, имеет смысл эту тему пока централизовать. Это даст работе направление, пока мы плаваем в глобальности вопроса и конструктивный диалог только между нами. А на сайте можно уже будет отследить процесс в упорядоченном виде.
Ведь рассылка - это почти живой диалог и использовать ее можно эффективнее. Спасибо за эту возможность.
С интересом жду ответа. С уважением, Андрей Соколов.

 -----------------------------------------------------------

В конце выпуска еще раз хочу отметить, что данная схема и функциональные блоки имеют не законченную структуру. Поэтому дальнейшее развитие СТРУКТУРНОЙ СХЕМЫ зависит от нашего ОБЩЕНИЯ.