Новости лаборатории Наномир

  Все выпуски  

884 Второй ответ из РОСТЕСТа


Выпуск 884

Лаборатория Наномир

Когда реальность открывает тайны,
уходят в тень и  меркнут чудеса ...

Второй ответ из РОСТЕСТа


Кушелев: Ещё раз здравствуйте, уважаемые коллеги!

Вы можете сравнить две шкалы на геодезическом компараторе?
Если да, то сколько это будет стоить?
Если нет, то не подскажете, какая организация выполняет такие работы?
С уважением,
Ваш Александр Кушелев
Руководитель общественной лаборатории Наномир

Тел. 8-926-5101703

РОСТЕСТ:

Добрый день. Для определения возможности оказания услуг сообщите, пожалуйста, диапазон шкалы, погрешность и пришлите фотографии шкалы.

Спасибо.

[19:46, 14.09.2022] Александр Кушелев: 

 


[19:46, 14.09.2022] Александр Кушелев: На первой картинке изображен один период шкалы рядом с геодезической рейкой примерно в одном масштабе

На второй - вид в перспективной проекции в программе 3DS Max

В длину может быть произвольное количество периодов. Например, 10.

Точность изготовления может быть типовой, как у инварной проволоки.

Что касается диапазона шкалы, то его как раз интересно определить экспериментально по стандартной методике. Ну и сравнить, например, с E-шкалой по всем параметрам. 

 Обратная связь: kushelev20120@yandex.ru


 Дискуссия Шарапов - Кушелев

Часть 5 

[11:35, 14.09.2022] Николай Шарапов: тк когда сам с собой - Сознание разговаривает напрямую с Идеальным миром, те со средой Творца, а когда разговаривает публично, то это разговор Гордыни с Сатаной :)))

[11:38, 14.09.2022] Николай Шарапов: Риторика учит говорить максимально успешно, с точки зрения внедрения в чужие мозги, те получения контроля над ними... и дальнейшей манипуляции ими... Жириновский отличный пример такой манипулятивной техники....

[11:44, 14.09.2022] Александр Кушелев: Главное, чтобы Ваш собеседник, т.е. идеальный мир, Вас понимал. Просто бывают случаи, когда "не дружат с головой" :)

[14:03, 14.09.2022] Николай Шарапов: в том-то и дело, что я в очередной раз ловлю вас на генерации логического противоречия, которое ваш мозг не улавливает и эта моя функция по анализу двух и более утверждений на ассоциативность, Википедией не накроется:)) она сложнее определений, она исследует связь определений, а точнее образов, стоящих за ними, пусть и с использованием в том числе вербальных инструментов :)))

[14:06, 14.09.2022] Николай Шарапов: 1) вы иногда даете реакции на генерацию случайных слов в случайную комбинацию - как фразы, типа: золотые слова :)) те значит мысль дошла до адресата, он ее расшифровал/ распаковал и осознал, раз дал такую вербальную реакцию:)) те надо признать, что генерация бреда для вашего личностного восприятия идет не тотально, а дискретно, вы - то понимаете, то - нет:)) а это уже противоречие, тк вы утверждаете, что генерация случайного набора слов идет перманентно:))

[14:10, 14.09.2022] Николай Шарапов: 2) вы все-таки продолжаете участвовать в диалоге с генератором случайных слов в случайные комбинации, а это говорит о вашей заинтересованности в генерации этого бреда:)) нельзя же предположить, что вы готовы изнасиловать свой интеллект бредом? только если... ради получения очередного инвестора?:))) это нерациональное решение уравнения по поиску инвесторов? даже если это будет менеджер по поиску инвесторов, те вы надеетесь получить мультиэффект от затрат времени, тк риски, что генератор бреда окажется толковым, те рациональным(?) менеджером приближаются к 0?:))

[14:12, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "вы иногда даете реакции на генерацию случайных слов в случайную комбинацию - как фразы, типа: золотые слова :))"

Кушелев: Это означает, что "случайная комбинация слов" (по-Вашему) совпала с осмысленной фразой (собеседник её понял). Но это не значит, что собеседник понял её как Вы, т.е. как "случайную комбинацию слов".

[14:14, 14.09.2022] Николай Шарапов: 3) нагенерированный словобред вы методично продолжаете сохранять на своем канале, хотя бред не может представлять никакого научного, архивного, документалистского интереса - это же бред? те словесный мусор?:)) в котором нет никаких мыслей и идей?:)) но вы тащите все это на канал, зачем? тогда это уже диагноз в графоманской документалисткой фиксации всего, что произошло, но какой смысл в фиксации ненаучных слов в научном канале? вы беседы со своими детьми, родственниками на канале публикует? нет... значит и этот диагноз не отправлялся?

[14:15, 14.09.2022] Николай Шарапов: вывод? выявлено противоречие в ваших утверждении, что все бред и с бреда надо перейти на картинки :))) тк когда я присылаю информацию в виде видео визуального формата, вы и с ним отказываетесь знакомиться...

[14:16, 14.09.2022] Николай Шарапов: те надо сгенерировать Новую Идею причин недопонимания, тк ваша оказалась - Ложной :))

[14:19, 14.09.2022] Николай Шарапов: в выводе присутствует 4) доказательство:)) ту пишу в режиме фристайла и не успеваю проверить досконально несистемность всего случайного набора слов :)))

[14:20, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "говорит о вашей заинтересованности в генерации этого бреда:))"

Кушелев: Правильно. Мне интересно потренироваться отличать разные типы генераторов. Иногда читаешь, что тебе пишут в комментах на ютубе и не можешь сходу понять, пишет это бот или человек? Есть даже такая программа "Евгений Густман", которая победила несколько лет назад на конкурсе искусственного интеллекта. Эксперты не успели за 5 минут разобраться, кто пишет, программа или человек?

Когда речь не связана с наукой, то отличить человека от бота труднее. Обычные люди выдают обычные фразы. Их легче запрограммировать. А мы с Вами ведём как бы научную беседу. Тут боту труднее прикинуться человеком, хотя и тут возможно. Поэтому я и ищу критерий, который поможет надёжно отличить. Пока не наш…

[14:22, 14.09.2022] Николай Шарапов: как вы воспринимаете фразу из эзотерической литературы: миром управляют знаки, символы?

[14:22, 14.09.2022] Николай Шарапов: это из мира идей или мира слов?:)))

[14:22, 14.09.2022] Николай Шарапов: знаки и символы:)) мы продолжаем с вами искать Идеальный мир, куда он спрятался от нас в головах людей и слова, в которых он параллельно живет :))

[14:26, 14.09.2022] Николай Шарапов: https://youtu.be/AaIUjEN0RTQ

[14:26, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "вы - то понимаете, то - нет:))"

Кушелев: Тут встречаются разные варианты.

1. Вы написали осмысленную фразу из слов в их общепринятом значении.

2. Вы написали осмысленную для себя, но бессмысленную для других фразу (значения слов изменены)

3. Вы написали бессмысленную даже для себя фразу.

4. Вы использовали слова в общепринятом значении, но  ошиблись в построении фразы.

5. Я ошибся при интерпретации правильной фразы.

...  и это ещё не все варианты :)

Каждый вариант приводит к вариантам "понял" и "не понял" с разной вероятностью.

[14:26, 14.09.2022] Николай Шарапов: никак нельзя сексуальную энергию пропустить через рубины?:)) генерирую новую идею:))

[14:28, 14.09.2022] Николай Шарапов: это к видео выше коммент...

[14:32, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "только если... ради получения очередного инвестора?:))) "

Кушелев: У меня есть опыт общения с потенциальными инвесторами. Если Вы на себя намекаете, то в моей практике это будет первый случай, когда потенциальный инвестор не может разобраться с потенциальным автором, исписывая сотни килобайт.

Правда, был у меня аналогичный случай на экзамене в институте, когда экзамен принимала экзаменатор, которая видела меня первый раз. Она держала меня в аудитории более 4 часов, после чего поставила мне "отлично". Сама оценка меня не удивила, удивило, что экзаменатор не могла 4 часа понять,  ставить 4 или 5 ?

[14:33, 14.09.2022] Николай Шарапов: ок, принял, если вам это поможет, с удовольствием продолжу с вами псевдонаучную дискуссию в виде генератора вербального бреда, который под вашим влиянием постепенно начнет проявлять семантическую составляющую и для вас:)) те налицо дуальность:)) вы учитесь диагностировать бред бота от бреда человека без специального образования, а я учусь общаться с новой для меня категорией узких специалистов из Науки, тогда win-win, принял идею:))

[14:39, 14.09.2022] Николай Шарапов: если не против, давайте обсудим, без заглядывания в Википедию, такое реальное явление, как Омонимы... одинаковые по звучанию и написанию слова, но разные значения которых можно идентифицировать только по окружающему их контексту слов...

[14:43, 14.09.2022] Николай Шарапов: ваша гипотеза? как это могло произойти у обезьяны, которая взяла в руки палку?:))  один и тот же словесный ярлык использовать для совершенно разных ситуаций? или это как раз объясняет обезьяний антропогенезис человеческого языка?:))) какая-то обезьяна зачем-то схватила слово-бред, использовала его не по назначению, те сгенерировала словесный бред, но... зачем все обезьяны этот слово-бред подхватили?:))

[14:45, 14.09.2022] Николай Шарапов: и ввели этот словобред умные лингвистические обезьяны в словари? вместо того, чтобы исправить шизобред разных обезьян? и устранить противоречия в языке, приведя все слова к уникальным определениям и значениям?:)))

[14:45, 14.09.2022] Николай Шарапов: мне интересна Тема Реальный - Идеальный мир

[14:45, 14.09.2022] Николай Шарапов: все наши разговоры будут вокруг нее

[14:46, 14.09.2022] Николай Шарапов: тк мы представляем диаметрально разные позиции, те дуальны

[14:46, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "миром управляют знаки, символы?"

Есть такая фраза Пифагора: "Миром правят цифры"

[14:46, 14.09.2022] Николай Шарапов: мне интересна позиция и обоснования материалиста философа

[14:47, 14.09.2022] Александр Кушелев: Фраза, конечно, красивая.

[14:47, 14.09.2022] Николай Шарапов: чтобы выработать свой контраргументальный аппарат в идейных диспутах по этой теме

[14:48, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "это из мира идей или мира слов?:)))"

Слова - это объекты из мира идей :)

[15:23, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "мы продолжаем с вами искать Идеальный мир, куда он спрятался от нас в головах людей и слова, в которых он параллельно живет :))"

Кушелев: Слова - объекты идеального мира. Это они в нём "живут", и не он в них. Хотя, похоже, что Вам по-барабану...

[15:25, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "никак нельзя сексуальную энергию пропустить через рубины?:)) генерирую новую идею:))"

Кушелев: Вы рисуйте, не стесняйтесь. Я Ваших слов понять не могу. Может быть рисунок прояснит идею...

[15:31, 14.09.2022] Николай Шарапов: вот, подошли к выводам, что ограничивать на выражение мира идей - инструментами мира же идей - не запрещено, а даже наоборот - рекомендовано:)) а вы пытаетесь ограничить меня только картинками, что является проявлением деспотизма и насилия, по отношению к другому сознанию, ограничение свободы его мышления и выражения :))) а я в этом плане толстовец, который в ненасильственном бытие пошел еще дальше вас: непротивление злу(!) - насилием, а ведь многие придерживаются срединной позиции - непротивление добру - насилием... надеюсь уловили оттенки дуализма....

[15:31, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "зачем все обезьяны этот слово-бред подхватили?:))"

Кушелев: Как развивались сигнальные системы, можно прочесть в учебниках. А почему дети подражают взрослым, одни взрослые другим, догадаться нетрудно. Хочется лично повторить увиденную технологию с желаемым результатом.

[15:34, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "устранить противоречия в языке, приведя все слова к уникальным определениям и значениям?:)))"

Кушелев: Ответ на этот вопрос можно получить уже на уровне генетического кода. В большинстве организмов я видел до нескольких десятков вариации кодов белка. Вероятно, разные варианты помогают лучше решать проблему, чем один.

[15:36, 14.09.2022] Николай Шарапов: те можем сделать вывод, что опубликовав мой ненаучных ьред в соответствии с вашим утверждением детский мозг всехьусеных подхватить мой нагенерированный слово-бред и начнет употреблять мои слова в моем контексте и значении, не поняв даже к чему я эти слова употребил? те так работает сигнальная система? плевать, что запоминать:)) мама запомнила, что папа сказал, папа запомнил, что начальник на работа сказал, ребенок запомнил, что мама сказала? но ваш метод не обьясняет тотальности употребления омонимов:))) те налицо аномалия, стандартными определениями из Википедии их не вскрыть :)) как обезьяны дошли до жизни такой обезьяньей?:))

[15:37, 14.09.2022] Николай Шарапов: как все начальники начали употреблять эти слова в неправильном их значении? да еще в таком количестве, что аж словари омонимов лингвисты могут на дисертацию собирать:))

[15:38, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "мне интересна Тема Реальный - Идеальный мир

все наши разговоры будут вокруг нее

тк мы представляем диаметрально разные позиции, те дуальны"

Кушелев: Я не в курсе, какие смыслы для Вас в написанных словах. Если Вас не устраивают общепринятые определения слов и понятий, то научная дискуссия не начнётся. А просто поболтать неинтересно. Может на уровне образов (рисунков) Вам удастся донести, наконец, до меня свои мысли.

[15:39, 14.09.2022] Александр Кушелев: У Вас идеальный мир может жить в объекте идеального мира. У меня рыба живёт в аквариуме, а не наоборот

[15:40, 14.09.2022] Николай Шарапов: диССертация

[15:44, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "вы пытаетесь ограничить меня только картинками,"

Кушелев: Дело в том, что мы с Вами сошлись на том, что идеи можно передать без слов, т.е. на уровне образов, картинок. Просто Вы написали, что уровень образного мышления выше, а я знаю, что ниже. Но вывод у нас с Вами одинаковый. Идеи можно передавать без слов. Вот и передайте, раз уж словами не получается. "Повысьте" уровень до образного мышления

[15:45, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "в соответствии с вашим утверждением детский мозг всехьусеных подхватить мой нагенерированный слово-бред и начнет употреблять"

Кушелев: Конечно же! Но ... при наличии результата, который заинтересует подражателей. И где результат?

[21:44, 14.09.2022] Николай Шарапов: слова - вспомогательный инструмент, я же писал, опишите чувство дружбы словами? маму родную? опишите символ серпа и молота(в чем его образ)? сможете как Шолохов подобрать слова, как Пушкин? чтобы образы передать словами?:)) слов много будет? а образ и его ярлык - одно слово несут в себе множество смыслов, как вариантов определений в учебниках разных авторов, те мир идей это бесконечная нейронная сеть ассоциаций... в которой образ определяется связанными с ним образами... мир слов - это постидейный мир, постобразный, который живет по аналоги с миром образов, те слово определяют его ассоциативные связи с другими словами... поэтому нет никаких единых определений, есть те ассоциации, которыми вы наполнили каждое слово, но вы можете жить в мире слов, не замечая м…

[21:49, 14.09.2022] Николай Шарапов: слово - это шифрограмма, это ярлык для образа, мама нас с вами не научила общаться, коммуницировать, обмениваться образами напрямую, школа тоже этому не учит, ВУЗ тоже, лингвисты - тоже, а вот в Китае может быть? в Книге перемен? есть подсказки по набору типовых образов?:))) через гексограммы, которые опять-таки сами по себе не являются образами, они являются ярлыками образов, как мы сейчас слова используем... только там жесткая привязка, без многовариативности трактовки....

[21:50, 14.09.2022] Николай Шарапов: поэтому как только мы начнутткчить детей обмениваться информацией на уровне образов, как способа кодирования, сжатия информации мира слов, вот тогда начнем и рисовать образы, и сохранять, и передавать их друг-другу...

[21:55, 14.09.2022] Николай Шарапов: а пока это цивилизация вербальной коммуникации и шифрования информации через словесные языки, ну математика, физика, как отдельные языки шифрования, а вся дешифрация  сжатой информации идет на предыдущем - вербальном уровне, где объем информации в словах значительно больше, чем этот же объем информации в формулах...

[21:58, 14.09.2022] Александр Кушелев: Если не получается, чтобы собеседники понимали слова, нужно переходить на образы. А вдруг на образах получится? А если и на образах не получится, тогда уже на уровне первой сигнальной системы, "мяу-мяу" :)

[22:00, 14.09.2022] Николай Шарапов: нет, языка образов, мы можем как о Духе, о Боге рассуждать только словами, нет другого способа

[22:00, 14.09.2022] Николай Шарапов: но это не значит, что Бог это и есть слова :))

[22:01, 14.09.2022] Николай Шарапов: или если начнем на образах рассуждать об Идеальном мире, что это и есть Идеальный мир :))

[22:09, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "нет, языка образов, мы можем как о Духе, о Боге рассуждать только словами, нет другого способа"

Кушелев: Когда Вы писали, что идеи можно передавать без слов, я с Вами не спорил, т.к. это действительно можно. Вот пример: https://www.youtube.com/watch?v=fzsDR75xpSE

[22:17, 14.09.2022] Александр Кушелев: Есть и на тему сотворения почти пантомима: https://youtu.be/mMNp6R-buIY?t=376

[23:11, 14.09.2022] Николай Шарапов: но вы уверены, что пантомима и Асисяй это и есть настоящие образы?:)) не является ли пантомима средством выражения, передачи информации об образе? те образ чем то сродни идее? если мы поставим между ними знак =, то можно упростить процесс интеллектуального исследования... те образ = идее = живут в Идеальном мире, являются не самостоятельными единицами, а вложенными, фрактальными, тк они не существуют без связей, ассоциаций с другими образами, которых тоже как бы нет, те такая ткань связей узелков и ниточек, но ячейки между ниточками - это пустота, но в то же время пустота создана непустотой - границами ниточек связей? те образ это то, чего нет, но они есть, пока существуют связи для его существования....

[23:13, 14.09.2022] Николай Шарапов: если знаете, что такое эгрегор в эзотерике, получается можно провести аналогию с ним, пока люди во что-то верят, этот эгрегор набирает энергию и силу, те они с ним связаны ниточками энергосвязей, перестали верить и питать его, он перестал существовать...

[23:14, 14.09.2022] Николай Шарапов: в Библии есть интересное место, где обещается, что этот Мир будет существовать, пока хоть одна праведная душа будет в нем пребывать...

[23:15, 14.09.2022] Николай Шарапов: те хоть одна связь, хоть один линк, а если пропала последняя, то образ уходит в Архив... рассылки Лаборатории Наномир :))

[23:20, 14.09.2022] Николай Шарапов: и не только:)) музыка, настоящая, кто понимает - читает эмоции и чувства в ней.... композиторы с помощью музыки выражают идеи и эмоции... те это язык, я не знаю, почему вы языком не хотите признавать и пантомиму, и шрихкодирование, и музыку, и математику, и физику?

[23:23, 14.09.2022] Николай Шарапов: потому что слово "язык" - это часть тела?

[23:24, 14.09.2022] Николай Шарапов: но если язык - это образ - кодирования информации, то вот вам - машинный уже язык, который никак не связан с органом речи - языком :))

[23:24, 14.09.2022] Николай Шарапов: и вот вы получили омоним - язык, который мама никогда вас не учила так использовать:))

[23:25, 14.09.2022] Николай Шарапов: вы вынуждены были под давлением связей, взять ближайшее слово по смыслу и применять его, вместо новой комбинации букв

[23:27, 14.09.2022] Николай Шарапов: а в чем преимущество омонима перед новой комбинацией букв?

[23:29, 14.09.2022] Николай Шарапов: если вы хотите, чтобы вас хоть как-то поняли другие, вы используете их слова, но в другом значении

[23:29, 14.09.2022] Николай Шарапов: что взрывает их мозг на новые нейронные связи и он растет!

[23:31, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "почему вы языком не хотите признавать и пантомиму, и шрихкодирование, и музыку, и математику, и физику?"

Кушелев: Пантомима - язык жестов. Что Вы подразумеваете под "штрихкодированием", "одному Богу известно", музыка - язык нервной системы. Математика и физика - науки. Изучайте отличия наук от языков.

[23:31, 14.09.2022] Николай Шарапов: те я ваш тренер, когда пишу словесный бред, но в нем семантика, которая для вас является шифром, если будете напрягать свои нейронные связи, то я как в тренажёрном зале - даю альтернативную нагрузку нетривиальную на ваш мозг, на новые ассоциации, которых до этого в нем не было :))

[23:32, 14.09.2022] Николай Шарапов: эти науки имеют свои языки ;)) свой метод шифрования и сжатия информации, ее оптимизации:))

[23:32, 14.09.2022] Николай Шарапов: наука - это не значит,  что у нее нет своего языка, у химии свой язык тоже :))

[23:33, 14.09.2022] Николай Шарапов: у пикомира языка нет? значит это временное упущение:)))

[23:33, 14.09.2022] Николай Шарапов: но начнем с глоссария :))

[23:34, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "если язык - это образ - кодирования информации"

Кушелев: А определение в энциклопедии лениво прочесть?

[23:37, 14.09.2022] Николай Шарапов: я же вам пишу, новые связи, новые образы! новые ассоциации, забудьте про Википедию, выйдите за пределы Идеального мира, ограниченного Википедией и наукой, полетайте в мире крокожу, крокодить и крокодябров :))) но опираясь на старые определения, давая не случайные, а близко-родственные по смыслу :)))

[23:38, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "если вы хотите, чтобы вас хоть как-то поняли другие, вы используете их слова, но в другом значении"

Кушелев: Нет. Я использую слова в том значении, которое есть в энциклопедии. Если надо, то могу добавить значение, т.е. сделать дополнительно определение или ввести совсем новый термин. В рассылке я так и делаю.

[23:38, 14.09.2022] Николай Шарапов: русский язык

человеческий язык

язык тела

язык пантомимы

язык жестов

язык шрихкодирования

язык php

язык математики 

язык музыки

[23:39, 14.09.2022] Николай Шарапов: почему одним вы отказываете в существовании, а другим нет?:))

[23:39, 14.09.2022] Николай Шарапов: потому что одни есть в Википедии, а других нет?

[23:39, 14.09.2022] Николай Шарапов: но это же временно, сегодня нет, завтра есть, послезавтра опять нет :)) цикл жизни образов недолог:))

[23:40, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "на новые ассоциации,"

Кушелев: Не видел пока ни одного нового результата. А без него новые ассоциации не проверены. Это могут быть просто "глюки разума"

[23:40, 14.09.2022] Николай Шарапов: нет, надо отличать случайные связи слов в комбинации от смысловых

[23:40, 14.09.2022] Николай Шарапов: тест на IQ построен на этом же принципе

[23:41, 14.09.2022] Николай Шарапов: среди нескольких объектов надо найти связь у нескольких и один лишний

[23:41, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "у химии свой язык тоже :))"

Кушелев: Не язык, а специфическая терминология. Язык у всех наук один - научный подход

[23:41, 14.09.2022] Николай Шарапов: взрыв мозга? вы бы сказали, бред полный, а не тестирование уровня интеллекта

[23:42, 14.09.2022] Николай Шарапов: но именно так одна из методик решила оценивать уровень развития мозга человека

[23:42, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "у пикомира языка нет?"

Кушелев: Пикомир - это масштабный диапазон.

[23:42, 14.09.2022] Николай Шарапов: почему мы должны отказать им в праве вот так считать?

[23:43, 14.09.2022] Николай Шарапов: это язык логики, возможно он выше языка формул, это я согласен

[23:43, 14.09.2022] Николай Шарапов: те язык логики выступает в роли метаязыка для языка формул....

[23:45, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "полетайте в мире крокожу, крокодить и крокодябров :))) "

Кушелев: Это хорошо делать без собеседников. Если Вы уже что-то "налетали", то это надо "приземлить" и перевести на общепринятый язык, что бы Вас понял собеседник. Иначе Вы так и будете "тихо сам с собою"

[23:45, 14.09.2022] Николай Шарапов: в последнее время тестирование по методике IQ считается устаревшим, необьективным

[23:46, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "почему одним вы отказываете в существовании, а другим нет?"

Кушелев: Я никому ни в чём не отказываю. Я Вам сколько раз уже повторял, что пока Вы не дали определение новому термину или переопределённому старому, собеседники просто не в курсе о чём Вы поёте.

[23:47, 14.09.2022] Николай Шарапов: но надо просто понимать, что его можно использовать для развития методологического аппарата мозга доя построения ассоциативных связей, те наработки инструментария быстрых связей между несколькими объектами, а это еще один принцип для ассоциативной памяти, что связано - то в память попадает...

[23:47, 14.09.2022] Николай Шарапов: те метод очень хорош для развития уровня ассоциативности человеческого интеллекта

[23:52, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "надо отличать случайные связи слов в комбинации от смысловых"

Кушелев:  Для этого надо знать значения слов. Если Вы значений не знаете, то не отличите. Не верите? Попробуйте сами сказать, что это, осмысленное или бессмыслица:

Ё не бое

[23:52, 14.09.2022] Николай Шарапов: как же вы тогда без определений пантомиму понимаете, разгадываете? анекдоты как понимаете?:)) которыми пользуетесь:)) там же никогда нет в конце ответа, где надо смеяться и почему?:))

[23:53, 14.09.2022] Николай Шарапов: есть психофонетика :)) которая и на эту вашу загадку даст определение:))

[23:56, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "язык логики"

Кушелев: Вы бы прочли, что такое язык и что такое логика. Я Вам уже написал, что разные научные направления объединены научным подходом. Вы никак это обобщение не можете ни понять, ни запомнить. Тогда зачем время тратить?

[23:56, 14.09.2022] Николай Шарапов: когда я вам дал гипотезу, что все вокруг информация, вы ее сразу отмели, иначе пропадает Идеальный мир, там же информация живет по Википедии, а тут так, материальные объекты под ногами болтаются:))... кажется, что плотные, но пикомир должен знать, что они очень и очень разряженные:))

[23:57, 14.09.2022] Николай Шарапов: когда есть понимание, что все вокруг - информация

[23:57, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "как же вы тогда без определений пантомиму понимаете,"

Кушелев: Как раз на уровне образного мышления, где слова не требуются

[23:57, 14.09.2022] Николай Шарапов: то появляется понимание, что любой способ донесения информации из точки А в точку Б можно считать языком...

[23:58, 14.09.2022] Николай Шарапов: кино посмотрели? искусство вы скажете? а я с точки зрения информации, этого критерия, скажу нет, это язык!:))

[23:59, 14.09.2022] Николай Шарапов: тк Режиссёр и Сценарист хотели донести до меня какие-то мысли и для этого выбрали вот такой способ донесения информации - язык кино

[23:59, 14.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "анекдоты как понимаете?:))"

Кушелев: По той причине, что я во-первых знаю значения слов. Если Вам расскажут анекдот на непонятном языке, даже если все слова Вы видели, но смысл слов изменён, то Вы не то что смеяться, Вы даже можете не догадаться, на какую тему был "анекдот" :)

[23:59, 14.09.2022] Николай Шарапов: те вы садитесь просто отдохнуть перед экраном?

[00:00, 15.09.2022] Николай Шарапов: а я сажусь принять порцию информации, подход разный, поэтому и эффект разный... у вас только эндоморфины удовольствия выделились...

[00:00, 15.09.2022] Николай Шарапов: а у меня новые нейронные связи появились, мозг вырос, пока кино смотрел:)))

[00:01, 15.09.2022] Николай Шарапов: тк процесс анализа поступающей информации не остановлен и при просмотре кино, тк я понимаю, что со мной в диалоге создатели кино и я впитываю информацию от них.... которая будет на меня влиять...

[00:01, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "есть психофонетика :)) которая и на эту вашу загадку даст определение:))"

Кушелев: Ну так Вы не ответили, случайная это комбинация или нет? Это подтверждает моё утверждение. Не может отличить. А от других требуете, чтобы они отвечали Вам на "не пойми что"

[00:02, 15.09.2022] Николай Шарапов: раз диалог, значит идет процесс передачи информации....

[00:02, 15.09.2022] Николай Шарапов: любой, даже о том, какая погода сегодня на улице:))

[00:03, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "все вокруг информация"

Кушелев: Это переопределение термина информация или что? Если переопределение, то что мешало взять термин с таким значением из энциклопедии?

[00:04, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишете: "пикомир должен знать, что они очень и очень разряженные:))"

Кушелев: И зачем Вы эту комбинацию слов написали? Цель какая?

[00:07, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "любой способ донесения информации из точки А в точку Б можно считать языком..."

Кушелев: Не языком, а способом передачи информации. При таком уровне "несвязухи" лучше заняться выращиванием цветов или другим прикладным занятием. Иначе жизнь продолжит уходить на "ля-ля"

[00:06, 15.09.2022] Николай Шарапов: почему, вот мои ассоциации:

ё - эмоции, часто используют в эмоциональной речи

не - отрицание, значит энергия отвержения чего либо  либо наоборот, как у болгар:)) как у Киркорова :)))

бое - созвучно мое, но игра фонем, близко по звучанию к еба..

вывод? человек чем то недоволен и согласен, чем непонятно, тк возможно забыл вставить челюсть, поэтому, как у английских пиратов горловые звуки стали преобладать над небными и шипящими, свистящими:))

[00:08, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы не ленитесь, почитайте, что такое язык: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA

[00:09, 15.09.2022] Николай Шарапов: зачем? я же хочу остаться Иванушкой-дурачком, иначе меч-кладенец не получу в дар от Щуки и скатерть самобранку от Жар-птицы :)))

[00:10, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "у вас только эндоморфины удовольствия выделились..."

Кушелев: Или не выделились. Зарядка для ума: "отличить осмысленное от бессмысленного"

[00:10, 15.09.2022] Николай Шарапов: да, именно, тренировка

[00:10, 15.09.2022] Николай Шарапов: я вам предложил фильм - проверку уровня развития вашей ассоциативности мозга

[00:11, 15.09.2022] Николай Шарапов: вы не захотели пройти тест :)))

[00:11, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "а у меня новые нейронные связи появились, мозг вырос, пока кино смотрел:)))"

Кушелев: А откуда Вы узнали, что появились? Может исчезли :)

[00:11, 15.09.2022] Николай Шарапов: Человек - швейцарский нож

[00:11, 15.09.2022] Николай Шарапов: этот фильм покруче тестов IQ:))

[00:11, 15.09.2022] Николай Шарапов: спрашиваешь о чем фильм?

[00:12, 15.09.2022] Николай Шарапов: если человек пересказывает сюжет, всё... уровень ассоциативного мышления - 0

[00:12, 15.09.2022] Николай Шарапов: проверьте себя:)))

[00:16, 15.09.2022] Николай Шарапов: меня можно проверить Википедией, но понимаете, набираться знаний из Википедии это уровень интеллекта школьника, а эта игра - мне не интересна:))) потратить время, чтобы чужие запомнить определения? зачем, когда цель в жизни, создать свою Картину мира и свои личные определения для своей картины мира, пусть даже омонимичные с определениями, которые используют другие, но это дает шанс поделиться своей картиной через ассоциативный язык, который какой-нибудь Кнорозов однажды расшифрует на раз на радость всем аборигенам Космолета Земля:))

[00:19, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "чем то недоволен и согласен, чем непонятно"

Кушелев: Так Вы любой бред можете интерпретировать, как осмысленную фразу.

Это действительно осмысленная фраза, но с совсем другим смыслом.  Понять его мне удалось, кода на мой вопрос: "Что же тебе приснилось?" жена ответила: "Мне снилось, что я бегу через лесной пожар. Меня кто-то зовёт, а я отвечаю, что мне не страшно".

Отсюда легко догадаться, что на древнем языке фраза "ё не бое" означает: "Я не боюсь". При этом становится понятно, что мужчина о себе говорил "Я", а женщина "Ё". Это я понял из предыдущей фразы, которую услышал на несколько лет раньше: "Ё ма ни". Судя по рассказу, о чём был сон, это означает "Помоги" или "меня мани", т.е. тяни меня. Ей снилось, что она тонет в болоте и протягивает руку …

[00:20, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "я же хочу остаться Иванушкой-дурачком"

Кушелев: "Красиво жить не запретишь, а плохо - не заставишь"

[00:21, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "я вам предложил фильм"

Кушелев: -Будет вкусная реклама, посмотрю.

[00:23, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "цель в жизни, создать свою Картину мира"

Кушелев: Помните слова Ньютона? "Я увидел дальше, потому что стоял на плечах гигантов". Вы же хотите начать с нуля. Вот и не видите... 

[10:20, 15.09.2022] Николай Шарапов: так какие правила русского языка регламентируют, где поставить запятую: убить нельзя помиловать?:))

[10:22, 15.09.2022] Александр Кушелев: Правила пунктуации.

[10:23, 15.09.2022] Николай Шарапов: если так рассуждать, то стоят на плечах гигантов - все, нет никаких исключительных прав на авторство, ни на что! а оно есть в Реальном мире:)) значит каждый сам за себя?;)) надо определиться, а то как регистрировать авторские права, у каждого его личные изобретения, а как картины мира рисовать, все сразу на плечи цивилизации и еще выше - на атлантов забираются:)))

Кушелев: Вы писали: "стоят на плечах гигантов - все, нет никаких исключительных прав на авторство, ни на что!"

Кушелев: А при чём тут авторство? Если Вы изучили работы предшественников, то "залезли на плечи гигантов", если не изучили, то стоите на земле. Видите столько, сколько видели те, кто жил до появления наук :) 

[10:24, 15.09.2022] Николай Шарапов: назовите конкретное 1 правило, что регламентирует здесь запятую?:))

Кушелев: По правилам пунктуации запятую можно поставить после первого и после второго слова. 

"Казнить нельзя помиловать"

Оба варианта имеют правильную пунктуацию, правильный синтаксис и правильную семантику. 

[10:28, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы писали: "выявлено противоречие в ваших утверждении, что все бред"

Кушелев: А я и не утверждал, что "всё бред". Я утверждал, что Вы используете слова в т.ч. в неизвестном для собеседника смысле. Поэтому некоторые сочетания слов (не все!) воспринимаются собеседником как случайные сочетания. Можете для краткости называть бредом.

[10:30, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы писали: "с бреда надо перейти на картинки"

Кушелев: Со слов на картинки. Вы же сказали, что идеи появились раньше слов и могут быть переданы на уровне образного мышления. Я согласился. И где картинки? :)

[10:32, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы писали: "когда я присылаю информацию в виде видео визуального формата, вы и с ним отказываетесь знакомиться..."

Кушелев: Не так. Я отказываюсь переходить по ссылкам без "вкусной рекламы". Зачем мне тратить много времени на невесть что? Другое дело, если мне показывают некий удивительный результат, тогда я конечно же пойду посмотреть, как же он получен? А если просто говорят: "Сходил бы ты туда, сделал бы то...", то с чего бы? Просто время убить?

[10:38, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы писали: "Идеальный мир, куда он спрятался от нас в головах людей"

Кушелев: Идеальный мир не прячется, а рождается и развивается в головах. И может распространяться по головам путём передачи информации посредством сигнальных систем. На языках разного уровня.

[10:41, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы писали: "общаться с новой для меня категорией узких специалистов из Науки"

Кушелев: Есть разница для Вас в "ширине/узости" специалистов? Или нет? Чем измеряете?

[10:42, 15.09.2022] Николай Шарапов: я использую термин Идеальный мир, тк вы его используете, но вы понимаете, что это тоже омоним?:))

[10:42, 15.09.2022] Николай Шарапов: идеальность и идея - разные по образам за ними стоящими?

[10:43, 15.09.2022] Николай Шарапов: правильное вербальное смысловое звучание Идейный мир?

[10:51, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "Омонимы..."

Кушелев: Они в норме используются с известными значениями. Вы же используется слова частенько "не по назначению", т.е. понятно, что миром Вы назвали что-то другое, но непонятно, что. И Вы ещё и сознаваться не хотите, какое определение Вы дали слову "мир". И тут уже может быть без разницы, о каком "мире" идёт речь, реальном, идеальном... Если Ваше слово "мир" это вовсе не мир, а нечто, что может жить в объектах, то кто же будет разбираться в том, что за идею Вы хотите обсудить? Нарисовать Вы тоже ничего не смогли или не захотели. Поэтому научная дискуссия никак не начнётся. Мы топчемся на уровне определения понятий. Пока понятия не определены, непонятно даже о чём Вы хотите вести речь? С Ваших слов об идеальном и реальном мирах, но что такое понятие "мир" по-Вашему, Вы так и не сообщили. Может это "микроб" по нашему, который тоже может жить в некоторых объектах. Вы мне предлагаете сутками гадать о том смысле, который Вы вкладываете в каждое слово? В таком случае надо сначала эликсир, возвращающий молодость, создать, а потом уже начинать подготовку к научной дискуссии. Такими темпами 100 лет может не хватить, чтобы только начать дискуссию :) 

[10:53, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "это тоже омоним"

Кушелев: У Вас не омоним. У вас слова используются в неизвестном для собеседника смысле. Это "хрен знает что ним"

[10:55, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "идеальность и идея - разные по образам за ними стоящими?"

Кушелев: Вы определения, в данном случае, значения слов в толковом словаре посмотрите. Или Вы слова как картинки по красоте сравниваете?

[10:57, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "правильное вербальное смысловое звучание Идейный мир?"

Кушелев: Ленитесь в толковый словарь заглянуть? А там написано, что такое "идеальный" и что такое "идейный". Если узнаете значения этих слов, то нетрудно будет ответить и на Ваш вопрос. "Идейный мир" для собеседника, который знает значения этих слов - бессмыслица.

[11:00, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: " один и тот же словесный ярлык использовать для совершенно разных ситуаций?"

Кушелев: Совпадение. "Так получилось".

[11:01, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы спрашиваете: "зачем все обезьяны этот слово-бред подхватили?"

Кушелев: Что подхватывать, что не подхватывать, решает естественный отбор.

[11:09, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы писали: "вы пытаетесь ограничить меня только картинками"

Кушелев: Если Ваши слова не понимают собеседники, то это не они, а Вы ограничиваете себя, т.е. перекрыли себе словесный (вербальный) канал связи. Попробуйте тогда канал картинок. Но он у вас тоже перекрыт. Вы не нарисовали ни одной картинки. Что остаётся? Например, первая сигнальная система "мяу-мяу" :)

А пока Вы стучите по клавишам безрезультатно с точки зрения начала научной дискуссии. Настучали больше 400 килобайт, а дискуссия никак не может стартовать. Просто информационный шум на старте. А я из него вылавливаю осмысленные фразы, где Вы используете слова в их общепринятом смысле. Таким образом пока развивается не дискуссия, а комментарии опознанных образов и других идей. И показываю сочетания слов, которые явно используются не по назначению.

[11:12, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы писалил: "опишите чувство дружбы словами?"

Кушелев: А чем Вас не устраивают описания из книг?

[11:17, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "сможете как Шолохов подобрать слова, как Пушкин?"

Кушелев: Я писал прозу и поэму, но не как поэт-профессионал, а как любитель, в стиле Лукреция. Если Вам интересно, можете их найти в архиве лаборатории Наномир. Прозу можете почитать на сайте Проза.ру: https://proza.ru/avtor/kushelev2011

[11:26, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы писали: "образ и его ярлык - одно слово несут в себе множество смыслов, как вариантов определений в учебниках разных авторов, "

Кушелев: Похоже, что Вы запутались даже тут. Одному образу в соответствие может быть поставлено множество слов, причём на разных языках. А одному слову можно поставить в соответствие множество образов.

Ваша проблема в другом. Вы используете слова не по назначению. Либо нужно использовать их в общеизвестном смысле, либо переопределить, т.е. дать своё определение, чтобы собеседник понял, что Вы понимаете под конкретным словом. Но если Ваша цель запутать собеседника, ввести его в заблуждение, сказать "чёрный", а подразумевать "белый", то Вы на верном пути. А зачем Вы это делаете, нетрудно догадаться. В надежде, что собеседник Вам расскажет что-то полезное. Только эффективность такого общения оставляет желать лучшего...

[11:27, 15.09.2022] Александр Кушелев: И чем меньше зашумлена Ваша речь неопределенными терминами/словами, тем быстрее идёт обмен информацией.

[11:36, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "мир идей это бесконечная нейронная сеть ассоциаций"

Кушелев: Эта фраза говорит о "каше в голове". Либо некую область знаний нужно постигать от простого к сложному, либо бесперспективно барахтаться, создавая информационный шум. Пока я вижу Ваше желание "схватить всё и сразу", но это бесперспективно. Без правильной методики обучения можно барахтаться на первой ступени познания вечно. Мы с Вами беседуем уже несколько дней, уровень несвязухи в Ваших фразах не меняется. Интуиция мне подсказывает, что Вы уже не первый год барахтаетесь, принимая иллюзии за реальность. Как это проверить? Элементарно. Покажите новый результат. Если его нет, значит барахтаетесь на месте. "Бег по кругу" с отсутствием результата.

[11:36, 15.09.2022] Александр Кушелев: Результаты у Вас безусловно имеются, но в какой-то другой области. Не здесь

[11:38, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "нет никаких единых определений"

Кушелев: Отсутствие результата говорят о том, что Вы ошиблись.

[11:38, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "мама нас с вами не научила общаться"

Кушелев: Мамы бывают разные. Одни учат, другие не могут или не хотят...

[11:42, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы пишите: "обмениваться образами напрямую"

Кушелев: Вот теперь понятно. Вы пропагандировали обмен образами "напрямую", без слов, при этом выясняется, что Вас этому мама не научила... И Вы много лет ищите, кто Вас научит "обмениваться образами напрямую"?

В таком случае может помочь анекдот: "Алло, Галю можно?

-Нет, она вышла.

-На долго?

-Замуж

-Ну, когда вернётся, пусть позвонит..."

[11:49, 15.09.2022] Александр Кушелев: Вы писали: "школа тоже этому не учит... в Китае может быть? в Книге перемен?"

Кушелев: "И каждому прохожему теперь мы смотрим в след. Ведь он волшебник может быть, а может быть и нет..."

Книга перемен оказалась совсем другим объектом, как в анекдоте: "Что-то в этой пьесе слишком много действующих лиц.

-Да-да! И слишком мало военных действий...

-Эй, ущербные, куда подевали телефонный справочник?"

Возвращаясь к "книге перемен"... Это рисунок формирователя цифровых функций Уолша. Подробности можно найти в рассылке через оглавление по ключевому слову "перемен": http://nanoworld88.narod.ru/data/130.htm

 

 Обратная связь: kushelev20120@yandex.ru


 


В избранное