В американскую армию скоро будут приняты на службу крысы с дистанционным управлением. С имплантантами в мозгу они будут управляться с расстояния в сотни метров и смогут вынюхивать взрывчатку, заодно снимая обстановку на видеокамеру.
А мыши уже требуют водки, жабы взрываются, плодовые мушки маются бессонницей… Чем можно объяснить все эти странности, читайте ниже.

Эти ужасные события начались в Германии, затем продолжились в Дании. Более тысячи жаб буквально взорвались в пруду неподалеку от Гамбурга. Исследовав фрагменты тел, ученые не нашли никаких признаков смертельной болезни, и поначалу все терялись в догадках. Смертельный грибок, заражение лошадиным вирусом (ипподром находится неподалеку) или массовое самоубийство вида в перенаселенной популяции?
Объяснение предложил ветеринар Фрэнк Матчманн. Осмотрев то, что осталось от жаб, он пришел к выводу: на земноводных напали голодные вороны, чтобы выклевать печень. Раздувшиеся в целях самообороны жабы от внезапного удара клювом лопались, как воздушные шарики. По оценкам орнитологов, 3-5 ворон, которые очень быстро осваивают новый способ добычи пищи, в короткое время могут уничтожить около 100 жаб. Верно предположение или нет, еще предстоит доказать. А пруд уже окрестили "смертельным".

Мыши начинают отказываться от воды и предпочитают что-нибудь покрепче, если долгое время поить их умеренными дозами алкоголя. Шведские ученые спаивали мышей не просто так: они выяснили, что у приученных к "бутылке" грызунов в мозгу активно растут новые клетки. Быть может, эти клетки важны для развития алкогольной зависимости. Но не исключено, что они могут улучшить обучаемость и память. Правда, алкоголикам радоваться рано: даже на примере мышей пока ничего не доказано.

Кстати,
Одни лишь мысли о спиртном могут опьянять наше восприятие: прочитав на экране слова "пиво", "мартини" и "вино", подопытные студенты (в эксперименте американских психологов) оценили фотографии женщин как более привлекательные по сравнению с группой, читавшей про чай и кофе.

…белоклювый дятел, объявленный вымершим еще 85 лет назад, вдруг обнаружился в Северной Америке. Нашедшие его орнитологи потрясены: "это все равно что встретить Элвиса Пресли".
…исследуя дрозофил, ученые открыли ген, который играет ключевую роль в засыпании. Он обеспечивает непрерывную "подачу" калия в клетки: те, у кого этот процесс нарушен, страдают от бессонницы. Эти гены у людей и плодовых мушек схожи: мухи, как и мы, дрыхнут 6-12 часов в сутки. Те из них, кто не может уснуть из-за дефективного гена, обычно умирают раньше.
…в Бурятии завершилось строительство радиотелескопа нового поколения. В рамках крупного астрономического проекта "Квазар" теперь можно вести ценные наблюдения за космическими объектами и определять точные координаты земных.
…тот, кто часто ест сосиски, намного больше - на 67%! -- рискует заболеть раком поджелудочной железы, чем те, кто предпочитают молочную и растительную еду (домашняя птица, рыба и яйца тоже безопасны). Риск не связан с содержанием в мясе холестерина, а вызван канцерогенами, которые выделяются при обработке мяса. Если не можете отказаться от мяса, обмазывайте его хреном: известно, что он уничтожает раковые клетки, разбивая их на отдельные фрагменты. Это открытие сделано случайно при изучении отравляющих веществ, которыми натирают свои стрелы охотники африканского народа зулу (среди веществ был и хрен).

Как я и предполагала, публикации о моральных аспектах эвтаназии и клонирования вызвали бурную реакцию многих. Спасибо, что нашли время высказаться. Это лишь часть писем, по которым можно составить представление о том, как разделились мнения: эвтаназии -- скорее "нет", клонированию - скорее "да".

Выпуски № 28, 29, 31 ("Открытые письма")

Хочу высказать своё мнение по поводу письма Matigor'а.
Касательно эвтаназии ребёнка: это сказал человек, у которого нет ребёнка. Раньше, когда мы с женой жили одни, я думал о том, как с детьми тяжело. Потом мы решились родить ребёнка, теперь у нас растёт девочка. У неё очень много проблем со здоровьем. Но мы любим эту девочку, и она отвечает нам взаимной любовью! Если бы вы видели, как она прижимается ко мне, когда я возвращаюсь с работы! Ей полтора года, и у неё собственные характер, эмоции, привычки. У неё давно есть сознание! Резюме: если вы нормальные люди, то НИКОГДА не убьёте собственного ребёнка! Даже если он испытывает мучения. Общение с родителями всем приносит пользу. Откуда вы знаете, что чувствует ребёнок? Больные синдромом Дауна не испытывают по этому поводу никаких отрицательных эмоций, потому как живут в своём собственном мире!
С уважением, Сергей

Довольно интересно читать письма людей, которые рьяно верят в бога и в то же время так сильно в нем сомневаются. В протесте клонированию главным является довод "это неестественно, это вмешательство в высшие силы" и т.д и т.п. Бедное человечество, до чего же высокого оно мнения о своей жалкой науке, если воображает, что, разгадав ДНК, оно уже обладает инструментом, которым владеет бог. Когда-то некий епископ отправил одного математика на костер, поскольку тот решил уравнение 4 степени, сказав "это недопустимо уму человеческому, а значит, противобожно". Джордано Бруно сожгли за то, что он сумел домыслить и расширить грани вселенной, поскольку люди, верившие в бога, который создал одно солнце и 7 планет вокруг, не были готовы признать великого бога, создавшего бесконечную вселенную. Точно так же и теперь мы наблюдаем узкие рамки мышления людей, которые не могут принять новую правду. Людям положено думать о своих людских делах. А бог со своими вполне справится. Те, кто противится научным открытиям, живут на уровне инстинктов. Они боятся, как ребенок боится темноты. Боятся, потому что не знают, что там. Но нельзя же жить в постоянном страхе неизвестности… Стремление человека к знаниям -- это естественно, и никаких законов природы человек, делая открытия, не нарушает. Если ученым удастся клонировать людей - значит, так оно и было определено свыше. Если нет -- то и не получится ничего. Да и, кстати, вечный вопрос: а вы задумывались, для чего был создан человек? В Исламе интересное толкование этого понятия. Когда бог создал человека, а также землю, воду, звезды, весь мир, он собрал всех ангелов. Они удивлялись, их мучил один вопрос: для чего бог создал человека? Тогда бог сказал им: назовите все то, что я создал. Ангелы молчали. А когда бог задал этот же вопрос человеку, он начал отвечать: это вода, это земля, это небо и т.д. Тогда бог сказал: вот видите, вы - окил (праведные), а Адам -- олим (ученый), для этого я его и создал. А раз человек создан для знаний, то ничего противобожьего в его стремлении постичь мир попросту не может быть.
Андрею.
Почти каждое второе слово в письме - СТРАШНО. Человек с ужасом смотрит на жизнь… Забудем о религиозной стороне вопроса. Посмотрим просто на слово "неизлечимые болезни". Когда-то люди умирали даже от гриппа, что сейчас крайне редко случается. Когда-то оспа была неизлечимой болезнью. Когда-то человек с родимым пятном на все лицо уже был неизлечимым уродом. Когда-то средняя продолжительность жизни была 24 года. Когда-то в 40 лет люди считали себя безобразно старыми. Но время идет, и все меняется. И рассуждать о вечном, исходя из относительного сегодняшнего состояния, по меньшей мере непродуманно. Когда родился Ньютон, все считали, что он не выживет и недели, а если и выживет, то будет всю жизнь либо жалким калекой, либо слабоумным. Однако все эти точно знавшие ошиблись…
Неполноценные люди -- действительно печальное зрелище, однако кто вам дал право считать, что все они достойны смерти? Почему родители должны решать за ребенка, жить ему или умирать? Вот ваши родители часто вмешиваются в процесс вашей жизни? Они могут решить за вас, где работать, в чем ходить, на ком жениться, во сколько возвращаться домой? обычно ответ бывает на это: не вмешивайтесь в мою ЛИЧНУЮ жизнь. Но это ведь такие мелочи по сравнению с принятием решения, жить ребенку или умереть…
Страшная жизнь ребенка -- это серьезный вопрос. Возможно, действительно смерть будет ему милее жизни. Но это только ВОЗМОЖНО. Заранее сказать точно нельзя… Да, не каждый захочет жить только одним пальцем. Однако один уже захотел и проживает весьма достойную жизнь, гораздо более достойную, чем, может быть, другие полноценные люди. Одного этого факта достаточно, чтобы давать право людям с физическими увечьями самим решать, что для них лучше.
И при чем тут родственники? Почему в учете выбора права на жизнь человека нужно учитывать мнение посторонних людей?
С уважением, Наргиза

В недавних "Открытых письмах" меня даже немного раззадорили некоторые авторы. Ну и захотелось написать продолжение про эвтаназию. 1. Наука и клонирование. Кто-то насмотрелся "Звездных войн: атака клонов". Что такое клон? Обычный человек, полученный путем деления соматической клетки - запоздалый близнец своего прародителя. И все. Нет никаких ужасов и страшилок. Я обеими руками за клонирование и буду рад, если его действительно осуществят… Почему-то люди боятся ученых, боятся, что они создадут Франкенштейна. А ведь они должны быть благодарны ученым прошлого, которые, например, научили их обращаться с электричеством. Несмотря на все недостатки урбанизации, кто бы из вас, критиков науки, переселился добровольно в пещеру без удобств, без света и водопровода?
2. Эвтаназия. Фактически тема ведет нас к философскому вопросу о жизни и смерти, о дозволительности самоубийства. В старой Англии самоубийц клеймили позором, над их трупами глумились, была карающая статья в законе... В Библии тоже принято считать самоубийство страшным грехом. А что такое эвтаназия? В большинстве случаев это самоубийство цивилизованным путем (общество помогает самоубийце в этом). Но в европейском обществе акцент делается на личность, на ее выбор. А кто вправе запретить личности распоряжаться собственной судьбой? Для эвтаназии есть два примера, когда самоубийство превращается в убийство. Это случай старых маразматиков и младенцев. У вторых личность не сформирована, а у первых ее уже нет. Очень трудно определить момент, когда личность исчезает. Итак, если маразматик (красочно описанный Андреем) не заметил момент своей духовной смерти, вовремя не ушел из жизни добровольно, то как следует поступить его родственникам? Это действительно тяжелый вопрос. Ведь недавно, каких-то лет пять назад, это существо было горячо любимым отцом-дедушкой, а теперь у него лишь изредка бывают проблески сознания. Не могу не привести примера из еврейского Кицур Шульхан Аруха. Там раввин рассуждает так: религия предписывает бережно относиться к родителям, но в случае, если человек совсем потерял ум, его нужно сдать "куда-то в чужие руки". Хорошее решение, т.е. никакого решения! Вероятно, в данном случае родственники и имеют право поставить вопрос об эвтаназии. Т.е. провести медосвидетельствование (психиатрическое) на предмет наличия личности у этого человека. С другой стороны, и у родственников могут быть моральные запреты на это, тогда им ничего другого не остается, кроме как нести свой крест, уповая на скорую смерть.
Matigor

Очень меня, знаете ли, расстроило письмо из NY (Выпуск No 31). Кажется, что это пишет не бывший наш соотечественник, а какой-нибудь озлобленный янки-русофоб из американской провинции, знающий про Россию только то, что она производит водку, Достоевского и балалайки… Но вот что удивительно, несмотря на свое бедственное экономическое положение, русский народ все-таки был и остается одной из образованнейших наций, имеющих богатое культурное наследие. И книги у нас читают, много книг, и в театр ходят, и в балет, и в музей, и в кино, и, между прочим, об американской культуре и истории русский человек знает намного больше, чем американец о России. И чувствует себя увереннее русский, приезжая в Америку, не испытывая языковых трудностей в общении с людьми. Так что не нужно обижаться на письмо одного человека и поливать грязью всех своих бывших соотечественников, и главное, свою Родину в целом, ибо она у нас одна.
Насчет же письма Ангела - в принципе, человечество допустило и будет допускать еще немало ошибок на протяжении своей истории. Использование атомной энергии в мирных целях не менее опасно, чем клонирование. Просто надо вогнать его в рамки жесткого контроля…
Будущее неопределенно, кто может знать, что нас ждет впереди, погибнем ли мы завтра от упавшего сверху астероида, сгорим ли в ядерном катаклизме или будем жить вечно. И делать из перспективных исследований по клонированию монстра не стоит.
С уважением, Фаланга

Ещё об эвтаназии. Вряд ли в ближайшие годы, а то и столетия будет достигнуто единодушие в вопросе о допустимости эвтаназии. И дело не только в том, нравится она кому-то или не нравится. Большее значение имеет наша малая осведомлённость в вопросах "устройства" человека, а также в том, действительно ли человек умирает вместе со своим физическим телом, и в том, насколько катастрофична для души человека преждевременная смерть его тела. Конечно, эти знания когда-то станут достоянием большинства, а пока... хочется обратить внимание на следующие аспекты.
Говорят, что если жизнь дана Богом, то и отнять её может только Бог. Слабый аргумент. Вот на вас, на вашу семью или на страну напал преступник или враг. Разве у кого-то возникает сомнение в необходимости обороны, вплоть до убийства врагов? Нет. Но тем самым мы отнимаем у других людей жизнь, данную им Богом. А смертная казнь? Получается, что без согласия -- можно, а по просьбе -- нельзя.
Ещё аргумент против эвтаназии: существует вероятность преднамеренной ошибки. Да, существует. Но тогда давайте запретим продажу кухонных ножей, ибо существует вероятность использования их для убийства. А также любые источники огня, так как существует вероятность применения их для поджога.
Николай пишет: "Мне кажется, решение должно быть таким: если ты решил уйти из жизни, то уходи". И уходят, но какими жестокими способами! Выбрасываются из окон, пьют разные кислоты, вешаются...Не только убивают свои тела, но и психически травмируют родственников.
Самоубийства были, есть и будут. Так, может, стоит подумать, как сделать реализацию такого трудного для человека решения, как уход из этой жизни, менее трагичным и для него самого, и для родственников?
Но всё же... Если бы человек знал, что он -- не только физическое тело, что со смертью старого, изношенного тела его жизнь не прекращается, что качество той жизни, жизни в новых условиях зависит от его мыслей и дел в этой обычной жизни, что его бессмертной сущности снова придётся возвращаться на Землю, но уже в новом теле, то никакой эвтаназии не потребовалось бы. Люди жили бы и вели себя так, что просто не было бы для неё поводов. А пока мы пожинаем плоды своего невежества и отрицания.
С уважением, Владимир

Три письма было связано с моим. Пишу всем по очереди:
Для Ким, NY
Зря вы думаете, что я, как и многие другие, представляющие Россию, кроме водки, Толстого с Достоевским да Чехова больше ничего и предложить не можем. Палку перегибать и впадать в крайности все горазды. Основная идея моего прошлого письма была вовсе не в том, что американцы не умеют читать, а в том, что иногда их общественное мнение в лице официальных представителей зашкаливает. Предложение о запрете клонирования -- один из примеров.
Для Ангела
В "Собачьем сердце" описан один из этапов научного процесса. Никто не говорит, что случится чудо и завтра все получат идеальный результат. Да, будут тупиковые ходы и неудачные результаты. Без этого никак. И самолет не сразу полетел. Тоже было множество неудачных экспериментов, много потерянных жизней. Но сегодня авиация есть! И те потери, которые человечество понесло... наверное, это стоило того, как вы думаете? Иногда надо жертвовать чем-то ради достижения цели.
В "Роковых яйцах", насколько я помню, пресмыкающиеся нарушили экологический баланс, и лишь зима спасла мир от гибели. Это опять же крайность. Бурная фантазия скептиков и пессимистов. Мир может погибнуть в любой момент и без этой крайности. Для этого имеется множество вариантов.
Для Эдуарда
Наука ради науки -- а что тут плохого? Ради чего вообще тогда живет человечество? Ради того, чтобы каждый день ходить на работу, чтобы потом все заработанное проесть, а потом снова идти на работу, так как если не пойти, то завтра есть будет нечего? Да, 95% так и делают. А потом их кладут в деревянный ящик, впрочем, как и всех, и невольно задумываешься, а зачем человек вообще прожил всю свою жизнь? Что он сделал? Он только ел и ходил на работу, чтобы есть. Да еще родил пару таких же представителей человечества. Да, я понимаю, что работа многих людей не связана с тем, чтобы как-то развивать человечество, а нужна для того, чтобы позволить кому-то это сделать. Но не нужно придумывать таких профессий, которые станут этому мешать! Хиросима и Нагасаки? Это крайность! Но если бы не атомная энергетика, которая возникла из милитаристских исследований, мы бы уже давно сожгли свой уголь в топках ТЭЦ, и экологическая обстановка на планете была бы куда хуже. С лучинами мы сидеть бы не стали, есть и другие источники энергии, но все-таки. Разумно пользуясь достигнутым, можно и не бомбить города. Насчет того, что наука должна быть под строжайшем контролем -- вы правы, но трудно найти того, кто компетентен такой контроль осуществлять. Поэтому лучше не мешать. Особенно когда мало понимаешь в том, что запрещаешь, как в случае с предложением о запрете клонирования. От этого не уйти. Пусть работают.
D.

Столь бурно обсуждаемая тема эвтаназии не смогла оставить меня равнодушной, особенно когда речь зашла о детях с врожденными отклонениями. Одна моя знакомая во время обучения в медицинском колледже посещала отделение, где содержались безнадежно больные младенцы, не способные жить без систем жизнеобеспечения. И, когда они с одногруппниками принялись активно возмущаться: "Как можно? Они же мучаются! Отключать их надо!", доктор ответил: "А вы подойдите и отключите." Легко рассуждать ТЕОРЕТИЧЕСКИ, но ведь на практике за решением об эвтаназии стоит решение об УМЕРЩВЛЕНИИ СВОЕГО РЕБЕНКА для родителей, и, собственно, необходимость осуществить это умерщвление для врача. И лично я не смогла бы ни принять такого решения, ни претворить его в жизнь. Да, я понимаю, бывают неизлечимые болезни, и это решение может быть оправдано, и т. д. Но, право же, не могу понять, как можно убить ребенка... Поразили меня и некоторые высказывания уважаемых мужчин.
Уважаемые, вы когда-нибудь ребенка до четырех лет вообще видели? Общались? Так вот посмотрите. В чисто познавательных целях. Дабы убедиться, что дети вовсе не представляют собой бездушные личинки, которые до 4 лет только едят и спят, а потом -- бац! -- и просыпается сознание. Они живые. Они чувствуют. Они, как и все живые существа, инстинктивно хотят жить. И дети с отставаниями, и больные дети тоже… Если закрывать глаза на такую "эвтаназию", как сбрасывание трупа дефективного младенца в мусоропровод, то почему бы не закрывать глаза на линчевание, например? Есть случаи, когда эвтаназия полностью оправдана и необходима. В конце концов, человек имеет право умереть, если такова его воля. Но разве кто-то должен умирать, если этого хочет кто-то другой? Возможно, вы бы, будь у вас ДЦП, не захотели бы жить, а соседский мальчик, когда вырастет, захочет. Не рановато ли решать?
С наилучшими пожеланиями, Анастасия

Пишите! aleshina@imperium.ru

Использованы материалы сайтов:

http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/default.htm
http://www.newscientist.com/
http://abcnews.go.com/sections/scitech/
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=index&cid=753&/
http://www.ananova.com/news
http://www.membrana.ru
http://www.rambler.ru/db/news/news.html?s=12
http://dsc.discovery.com/news/news.html
http://www.membrana.ru
http://www.guardian.co.uk/

Архивы предыдущих выпусков лежат здесь:

http://subscribe.ru/archive/science.news.nauka/

В рассылке использованы материалы еженедельника "Комок"