Посмотрите под ноги и задумайтесь о том, что в глубине. О железном шаре и о том, что богатства российские мамонтами прирастать будут. Дело за малым - прочесать всю вечную мерзлоту. Самое интересное, что в спорах о клонировании ископаемых слонов фигурирует такой, например, аргумент: нехорошо это все, потому что где они, косматые, жить будут, жарко тут у нас в связи с глобальным потеплением. Смешные…

С детства мы знаем, что в центре Земли есть твердое ядро. Хотя, в общем-то, у ученых никогда не было прямых доказательств его существования, а только множество косвенных. Данные о внутренностях планеты всегда получали, наблюдая за распространением сейсмических волн.
И вот недавно при землетрясении в южной части Тихого океана сейсмические волны пропутешествовали от эпицентра землетрясения особенно удачно, на определенной глубине и в нужном направлении, и были "пойманы" детекторами немецкой сейсмической сети в Германии. Ученые из Беркли и Токио утверждают, что теперь существование твердого металлического ядра абсолютно доказано.

Кстати,
* Земное ядро имеет радиус около 3470 км. Оно занимает всего около 1% объема планеты!
* Ядро "открыл" в 1897-м году немецкий сейсмолог Эмиль Вихерт. Глубина залегания внешнего (жидкого) ядра, 2775 км, определена в 1910 г. Бено Гутенбергом. Твердое ядро еще ниже - в 5120 км от земной поверхности.
* О составе ядра единого мнения нет. Возможно, оно состоит в основном из железа с примесью никеля, серы, кремния или других элементов.

Одна сигарета с "травкой" снижает уровень IQ на 4 пункта. Регулярная отправка СМС-сообщений - на 10! Это результат очередного исследования британских врачей. Впрочем, заметное отупение наступает и после 8 часов, проведенных за другими кнопками - компьютерной клавиатуры. Состояние временного снижения умственных способностей после беспрерывного набора СМС или работы за компьютером назвали "инфоманией". Оно выражается в потере концентрации, реакции и сосредоточенности. Это уже не говоря о том, что зацикленные на своих телефонах люди ведут себя агрессивнее обычного и теряют навыки социального поведения.

Разговоры о возвращении мамонтов на Землю то затихают, то возникают снова. О своем намерении клонировать шерстистого слона заявили на этот раз японцы. Руководитель проекта Казуфуми Гото утверждает, что если сохраненными вечной мерзлотой сперматозоидами оплодотворить слониху, а потом провести серию скрещиваний, все получится лет через 50.
Хотя пока с генетическим материалом - проблемы, надежда есть, поскольку по примерным оценкам под сибирской землей залегают аж 10 миллионов мамонтов.

Кстати,
* Останки сибирского 18000-летнего мамонта стали одним из главных экспонатов Всемирной выставки "Экспо-2005".

Главная небесная угроза, астероид 2004 MN4, продолжает свой путь, чтобы в 2029-м показаться землянам. 13 апреля 2029-го он пролетит мимо на очень небольшом расстоянии: десятой части от Земли до Луны, и наблюдать его смогут невооруженным глазом в Африке, Европе и западной Азии.
2004 MN4 как никакое другое небесное тело имеет вероятность упасть на Землю, особенно если изменит орбиту под влиянием ее притяжения, "зайдет на новый круг" и будет потом приближаться к Земле каждые 5-9 лет. Это зависит, в том числе, и от неизвестного пока состава астероида.
В общем, меры принять не помешает. Поэтому эксперты призывают прежде всего "пометить" астероид: снабдить его транспондером, который будет подавать на Землю сигналы, где летает "хозяин". Ученые считают, что заслать транспондер на астероид можно будет уже в 2014 году, когда он будет в пределах досягаемости для земного корабля.

Кстати,
* Масса 2004 MN4 оценивается в 4,6х10 в десятой степени кг.
* Такой близкий пролет астероида к Земле случается раз в 1300 лет.
* "Угроза" была открыта 19 июня 2004 астрономами НАСА. У страха глаза велики, и вначале, в декабре прошлого года, едва просчитав орбиту гостя, шанс астероида столкнуться с нашей планетой оценивали в 1 к 38. Правда, потом расчеты были пересмотрены, и теперь этот шанс составляет всего 1 к 24000.
* Если бы все-таки столкновение случилось, мощность удара была бы в 65 тысяч раз больше, чем от ядерной бомбы, сброшенной на Хиросиму, и в 45 раз больше, чем при падении Тунгусского метеорита.

…в Киото прошла первая в мире успешная трансплантация клеток, вырабатывающих инсулин, от живого донора больному сахарным диабетом. Донором стала мать больной девушки. Уже через 22 дня после операции больная перестала зависеть от инсулина и в течение 2 месяцев обходится без инъекций. Раньше нужные клетки, которые находятся в поджелудочной железе, брали у мертвых, что очень затруднительно по многим соображениям.
…продолжается спор ученых, как назвать недавно открытых жуков-лейодидов. Энтомолог Квентин Уиллер, обнаруживший новые виды, предложил дать им имена в честь Буша, Чейни и Рамсфилда, чему очень обрадовались журналисты всего мира: "Буш, Чейни и Рамсфилд питаются плесенью!". Но комиссии по наименованию имена не понравились: по мнению экспертов, политика и религия не должны в это вмешиваться. Кстати, среди жуков этого рода, обитающих в Северной Америке, уже есть "тезки" Дарта Вадера ("Звездные войны"), Фернандо Кортеса и Покахонтас.
…аппарат "Кассини", облетая спутник Сатурна Титан, обнаружил в его атмосфере сложные органические молекулы - углеводороды, которые встречаются в земной нефти. Правда, при температуре жидкого метана на поверхности планеты едва ли может зародиться что-то живое.
…поставлена точка в споре, видна из космоса Великая китайская стена или нет. Несмотря на то, что в китайских школьных учебниках давно написано, что это сооружение -- единственное творение рук человеческих, заметное с орбиты, тайконавт Ян Ливэй, слетавший в космос в октябре 2003 года, Стены не разглядел. Это стало большим разочарованием для китайцев. И вот недавно астронавт Лерой Чиао, находящийся на орбите, сделал снимок, на котором хорошо различим древний памятник. Эксперты факт подтвердили. Стена видна! Впрочем, так же, как и египетские пирамиды, и даже крупные аэропорты.

Все письма сегодня на тему "наука и мораль". Кто-то за Америку обиделся, и справедливо: тупые - они равномерно по всему земному шару расселены, и у нас, и у них дураков достаточно. А остальные высказывания - об эвтаназии, еще раз убеждающие в том, что эту проблему невозможно решить ни в ближайшем, ни в отдаленном будущем.

Выпуск № 28, 29 ("Открытые письма")

Легализация эвтаназии -- это преступление. А нелегальная есть, была и будет. Как-то в далекие сссровские времена мне пришлось по делу заглянуть в так называемое отделение паллиативной терапии. Это такое отделение, куда направляют больных, признанных безнадежными. Их там не лечат. Им дают наркотики, за ними как могут ухаживают. Случайно в тот момент, когда я там был, привезли новую обреченную. В сопровождении родственников. Они мило сюсюкали о своей любви и утверждали, что надеются на скорое выздоровление бедолаги. Как только ее увели в палату, муж тут же спросил зав. отделением: "А можно ли принять меры, чтобы она долго не мучилась?" И добавил: "Я заплачу". В ответ получил согласительный кивок и предложение поговорить потом. Я спросил у знакомого врача, к которому я и пришел, как такое возможно. Мне было сказано, что у зав. отделением большие расходы, так как не все, что положено (и финансируется, но по безналу), можно реально достать. Хотя за нал можно. Да и зарплата у врачей маленькая, зав иногда доплачивает. Вот такое пришлось увидеть в те "хорошие" времена, когда демократов еще не было и в помине.
А сейчас, когда врачам и учителям вообще перестали платить......... Так что в ностальгическом ссср'е было все -- и секс, и эвтаназия, и многое другое, о чем не принято было говорить.
NL

Я живу в Америке много лет. В СССР нам вдалбливали, что Союз - самая-самая читающая страна. Страна самой высокой культуры. Но приезжайте в Америку, и вы увидите, сколько здесь любителей книги, в метро ряды людей с книгами в руках! Какие здесь библиотеки и сколько их, и какие услуги они предоставляют, и совершенно бесплатно. Сколько здесь театров и какие очереди за билетами, о кино весь мир знает... А Россия - страна третьего мира и, кроме водки, Толстого с Достоевским да Чехова, нечего экспортировать, но и это устаревший товар. Не надо, будьте скромнее, говоря о культуре нынешней России. Даже окружающие вас страны смеются над вами, над тем, куда катится этот колосс и не распадется ли он в обозримом будущем.
С горечью, КИМ, NY

Уважаемый D! Да будет вам известно, что в нашей России был другой замечательный писатель- Михаил Булгаков. Думаю, что все, если и не читали "Собачье сердце", то уж точно смотрели фильм. Так вот в нем поднимается проблема ответственности за эксперимент: идея-то просто замечательная, а вот последствия оказались плачевными. В другом же его произведении, "Роковые яйца", из-за величайшего научного открытия случается чуть ли не конец света. А вы можете дать гарантию, что клонирование не приведет к подобным последствиям? История давно доказала, что все эксперименты против природы, как правило, ведут к катастрофе.И кто сможет дать гарантию, что мы не увидим лет так через 50, войны между клонами и людьми за место на планете Земля?....
С уважением, Ангел

Во-первых, нужно разделить вопросы о моральной ценности эвтаназии и о ее легализации. Я считаю, что эвтаназия (пассивная или активная, неважно) оправдана в трех случаях: 1) очень старый человек добровольно хочет уйти из жизни -- возраст, ссылаясь на Ошо, более 75лет; 2) безнадежно больной человек, испытывающий жестокие страдания от болезни и наверняка умирающий через год-два, желает умереть; 3) отсталый ребенок, страдающий врожденной и неизлечимой пожизненной болезнью, -- решение принимают его родители совместно. В остальных случаях эвтаназия недопустима.
Теперь о легализации и связанных с этим вопросами о злоупотреблении. В первом случае возможно, что родственники старика захотят скорее избавиться от него и потому бессердечно доводят его до ручки (плохо кормят, оскорбляют, в результате чего он замысливает самоубийство). Аналогично, если роль родственников играет персонал дома престарелых. В этом случае, если старик беден, то эвтаназия допустима. Если человек богат, то нельзя помогать ему в его беззаконном решении. Если достаток средний, то государство должно субсидировать его помещение в дом престарелых (при его согласии). Во втором случае -- безусловно, должна быть процедура установления того, что болезнь смертельна. Может статься, например, что для спасения нужна дорогостоящая операция, а денег нету. В этом случае, поскольку есть возможность благотворительности (со стороны врачей-хирургов и через пожертвования), следует вернуться к вопросу, например, через 3 года -- и если денег нет, то эвтаназия допустима. Если болезнь несмертельна (напр., даже тяжелая стадия астмы), то эвтаназия недопустима. Соответственно процедура оценки меры смертельности должна быть тщательно прописана законодателем. В третьем случае мера ответственности лежит на родителях. Здесь также требуется процедура определения тяжести болезни. Критическую роль играет возраст ребенка. Где-то я прочитал, что уже к 4-м годам начинает формироваться сознание. Если ребенку не исполнилось 4-х лет, то решают родители и эвтаназия допустима. В противном случае она недопустима. Интерес вызывает случай, когда родители, по слепой любви, пытаются выходить безнадежно больного малыша. Предположим, что, еле дожив до 10 лет, он умирает - и кто ответит за 10 лет его мучений? Но ответственность все равно падает на родителей.
Matigor

Спасибо за интересные новости! Это во-первых. А во-вторых, хочу сказать, что страшно читать не сообщения о катаклизмах и других ужастиках. Гораздо страшнее встретить действительность в виде письма, которое написал(а) некто D. Вот это действительно страшно. Уважаемый(ая)! Если ангажированные СМИ и заказные юмористы выполняют политический заказ по созданию негативного образа "американца" -- тупого, не читающего книги и т.д., это еще не значит, что все так и есть. Американцы -- они, может, и гады, но книжки читают, уж будьте уверены. И не такие уж тупые. И, кстати, в Бога верят и даже очень. И эта вера и книжки впридачу помогают им идти впереди планеты всей. И очень даже отрадно, что наконец-то цивилизация предпринимает попытку не делать еще один шаг к самоубийству. Наука ради науки -- это так же, как искусство ради искусства. Вроде бы интересно, но никому не нужно. Только искусство -- оно безопасно. А вот за научные "любопытства" нам, остальному человечеству, приходится платить Хиросимами и Нобелевскими премиями. И птичий грипп, и СПИД, насколько я понимаю, в природе в чистом виде так и не найден. И сколько еще гадостей и бед сыплется и льется на НАШИ головы из пробирок и хренофазотронов, наверно, мы не узнаем. Наука должна быть под строжайшим контролем, именно строжайшим. А вот кто будет контролировать, действительно тупой и упрямый чинуша или умный, образованный, объективный ученый же с высоким чувством ответственности -- это другой вопрос.
И еще. Если мы, как вы призываете, в XXI веке перестанем верить в высшие силы, то тогда до XXII века действительно доберутся только клоны. Им вера не нужна.
Эдуард.

Вы интересуетесь мнением читателей рассылки по вопросу о введении эвтаназии? Моё мнение -- отрицательное, как, наверно, и у многих из читателей рассылки и народонаселения мира.
Из области нереального. Учёные считают, что население мира почти на 80% имеет психические недостатки, у каждого человека они свои. Так что же? Если человек вдруг обнаружил их у себя, то ему необходима эвтаназия? Вы представляете, что тогда произойдёт с населением планеты?.
Наверное, многие из читателей видели на полках книжных магазинов или в библиотеках книги "Кассандра, или Приключения с Макаронами" и "Путешествие Ланселота". Эти романы из серии христианской фантастики. Так вот, настоящий мир очень напоминает описанную в них "реальность". Там и об эвтаназии, и о конце света, и о компьютерах, и о клонировании людей, и о многом-многом другом. Советую почитать читателям вашей рассылки.
Удачи!
С.

Прежде всего я, в основном, согласен с точкой зрения Николая. Эвтаназия должна быть узаконена и должен быть разработан некий механизм, препятствующий злоупотреблению этой необратимой процедурой, и позволяющий прибегнуть к ней тому, кому это необходимо.
Далее будет жестко. Поэтому людям впечатлительным или со слабым сердцем лучше не читать! Итак, с самого начала.
Роддом. Я считаю, что эвтаназия должна быть применима к новорожденным в случае врожденных дефектов, по соответствующему требованию родителей. Я имею в виду следующее: сейчас легко диагностируются многие врожденные недуги, в том числе дебилизм, церебральный паралич, глухота, слепота и иже с ними. Вполне очевидны генетические мутации в виде отсутствующих конечностей или лишних голов, например.
Господа моралисты, не надо считать меня бездушной сволочью и желать мне такого ребенка в наказание за мои речи! Лучше посмотрите на свою мораль со стороны несчастных родителей, для которых такой ребенок - настоящее горе! Пожалуй, большее горе, чем ребенок, родившийся мертвым. Им бы попробовать еще раз, но вместо этого они вынуждены возиться с этим (простите) уродом! Это - морально по отношению к родителям?
А попробуйте взглянуть на свою мораль с точки зрения такого ребенка, когда он подрастет и осознает, что неполноценен! О какой полноценной жизни речь, когда вместо ног -- руки, а рук нет вовсе? Это мы, взрослые, не смеемся в лицо горбатому или над движущимся, как марионетка, человеком с детским церебральным параличом! Но ребенку еще надо будет дожить до этого - когда перестанут дразнить, перестанут смеяться и издеваться! Это же лет 20 сущего ада! Вы бы взяли такую в жены? Вы бы вышли за такого замуж? Ну-ка, поставьте-ка СЕБЯ на его место! Не покажется ли вам, что гуманнее было бы усыпить такого человека во младенчестве -- когда еще нет личности, когда он еще ничего не осознает? Нет же ж! Лучше завести уголовное дело по поводу трупа младенца в мусоропроводе и окончательно уничтожить жизнь отчаявшейся матери-одиночки, засадив ее лет на 10 в колонию! Вот она -- ваша мораль! Моральнее не придумаешь!
Лично я ПАНИЧЕСКИ БОЮСЬ, что у меня родится такой ребенок! Экология и моя профессия запросто могут мне такое устроить...
А злоупотребления можно было бы пресечь очень простым способом: дать родителям право привести любого врача со стороны (знакомого, например) с целью подтвердить или опровергнуть заключение врачей роддома относительно физического состояния новорожденного.
Далее. Больница. Я считаю, что эвтаназия должна быть разрешена, но процедура принятия такого решения должна быть несколько сложнее. Поскольку у пострадавшего могут быть, а могут и не быть родственники; он может быть, а может и не быть в состоянии осознавать происходящее, просить об эвтаназии.
В жизни бывает всякое. Покалечиться можно по-разному, и расценивать свое новое состояние тоже можно по-разному. Приводился пример Стэвина Хокинга, который владеет одним мизинцем и пишет при этом замечательные книги. Однако, я считаю, это -- не повод заставлять всех жить с одним мизинцем. Стэвин, видимо, сам для себя решил, что не все сделал в жизни, что хотел сделать. Поэтому он выбрал жизнь и смирился со своей неподвижностью! В конце концов, он -- ученый! А был бы слесарем? Сильно одним мизинцем гайки покрутишь?
Что скажете, господа моралисты? Не желаете пожить с безногим афганцем, который пьет до синевы и матерится до хрипоты, потому что для него это не жизнь, а существование? Не для того ли берут на работу в коммерческие фирмы инвалидов, чтобы "оптимизировать налогообложение", а?
А поддержание жизни в коме? Это ж только в американских фильмах показывают, что человек после нескольких лет комы вскочил и побежал убивать плохих! Я лично видел, во ЧТО превращается человек после двух недель комы! Это же просто кошмар для родных! Умный и уважаемый человек превратился в дебила, который бродит по улицам и пристает к людям, лопочет какую-то чушь и даже не помнит, как попасть домой! Чертовски гуманно, верно? "Мы спасли жизнь человеку!" -- что может быть гуманнее? Только вот во что превратилась жизнь родственников -- никого почему-то не волнует!
А "овощи"? Они же даже не осознают, что живут! Им же просто все равно, живы они или нет! Я бы даже поставил под сомнение, с ними ли еще душа! Или они -- просто пустая телесная оболочка... Я считаю, жизнь или смерть в данном случае -- вообще не вопрос морали...
В общем, я считаю, что человек должен иметь "право на смерть"! Самоубийство не всегда возможно (попробуй-ка покончить с собой одним мизинцем!), да и не все так просто, как кажется. Например, по факту самоубийства всегда возбуждается уголовное дело с целью доказать самоубийство, или выяснить, что это было убийство. Да и одинокого самоубийцу соседи обнаружат разве что по запаху... Это ли достойный уход из жизни достойного человека? Не лучше ли -- в больнице, цивилизованно?..
Применительно к себе скажу, что я очень надеюсь, что у меня будет возможность прикончить себя, если в результате травмы или болезни моя жизнь станет для меня невыносимой!
Наконец, старость. Знаете, все мы сейчас -- гордые птицы! Стремимся к славе, успеху... Не думаем как-то о старости... Почти каждый шутит: "Я не доживу!" Однако ж, доживаем... Старушки, глядящие в землю, не в силах разогнуться... Старички, копошащиеся на помойках в поисках прибавки к заслуженной пенсии... Жалкое зрелище! Жалкое существование! Хорошо, если у вас порядочные и обеспеченные дети. А если нет? Вы думали об этом? Вам не страшно? Мне - да! Меня страшит старческий маразм! Мне страшно представить, что я иду (ковыляю) по улице, и вдруг обнаруживаю, что намочил штаны... Я не хочу до такого дожить! Я не хочу быть обузой своим детям! Я хочу "права на смерть по старости"!
А злоупотреблений не будет, если эвтаназия по старости будет исключительно "по собственному желанию".
Вот такая вот мрачная ода эвтаназии. В заключение хочу открытым текстом заявить, что не состою ни прямо, ни косвенно ни в какой связи ни с какими обществами или организациями, поддерживающими или проповедующими эвтаназию. Все вышесказанное -- исключительно мое личное мнение, и я не призываю вас его принимать, и тем более -- следовать! Я призываю вас подумать, и прийти к СВОЕМУ мнению по этому вопросу!
Андрей.

Точку зрения Андрея, думаю, разделяют многие. Но… Вот хотя бы одно возражение: рассуждать об этом здраво можно, пока такое нас не касается. Знаю семьи, где очень любят своих с младенчества парализованных детей, не меньше, чем физически здоровых. Знаю, что родные моей знакомой, больной рассеянным склерозом, уходящей из активной жизни прямо на глазах, ни за какие обещания райской беззаботной жизни не согласятся ее убить. И счастье, по справедливости, отпущено не только тем, у кого крепкое физическое здоровье. Быть может, кому-то для любви к миру хватает одного зеленого листочка за окном?
Да, вроде бы неплохо иметь право на смерть. Но как тогда быть с правом на жизнь?

Использованы материалы сайтов:

http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/default.htm
http://www.newscientist.com/
http://abcnews.go.com/sections/scitech/
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=index&cid=753&/
http://www.ananova.com/news
http://www.membrana.ru
http://www.rambler.ru/db/news/news.html?s=12
http://dsc.discovery.com/news/news.html
http://www.membrana.ru
http://www.guardian.co.uk/

Архивы предыдущих выпусков лежат здесь:

http://subscribe.ru/archive/science.news.nauka/

В рассылке использованы материалы еженедельника "Комок"