Спорные мысли: Социум

  Все выпуски  

Спорные мысли: Социум 'Кризис идей'


Кризис идей

Нет, не у меня - у меня с идеями для новых публикаций всё хорошо :)
Проблемы с идеями - у политиков. Как у нас, в России, так и на Западе. И даже в странах ближнего зарубежья, хотя у них с этим попроще.
Вот смотрите. Весь двадцатый век - это борьба политических течений по трем главным вопросам.
  • Первый: необходимый уровень национализма. От полного интернационализма/космополитизма/глобализма до нацизма в его самых крайних формах.
  • Второй: необходимый уровень государственного управления экономикой. От полной свободы для частного предпринимателя до полностью управляемой плановой экономики.
  • И третий: необходимый уровень государственной поддержки малоимущих. От полного либерализма "каждый за себя" до крайних социалистических вариантов вроде "скандинавского социализма".
Политическое море бурлило, плескалось, создавало массу пены, время от времени проливалось кровью... И, в конце концов, устаканилось. К концу 80-ых годов по всем трем вопросам, по большому счету, был найден компромисс, с которым в основном согласны все политики. Государство умеренно вмешивается в экономику, берет на себя выживание нищих и инвалидов, националистические взгляды признаны умеренно-неприличными.
Да, сейчас для "серьезного политика" высказывать взгляды, отличающиеся от общепринятых - это некомильфо, почти что "каминг аут". Публичное признание, к примеру, в склонности к марксизму. Типа, вот такой я нетрадиционной ориентации человек.
И случилось... ну нет, не "Конец истории", с этим господин Фукуяма поторопился. А вот "конец политики" - случился, и это вполне реальная проблема.
Книжка очень умная и интересная... но абсолютно ошибочная. Это как с шизофренией: все очень логично и стройно, вот только в исходную картину мира закралась маленькая... или не очень маленькая... ошибка. Источник фото: autogear.ru
Посмотрите на западные партии: они похожи друг на друга, как братья. Ну или, будем политкорректными, как сестры :) Некоторые вообще как близнецы, под копирку слепленные. Атака клонов, как есть!
Про внутрироссийскую "политику" - молчу, молчу!
А результат? а результат очень скверный. Основной критерий выбора - это чисто внешняя симпатичность того или иного политика (тов. Жириновский, мы вас торжественно приветствуем!). Политические взгляды? да вы что! Не дай бог кому-то признаться в том, что они у него есть. Все высказывания - исключительно в рамках мейнстрима, шаг вправо/шаг влево - расстрел. Соответственно, и политические программы пишутся по принципу "мы за все хорошее против всего плохого". Вы вот сможете, без поллитры, отличить программу СДПГ от программы ХДС-ХСС? ой, сомневаюсь. И во всех остальных Англиях-Франциях-Румыниях ситуация аналогичная.
А еще один результат - это партии, которые ведут политику прямо противоречащую своей программе. Вот, не так давно, был во Франции такой президент-социалист Олланд. Так чем он больше всего прославился: своей анти-социалистической реформой. Отменил массу завоеваний социалистов, в пользу капиталистической "свободы предпринимательства". И не надо мне говорить, будто у него не было выбора: был, и еще какой. Просто "в рамках мейнстрима" следовало провести "либерализацию" трудового законодательства, вот он и... А то, что он, формально, был социалист... Так это же ерунда! главное, чтобы "глубинное государство" им было довольно.
Франсуа Олланд - человек, который убил левую идею во Франции. То есть, она по-прежнему популярна (в той или иной мере левых взглядов придерживаются около 65% французов), однако раскол и неприязнь друг к другу среди социалистов и прочих леваков привели к власти правых. И, похоже, надолго: роль народных защитников во Франции все больше уходит к фашикам, вроде Ле-Пен. Источник фото: Твиттер RFI На русском
В итоге - глубокий кризис социалистической партии и вообще левых движений во Франции. На следующих выборах, в результате, левые партии выдвинули аж троих (!) соискателей, примерно одинаково популярных среди населения; и эти трое успешно "съели" друг друга. Во второй тур вышли "правая" Маринка Ле-Пен, и "центрист" (читай - умеренно-правый) Макрон. У них суммарная поддержка меньше 40%: любой "единый" кандидат от социалистов бил хоть Макрона, хоть Маринку, в одну калитку. Но... Имеют, в итоге, французы то, что имеют. И это "что имеют" заявляет о ренессансе либеральных взглядов во Франции и о своей всенародной поддержке. Ага, примерно 24% избирателей, среди которых треть проголосовала "против Ле-Пен".
Но шут с ней, с Францией: там пока еще не стыдно выражать левые взгляды. В остальных "цивилизованных", "развитых" западных странах заявить о том, что ты ставишь своей целью поддержку рабочих и вообще малообеспеченных слоев населения - это примерно как пукнуть во время вечернего приема. Все сделают вид, что не заметили, но постараются обходить тебя по широкой дуге.
Вот, к примеру, у нас в России: вы можете сходу назвать партию или движение, исповедующее левые взгляды? (церковь святого равноапостольного Владимира Ленина, она же КПРФ, - не в счет, это не политическая партия, а секта). Вот и мне, что-то, не видно ни одной такой политической силы. Жалкие попытки "Справедливой России" занять нишу защитников народа были быстро пресечены, а всякие маргинальные коммунисты до парламента у нас в стране не доползают. Частью из-за маргинальности, частью - из-за сложностей с предвыборной кампанией. "Яблоко", когда оно создавалось, имело облик социал-демократического движения. Но сегодня им какой-нибудь "Парнас" выкатывает претензию "Вы должны быть с нами, у нас общие идеалы свободы!" - и "Яблоко" послушно идет в фарватере этих иноагентов. Легко забывая, что либерализм в экономике ("сторонники рынка") и либерализм в вопросе социальной поддержки населения ("анти-социализм") - это две большие, большие разницы. Как теплое и мягкое, примерно. Эти качества могут объединяться в одном предмете... А могут и нет.
Ну и третий результат: практически полная пустота поля идей, которые партия может использовать в своей предвыборной борьбе. Что осталось обычному западному политику (да и не только западному, по правде говоря):
  • Националистические идеи, в их мягкой форме ("понаехали тут") или жесткой форме ("все беды нашей прекрасной страны от этих оккупантов!", хотя оккупантов уже 30 лет как и рядом не видно).
Сразу не вспомню, кто, но одна из деятельниц латышского национального пробуждения (второй Атмоды) в 2001 году сказала: "Надо очень сильно не уважать свой народ, чтобы после десяти лет независимости по-прежнему во всем винить русских". Ну, про латышских "националистов" можно сказать многое, но главное - это то, что интересы Латвии и латышского народа у них у всех на тридцать третьем месте. После личных интересов, своей карьеры в Евросоюзе, корпоративных договоренностей, и далее по списку.
  • Борьба с внешним врагом, как правило в форме "Россия идет!". Хотя сейчас все чаще звучат разговоры о необходимости сдерживать Китай.
Как там не так давно сказал президент Литвы? "Угроза со стороны России непрерывно возрастает"? Вот где он видит возрастающую угрозу? разве что в своем воспаленном разуме. Если она вообще есть, эта угроза, она постоянна... и совершенно недостаточна, чтобы вообще о ней говорить.
Но ведь говорить-то не о чём! а говорить о чём-то надо...
  • Ну и борьба с климатом.
Эта борьба сильно напоминает ту старую байку про пойманного медведя ("Поймал!" - "Тащи его сюда!" - "Не могу!" - "Ну так сам иди!" - "Не могу, он не пускает!"). Борьба с глобальным потеплением, во-первых, бессмысленна (потому что крупнейшие производители парниковых газов, США и Китай, вовсе не собираются с ними бороться; да и в целом как-то сомнительна возможность "всем человечеством" вдруг развернуть развитие экономики в другую сторону), и, во-вторых, вредна для среднего человека в среднесрочной перспективе. На месте этого среднего человека я бы уж скорее предложил не "бороться с глобальным потеплением", а вложиться в научно-технический прогресс: больше шансов решить проблему, чем запрещать выбросы СО2 (которые вовсе не главные парниковые газы), и втыкать на каждой плоской поверхности ветряки (которые, в пересчете на выброшенный в атмосферу при производстве и эксплуатации углекислый газ, оказываются вреднее, чем ТЭС, работающие на природном газе).
Но, опять же, "надочтотоделать"! Политик должен предлагать какую-то повестку. А вариантов у него, в нынешнем выхолощенном поле идей, совсем немного.
В годы моего пребывания в Дании стал там премьером некто Андерс Фог Расмуссен. Как смеялись мои датские знакомые, он переписал у всех своих политических противников самые популярные в народе части их предвыборных программ, не сильно заморачиваясь, насколько эти фрагменты стыкуются между собой и вообще соответствуют целям и задачам, декларируемым его партией. Выиграл, конечно же. Ну и потом... немедленно ушел возглавлять НАТО, как только его туда позвали, даже одного срока премьером в Дании не досидел.
Вот он, этот образец принципиальности и независимых взглядов -Андерс Фог Расмуссен, уже в бытность генсеком НАТО. Фото: euroua.com
Эта история многое говорит о современных политиках, не так ли?
Вспоминается некто В.И. Ленин, который радостно подхватил в 1917 году все популярные лозунги у всех партий, какие только были в наличии, взял власть... Ну а дальше уже было проще. Кажется.
* * *
Итожим?
"Пора нАчать итожить говОренное" (С) М.С. Горбачев/М.Н. Задорнов
  • Когда чешские или словацкие политики вдруг начинают кричать про страшную Россию, которай у них всё взорвала и пытается продать свою вредную вакцину,
  • когда прибалтийские депутаты рассказывают о том, как страшно пострадали их страны за годы "советской оккупации",
  • когда президент Зеленский на плохом украинском языке говорит о российской агрессии и необходимости "всем сплотиться",
  • когда немецкие партии все дружно начинают требовать угробить национальную экономику в угоду "зеленому вопросу",
  • и так далее, и тому подобное,
делайте им скидку. Им просто не о чем говорить, не на чем пиариться. Эти темы - единственное, что осталось "приличным", если человек хочет продолжать играть в политику в этой части земного шара.
Чтобы иметь возможность высказать свою точку зрения - надо быть либо диктатором, как Орбан, либо быть очень внутренне-независимым человеком, как Земан или его предшественники Гавел и Клаус. Даже Лех Валенса, уж на что, в свое время, смелый был человек, и то был вынужден извиняться, когда однажды высказался против европейского мейнстрима... но в соответствии со своими взглядами.
А если нет, и, тем более, если ты собираешься после своей польско-литовской или румыно-словенской губернии делать карьеру в Брюссельском центральном комитете... То набор заявлений, которые ты можешь сделать публично - очень невелик.
Кстати говоря, обратите внимание на то, где сейчас находятся бывшие лидеры малых европейских стран... Добрая половина занимает разнообразные посты в Брюсселе или Страсбурге. Или очень обижаются, что им не предложили там пост, как Даля-комсомолка.

В избранное