Практика по налоговым преступлениям: только суть (выпуск 24). Когда суд вернет дело прокурору.
Часть 13.
2.3.2. Умысел. Мотив.
Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.01.2018 № 22-43/18 содержит вывод, что инициатор апелляционного представления считает, что соединение возбужденных в отношении обвиняемого уголовных дел возможно лишь при
установлении единого умысла на совершение указанных преступлений, в то же время, форма вины, как и направленность умысла, являются обстоятельствами подлежащими доказыванию органом предварительного следствия, но обвинительное заключение не содержит сведений, о том, что умысел на совершение подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 199.1 УК РФ и ст. 199.2 УК РФ, возник после совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ. Поэтому доводы представления в этой части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве безусловного основания для отмены обжалуемого решения.
В обвинении не
приведены мотивы деяний (корысть, стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо иное), что явилось одним из оснований для возвращения дела прокурору (апелляционное постановление Тульского областного суда от 30.01.2017 № 22-182/17).
2.4. Изменения в уголовном законе.
Доводы суда первой инстанции о нарушении органом предварительного расследования требований уголовного закона в связи с не указанием в процессуальных документах внесенных в Примечание №1 к статье 199 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 325-ФЗ изменений, является несостоятельным. Органом предварительного следствия действия квалифицированы по ч.1 ст. 199 УК РФ. Редакция ч.1 ст. 199 УК РФ действовала как в указанный следствием период инкриминируемого преступления, так и на момент утверждения прокурором
обвинительного заключения. Неуказание следователем изменений, внесенных в примечание к статье обвинения, не является препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 01.11.2017 № 22-2574/17).
В соответствии со ст. 9 УК РФ и ст. 199.2 УК РФ в редакции до 10.08.2017 уголовной ответственности подлежали действия без учета задолженности по страховым взносам. Апелляционный суд приговор отменил и направил дело прокурору (апелляционное постановление Орловского областного суда от 08.11.2019 № 22-1413/19).
