Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Практика по налоговым преступлениям: только суть (74). Арест имущества продлевается не всегда.


По уголовному делу по ст. 199 УК РФ ранее был наложен арест на имущество организации-налогоплательщика на определенный срок. После его окончания следователь решил продлить срок этого ареста, но суд отказал.

Почему?

Следователь не указал в своем ходатайстве конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, ограничившись только указанием на то, что основания, по которым арест был наложен, не изменились и не отпали. Необходимость окончить предварительное следствие и провести ряд следственных и процессуальных действий не могут являться единственным основанием для продления ареста на имущество без указания иных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения ареста (возможной конфискации, обеспечения исполнения гражданского иска и т.д.).

Обвинение никому не предъявлено. Подозреваемого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 УПК РФ по данному уголовному делу не имеется. В представленных ходатайстве следователя и материалах дела отсутствуют сведения о гражданских исках в уголовном деле, данных о том, что указанное имущество признавалось вещественными доказательствами, материалы дела также не содержат.

Возможность предъявления гражданского иска на любой стадии производства по уголовному делу суд апелляционной инстанции не расценивает как убедительный довод, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для продления срока ареста. При этом, вопреки доводам прокурора, указание суда первой инстанции о том, что в производстве арбитражного суда имеется исковое заявление ФНС о взыскании налоговых платежей с ООО

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 05.11.2020 № 22-3305/20


В избранное