Практика по налоговым преступлениям: только суть (89). Суд не может отказаться от рассмотрения всех доводов.
Когда обращаются в суд с какой-либо просьбой, то надеются, что это обращение будет рассмотрено. Всегда ли так происходит?
Очень часто (почти всегда) прокурор, отвечая в суде на доводы жалобы, указывает, что решение является законным и обоснованным, оснований для отмены нет.
Но то, что позволительно обвинителю, недопустимо суду.
Верховный Суд РФ вновь изложил эти, казалось бы, всем известные истины.
Заявитель обратил внимание, что суд кассационной инстанции оставил без оценки доводы жалобы самого осужденного, не отразил их в определении, не привел содержание жалобы и не принял по ней никакого решения.
Верховный Суд РФ согласился с этим. В соответствии с ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям частей третьей и четвертой статьи 389.28 УПК РФ. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФв апелляционном определении помимо иных необходимых данных указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, мотивы принятого решения, решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам или представлению.
Исходя из названных требований закона, в определении суда кассационной инстанции в обязательном порядке подлежат указанию доводы кассационных жалоб всех лиц, их подавших, мотивированные ответы на них и решение суда по всем жалобам.
Отсутствие в определении суда кассационной инстанции доводов кассационной жалобы одного из лиц, её подавших, отсутствие оценки доводам и решения по жалобе, является существенным нарушением вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, повлияло на законность определения, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
