Практика по налоговым преступлениям: только суть (111). Для возбуждении налогового дела есть свой порядок.
Практикующие адвокаты знают, что обжаловать по ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела практически бесполезно. Но встречаются положительные решения.
Согласно рапорту следователя об обнаружении признаков преступленияСУ СК РФ поступил материал процессуальной проверки по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере путем «дробления бизнеса». Данный рапорт послужил поводом к принятию следователем оспариваемого постановления о возбуждении уголовного дела.
Основанием, в свою очередь, явились достаточные данные о том, что директорсовершил уклонение от уплаты налогов.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении данного материала не было установлено достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. В частности, проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности принятого решения, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.7 ст.144 УПК РФ при поступлении из органа дознания сообщения о преступлении, предусмотренном ст.199 УК РФ,следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения, направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу копию такого сообщения, с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам.
При проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.199 УК РФ, судье с учетом того, что по общему правилу, установленному в ч.7-9 ст.144 УПК РФ, уголовное дело об указанных преступлениях может быть возбуждено на основании материалов налогового органа, следует проверить, направил ли следователь в соответствии с требованиями ч.7 ст.144 УПК РФ в трехсуточный срок в соответствующий налоговый орган копию полученного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам, а также получены ли им из налогового органа заключение или информация, предусмотренные ч.8 ст.144 УПК РФ.
В адрес руководителя УФНС России направлена лишь копия сообщения о преступлении. Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в данном сопроводительном письме отсутствует указание на приложение, направленное в адрес налоговой инспекции.
Кроме того, в материале также отсутствуют иные данные, объективно подтверждающие факт направления упомянутого письма в адрес налогового органа. Стороной обвинения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено подтверждений своевременного направления в адрес налогового органа копии сообщения о преступлении с приложенным материалом.
Всё вышеизложенное явно свидетельствует о том, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы уголовного дела, пришел к обоснованному и законному выводу о не исполнении следователем требований ч.7 ст.144 УПК РФ, а также о том, что следователемне был своевременно привлечен налоговый орган.
