Все выпуски  

Практика по налоговым преступлениям: только суть (204). Обеспечение перевозок людей не крайняя необходимость


Несмотря на признании вины, обвиняемая указывала:

  • с момента ее назначения на должность уже имелась задолженность по налогам и сборам;
  • за время ее работы было погашено более 13 000 000 рублей налогов
  • организация является одним из жизнеобеспечивающих предприятий, значимых для городского округа, имеет в своем распоряжении автобусы, без которых невозможно покрыть все пассажироперевозки округа, в том числе школьников, пенсионеров и маломобильных групп населения - инвалидов
  • после признания банкротом наступили негативные последствия, связанные с перебоями в перевозках населения. Многие граждане ходили пешком, не могли уехать вовремя, маломобильные граждане не могли перемещаться без специализированных автобусов, ранее эксплуатировавшихся предприятием;
  • неуплата налогов складывалась из-за пробела в постановлении мэра о выделении субсидий на компенсацию разницы между рыночной стоимостью пассажироперевозок и фактически установленной стоимостью билета; в указанную субсидию не входила заработная плата
  • она действовала в состоянии крайней необходимости с целью недопустить коллапса в перевозках и иных тяжких последствий;
  • ликвидировать предприятие ей не позволял его собственник, мэрия, представители которых обещали выделить денежные средства, необходимые для погашения налогов, а также исправить постановление мэра, включив в него компенсацию затрат на заработную плату
  • налоговая инспекция не стремилась обанкротить предприятие.

Суд эти факты не учел.

Гражданско-правовой и частный интерес хозяйствующего субъекта не может быть признан более значимым, нежели интерес общественный и государственный. Действия не были направлены на предотвращение техногенных или экологических катастроф, социального взрыва либо гибели людей, то есть не были направлены на устранение опасности, все совершенные действия были обусловлены соблюдением интересов хозяйственной деятельности.

Довод о возможном коллапсе в осуществлении перевозки пассажиров в случае если бы из кассы предприятия ею не изымались денежные средства для цели обеспечения бесперебойности в перевозках (в том числе для выплаты заработной платы персоналу предприятия) основанием для применения положений части 1 статьи 39 УК РФ не является, поскольку установлен факт осуществления перевозок пассажиров иными хозяйствующими субъектами.

Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 22.11.2021 № 22-1363/21


В избранное