Все выпуски  

Практика по налоговым преступлениям: только суть (227). Суд преюдициально учел решения арбитража


Суд первой инстанции квалифицировал действия руководителя по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Представитель налоговой пожаловался - проверяемая структура не перечислила налогов на 86 млн, что должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Областной суд ответил - решениями арбитражных суда, вступивших в законную силу, сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет обществом, возглавляемого лицом, привлечённым к уголовной ответственности, была снижена до размера налоговой величины, не образующей особо крупного размера, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ. А в этом случае, согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», вступивший в законную силу судебный акт, в качестве преюдициального, являлся обязательным не только для суда, рассматривавшего дело по существу, но и для всех госорганов и должностных лиц, в том числе и для представителей ИФНС, не согласных с принятыми решениями арбитража.

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.07.2022 № 22-5027/22


В избранное