Практика по налоговым преступлениям: только суть - когда суд вернет дело прокурору (выпуск 12)
(Часть 1).
До 2002 года в «старом» УПК РСФСР имелся такой институт как возвращение уголовного дела для дополнительного следствия. Он был связан с тем, что целью уголовного преследования было установление истины по делу (сейчас - изобличение виновного). Для установления истины необходимо было исследовать все обстоятельства,
касающиеся предмета расследования. Отсюда имелась статья 20 УПК – всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Если эти требования не соблюдались, то дело возвращалось на доследование (ст. 232 УПК РСФСР).
Если обнаруживались существенные недостатки, то эта норма была своего рода лазейкой как для обвинения, так и для защиты. Нередко после доследования дело больше в суд не попадало.
Сейчас истина по делу не нужна, для изобличения виновного суд оценивает достаточность доказательств. Если их мало, то может быть вынесен оправдательный приговор. Например, Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном постановлении от 04.06.2019 № 22-2657/19 пришел к выводу, что неполнота
предварительного следствия в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поэтому доводы о наличии в действиях более тяжкого обвинения не приняты.
Возвращать дело прокурору можно только при нарушении каких-либо формальных требований.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм УПК РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность
вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если
он был установлен по делу, и др.
В обвинении должны быть изложены фамилия, имя и отчество обвиняемого; данные о его личности; существо обвинения,
место и время совершения преступления; способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о характере и размере вреда, причиненного
преступлением (апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 25.04.2018 № 22-2431/18).
Формально возвращение дела
прокурору по другим фактам практически невозможно – суд должен вынести решение: либо оправдать, либо обвинить.
В связи с
этим вся судебная практика возвращения уголовных дел, в том числе и налоговых, полностью зависит от усмотрения – при равных обстоятельствах одни апелляционные суды соглашаются с выводами районных судов, в других – нет. Четких критериев нет. Их и не может быть. Но по факту действует прежний институт оснований для этого – неполнота следствия. Или для «спасения» негодного дела.
Имеются общие для всех уголовных дел основания для их возвращения прокурору и специфические, свойственные исключительно для налоговых уголовных дел.
Для последних значимым является пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»: «исходя из положений главы 34 УПК РФ, по поступившим уголовным делам о налоговых преступлениях судам следует проверять, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении сведения о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения
преступления, нарушены обвиняемым, сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса, каким образом был исчислен период для определения крупного или особо крупного размера для целей применения статей 198, 199, 199.1 УК РФ».
Другие особенности направления уголовных налоговых дел прокурору выработаны судебной практикой. Они связаны с оценкой всего спектра состава преступления (объективной и субъективной сторон), от времени, места, способа и других обстоятельств и до мотива поступков. Такая оценка, как уже сказано, полностью зависит от усмотрения.
