Практика по налоговым преступлениям: только суть (48). Размер неуплаты расчетным путем не определяется
Как определено пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 48 от 26.11.2019 по делам об уклонении от уплаты налогов необходимо определять действительные налоговые обязательства.
Судебная практика указывает на то, что эти действительные налоговые обязательства расчетным путем, как это часто делают налоговые органы, определять недопустимо.
В кассационной жалобе по делу по ст. 199 УК РФ защита указывала, что суд, определяя размер ущерба, не проверил наличие ущерба от реализации товаров (работ, услуг), по которым в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие их реализацию по некоторым операциям, при этом заключение эксперта носило вероятностный характер. Кроме этого, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 28 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам» специалист, заключение которого было положено в основу приговора, не вправе проводить исследование вещественных доказательств и формировать выводы.
По выводам кассационного суда приговор был постановлен на предположениях, поскольку налоговые органы проводили проверку расчетным способом, который при производстве экспертизы не используется, поскольку является некорректным, недостоверным, приблизительным. Более того, как следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», заключение специалиста не может подменить заключение эксперта, если оно требуется по делу.
