Все выпуски  

Спорные мысли: Околоспортивные рассуждения Итоги МЧМ-21: тенденции и статистика


В первой части (см. предыдущий выпуск рассылки) - итоги выступления сборной России.

Когда двое измотали друг друга в схватке - побеждает третий. До некоторой степени победу США можно было предсказать уже когда стала известна турнирная сетка плэй-офф. Фото: yandex.com
Когда двое измотали друг друга в схватке - побеждает третий. До некоторой степени победу США можно было предсказать уже когда стала известна турнирная сетка плэй-офф. Фото: yandex.com

Раз речь пошла о вратарях - на молодежном уровне наконец-то произошло то, что взрослые вратари демонстрируют уже лет десять-двенадцать: они перестали ошибаться. Теперь ждать, что вратарь топовой сборной допустит ошибку, просто бессмысленно. Оно, конечно, случается, но делать на это ставку в игре... неразумно.

Более того, если у вратаря есть какой-то дефект техники, то и его современные тренеры вратарей "закрывают заплаткой" буквально за одну-две тренировки. Как это было, к примеру, с аскаровской "дыркой-под-ловушкой": с финнами он эту ошибку уже не допускал.

Так что... у нападающих осталось совсем немного возможностей:

  • бросок издалека с подправлением на пятачке;
  • добивание шайбы, выскочившей на пятачок;
  • выход один на один, причем двигаться надо быстро - а не как некоторые при исполнении буллитов, еле-еле ползут;
  • пас партнеру на дальний свободный угол, партнер должен быть у самых ворот;
  • и очень точный бросок, впритирку к штанге или перекладине, с "дальнего пятачка" и с не слишком острого угла.

То есть, в основном, речь о тех ситуациях, когда вратарь уже "отыгран", и ничего не может предпринять, только надеяться на промах атакующего. Во всех остальных случаях современные вратари не только могут отбить шайбу - они её, как правило, отбивают.

И теперь это можно сказать и про вратарей лучших молодежных сборных.

В свою очередь, эта "новая реальность" заставляет нападающих играть по-другому. Если раньше молодежные сборные старались "завалить" вратаря соперников бросками со всех дистанций и направлений, рассчитывая на то, что "количество перейдет в качество" - то теперь надо играть гораздо умнее и агрессивнее... если, конечно, хочешь добиваться успеха. Ну или поднимать свое индивидуальное мастерство так, чтобы "простой" бросок откуда-то от точки вбрасывания вдруг стал для вратаря "неберущимся" (привет Овечкину).

Вот в этом компоненте российские хоккеисты сильно уступают североамериканцам. Оно и понятно: игроки с соседнего континента с самого начала готовятся играть именно в НХЛ, где "новая реальность" свершилась лет пятнадцать как тому назад. Поэтому идеальный по силе и точности бросок для них не роскошь, не понты, а средство сделать карьеру. Единственное средство. К россиянам, шведам, чехам такие жесткие требования пока не предъявляются: из них лишь немногие поедут играть за океан. И многим из тех, кто поедет, придется потратить немало времени, исправляя недоработки школьных лет.

* * *

В игре североамериканских сборных бросилась в глаза еще одна важная деталь. Ни канадцы, ни американцы не играют "по системе". Лишь общий, базовый, набор принципов.

Почему? а это специфика сильной тренерской школы. В Северной Америки - конкретно, в Канаде - давно разобрали до мелочей все известные "системы" игры, и выявили их слабые места. Соответственно, квалифицированный североамериканский тренер умеет перестроить игру своей команды так, чтобы нейтрализовать сильные стороны соперника, и воспользоваться его слабостями.

А для этого нужно, чтобы игроки легко перестраивались от одной схемы игры к другой.

Не все игроки такие интеллектуалы, каким был тот же Ларионов. Соответственно, если кого-то научили действовать в одном ключе - потом замучаешься его переучивать, при необходимости. И тем более будут большие проблемы, если менять схему приходится от игры к игре. Так что лучше уж не учить игроков тонкостям и деталям какой-то одной схемы, а дать им общие принципы. Которые будут справедливы в любой схеме и ситуации на площадке. А дальше, за две-три тренировки, ставить "надстройку" - те нюансы, которые позволят успешно сыграть с предстоящим соперником.

Именно так и поступают североамериканские тренеры.

Лучше ли это, чем "система Ларионова"? Нет, не лучше. Напомню: "система Ларионова" родилась, когда он играл в НХЛ, и была адаптирована именно против североамериканских моделей игры. Базируясь на "Красной машине" Тарасова-Тихонова, Ларионов создал более интенсивную и более гибкую модель, которая отлично справлялась со всеми без исключения схемами соперника, даже жестко-оборонительными. Не случайно "Детройт" стал командой-династией, когда в нём играла "русская пятерка".

Система Ларионова - это система доминирующая. При её успешном воплощении команда навязывает свою волю сопернику, заставляет его играть по своим "лекалам", и тогда становится неважно, что именно противник пытался тебе противопоставить.

Наконец, играть "по системе", вообще говоря, лучше, чем играть совсем без системы. Эту истину уже лет тридцать доказывают финны: не имея по-настоящему массового хоккея, они еще в конце 80-ых годов прошлого века построили систему подготовки игроков так, чтобы уже с детства каждый знал свою роль в команде и строго выполнял на площадке свои функции. В результате, с одной стороны, полная взаимозаменяемость игроков, с другой - каждый назубок знает все, что он должен делать в той или иной ситуации. Отходить от этой унификации финны стали только в последние лет пять... и, вообще говоря, результаты их сборных ухудшились.

У любой системы, однако же, помимо достоинств и недостатков, есть свои требования. Условия реализации, так сказать. Система Ларионова требует наличия игроков с очень высоким индивидуальным мастерством. Ну и - с очень хорошей физической готовностью.

Если эти требования не выполняются - никакого доминирования не получается, и вся система рассыпается, как карточный домик. Мы это видели сто раз еще во времена Тихонова, это продемонстрировал не так давно Быков, и вот на этом МЧМ, в очередной раз, подтвердил Ларионов.

Могла ли сборная России выиграть МЧМ? конечно, могла. Прежде всего, нужно было иначе построить систему физической подготовки: к своему максимуму команда должна была подойти к полуфиналу. Как это сделали те же канадцы и американцы.

Ну и, конечно, надо было очень тщательно подготовить игру против Канады. Это единственная сборная, которая не уступала россиянам по техническому оснащению - и потому доминировать против Канады было бы очень трудно, даже при хорошей физической готовности. Вот тогда-то и потребовались бы все эти речи про "русский характер" и силу воли. А также скрупулезный разбор достоинств и недостатков всех игроков. и, прежде всего, вратаря.

* * *

Канада проиграла финал, и, в каком-то смысле, мы можем этим гордиться. На этом турнире претендентов на золото было трое: Канада, Россия, США. Ну, может быть, еще шведы, но они потеряли несколько важных игроков из-за вируса. В такой ситуации преимущество в финале получает тот, кто не высаживал в плэй-офф прямого конкурента, а прошел до финала по более слабым командам. То есть, в данном случае - команда США.

Да, можно возразить, что игра американцев с финнами сложилась тяжелее, чем у канадцев с нашими. Однако... Настрой канадцев был максимальный? был. Играли они ту игру как финал? играли. Даже в третьем периоде, когда наши перехватили инициативу, канадцы в ответ резко взвинтили темп - было такое? было. Американцам с финнами было гораздо проще в плане психологического противостояния, хотя сам сюжет игры у канадцев сложился попроще, благодаря быстрому голу. Но, в любом случае, выходить на "второй финал" на следующий день после "первого финала" - очень тяжело психологически. И, пока канадцы настраивались на нового соперника, исход матча уже оказался решен.

Ну и еще, чтобы не слишком пинали сборную России, вот мини-таблица претендентов на золото:

  1. Канада 1 победа, 0 ничьих, 1 поражение, разница шайб 5-2
  2. США, 1-0-1, 5-5
  3. Россия, 1-0-1, 5-8

Не так все и плохо, нет?

* * *

Статистика.

Итоговый рейтинг команд МЧМ-2021:

  1. Канада 145
  2. США 142
  3. Финляндия 124
  4. Швеция 112
  5. Россия 106
  6. Чехия 103
  7. Словакия 87
  8. Германия 78
  9. Швейцария 68
  10. Австрия 46

Напомню, с момента выхода из группы рейтинг сборной России постоянно падал (115-112-109-106). Проигрывать можно по-разному: можно, как чехи в четвертьфинале канадцам, поднимая свой рейтинг; а можно как наши, каждый раз показывая результат хуже, чем предсказанный по результатам предыдущих игр. Можно даже выигрывать, теряя при этом в рейтинге, - как наши у немцев.

Постоянно снижающийся рейтинг - это наглядная демонстрация снижающегося качества игры. А такой тренд может наблюдаться только в двух случаях: если в команде очень-очень неладно с микроклиматом (может быть, не зря Бардаков сказал после турнира, что они устали друг от друга?), или если у команды кончились силы, и с каждой следующей игрой ей всё труднее "поднимать себя на подвиг".

* * *

Ну что ж. Будем ждать следующих турниров; надеюсь, что Ларионов продолжит тренировать молодежную сборную; и очень хотелось бы, чтобы следующая сборная, сами игроки, больше работали над броском по воротам. Это, на мой взгляд, главное, чего не хватало сборной-2021.


В избранное