Зачем вам ракеты, если вы не рожаете?

Hello ,

Зачем вам ракеты, если вы не рожаете?
Видный американский эксперт Маршалл Голдман - о России и США, конфронтации и
ксенофобии
Илья Бараникас, Нью-Йорк

Какими будут отношения Америки с Россией во время второго срока Джорджа Буша?
Этот и другие вопросы корреспондент "МН" задал одному из наиболее авторитетных
экспертов в области американо-российских отношений, профессору Гарвардского университета
Маршаллу ГОЛДМАНУ.

- Начнем с традиционного: ваша оценка американо-российских отношений сегодня?

- Характеризуя нынешние отношения, я бы употребил слово "шероховатые". Вплоть
до недавнего времени трения между нашими странами во многом сглаживались благодаря
хорошим личным связям между президентами Путиным и Бушем. Они, очевидно, говорили
своим подчиненным: "Не нагнетайте", но подчиненные часто действуют вопреки указаниям
начальства. Сегодня ситуация - достаточно сложная.

- Какая из сторон несет основную ответственность за ухудшение отношений?

- И у Америки, и у России есть реальные причины, чтобы обвинить противоположную
сторону. Но искать количественное соотношение вины - 40:60 или 60:40 - трудное
и бессмысленное занятие. Зато некоторые факторы лежат на поверхности. Прежде
всего это действия США в Ираке - они осложнили наши отношения не только с Россией,
но и с другими государствами. Сегодня Вашингтон озабочен Ираном и Северной Кореей,
и здесь позиции США и России тоже расходятся.

У России своя озабоченность - по поводу Договора по ПРО, из которого США вышли
в одностороннем порядке. В качестве противовеса системе национальной ПРО, которую
создают США, Россия занялась строительством новых баллистических ракет. Мне кажется,
российская сторона совершает ошибку. США хотят тратить деньги на нереальный проект?
Пусть тратят. Да и российская экономика еще не в том состоянии, чтобы гнаться
за Америкой в военной области.

Свою лепту в ухудшение отношений внесла и украинская ситуация. Неспособность
или нежелание России занять беспристрастную позицию по отношению к событиям в
соседней стране осложнили ее отношения не только с Америкой, но и с Европой.
Это еще одна ошибка Москвы.

- Каких изменений во внешней политике США можно ожидать с приходом на пост госсекретаря
Кондолизы Райс?

- Предсказывать - дело неблагодарное. Но будем исходить из того, что Кондолиза
Райс очень близка к президенту и имеет на него большое влияние. В первый период
президентства Буша многие из его действий во внешнеполитической сфере происходили
с подачи Райс. Она, конечно, проводит много времени с семьей Бушей и вне Белого
дома, но главное - до сих пор она работала с президентом в одном здании и имела
доступ к нему в любое время. Обосновавшись в госдепартаменте, г-жа Райс утратит
эту "географическую близость".

Впрочем, суть не в этом. Колин Пауэлл был сдерживающим фактором, а Кондолиза
Райс, как мне представляется, им не будет. Во-первых, она не станет переубеждать
президента хотя бы потому, что их взгляды почти во всем совпадают. Во-вторых,
она, наверное, не сможет столь же эффективно, как Пауэлл, вести переговоры с
ведомствами, которые в России называют "силовыми министерствами". Райс - лицо
сугубо гражданское, без военного опыта, да еще и женщина. Правда, она теоретически
может сыграть на своей близости к президенту: мол, я считаю, и президент со мной
согласен... - и так далее. Но мне кажется, она и не захочет, и не сможет уравновешивать
влияние радикально мыслящих "силовиков".

- Значит ли это, что предстоит усиление конфронтации между США и Россией?

- Думаю, напрашивается именно такой вывод. Можно утешаться лишь тем, что будут
действовать другие сдерживающие факторы: в частности, недостаточная численность
вооруженных сил США. Америка настолько массивно задействовала свою армию в Ираке,
что для других крупных операций у нее вряд ли найдутся людские ресурсы. Расширению
силовых действий на международной арене будет также препятствовать низкий обменный
курс доллара. Так что все может ограничиться лишь словесными угрозами в адрес
"стран-изгоев".

- Кем должна быть, по вашему мнению, Россия для Америки - другом, союзником,
невраждебным государством, соперником?..

- В идеале, безусловно - другом и союзником. Но на практике этому мешают серьезные
препятствия. Обе страны велики и по размерам, и по значимости в мировой политике.
При этом они являются бывшими заклятыми врагами по холодной войне, и многие политики
и простые граждане хранят в своем сознании стереотипы тех времен. Поэтому противоречия
между Россией и США носят более острый характер, чем между США и, к примеру,
Францией.

- В каких регионах мира будут сталкиваться интересы США и России?

- Основная конфронтация будет, полагаю, происходить не на постсоветском пространстве
(хотя Америка не откажется от утверждения своего влияния в этой части мира),
а в других регионах - например, на Ближнем Востоке, в Ираке, Иране. Правда, сейчас
Вашингтону впору думать о соперничестве с другой великой державой - Китаем, который
ведет экономическую экспансию в традиционной сфере влияния США - Латинской Америке.

- Что произойдет, если в России продолжится усиление авторитарных тенденций?

- Конечно, с точки зрения Вашингтона это будет плохо, но - не конец света. Один
диктатор уже был нашим союзником во Второй мировой войне. При этом со стороны
правительства Буша можно ожидать достаточно активных демаршей против антидемократических
тенденций в России. Он уже беседовал с Путиным по поводу реформы выборов губернаторов
и в Думу. С приходом в госдепартамент Райс позиция Вашингтона, думаю, будет еще
жестче.

Лично меня больше беспокоит тревожная перспектива, вытекающая из роста ксенофобии
в России. В вашей стране все хуже относятся к "инородцам" и иностранцам, постоянно
выискивают чьи-то иноземные происки...

- Многие считают, что Америка слишком мало помогала России. Вы согласны с этим?

- В каком-то смысле - да, слишком мало. Например, давно следовало отменить поправку
Джексона-Вэника, которая ограничивает проникновение российских товаров на американский
рынок. Надо было вовлечь Россию в такие проекты, как та же ПРО: в этой области
у российского ВПК большой опыт, можно было бы дать России заработать и самим
сэкономить часть средств.

Но в каком-то смысле России дали слишком много. Она была не готова к рациональному
и честному расходованию средств МВФ...

- Что бы вы посоветовали российскому руководству сегодня?

- Не гоняться за призраком былого величия, а сделать жизнь в стране такой, чтобы
люди хотели рожать детей. Деньги у вас теперь есть благодаря высоким нефтяным
ценам, помощь МВФ уже не нужна - действуйте! А то на эти деньги можно построить
много ракет, да воевать будет некому.

Досье МН

Маршалл Голдман. Профессор Гарвардского университета, автор многих трудов о Советском
Союзе и постсоветской России. Среди них - "Кризис СССР: фиаско экономической
модели?" (1983), "Что случилось с перестройкой: взлет и падение Михаила Горбачева"
(1991), "Потерянная возможность: почему так трудно идут экономические реформы
в России?" (1996), "Пиратизация российской экономики" (2003) и т.д. Является
действительным членом Американской академии наук и искусств и стипендиатом-исследователем
Фонда Горбачева.

ДОСЛОВНО

Ариель КОЭН, эксперт фонда "Хэритидж" (США):

"Президенты Путин и Буш уже договорились провести в ближайшее время встречу на
высшем уровне для выработки плана совместной борьбы с терроризмом. После Беслана
Америка должна недвусмысленно показать народу России, что нам противостоит один
и тот же враг. Однако противостояние общей угрозе не подразумевает автоматического
одобрения Вашингтоном политики Кремля по отношению к его соседям на постсоветском
пространстве. Кроме того, Америке не следует равнодушно наблюдать за свертыванием
демократии в России.

Немаловажен для США и нефтяной вопрос. Сегодня Кремль, безмерно раздувая "Газпром",
пытается создать российский эквивалент Саудовской госкомпании Aramco. Однако
дело может кончиться появлением плохо управляемого промышленного мастодонта вроде
венесуэльской PDVSA или мексиканской Pemex - государственного, непрозрачного,
неэффективного топливно-энергетического чудовища, используемого в качестве "тяжелой
артиллерии" во внешней политике. Россия, по сути, может превратиться в очередной
"нефтяной эмират", отнюдь не способный сыграть роль энергетической альтернативы
нестабильному Ближнему Востоку..."

Журнал "Ньюсуик" (США):

"Президент Путин, видимо, считает, что они с Джорджем Бушем заключили "джентльменское
соглашение": Россия участвует в борьбе с терроризмом, а США в ответ не вмешиваются
в российские дела в СНГ. Путин ошибается. На самом деле никакого соглашения между
ним и Бушем не существует. Президент Буш так же, как и большинство лидеров европейских
государств, призвал провести новые выборы на Украине. События в этой стране унизили
Путина, как никогда, за его почти пятилетнее пребывание на посту президента.
Впервые после событий в Ираке США и Европа совместно выступили против позиции,
занятой Путиным. Однако позицию США и Запада Путин, в свою очередь, вполне может
истолковать как признак враждебности со стороны Буша. И это может отрицательно
сказаться на российско-американском взаимодействии в ключевых внешнеполитических
вопросах, таких, например, как Иран с его ядерной программой".

http://www.mn.ru/issue.php?2004-47-7

Ответить   Fri, 10 Dec 2004 03:46:55 +0300 (#278182)