ВНИМАНИЕ! Приглашаем на семинар «Инвестиционно-строительная деятельность: налогообложение, учет, документы, риски», который состоится в г.Екатеринбурге 29 ноября 2011 года.

Сегодня в выпуске:

1. Налоговая новость недели

1.1. 16 ноября 2011 принято три «налоговых» закона

2. Актуальная дата недели! NEW

2.1. 21 ноября 2011 – срок уплаты 1/3 суммы НДС за III квартал 2011 г.

2.2. 21 ноября 2011 – срок представления декларации и уплаты косвенных налогов по товарам, принятым на учет в октябре 2011 г.

2.3. 21 ноября 2011 – срок представления декларации и уплаты налога на игорный бизнес за октябрь 2011 г.

2.4. 21 ноября 2011 – срок уплаты регулярного взноса плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов

2.5. 21 ноября 2011 – лесопользователи и владельцы лесного фонда отчитываются в налоговые органы

2.6. 25 ноября 2011 – срок для уплаты акцизов и представления налоговой декларации

2.7. 25 ноября 2011 – срок для представления отчетности по использованию этилового спирта

2.8. 25 ноября 2011 – последний срок для уплаты налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2011 г.

2.9. 22 ноября 2011 – вступает в силу расширенный перечень технически сложных товаров

3. Новости компании

3.1. Интервью Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина на «ЭХО Москвы – Екатеринбург» (17 ноября 2011)!

4. Новости налогообложения и экономики

4.1. В Свердловской области будет создан «чёрный список» неплательщиков налогов

4.2. Россия продлит налоговые льготы для покупателей жилья

4.3. Налоговые преференции последних лет должны пройти инвентаризацию

4.4. Вступление РФ в ВТО будет болезненным для некоторых отраслей

5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

5.1. Минфин России выступает за неповышение налогов в ближайшие 5-6 лет

5.2. Законопроект об индексации ставок акцизов принят в третьем чтении

5.3. Во втором чтении принят законопроект о страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 гг.

5.4. Федеральные льготы по местным налогам могут отменить за 2-3 года

6. Налоговая цифра недели

Фискальная нагрузка на малый бизнес равна 10%

7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

7.1. Установлены виды образовательной и медицинской деятельности, на которые распространяется налоговая льгота по налогу на прибыль (Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 917)

7.2. Электронные деньги тоже могут взыскать в счет налогов, сборов, пеней, штрафов (Приказ ФНС от 10.10.2011 № ММВ-7-8/636@)

7.3. Установлен коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по ЕНВД, на 2012 г. (Приказ Минэкономразвития РФ от 01.11.2011 № 612)

7.4. Санкции за несоблюдение сроков представления отчетности и документов по валютным операциям дифференцированы с учетом длительности нарушения (Федеральный закон от 16.11.2011 № 311-ФЗ)

7.5. Штраф за нарушение сроков репатриации валютной выручки сделали соизмеримым с периодом допущенной просрочки (Федеральный закон от 16.11.2011 № 312-ФЗ)

8. Комментарии и разъяснения

8.1. Убыток от реализации права требования долга можно списать (Письмо ФНС РФ от 11.11.2011 № ЕД-4-3/18881@)

8.2. Проценты по кредиту на обучение не увеличивают сумму вычета (Письмо Минфина РФ от 02.11.2011 № 03-04-05/7-851)

8.3. Что считать обособленным подразделением организации – разъяснения ФНС (Письмо ФНС РФ от 27.10.2011 № ПА-4?6/17834)

8.4. «Упрощенцы» могут учесть расходы на покупку «лёгкого» номера телефона (Письмо Минфина РФ от 11.11.2011 № 03-11-06/2/159)

8.5. При приобретении в обществе доли, превышающей 25%, общество теряет право на «упрощенку» в квартале, в котором внесены изменения в ЕГРЮЛ (Письмо Минфина РФ от 11.11.2011 № 03-11-06/1/160)

9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»! NEW

9.1. О начислении дивидендов за счет нераспределенной прибыли прошлых лет

10. Новости налогового контроля 

10.1. Является ли существенным нарушением подписание акта налоговой проверки инспектором, не назначенным для проверки в установленном порядке?

10.2. Минфин РФ напомнил об открытом характере перечня документов, которые ИФНС вправе истребовать для подтверждения права на вычет по НДС

10.3. Глава ФНС России высказался о налоговых проверках

11. Справка о работе ВАС РФ за период с 08 ноября по 21 ноября 2011 года

12. Новости судебной практики по налоговым спорам

12.1. В пользу налогоплательщика

«Для подтверждения нулевой ставки по НДС налогоплательщик вместо контракта с иностранным партнером может представить агентский договор и дополнительные соглашения к нему с реквизитами прямой поставки товара иностранным покупателям (подп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2011 г. № Ф09-6689/11)

12.2. В пользу налогового органа

«При определении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным методом положения ст. 40 НК РФ о порядке определения рыночной цены товара применению не подлежат (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2011 г. № Ф03-3388/11)

13. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

13.1. Можно ли взыскать недоимку с ликвидируемых компаний?

13.2. Прогрессивный подоходный налог делает людей счастливее... Ой ли?

13.3. Ноябрь и налоги

13.4. С 1 октября появилась новая обязанность по информированию налоговиков. Не пропустите, а то я чуть не заметил...

13.5. ФНС опубликовала мультики о налогах, предложив выбрать лучший... Интересное начинание...

13.6. НДФЛ по налоговому агенту не может определяться расчетным путем (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2011 № А45-16798/2010) (+ текст)

13.7. Ну налоговики, ну дают... или о том, как народный обычай помог решить налоговый спор по НДС

13.8. Госдума в первом чтении приняла законопроект об ограничении следственных органов в праве возбуждать дела по налоговым преступлениям

13.9. Налог Тобина или как Европа пытается бороться со спекуляциями

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Греция опубликует список неплательщиков налогов

14.2. Замбия поднимает налоги в горнодобывающей отрасли

15. «Знаете ли Вы…» или интересные и занимательный факты о налогах

15.1. Гениальность Сальвадора Даликак повод для освобождения от налогов

15.2. Налог кровью (Османская империя)

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Вышел из печати журнал «Налоги и финансовое право»: № 9/2011. Тема номера: «Страховые взносы и НДФЛ: сложные вопросы из практики налогового консультирования».

Продолжается подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2012 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел./факсу: (343) 350-11-62.

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

ГРУППА КОМПАНИЙ
«НАЛОГИ и ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

приглашает на семинар

Инвестиционно-строительная деятельность:
налогообложение, учет, документы, риски

29 ноября 2011 года

г. Екатеринбург

Руководитель семинара:
Генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», к.ю.н. Брызгалин Аркадий Викторович

Место проведения:
г. Екатеринбург, ул. Луначарского 77, офисное здание, 5 этаж, конференц-зал

ССЫЛКА НА ВИДЕО-ОБРАЩЕНИЕ А.В.Брызгалина

В программе семинара:

1. Нормативно-правовое регулирование инвестиционно-строительной деятельности.
- виды договоров, применяемых в инвестиционной-строительной деятельности (с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»);
- оформление договорных отношений;
- существенные условия договоров, применяемых в инвестиционно-строительной деятельности (договор строительного подряда и др.);
- правовой статус основных участников строительной деятельности. Основные функции заказчика-застройщика, его взаимодействие с другими участниками инвестиционно-строительной деятельности;
- обзор судебно-арбитражной практики по спорам, вытекающим из договоров, применяемых в инвестиционно-строительной деятельности.
Первый заместитель генерального директора Гринемаер Евгений Александрович.

2. Инвестиции и налоги
- основные проблемы налогообложения участников инвестиционно - строительной деятельности:
- выручка заказчика/застройщика: объем и момент признания;
- учет убытков во время строительства;
- проценты по кредитам и займам: чьи это расходы – застройщика или инвестора;
- кто может учитывать средства инвесторов как целевое финансирование;
- возможность корректировки выручки при расторжении инвестиционного договора;
- когда инвестор получает право на налоговые вычеты НДС;
- корректное формирование первоначальной стоимости объекта и др.;
- оптимальный бухгалтерский учет участников строительства и его влияние на налогообложение;
- первичные документы в строительстве и их значение для правильного учета и исчисления налогов;
- сложные вопросы разграничения строительства, реконструкции, модернизации и ремонта, и роль технического персонала в таком разграничении: практические рекомендации для налоговых споров.
Заместитель генерального директора по экономическим проектам Федорова Ольга Сергеевна

3. Налоговый контроль строительной деятельности
- как налоговые органы проверяют строительные организации и их контрагентов в 2011 году;
- особенности проверки договоров на выполнение строительно-ремонтных работ (приемы переквалификации, методы «оспаривания», способы «переистолкования» и пр.);
- налоговые риски встречных проверок в строительстве;
- основные мероприятия налогового контроля, применяемые при проверке строительных компаний и их контрагентов: осмотр, экспертиза, свидетели и др.
- строительная деятельность и «однодневки» - как защитить свои права.
Генеральный директор Брызгалин Аркадий Викторович, к.ю.н.

4. Жилищное строительство: особенности учета и налогообложения
- выручка застройщика по договору долевого участия в строительстве (объем выручки и момент признания в зависимости от способа привлечения средств физических лиц);
- нужно ли подтверждение целевого расходования средств;
- коммунальные платежи после передачи объекта дольщику;
- плата за землю под построенным многоквартирным домом;
- право собственности на общее имущество жилого дома;
- отражение уступки права требования в долевом строительстве
- особенности учета в жилищно-строительных кооперативах.
Директор по аудиту Белоусова Екатерина Николаевна

5. ПБУ 2/2008: сложные вопросы применения
- порядок признания доходов и расходов в зависимости от условий договора (цена, этапы и т.д.),
- момент признания реализации для целей исчисления НДС;
- основные требования к первичной документации строительной организации.
Заместитель генерального директора по экономическим проектам Федорова Ольга Сергеевна

Стоимость участия:

• Можно воспользоваться одной скидкой (предложением). Скидки не суммируются.

• Количество участников ограничено – до 50 человек.

• В стоимость входят: методическая литература и материалы семинара (в том числе слайды по запросу участников), обед и кофе-паузы.

• В подарок участникам: книги издательства «Налоги и финансовое право».

Справки и регистрация по телефонам: (343) 350-12-12, 350-11-62

Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

Супивник Екатерина Александровна (sea@cnfp.ru)

Расписание семинаров и курсов. 2012 год.

* - возможны изменения

По вопросам участия в семинарах и курсах повышения квалификации просим обращаться к заместителю директора учебного центра ГК «Налоги и финансовое право»
Зекуновой Татьяне Александровне по телефонам (343) 350-11-62, 350-12-12

Информация размещена на сайте www.cnfp.ru

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах  «Налоги. Люди. Время… или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео):

Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/.

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) 

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

«...Налог поражает так хорошо, что ныне благодаря
этому драгоценному орудию мы почти так же
порабощены государством, как наши отцы когда-то
были порабощены двоими господами и барами...»

Петр Алексеевич Кропоткин(1842– 1921) –
русский мыслитель, идеолог анархизма и демократ,
ученый-географ, социолог, путешественник.

1. Налоговая новость недели

1.1. 16 ноября 2011 принято три «налоговых» закона

1) Федеральный закон от 16.11.2011 № 321-Ф3 «О внесении изменений в ч. ч. I и II НК РФ в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков»

Консолидированная группа - это добровольное объединение плательщиков налога на прибыль на основе соответствующего договора. Ее участником признается организация, являющаяся стороной такого действующего соглашения, а ответственным участником – юридическое лицо, на которого возложены обязанности по исчислению и уплате налога с учетом совокупного финансового результата всех членов группы.

Последняя создается организациями, если одна из них непосредственно и (или) косвенно участвует в других. Минимальная доля участия - 90%.

Закреплены следующие условия, которым должна соответствовать организация-сторона договора о создании консолидированной группы. Ни одна из компаний не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в состоянии банкротства. Размер чистых активов юридического лица, рассчитанный на последнюю отчетную дату до момента представления в налоговый орган документов для регистрации договора о группе, превышает объем уставного (складочного) капитала.

Определены требования, которым должны отвечать в совокупности все участники консолидированной группы. Так, сумма НДС, акцизов, налога на прибыль, НДПИ, уплаченных за предшествующий год, должна составлять не менее 10 млрд руб. При этом не учитываются налоги, внесенные в связи с перемещением товаров через границу ТС. Объем выручки - не меньше 100 млрд руб., совокупная стоимость активов на 31 декабря года, предшествующего образованию группы, - от 300 млрд руб.

Консолидированная группа образуется минимум на 2 периода уплаты налога на прибыль.
Установлены порядок заключения, срок действия упомянутого договора, особенности налогообложения прибыли консолидированной группы.

Налоговая база по доходам участников определяется как сумма прибыли и убытков всех лиц.
Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 г., но не ранее чем по истечении 1 месяца после его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки.

2) Федеральный закон от 16.11.2011 № 320-ФЗ «О внесении изменения в ст. 251 ч. II НК РФ».

Законом расширен перечень доходов, не облагаемых налогом на прибыль организаций.

В него включены средства собственников помещений в многоквартирных домах, поступающие на счета управляющих компаний, ТСЖ, ЖК, ЖСК или иных специализированных потребкооперативов на финансирование ремонта (в т. ч. капитального) общего имущества этих домов.

Ранее в налогооблагаемую базу не включались лишь отчисления членов указанных кооперативов на формирование резерва на капремонт общего имущества в доме.
Федеральный закон вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1 числа очередного периода по налогу на прибыль.

3) Федеральный закон от 16.11.2011 № 319-ФЗ «О внесении изменений в главу 29 ч. II НК РФ».

Законом внесены изменения в главу НК РФ, посвященную налогу на игорный бизнес.
Уточнен понятийный аппарат в части определения игорного бизнеса. Закреплено, что такой предпринимательской деятельностью может заниматься только организация (ранее - также ИП). Остальные термины исключены (кроме игрового поля).

Соответственно, плательщиками налога на игорный бизнес являются только организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью в этой сфере.

В перечень объектов налогообложения, помимо игровых столов и автоматов, включены процессинговые центры и пункты приема ставок тотализаторов и букмекерских контор (вместо их касс).

Налоговая ставка составляет от 25 тыс. до 125 тыс. руб. за 1 процессинговый центр и от 5 тыс. до 7 тыс. руб. за 1 пункт приема ставок. Конкретный размер устанавливается региональным законом. В противном случае применяется нижний предел.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 г., но не ранее чем по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Источник: www.garant.ru

2. Актуальная дата недели! NEW

2.1. 21 ноября 2011 – срок уплаты 1/3 суммы НДС за III квартал 2011 г.

В силу п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) НДС не позднее 21 ноября 2011 г. должны уплатить 1/3 суммы налога за III квартал 2011 г.
Источник: www.nalog.ru

2.2. 21 ноября 2011 – срок представления декларации и уплаты косвенных налогов по товарам, принятым на учет в октябре 2011 г.

Согласно п. 8 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе (Санкт-Петербург, 11 декабря 2009 г.) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).

В соответствии с п. 7 данного протокола косвенные налоги, за исключением акцизов по маркируемым подакцизным товарам, уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем:

- принятия на учет импортированных товаров;

- срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга.

В связи с указанным, 21 ноября 2011 – последний срок представления декларации и уплаты косвенных налогов по товарам, принятым на учет в октябре 2011 г.

Источник: www.cnfp.ru

2.3. 21 ноября 2011 – срок представления декларации и уплаты налога на игорный бизнес за октябрь 2011 г.

Не позднее 21 ноября 2011 г. налогоплательщики налога на игорный бизнес представляют декларацию и уплачивают налог за октябрь 2011 г.

Источник: www.nalog.ru

2.4. 21 ноября 2011 – срок уплаты регулярного взноса плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов

В соответствии с п. 2 ст. 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

В силу п. 2 ст. 333.5 НК РФ сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается в виде разового и регулярных взносов, а также в случаях, предусмотренных настоящей главой, - единовременного взноса.

Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 %.

Уплата разового взноса производится при получении разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих изъятию из среды их обитания в качестве разрешенного прилова на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, уплачивается в виде единовременного взноса не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Таким образом, 21 ноября 2011 г. плательщики сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивают регулярный взнос.

Источник: www.cnfp.ru

2.5. 21 ноября 2011 – лесопользователи и владельцы лесного фонда отчитываются в налоговые органы

Лесопользователи, осуществляющие заготовку древесины, представляют справку о стоимости переданных лесных ресурсов или иной продукции, выполненных работ и услуг в счет уплаты лесных податей за октябрь 2011 г.

Владельцы лесного фонда представляют отчет о количестве древесины, разрешенной лесопользователям к заготовке, платежах за древесину, о суммах неустоек и ущерба за лесонарушения за истекший период текущего года по состоянию на 15 ноября 2011 г. включительно.

Источник: www.nalog.ru

2.6. 25 ноября 2011 – срок для уплаты акцизов и представления налоговой декларации

Налогоплательщики (кроме имеющих свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом) уплачивают акцизы и представляют налоговую декларацию за октябрь 2011 г.

Налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, уплачивают акцизы по прямогонному бензину и денатурированному этиловому спирту и представляют налоговую декларацию за август 2011 г.

Источник: www.nalog.ru

2.7. 25 ноября 2011 – срок для представления отчетности по использованию этилового спирта

Организация, имеющая свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, представляет в налоговые органы отчет за октябрь 2011 г. об использовании денатурированного этилового спирта.

Источник: www.nalog.ru

2.8. 25 ноября 2011 – последний срок для уплаты налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2011 г.

В соответствии со ст. 344 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате по итогу налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, 25 ноября 2011 г. налогоплательщики должны уплатить НДПИ за октябрь 2011 г.

Источник: www.cnfp.ru

2.9. 22 ноября 2011 – вступает в силу расширенный перечень технически сложных товаров

22 ноября вступает в силу Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В список добавили новые позиции, а также расширили те, что уже имелись. Теперь Перечень выглядит так:

1. Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).

2. Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

3. Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).

4. Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу.

5. Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).

6. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

7. Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

8. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления.

9. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления.

10. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

11. Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

12. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатка в купленном технически сложном товаре потребитель имеет право не только потребовать замены или уценки, но также отказаться от покупки и получить назад деньги.

Есть неопределенность с датой начала действия документа, связанная с первой официальной публикацией и исчислением срока вступления в силу. Правовой акт вступает в силу по истечении семи дней после дня его официального опубликования. Документ опубликован в "Собрании законодательства РФ" 14.11.2011, в "Российской газете" - 16.11.2011. Таким образом, согласно первому варианту, он начнет действовать с 22 ноября, согласно второму – с 24 ноября.

Источник: www.kadis.ru

3. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

3.1. Интервью Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина на «ЭХО Москвы – Екатеринбург» (17 ноября 2011)!

Каждый третий четверг месяца на «Эхо Москвы-Екатеринбург» выходит «Ежемесячная программа «Налоговая консультация». Время выхода с 15:00 до 16:00 (время Екб). Продолжительность – до 40 минут. Ведущие программы Элина Тихонова и Аркадий Брызгалин.

17 ноября 2011 года  вышла программа, посвященная самым актуальным вопросам современного российского налогообложения:

1) депутаты ГосДумы "расчищают собственные завалы" и отвергают налоговые законопроекты о налогах, в том числе и необходимые и актуальные;

2) что с законом по освобождению многодетных семей от транспортного налога;

3) какие изменения по НДФЛ ждут налогоплательщиков и налоговых агентов в самое ближайшее время (новые стандартные вычеты на детей с 1 января 2011 и 2011 гг., налогообложение "золотых парашютов" и т.д.);

4) как идет принятие закона о консолидированной группе налогоплательщиков;

5) о необходимости закона, согласно которому уголовные дела по налоговым преступлениям будут возбуждаться при непосредственном участии налоговых органов;

6) новая идея о привязке размера ставки по транспортному налогу к экологическому классу автомобиля и др.

Так же, Аркадий Брызгалин ответил на вопросы радиослушателей, поступившие в редакцию программы.

Прослушать первую часть передачи - вы можете здесь, прослушать вторую часть передачи - вы можете здесь.

Источник: www.nalog-briz.ru

4. Новости налогообложения и экономики

4.1. В Свердловской области будет создан «чёрный список» неплательщиков налогов

В Каменске-Уральском Свердловской области началась работа по созданию «чёрного списка» неплательщиков налогов. С данной идеей выступила региональная общественная организация «Предприниматель», которая объединяет компании малого бизнеса.

Сейчас мы составляем «черный» список предпринимателей, которые уклоняются от выполнения социальных обязательств, в том числе и от уплаты налогов. Он будет размещен на сайте нашей общественной организации. Кроме того, постараемся лично встретиться с теми бизнесменами, которые уклоняются от уплаты налогов, - заявил председатель организации Алексей Горбунов.

Стоит отметить, что только по НДФЛ долги имеют свыше 10 местных компаний, причём суммы варьируются от 25 тыс. до 3 млн руб.

Источник: www.taxpravo.ru

4.2. Россия продлит налоговые льготы для покупателей жилья

Власти России планируют продлить налоговые льготы для покупателей жилья, заявил глава государства Дмитрий Медведев. Льготы должны были действовать только до конца 2011 г. Но проект закона, продлевающий ее, уже успел пройти обе палаты парламента.

Проект предусматривает освобождение от налогов той части доходов физических лиц, прибыли юридических лиц, организаций, но не более 3 процентов, которая направляется на погашение процентов по кредитам на покупку жилья, заявил Д. Медведев.

Источник: www.taxpravo.ru

4.3. Налоговые преференции последних лет должны пройти инвентаризацию

Минфин РФ считает необходимым провести инвентаризацию налоговых преференций, введенных за последние годы, заявил и.о. главы ведомства Антон Силуанов на конференции, проведенной 21 ноября 2011 в Москве.

По словам А. Силуанова, необходимо вернуться, проинвентаризировать эти решения. Оглянуться, посмотреть, насколько эти преференции работают. Те, которые являются мертворожденными - может быть, посмотреть и от них отказаться.

По мнению министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной, меры налогового стимулирования, в конечном счете, не приводят к потерям бюджета.

Если бы мы не был введен страховой платеж в размере 14% для компаний IT-сектора, они бы все давно уже были в Белоруссии и на Украине, у нас выпадающие доходы были бы больше. Вводя некоторые стимулирующие элементы, мы способствуем тому, чтобы создавалась налоговая база, заявила она.

Источник: www.minfin.ru

4.4. Вступление РФ в ВТО будет болезненным для некоторых отраслей

Министр промышленности и торговли РФ Виктор Христенко заявил 18 ноября 2011, что  вступление России во Всемирную торговую организацию будет болезненным для целого ряда отраслей.

При этом, по словам главы Минпромторга, к особой группе риска относится автомобилестроение и сельскохозяйственное машиностроение.

Поэтому наша задача в данном случае - попытаться сделать всего лишь две вещи. Найти инструменты для того, чтобы открывающиеся возможности дали как можно больше для российских отраслей и, с другой стороны, найти инструменты, которые позволили бы купировать риски, которые возникают и не довели бы боли до тяжелых критических последствий», указывает Виктор Христенко.

Источник: www.klerk.ru

5. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

5.1. Минфин России выступает за неповышение налогов в ближайшие 5-6 лет

Об этом сообщил и.о. министра финансов РФ Антон Силуанов, выступая 21 ноября 2011 на международной научно-практической конференции «Налогообложение - современный взгляд» в Москве.

Он подчеркнул, что в планах Минфина РФ и экономического блока правительства в целом нет решений об увеличении налогового бремени в стране.

А. Силуанов также отметил, что в случае если государство будет принимать на себя дополнительные расходные обязательства, нужно искать источники их финансирования внутри уже принятого бюджета. Он подтвердил планы правительства по снижению дефицита бюджета к 2015г. до нуля.

В то же время А. Силуанов отметил, что в ближайшие годы пользоваться благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, как это было последние 5-6 лет, вряд ли получится. И.о. министра финансов РФ отметил, что за последние 5-6 лет расходные обязательства государства увеличились на 7% валового внутреннего продукта (ВВП) и достигли 39% ВВП, однако в целом налоговое бремя за это время не увеличилось.

Источник: www.minfin.ru

5.2. Законопроект об индексации ставок акцизов принят в третьем чтении

18 ноября 2011 в ходе вечернего пленарного заседания Государственной Думы РФ в третьем чтении был принят законопроект № 589200-5 «О внесении изменений в ч. II НК РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части индексации ставок акцизов)».

Законопроектом предусмотрено проиндексировать ставки акцизов на подакцизную продукцию периода 2012 - 2014 гг.

Ставки акцизов увеличиваются с учетом прогнозируемого уровня инфляции. Опережающими темпами по сравнению с другими подакцизными товарами проиндексированы ставки акцизов на сигареты с фильтром, а также сигареты без фильтра и папиросы (более чем в три раза за период с 2011 г. до 2014 г.). С 2012 года для данных подакцизных товаров также устанавливается единая ставка акциза.

Источник: www.duma.gov.ru

5.3. Во втором чтении принят законопроект о страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 гг.

В ходе вечернего пленарного заседания Госдумы РФ 18 ноября 2011 во втором чтении был принят законопроект № 607163-5 «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 г. и на плановый период 2013 и 2014 гг.».

В основу расчета тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 положены основные показатели прогноза социально-экономического развития РФ до 2014.

Законопроектом устанавливается, что в 2012 и в плановый период 2013 и 2014 страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователями в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006».

Законопроектом также предусматривается, что страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяются в процентах к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ.

При этом сохраняются условия установления и размеры тарифов, действовавших в 2011 году - 32 страховых тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (от 0,2 до 8,5 процента к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на данный вид страхования) в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

В целях стимулирования работодателей активнее включать инвалидов в трудовой процесс сохраняется существующая с 2001 года льгота по уплате страховых взносов на данный вид страхования, которая предусматривает, что организации любых организационно-правовых форм, а не только входящие в состав общественных общероссийских организаций инвалидов, уплачивают указанные страховые взносы в размере 60 процентов размеров страховых тарифов, установленных статьей 1 законопроекта, к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных, являющихся инвалидами I, II и III групп.

Действующие подходы при расчете и установлении страховых тарифов базируются на принципе эквивалентности обязательств страхователей и страховщика, то есть величина всех страховых взносов должна покрывать объемы всех выплат, связанных с возмещением вреда пострадавшим на производстве.

Общая сумма затрат на выполнение обязательств, предусмотренных Федеральным законом № 125-ФЗ, в 2012 году составит 69,8 млрд. рублей, в 2013 году - 75,0 млрд. рублей, в 2014 году - 80,1 млрд. рублей и включает расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, единовременные и ежемесячные страховые выплаты, расходы по доставке и пересылке страховых выплат, расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших, расходы на обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и другие расходы.

В 2012 году и плановом периоде 2013 и 2014 годов при сохранении таких же, как и в 2011 году, размеров страховых тарифов по классам профессионального риска средний страховой тариф по видам экономической деятельности составит 0,51% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на данный вид страхования. При этом поступление страховых взносов (включая недоимки) составит в 2012 году  - 71,8 млрд. рублей, в 2013 году - 80,1 млрд. рублей, в 2014 году  - 88,7 млрд. рублей, что достаточно для обеспечения в полном объеме выплат по страхованию и финансирования Фондом социального страхования Российской Федерации других расходов, предусмотренных законодательством.

При расчете расходов на ежемесячные страховые выплаты предусмотрена индексация размера этих выплат в соответствии с прогнозируемым уровнем инфляции в 2012 году в 1,06 раза, в 2013 году в 1,055 раза и в 2014 году в 1,05 раза.

Доходы и расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов включены в проект федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Расчет суммы расходов на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расчет суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2012 - 2014 годах приведен в прилагаемом к законопроекту финансово-экономическом обосновании.

Источник: www.duma.gov.ru

5.4. Федеральные льготы по местным налогам могут отменить за 2-3 года

Отмена региональных льгот по налогам, а не введение налога с продаж, является самым правильным решением для наполнения региональных бюджетов, заявил исполняющий обязанности министра финансов РФ Антон Силуанов на брифинге в рамках налоговой конференции "Налогообложение - современный взгляд".

Ранее министерство экономического развития РФ предлагало рассмотреть возможность использование налога с продаж в качестве нового источника для наполнения региональных бюджетов.

А. Силуанов напомнил, что введение косвенных налогов, наподобие налога с продаж, в первую очередь, как свидетельствует мировая практика, служит для наполнения бюджетов субъектов Федерации.

Он также добавил, что одновременное существование налога с продажи и НДС - не самое эффективное решение.

Ранее, выступая на конференции глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина заявила, что дискуссия вокруг возможного возврата налога с продаж продолжается, но заверила, что сделает все, чтобы не было одновременного действия налога с продаж и НДС.

По словам министра, говоря о невозможности дальнейшего увеличения налоговой нагрузки в целом, нет речи о том, что внутри налоговой системы не будет перераспределения.

Набиуллина полагает, что должно быть меньше налогов на деятельность, а больше налогов на имущество, недвижимость, потребление, которые являются наполнением для субъектовых и муниципальных бюджетов.

Министерство финансов РФ видит в качестве резервов пополнения доходов региональных бюджетов отмену налоговых льгот.

По словам А. Силуанова, со следующего года необходимо начать решать этот вопрос, чтобы за 2-3 года отменить федеральные льготы по таким налогам.

Источник: www.minfin.ru

6. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

Фискальная нагрузка на малый бизнес равна 10%

Об этом сообщил премьер-министр В.В. Путин 21 ноября на  международной научно-практической конференции «Налогообложение – современный взгляд».

Он добавил, что в сфере экономики власть использует целый ряд инструментов налоговых преференций, включая льготный, упрощенный режим для малого бизнеса.

Источник: www.rnk.ru

7. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

7.1. Установлены виды образовательной и медицинской деятельности, на которые распространяется налоговая льгота по налогу на прибыль (Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 917)

При соблюдении ряда условий организации, занимающиеся образовательной и (или) медицинской деятельностью, могут применять нулевую ставку налога на прибыль. Так, в штате непрерывно в течение налогового периода должны числиться не менее 15 работников. Нельзя совершать операции с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок. Требуется соответствующая лицензия.

Установлены виды указанной деятельности, на которые распространяется налоговая льгота.

Это, в частности, реализация основных программ начального, основного и среднего (полного) общего образования, а также начального, среднего и высшего профобразования. Причем они должны быть аккредитованными. Основные программы дошкольного, а также послевузовского профобразования, дополнительные образовательные программы дают право на получение льготы и без аккредитации. Это касается и программ профподготовки, реализуемых образовательными учреждениями.

К медицинским видам деятельности относятся мануальная терапия, лечебная физкультура и спортивная медицина, неврология, нейрохирургия, неонатология, нефрология, медстатистика, общая врачебная практика, психиатрия, сексология, судебно-медицинская экспертиза и пр. 

Источник: www.garant.ru

7.2. Электронные деньги тоже могут взыскать в счет налогов, сборов, пеней, штрафов (Приказ ФНС от 10.10.2011 № ММВ-7-8/636@)

С 29 сентября 2011 г. в России осуществляются переводы электронных денег через операторов платежной системы.

В связи с этим при задолженности налоги, сборы, пени, штрафы, проценты взыскиваются не только из средств на счетах налогоплательщика, но и электронных денег.

При необходимости налоговый орган приостанавливает такие переводы.

В формы решений о взыскании задолженности, приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (об их отмене) вносятся соответствующие изменения. В последнем случае, в частности, указываются реквизиты не только счета, но и корпоративного электронного средства платежа.

Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 15 ноября 2011 г., регистрационный № 22307.

Источник: www.garant.ru

7.3. Установлен коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по ЕНВД, на 2012 г. (Приказ Минэкономразвития РФ от 01.11.2011 № 612)

Установлен коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по ЕНВД, на 2012 г. Он составляет 1,4942 (в 2011 г. - 1,372).

При расчете ЕНВД учитываются физический показатель, установленный для соответствующего вида деятельности, значение его базовой доходности, коэффициент-дефлятор, корректирующий коэффициент (определяется на местном уровне) и налоговая ставка (15%).

К1 учитывает изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в России в предшествующем периоде. Он устанавливается ежегодно.

Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 9 ноября 2011 г., регистрационный № 22243.

Источник: www.garant.ru

7.5. Санкции за несоблюдение сроков представления отчетности и документов по валютным операциям дифференцированы с учетом длительности нарушения (Федеральный закон от 16.11.2011 № 311-ФЗ)

Поправки касаются административной ответственности за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Прежде за данные нарушения должностных лиц штрафовали на 4-5 тыс. руб. Юридических лиц - на 40-50 тыс. руб.

Теперь наказание дифференцируется в зависимости от продолжительности нарушений. Если просрочка не превышает 10 дней, выносится предупреждение или взимаются следующие штрафы. С должностных лиц - 0,5-1 тыс. руб. С организаций - 5-15 тыс. руб. При просрочке от 10 до 30 дней штрафуют на 2-3 тыс. руб. и на 20-30 тыс. руб. соответственно. Свыше 30 дней - на 4-5 тыс. руб. (для должностных лиц) и на 40-50 тыс. руб. (для организаций).

Источник: www.garant.ru

7.6. Штраф за нарушение сроков репатриации валютной выручки сделали соизмеримым с периодом допущенной просрочки (Федеральный закон от 16.11.2011 № 312-ФЗ)

Административный штраф за несоблюдение сроков зачисления денежных средств, полученных от нерезидентов в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов), дифференцирован в зависимости от периода просрочки.

За каждый день просрочки взимается 1/150 ставки рефинансирования ЦБР от суммы денежных средств, зачисленных с нарушением установленного срока. При этом используется учетная ставка, действовавшая в период просрочки.

Если деньги так и не были зачислены на счет, штраф назначается в прежнем размере (от 3/4 до всей суммы средств, не переведенных на счета в уполномоченных банках).

Данная мера позволит применять к резидентам более соразмерные санкции при незначительном нарушении сроков репатриации денежных средств.

Источник: www.garant.ru

8. Комментарии и разъяснения

8.1. Убыток от реализации права требования долга можно списать (Письмо ФНС РФ от 11.11.2011 № ЕД-4-3/18881@)

Если компания реализовала право требования долга и в результате осталась в убытке, то его сумму она может включить в расходы. Об этом сообщила ФНС России в письме от 11.11.2011 г. № ЕД-4-3/18881@.

На  основании пункта 3 статьи 279 Налогового кодекса доход, полученный от реализации права требования долга, уменьшается на сумму расходов по приобретению данного права. Следовательно, убыток, который компания получила от такой операции можно учитывать при расчете налога на прибыль.

Источник: www.glavbukh.ru

8.2. Проценты по кредиту на обучение не увеличивают сумму вычета (Письмо Минфина РФ от 02.11.2011 № 03-04-05/7-851)

Если гражданин оплачивает свое обучение или обучение своих детей, он вправе получить социальный вычет по НДФЛ. Его размер определяется исходя из фактически произведенных расходов на обучение. Об этом сказано в статье 219 Налогового кодекса.

Можно ли в таком случае включить в расходы сумму процентов по кредиту, при помощи которого оплачивалась учеба? Минфин России в письме от 02.11.2011 г. № 03-04-05/7-851 считает, что нельзя. Основание простое: Налоговый кодекс такой нормы не предусматривает.

Источник: www.glavbukh.ru

8.3. Что считать обособленным подразделением организации – разъяснения ФНС (Письмо ФНС РФ от 27.10.2011 № ПА-4?6/17834)

Обособленным подразделением организации считается любое территориально обособленного от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Об этом ФНС России сообщила в письме от 27.10.11 № ПА-4?6/17834.

Подразделения организации признается обособленным независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется подразделение.

Источник: www.rnk.ru

8.4. «Упрощенцы» могут учесть расходы на покупку «лёгкого» номера телефона (Письмо Минфина РФ от 11.11.2011 № 03-11-06/2/159)

В Письме от 11.11.2011 № 03-11-06/2/159 Минфин России рассмотрел ситуацию, в которой организация на «упрощёнке» приобрела «Виртуальный номер» – легко запоминающийся номер телефона. Ежедневно в компанию обращается большое количество клиентов, поэтому затраты на покупку удобного номера телефона, по мнению налогоплательщика, носят производственный характер и направлены на получение прибыли. Финансисты с этим согласились, указав, что абонентский номер – это составная часть услуг связи. Поэтому затраты на приобретение номера телефона, в том числе и легко запоминающегося, можно учитывать при расчёте «упрощённого» налога в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Источник: www.akdi.ru

8.5. При приобретении в обществе доли, превышающей 25%, общество теряет право на «упрощенку» в квартале, в котором внесены изменения в ЕГРЮЛ (Письмо Минфина РФ от 11.11.2011 № 03-11-06/1/160)

Для применения УСН установлены ограничения. В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%. С какой даты ООО считается утратившим право на применение УСН, если другая организация приобрела в уставном капитале такого общества долю, превышающую 25%? С даты нотариального удостоверения сделки или с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений? На этот вопрос Минфин России ответил в письме от 11 ноября 2011 г. N 03-11-06/1/160.

По мнению финансового ведомства, если сделка не требует нотариального удостоверения, общество с ограниченной ответственностью считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. При нотариальном удостоверении сделки нотариус не позднее трех дней со дня такого удостоверения передает в регистрирующий орган заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

Источник: www.audit-it.ru

9. Аналитическая статья от ГК «Налоги и финансовое право»! NEW

9.1. О начислении дивидендов за счет нераспределенной прибыли прошлых лет

Описание ситуации:

В силу ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, имеющий следующие признаки:

- доход получен акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения;

- доход получен по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале организации.

Согласно Федерального закона от 26.12.1995 № 208-Ф3 «Об акционерных обществах» источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль). Чистая прибыль определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью» оговорен порядок распределения чистой прибыли между участниками общества. В отличие от Федерального закона от 26.12.1995 № 208-Ф3, в Федеральном законе № 14-Ф3 термин «дивиденды» отсутствует, применяется понятие «распределение чистой прибыли между участниками». Согласно этим законодательным актам источником доходов от долевого участия служит чистая прибыль.

Понятие чистой прибыли определено не было. Данный термин фигурирует в ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организаций», Приказе Минфина России от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» и Инструкции по применению Плана счетов, при этом названные документы не зарегистрированы в Минюсте России, поэтому ссылки на них в налоговых спорах можно отклонять. Общее собрание акционеров (участников) в качестве чистой прибыли утверждает показатель, представленный в отчете о прибылях и убытках по строке с кодом 190 (пп. 11 п. 1 ст. 48 ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-Ф3 «Об акционерных обществах» и пп. 6 и 7 п. 2 ст. 33 Ф3 от 8 февраля 1998 г. № 14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью») и никакой другой чистой прибыли собранию не предъявляется.

С годовой отчетности за 2011 г. начинает действовать новый Приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций». Он имеет регистрационный номер в Минюсте России, поэтому закрепляет показатель чистой прибыли на нормативном уровне.

Вопрос:

Как, по вашему мнению, это может повлиять на возможность использования нераспределенной прибыли прошлых лет и выплату дивидендов за прошлые годы (непосредственно на налоговую ставку при выплате дивидендов юридическим и физическим лицам).

Ответ:

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников.

Из анализа данной нормы следует, что распределение чистой прибыли между участниками является правом, но не обязанностью общества. При этом в Законе об ООО не указано, что решение о распределении чистой прибыли должно быть принято только по результатам последнего отчетного года. Соответственно, если решение о распределении чистой прибыли, полученной обществом по результатам года, не принято, указанная чистая прибыль приобретает статус нераспределенной. У участников общества сохраняется возможность решить вопрос о ее распределении впоследствии. Закон об ООО не содержит запрета на принятие общим собранием участников общества решения о распределении прибыли прошлых лет.

Кроме того, Закон об ООО не содержит норм, ограничивающих срок принятия решения о направлении прибыли на выплату дивидендов.

В отличие от Закона об ООО в п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об АО) прямо указано, что решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

В п. 1 ст. 47 Закона об АО говорится, что общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. На годовом общем собрании акционеров, помимо прочего, должны решаться вопросы об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года (подп. 11 п. 1 ст. 48 Закона об АО). При этом годовое собрание акционеров проводится в сроки, предусмотренные уставом, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Следовательно, в отношении акционерных обществ сроки принятия решения о выплате дивидендов, независимо от установленной периодичности их выплаты, достаточно четко урегулированы нормами Закона об АО. На годовом собрании акционеров в обязательном порядке должен быть решен вопрос о распределении или не распределении чистой прибыли финансового года. Между тем, если на общем собрании акционеров будет принято решение не распределять чистую прибыль за год, то данный факт не означает, что в дальнейшем эта прибыль не подлежит распределению.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит ограничений на распределение прибыли прошлых лет.

По вопросу выплаты дивидендов за счет прибыли прошлых лет у Минфина РФ не имеется определенной позиции. В более ранних письмах Минфин отмечал, что дивиденды могут быть начислены и выплачены за счет чистой прибыли организации отчетного года (см. Письма от 23.08.2002 N 04-02-06/3/60, от 14.10.2005 N 03-03-04/1/276).

В других (поздних) Письмах финансовое ведомство разъясняет, что начисление дивидендов участникам общества возможно за счет прибыли прошлых лет, остающейся после налогообложения (Письма от 06.04.2010 N 03-03-06/1/235, от 18.05.2007 N 03-08-05, от 14.05.2009 N 07-02-06/119). При этом в ответах дополнительно отмечено, что такой порядок распределения чистой прибыли должен быть отражен в уставе организации и что в таком случае распределяемая чистая прибыль прошлых лет не должна была быть ранее направлена на формирование резервного фонда и (или) иных фондов. Схожей точки зрения придерживаются и налоговые органы (Письма УФНС РФ по г. Москве от 08.06.2010 N 16-15/060619@, от 23.06.2009 N 16-15/063489).

В ряде писем Минфин РФ отмечает, что вопрос о правомерности выплаты дивидендов за счет нераспределенной прибыли прошлых лет к его компетенции не относится (Письма от 17.06.2010 N 03-03-06/1/415, от 22.09.2010 N 03-03-06/1/604).

Таким образом, проблема признания выплат, произведенных за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, в качестве дивидендов до настоящего момента остается не урегулированной.

Согласно ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

В пункте 2 ст. 43 НК РФ перечислены выплаты акционерам (участникам), которые не могут быть признаны дивидендами. К ним относятся:

- выплаты при ликвидации организации акционеру (участнику) этой организации в денежной или натуральной форме, не превышающие взноса этого акционера (участника) в уставный (складочный) капитал организации;

- выплаты акционерам (участникам) организации в виде передачи акций этой же организации в собственность;

- выплаты некоммерческой организации на осуществление ее основной уставной деятельности (не связанной с предпринимательской деятельностью), произведенные хозяйственными обществами, уставный капитал которых состоит полностью из вкладов этой некоммерческой организации.

Из анализа ст. 43 НК РФ следует, что для признания выплаченных сумм в качестве дивидендов необходимо, чтобы они выплачивались из прибыли, оставшейся после налогообложения. При этом в ст. 43 НК РФ не говорится, что чистая прибыль должна являться финансовым результатом отчетного года. Кроме того, открытый характер выплат (в п.1 ст. 43 НК РФ указан «любой доход») позволяет относить к дивидендам выплаты, осуществленные из прибыли пропорционально доле акционера (участника).

Таким образом, Налоговый кодекс также не содержит ограничений на распределение прибыли прошлых лет.

С нашей точки зрения, если участники или акционеры не распределили часть прибыли по итогам отчетного года, то она является чистой прибылью, сумма которой переходит на следующий год.

Понятие чистой прибыли в Налоговом кодексе не содержится. В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ следует воспользоваться термином «чистая прибыль», который содержится в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно п. 23 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, показатель чистой прибыли является итоговым показателем Отчета о прибылях и убытках. В п. 23 ПБУ 4/99 установлен перечень показателей, которые должен содержать Отчет о прибылях и убытках. Стоит отметить, что п. 23 ПБУ 4/99 до настоящего времени не претерпел никаких изменений.

Ранее действующая форма Отчета о прибылях и убытках (форма N 2) была утверждена Приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н. Данная форма согласно п. 3 Приказа Минфина РФ от 22.07.2003 № 67н носила рекомендательный характер.

Приказом № 67н были также утверждены Указания о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности (далее – Указания). В соответствии с п. 5 Указаний организация вправе принять решение о представлении бухгалтерской отчетности по формам Приказа № 67н, если показатели, приведенные в этих образцах форм, позволяют соблюдать требования к бухгалтерской отчетности, изложенные в ПБУ 4/99 и иных положениях по бухгалтерскому учету.

Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» были утверждены новые формы бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, формы приложений. Данные формы применяются, начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год.

Приказ № 66н был разработан с целью наиболее полного соответствия действующим бухгалтерским нормам и положениям, в частности нормам ПБУ 4/99, утвержденным Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43.

При этом пункт 23 ПБУ 4/99 остался без изменений. Отчет о прибылях и убытках, утвержденный Приказом № 66н, по сравнению с формой № 2, утвержденной Приказом № 67н, практически не претерпел изменений. Методика расчета показателя «Чистая прибыль» осталась прежней.

Понятие «чистая прибыль» также содержится в характеристике счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" (Инструкция по применению Плана счетов, утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 г. N 94н). Итоговый финансовый результат отчетного года (сумма чистой прибыли или сумма чистого убытка) списывается заключительными оборотами декабря в кредит или дебет счета 84 в корреспонденции со счетом 99 "Прибыли и убытки".

Если участниками (акционерами) общества чистая прибыль отчетного года не распределялась, то она накапливается на счете 84 как прибыль прошлых лет.

Таким образом, бухгалтерскими нормативными документами не установлено запрета по распределению прибыли прошлых лет участниками (акционерами) общества. Бухгалтерское законодательство лишь устанавливает порядок отражения операций по установлению величины чистой прибыли и ее распределению в учете организации. Право распоряжения чистой прибылью, в том числе и право выплаты дивидендов участникам (акционерам), предусмотрено только гражданским законодательством. Как нами отмечалось выше, оно не содержит ограничений на распределение прибыли прошлых лет.

В случае если собрание собственников не проводилось и не принималось решение об использовании прибыли отчетного года, то чистая прибыль отчетного года переходит в разряд нераспределенной прибыли прошлых лет. При этом собственники не утрачивают права ее распределения в последующих периодах.

Стоит отметить, что арбитражная практика также исходит из того, что дивиденды могут выплачиваться из чистой прибыли прошлых налоговых периодов.

В Постановлении ФАС СКО от 23.01.2007 № Ф08-7128/2006, рассматривая жалобу общества на решение суда о выплате акционерам дивидендов из нераспределенной прибыли прошлых лет, суд кассационной инстанции указал, что

...чистая прибыль <текущего 2003 года> на момент принятия решения о выплате <дивидендов> составляла 125805 тыс. руб., кроме того, имела место нераспределенная прибыль <прошлого 2002 года>. Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии оснований для выплаты истцам дивидендов за 2002 г. является правильным.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2006 N Ф08-1043/2006-457А было установлено, что общество выплатило дивиденды акционерам на основании решения общего собрания акционеров, решения наблюдательного совета и приказов генерального директора общества из нераспределенной прибыли не только отчетного года, но и прибыли прошлых лет. Суд отметил, что нераспределенная прибыль без учета решения о выплате дивидендов является чистой прибылью. Поскольку ст. 43 НК РФ определяет понятие дивидендов, то положения ст. 42 Закона об ОАО применяются в совокупности с нормами налогового законодательства. Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция необоснованно применила по НДФЛ ставку 13 процентов.

в Постановлении ФАС ВСО от 11.08.2005 № А33-26614/04-С3-Ф02-3800/05-С1 суд установил, что спорные выплаты произведены участникам общества за счет нераспределенной прибыли прошлых лет пропорционально доле участников в уставном капитале. Данные ежемесячные выплаты по решениям общего собрания участников за счет прибыли прошлых лет суд счел правомерным.

В Постановлении ФАС ПО от 24.02.2004 № А57-6145/03-22 сделан вывод о том, что несоблюдение участниками установленного уставом периода распределения прибыли не лишает их права на распределение прибыли в иной срок, после окончания срока на распределение дивидендов по итогам прошедшего года, так как это право предоставлено им ст. ст. 8 и 28 Закона об ООО.

Таким образом, судебная практика подтверждает, что нераспределение прибыли общим собранием участников (акционеров) сразу по окончании года не может служить поводом для лишения их права на получение дивидендов с этой прибыли в дальнейшем.

По налоговому и гражданскому законодательству выплаты квалифицируются как дивиденды при условии, что это выплаты произведены из прибыли, остающейся после налогообложения. При этом факт выплаты из чистой прибыли отчетного года или прибыли прошлых лет не влияет на признание выплаты дивидендом. Соответственно, налогообложение выплат, классифицируемых как дивиденды, должно производиться по ставкам, предусмотренным п. 4 ст. 224 НК РФ и п. 3 ст. 284 НК РФ.

Таким образом, по нашему мнению, ни налоговое, ни гражданское законодательство не содержат запрета на выплату дивидендов за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. В качестве условия признания выплаты дивидендом признается распределение прибыли, оставшейся после налогообложения. При этом в законодательстве не содержится ссылок о распределение только чистой прибыли отчетного года. Если выплата участникам (акционерам) классифицируется как дивиденд, то ее налогообложение производится по ставкам, предусмотренным п. 4 ст. 224 НК РФ и п. 3 ст. 284 НК РФ соответственно.

Принятие Приказа № 66н не влияет на определение показателя «чистая прибыль», поскольку методика его расчета содержится в ПБУ 4/99 и аналогична методике, содержащейся в Приказе № 67н.

Дополнительно относительно вопроса о регистрации нормативных актов по бухгалтерскому учету в Минюсте РФ хотелось бы отметить следующее.

Согласно п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не прошедший государственную регистрацию, не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Из анализа данной нормы следует, что нормативно-правовой акт не влечет правовых последствий, если он подлежал государственной регистрации, но не прошел данную процедуру.

Ранее действующий Приказ № 67н был разработан во исполнение требований ПБУ 4/99. При этом, как указано в преамбуле Приказа № 67н по заключению Минюста РФ от 06.08.1999 г. N 6417-ПК ПБУ 4/99 в государственной регистрации не нуждается. Письмом Минюста РФ от 05.08.2003 N 07/8121-АК Приказ № 67н был признан не нуждающимся в государственной регистрации.

В п. 25 "Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.05.2007 N 88, указывается, что

Акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт.

Поскольку Приказ № 67н был разработан Минфином РФ, то порядок вступления данного Приказа в силу также определялся Минфином РФ, что было отражено в п. 6 Приказа № 67н. Соответственно, и Приказ № 67н являлся, а ПБУ 4/99 и в настоящее время является действующим нормативно-правовым актом по бухгалтерскому учету.

Источник: www.cnfp.ru

10. Новости налогового контроля

10.1. Является ли существенным нарушением подписание акта налоговой проверки инспектором, не назначенным для проверки в установленном порядке?

На рассмотрение Президиума ВАС вынесена следующая спорная ситуация. В связи с увольнением налогового инспектора, которым была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, начальником отдела выездных проверок было издано распоряжение о замене проверяющего лица. В соответствии с указанным распоряжением другим (замененным) инспектором по результатам выездной налоговой проверки общества был составлен и подписан акт налоговой проверки.

При этом не было внесено изменение в решение руководителя инспекции о проведении выездной налоговой проверки, касающееся замены проверяющего лица, в соответствии с утвержденной приказом ФНС России от 07.05.2007 N ММ-3-06/281@ "Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" формой решения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки.

Суды апелляционной и кассационной инстанции признали данное обстоятельство существенным нарушением, являющимся основанием для признания недействительным решения налогового органа по итогам проверки. Однако коллегия судей ВАС РФ решила иначе и передала этот вопрос на рассмотрение Президиума, который примет свое решение по нему в начале следующего года.

(см. Определение ВАС РФ от 11.11.2011 № 12181/11)

Источник: www.cnfp.ru

10.2. Минфин РФ напомнил об открытом характере перечня документов, которые ИФНС вправе истребовать для подтверждения права на вычет по НДС

В Минфин РФ от налогоплательщика поступил следующий вопрос. Налоговый орган в рамках камеральной проверки указанной декларации по требованию о представлении документов запросил дополнительные документы, прямо не поименованные в НК РФ в качестве документов, дающих право на налоговый вычет по НДС (п. 8 ст. 88, ст. 172 НК РФ): регистры бухгалтерского учета с обязательным отображением всех уровней аналитического учета; договоры, заключенные с покупателями и поставщиками; счета-фактуры выданные (отраженные в книге продаж); выписки банка и платежные поручения, подтверждающие оплату поставщикам; бухгалтерскую отчетность; расшифровки отдельных строк декларации. Вправе ли налогоплательщик отказаться от представления перечисленных выше дополнительных документов, не поименованных в НК РФ в качестве документов, дающих право на налоговый вычет по НДС? Какой перечень документов вправе запросить налоговый орган в рамках проведения камеральной проверки декларации по НДС в данном случае?

Минфин указал, что принимая во внимание, что перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренный ст. 172 НК РФ, не является закрытым, налоговый орган при проведении камеральной проверки декларации по НДС, в которой заявлены суммы этого налога к возмещению, вправе истребовать у налогоплательщика необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. При этом на основании положений ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан выполнять законные требования налогового органа, в том числе в части представления документов, необходимых для контроля за исчислением и уплатой налога.

(см. Письмо Минфина РФ от 01.11.2011 № 03-07-08/302)

Источник: www.cnfp.ru

10.3. Глава ФНС России высказался о налоговых проверках

21 ноября этого года «Российская газета» опубликовала объемное интервью с главой ФНС России Михаилом Мишустиным по поводу современных аспектов и актуальных проблем налоговой политики. Вот что он, в частности, сказал по поводу проведения налоговых проверок:

«Удельный вес налогоплательщиков, которые охвачены сейчас налоговыми проверками в стране, меньше одного процента. При этом в странах ОЭСР этот показатель составляет 3 процента. Понимаете, что такое меньше одного процента? То есть если раньше проверялся каждый десятый налогоплательщик, то теперь примерно один из ста. Куда уже меньше кошмарить?

В план выездных проверок налогоплательщики включаются только при наличии в их действиях признаков схем уклонения от налогообложения либо минимизации налоговых обязательств. Для этого установлены 12 критериев налоговых рисков, по которым идет отбор компаний для выездных налоговых проверок. Критерии эти общедоступны и размещены на интернет-сайте ФНС России. Поэтому каждый может самостоятельно определить, попадает он в зону риска или нет. Мы теперь, кстати, 57 процентов сумм выигрываем у налогоплательщиков. Это самый высокий показатель за последние три года. Для нас это очень важные тренды».

Источник: www.rg.ru

11. Справка о работе ВАС РФ
за период с 08 ноября по 21 ноября 2011 года

11.1. 08 ноября 2011 года Президиум ВАС РФ рассмотрел следующие 4 налоговых спора:

11.1.1. Об обоснованности расходов по выплате агентского вознаграждения при возможности организации хозяйственных отношений без участия посредника (Определение ВАС РФ от 08.08.2011 № ВАС-7780/11)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:
Налогоплательщик уплатил агенту вознаграждение за согласование со своим поставщиком газа условий дополнительных поставок газа на выгодных условиях.

Вопрос:
Являются ли обоснованными расходы налогоплательщика по выплате агентского вознаграждения за организацию согласования дополнительных поставок газа, учитывая, что агент не заключал от своего имени договор на закупку этого дополнительного объема и отсутствуют доказательства, что поставщик и покупатель не могли взаимодействовать без участия агента?

Налогоплательщик:
Являются

Налоговый орган:
Не являются

Арбитражные суды : (в пользу налогоплательщика)
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выделение дополнительных объемов газа было осуществлено исключительно в результате согласования данного вопроса налогоплательщиком самостоятельно.

Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что из материалов дела следует, что еще при заключении договора между налогоплательщиком и поставщиком газа была предусмотрена возможность поставки дополнительного объема газа. Участие каких-либо посредников в согласовании данных поставок ни договорами, ни дополнительными соглашениями к ним не предусмотрено.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогового органа)

11.1.2. О необходимости включения в расчетную стоимость полезного ископаемого суммы НДПИ, уплаченной за предыдущий период (Определение ВАС РФ от 04.07.2011 № ВАС-5292/11)

Идентичный спор уже был предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ, вынесшего решение в пользу налогоплательщика (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 № 11715/09)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:
Налогоплательщик при исчислении НДПИ включал в расчетную стоимость полезного ископаемого (как базу для исчисления этого налога) все сопутствующие расходы кроме суммы НДПИ, уплаченной за предыдущий период.

Вопрос:
Должна ли сумма НДПИ, начисленная в текущем налоговом периоде за предшествующий налоговый период, включаться в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в текущем налоговом периоде?

Налогоплательщик:
Не должна. Включение в налогооблагаемую базу НДПИ за предыдущий налоговый период неправомерно, поскольку в данном случае имеет место начисление налога на налог.

Налоговый орган:
Должна.

Арбитражные суды: (в пользу налогового органа)
Положениями п. 4 ст. 340, ст.ст. 264, 272 НК РФ предусмотрено, что налог, начисленный в текущем периоде за предыдущий налоговый период, является обязательной составляющей расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в составе прочих расходов, связанных с производством, что следует из особенностей применяемого способа определения налоговой базы по НДПИ.

Коллегия судей ВАС: (в пользу налогоплательщика) передала дело в Президиум, указав, что при решении вопроса о том, подлежат ли включению в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, формирующую налоговую базу по НДПИ, суммы налогов (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ), необходимо принимать во внимание, что учет этого вида расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций обусловлен тем обстоятельством, что расходы, произведенные налогоплательщиком, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
При исчислении же НДПИ расходы, предусмотренные ст. 264 НК РФ, напротив, формируют налоговую базу названного налога. В связи с этим не могут учитываться в налоговой базе денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в целях исполнения публично-правовой обязанности.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогоплательщика)

11.1.3. О правомерности изменения момента возникновения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль при реализации имущества с одновременным установлением на него залога (Определение ВАС РФ от 02.08.2011 № ВАС-15726/10)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:
Налогоплательщик реализовал имущество с условием его оплаты в рассрочку, в результате чего на него возник залог в силу закона до момента полной оплаты товара. Кроме того, стороны договора купли-продажи предусмотрели постепенный переход права собственности (пропорционально перечисляемым в рассрочку платежам).

Вопрос:
Является ли установление на имущество залога в силу закона при его реализации основанием для перенесения момента возникновения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль на более поздний срок, определяемый моментом прекращения залога?

Налогоплательщик:
Является

Налоговый орган:
Не является

Арбитражный суд первой инстанции: (в пользу налогового органа)

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций: (в пользу налогоплательщика) существенным обстоятельством для разрешения вопроса о моменте возникновения обязанности по включению выручки от реализации недвижимости в налогооблагаемую базу по данным налогам является наличие ограничения (обременения) права в форме ипотеки (залога), которое отменяется после полной оплаты предмета залога.

Коллегия судей ВАС: (на стороне налогового органа) передала дело в Президиум, указав, что наличие обременения в форме залога не изменяет момент перехода права собственности к покупателю на предмет залог, который в силу императивной нормы ГК РФ связал с фактом государственной регистрации перехода права собственности на реализуемые объекты недвижимости.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогового органа)

11.1.4. О критериях существенности нарушения прав налогоплательщика при представлении им возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля (Определение ВАС РФ от 02.08.2011 № ВАС-15726/10)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:
В отношении налогоплательщика были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. С материалами данных мероприятий он был ознакомлен в день их рассмотрения налоговым органом.

Вопрос:
Является ли ознакомление налогоплательщика с материалами ДМНК непосредственно в день рассмотрения данных материалов лишением налогоплательщика права на представление возражений (по мотиву недостаточности времени для подготовки) по фактам, изложенным в данных материалах, если эти факты не могли не быть известны ему до ознакомления с этими материалами?

Налогоплательщик:
Является

Налоговый орган:
Не является, если при проведении дополнительной проверки не выявлено иных оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности и ему известны все доказательства, положенные в основу обжалуемого решения налогового органа.

Арбитражный суд первой инстанции: (в пользу налогового органа)

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций: (в пользу налогоплательщика) ознакомление представителя налогоплательщика с материалами, полученными в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, непосредственно в день рассмотрения указанных материалов, лишило налогоплательщика возможности реализовать право, предусмотренное п. 6 ст. 100 НК РФ, на предоставление возражений по фактам, выводам и предложениям, сформированным налоговым органом по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Коллегия судей ВАС: (на стороне налогового органа) передала дело в Президиум, указав, что для признания факта нарушений существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться и представить соответствующие возражения на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, недостаточно ссылки на наличие у него такого права. В любом случае суду надлежит выяснить, о каких документам и информации идет речь, и каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогового органа)

11.2. 10 ноября 2011 Президиум ВАС РФ рассмотрел следующие 3 налоговых спора:

11.2.1. Об обязанности плательщика земельного налога самостоятельно рассчитывать кадастровую стоимость земельного участка на основе средних удельных показателей кадастровой стоимости земель либо подавать уточненную декларацию после доведения до него кадастровой стоимости конкретного участка (Определение ВАС РФ от 04.08.2011 № ВАС-6662/11)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:
В 2003 году администрация субъекта РФ утвердила результаты государственной кадастровой оценки земель в виде таблицы конкретных значений средних удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах, исчисленных в рублях за один квадратный метр. Кадастровая стоимость каждого конкретного земельного участка этим нормативным актом не устанавливалась и могла быть определена налогоплательщиком лишь расчетным путем в виде умножения среднего удельного показателя на площадь такого участка.

Вопрос:
1) Обязан ли налогоплательщик при исчислении земельного налога самостоятельно определять кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, если до него были доведена лишь информация о средних удельных показателях кадастровой стоимости земель в пределах кадастрового квартала, а не информация о конкретной кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка?
2) Обязан ли налогоплательщик при отсутствии информации о кадастровой стоимости конкретного земельного участка представить нулевую налоговую декларацию за соответствующий период, а впоследствии (когда эта информация будет до него доведена) представить уточненную декларацию за этот период с суммой земельного налога к уплате

Налогоплательщик:
Не обязан. И в отсутствие утвержденной и доведенной до сведения налогоплательщика кадастровой стоимости конкретного земельного участка при исчислении земельного налога необходимо исходить из нормативной цены земли.

Налоговый орган:
1) налогоплательщик обладал возможностью использовать известные ему и утвержденные результаты государственной кадастровой оценки кадастрового квартала, в котором находится принадлежащий ему спорный земельный участок.
2) даже если исходить из того, что информация о кадастровой стоимости конкретного земельного участка не была доведена до налогоплательщика, то он обязан был представить в налоговую инспекцию "нулевую" налоговую декларацию, а после получения официальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков представить уточненную налоговую декларацию за спорный период.

Арбитражные суды: (в пользу налогоплательщика)
1) информация о кадастровой стоимости принадлежащего налогоплательщику земельного участка в спорном периоде в нарушение требований НК РФ не была доведена до налогоплательщика в установленный срок;
2) довод о том, что налогоплательщик обязан был представить в налоговую инспекцию "нулевую" налоговую декларацию, а после получения официальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков представить уточненную налоговую декларацию за спорный период в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ не основан на законе.

Коллегия судей ВАС: (на стороне налогового органа) передала дело в Президиум, указав, что с учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 21.09.2010 № 7309/10 отсутствие результатов кадастровой оценки непосредственно спорного участка не препятствует применению налогоплательщиком доведенного до общего сведения удельного показателя кадастровой стоимости кадастрового квартала при расчете подлежащего уплате налога, исчисляемого налогоплательщиком самостоятельно.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогового органа, с передачей дела на новое рассмотрение)

11.2.2. О допустимости возврата переплаты по налогу, образовавшейся в результате ошибочного зачета в счет недоимки (Определение ВАС РФ от 26.08.2011 № ВАС-8395/11)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:
Налогоплательщик представил уточненные декларации, в которых увеличилась сумма налога к уплате по сравнению с данными первоначальных деклараций. То есть была задекларирована недоимка по налогу, которая была затем погашена путем зачета налоговым органом переплаты по другим налогам за другие периоды. Впоследствии обнаружилось, что часть указанных в уточненных декларациях сумм была отражена налогоплательщиком ошибочно, а недоимка в соответствующих размерах у него изначально отсутствовала. Соответственно, и зачет в указанном размере был произведен налоговым органом (хотя и не по своей вине) ошибочно.

Вопрос:
Вправе ли налогоплательщик требовать возврата излишне уплаченной суммы налога, если переплата образовалась не в результате уплаты налога (с реальным движением денежных средств), а в результате ошибочного зачета в счет не существовавшей недоимки?

Налогоплательщик:
Вправе. Платежные поручения налогоплательщика на уплату сумм налога и решения налогового органа о проведении зачета признаны судами равнозначными способами уплаты налога и влекут при дальнейшей корректировке налоговых обязательств одинаковые последствия, предусмотренные НК РФ.

Налоговый орган:
Не вправе

Арбитражный суд первой инстанции: (в пользу налогоплательщика)
Позиция налогового органа о том, что уплата налога в смысле п. 7 ст. 78 НК РФ может быть произведена только платежным поручением, не только противоречит подп. 1 и 4 п. 3 ст. 45 НК РФ, но и вообще лишает налогоплательщика права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, в ситуации, когда налог был уплачен посредством произведенного налоговым органом зачета за счет имеющейся переплаты, а в последующем его налоговое обязательство было скорректировано, в связи с чем образовалась переплата.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций: (в пользу налогового органа)
Для возврата либо зачета излишне уплаченных в бюджет сумм налога необходимо наличие доказательств об их перечислении в денежной форме в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика по каждому налоговому периоду, что подтверждается платежными документами. Проведение налоговым органом операций по зачету свидетельствует лишь о внесении в лицевой счет общества записи об оплате налога. Такая операция не равноценна зачислению денежных средств на счета бюджета

Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что единообразная практика по данному вопросу отсутствует.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогоплательщика)

11.2.3. О возможности возврата в качестве излишне уплаченной суммы ЕСН суммы превышения понесенных расходов на цели социального страхования над суммой начисленных и уплаченных страховых взносов в ФСС в составе ЕСН (Определение ВАС РФ от 13.09.2011 № ВАС-9601/11)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:
У налогоплательщика образовалась переплата по ЕСН в связи с превышением сумм его расходов на цели государственного социального страхования за 9 месяцев года над суммами исчисленного к уплате ЕСН в ФСС РФ за этот же период

Вопрос:
Обязан ли налоговый орган возвратить налогоплательщику переплату по ЕСН, возникшую в результате превышения фактических взносов на соцстрах над суммой изначально начисленных страховых взносов

Налогоплательщик:
Обязан

Налоговый орган:
Не обязан. Налоговые органы подобные возвраты не осуществляют. Кроме того, сумма начислений за спорные периоды превышает сумму, уплаченную денежными средствами.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций: (в пользу налогоплательщика)
Отсутствие в ст. 243 НК РФ положений, предусматривающих возможность возврата излишне уплаченных сумм ЕСН, уплаченного в ФСС, не свидетельствует о том, что органом, осуществляющим такой возврат, является Фонд. Поскольку ЕСН вне зависимости от назначения уплаты в рассматриваемый период относился к федеральным налогам и сборам, возврат излишне уплаченных сумм по нему должен осуществляться инспекцией в соответствии со ст. 78 НК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции: (в пользу налогового органа) поскольку налогоплательщиком не осуществлялась уплата по ЕСН денежными средствами за период с 01.01.2010 по 09.08.2010, а также сумма начислений за предыдущие три года (2007 - 2009) превышает сумму, уплаченную денежными средствами, у него в силу ст. 243 НК РФ излишней уплаты налога в бюджет не имеется.

Коллегия судей ВАС: (на стороне налогоплательщика) передала дело в Президиум, указав, что отказ налогового органа и суда кассационной инстанции в возврате страхователю части произведенных им самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования на основании того, что сумма исчисленного им ЕСН в части, подлежащей уплате в ФСС, менее осуществленных им самостоятельно расходов, означает переложение на страхователя обязанности ФСС как страховщика по выплате страхового обеспечения.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогоплательщика)

11.3. 15 ноября 2011 Президиум ВАС РФ рассмотрел следующие 4 налоговых спора:

11.3.1. О приоритете норм международных соглашений с участием РФ при учете процентов по контролируемой задолженности для целей исчисления налога на прибыль (Определение ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-8654/11)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:
Налогоплательщик выплачивал проценты по займу своим взаимозависимым лицам (иностранным организациям), но при этом учитывал эти проценты в составе расходов не как проценты по контролируемой задолженности (п. 2 ст. 269 НК РФ), а в общем порядке (п. 1 ст. 269 НК РФ), поскольку налогообложение доходов в виде этих процентов подпадало под действие международного соглашения с участием РФ, где ничего не говорилось о контролируемой задолженности.

Вопрос:
Исключается ли возможность применения п. 2 ст. 269 НК РФ при учете процентов по контролируемой задолженности перед иностранной организацией, если налогообложение доходов, выплачиваемых этой организации в виде процентов по займу подпадает под действие международного соглашения, учитывая, что нормы международного соглашения имеют приоритет перед национальным законодательством?

Налогоплательщик:
Исключается

Налоговый орган:
Не исключается

Арбитражные суды: (в пользу налогоплательщика)
Налогообложение налогоплательщика, в том числе разрешение вопросов, связанных с особенностями формирования его расходов при определении налогооблагаемой прибыли, должно производиться с учетом требований международных соглашений с участием РФ.
Проценты, исчисляемые по вышеназванным договорам займа, правомерно подлежат учету в целях налогообложения прибыли в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 269 НК РФ.

Коллегия судей ВАС: (на стороне налогового органа) передала дело в Президиум, указав, что вопросы определения состава расходов, учитываемых при налогообложении прибыли российских организаций, признаваемых плательщиками налога на прибыль в соответствии с положениями налогового законодательства РФ, находятся в юрисдикции национального законодательства.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогового органа)

11.3.2. О наличии обязанности по уплате земельного налога при отсутствии правоустанавливающего либо приравненного к нему документа на земельный участок (Определение ВАС РФ от 09.08.2011 № ВАС-8251/11)

В рамках данного дела рассматриваются и другие смежные вопросы: 1) можно ли определять в целях налогообложения площадь земельного участка исходя из данных техпаспорта объекта недвижимости, расположенного на этом участке; 2) является ли основанием для уплаты земельного налога закрепление за налогоплательщиком объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения (в том числе после вступления в силу Земельного кодекса РФ)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:
В 80-е годы решением горисполкома налогоплательщику был отведен земельный участок, при этом государственный акт на право пользования землей на основании данного решения об отводе оформлен не был. Впоследствии государственная регистрация права бессрочного пользования данным участком также не была произведена.

Вопрос:
Обязан ли налогоплательщик уплачивать земельный налог при отсутствии у него государственной регистрации права на земельный участок или документа, приравненного к удостоверяющему регистрацию права?

Налогоплательщик:
Не обязан, поскольку отсутствует вещное право на земельный участок.

Налоговый орган:
Обязан

Арбитражные суды: (в пользу налогового органа)
1) Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы на землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
2) Поскольку отвод земельного участка был осуществлен надлежащим лицом (горисполкомом), то право налогоплательщика на земельный участок следует считать установленным.

Коллегия судей ВАС: (на стороне налогоплательщика) передала дело в Президиум, указав, что:
Решение об отводе земельного участка к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку является, по существу, начальным этапом в оформлении юридическим лицом правоустанавливающих документов на земельный участок, отведенный ему на соответствующие цели.
То обстоятельство, что налогоплательщик в установленный данным решением срок не оформил отвод и не получило соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка, не влечет автоматического признания такого лица плательщиком земельного налога в соответствии с положениями гл. 31 НК РФ.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогоплательщика)

11.3.3. О правомерности применения нулевой ставки НДПИ к нормативным потерям добытых полезных ископаемых при определении их количества косвенным методом (Определение ВАС РФ от 08.08.2011 № ВАС-7838/11)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:
Налогоплательщик при исчислении НДПИ, используя косвенный метод определения количества добытых полезных ископаемых, применял ставку 0% в части нормативных потерь

Вопрос:
Вправе ли налогоплательщик применять налоговую ставку 0% в части нормативных потерь добытых полезных ископаемых при косвенном методе определения их количества?

Налогоплательщик:
Вправе

Налоговый орган:
Не вправе. При косвенном методе определения количества добытого полезного ископаемого фактические потери уже включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье.

Арбитражный суд первой инстанции: (в пользу налогового органа)
Применяя ставку 0% к нормативам потерь, налогоплательщик дважды учитывает технологические потери добытого полезного ископаемого и тем самым занижает налоговую базу по НДПИ на объем нормативных потерь.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций: (в пользу налогоплательщика)

1. Потери не могут быть включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, поскольку расчет фактических потерь производится от количества добытого полезного ископаемого;

2. Из положений гл. 26 НК РФ не следует, что налогоплательщик вправе применять ставку налога 0% в отношении добытых полезных ископаемых в части нормативных потерь только в случае определения количества добытого полезного ископаемого прямым методом.

Коллегия судей ВАС: передала дело в Президиум, указав, что анализ арбитражной практики показал отсутствие единообразия при рассмотрении судами аналогичных споров.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогоплательщика с передачей дела на новое рассмотрение)

11.3.4. О правомерности определения размера штрафа по ст. 119 НК РФ исходя из суммы налога, указанной в уточненной декларации, представленной до окончания камеральной проверки первоначальной декларации (Определение ВАС РФ от 09.08.2011 № ВАС-7265/11)

Судебные акты по делу: здесь

Видеозапись рассмотрения дела: здесь

Фабула:
Налогоплательщик с нарушением срока представил налоговую декларацию по налогу, то есть допустил совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. По данным этой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствовала. До окончания камеральной проверки этой декларации он представил уточненную декларацию по данному налогу за этот же период, которая теперь уже предусматривала определенную сумму, подлежащую уплате.

Вопрос:
Вправе ли налоговый орган рассчитать сумму штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации исходя из суммы налога, указанной в уточненной декларации, учитывая, что НК РФ предусматривает ответственность за нарушение срока представления лишь первоначальных, но не уточненных деклараций?

Налогоплательщик:
Не вправе. После представления уточненной декларации в ходе камеральной проверки первоначальной декларации последняя в силу п. 9.1 ст. 88 НК РФ полностью прекращается.

Налоговый орган:
Вправе. Тот факт, что положениями п. 9.1 ст. 88 НК РФ не предусмотрена возможность провести в установленном порядке камеральную налоговую проверку в отношении первоначальной налоговой декларации в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации до окончания камеральной налоговой проверки, не свидетельствует о том, что налоговая ответственность на основании ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление первоначальной налоговой декларации в такой ситуации не наступает.
Иное толкование положений Кодекса предполагает необоснованное освобождение от налоговой ответственности налогоплательщиков, представляющих с нарушением срока налоговые декларации и указывающих в них неверные данные об отсутствии исчисленного налога к уплате.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций: (в пользу налогового органа)
Суды не акцентировали внимание на решении поставленного вопроса, поскольку налогоплательщик в этих судебных разбирательствах настаивал лишь на применении смягчающих обстоятельств при привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции: (в пользу налогоплательщика)
Поскольку сроки представления уточненных деклараций не установлены НК РФ, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации должно быть признано недействительным.

Коллегия судей ВАС: (на стороне налогового органа) передала дело в Президиум, указав, что в целом ряде случае суды исходят из правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании ст. 119 НК РФ в случае, если налогоплательщик несвоевременно представил первоначальную налоговую декларацию, в которой сумма налога к уплате не указана, а впоследствии (до завершения камеральной проверки) представил уточненную налоговую декларацию с исчисленным к уплате налогом. Штраф в этом случае определяется исходя из суммы налога, фактически подлежащей уплате в бюджет.

ПРЕЗИДИУМ: (в пользу налогового органа)

12. Новости судебной практики по налоговым спорам

12.1. В пользу налогоплательщика

«Для подтверждения нулевой ставки по НДС налогоплательщик вместо контракта с иностранным партнером может представить агентский договор и дополнительные соглашения к нему с реквизитами прямой поставки товара иностранным покупателям (подп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ)».

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговые органы представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

По мнению налогового органа, при прямой поставке на экспорт документом, подтверждающим обоснованность применения налоговой ставки НДС 0 %, является контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным покупателем на поставку товара за пределы таможенной территории РФ.

Суд в данном случае поддержал позицию налогоплательщика.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, через агента для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговые органы представляется агентский договор (его копии) налогоплательщика с агентом.

Суд установил, что налогоплательщик подписал агентский договор с иностранной фирмой, по которому товар был вывезен с территории РФ в режиме экспорта непосредственно в адрес конкретного покупателя за рубежом с указанием условий поставки, срока, цены и вида продукции.

Согласно договору и дополнительным соглашениям к нему с отгрузочными реквизитами в адрес конкретных покупателей товар вывозился на экспорт самим налогоплательщиком за пределы РФ.

На основании указанного договора налогоплательщиком осуществлялась прямая поставка товара иностранным покупателям, что налоговым органом не опровергнуто.

Суд указал, что факт вывоза товара на экспорт подтвержден агентским договором и дополнительными соглашениями к нему с реквизитами прямой поставки товара иностранным покупателям.

Суд пришел к выводу о том, что все необходимые требования по подтверждению права на применение ставки 0 % по экспорту налогоплательщиком соблюдены, в связи с чем отказ в возмещении НДС является неправомерным.

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2011 г. № Ф09-6689/11).

Источник: www.cnfp.ru

12.2. В пользу налогового органа

«При определении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным методом положения ст. 40 НК РФ о порядке определения рыночной цены товара применению не подлежат (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ)».

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности, в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

По мнению предпринимателя, налоговый орган, определяя объем налоговых обязательств по НДФЛ и ЕСН расчетным путем, должен был использовать сведения о рыночной, а не о средней цене сои за соответствующий период, а также данные аналогичных налогоплательщиков, руководствуясь при этом положениями п. 2, 4 - 11 ст. 40 НК РФ.

Как полагает налоговый орган, суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет, определены правильно.

Суд согласился с мнением налогового органа.

Установлено, что основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем дохода от реализации сои и об отсутствии документально подтвержденных расходов по ее приобретению, в связи с чем как доходы, так и расходы предпринимателя в проверяемом периоде определены налоговым органом расчетным путем.

При этом налоговый орган истребовал документы контрагента предпринимателя, использовал данные о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика в кредитном учреждении, на основании чего определил доход, полученный от реализации сои, размер которого предприниматель не оспаривает.

В целях определения расходов предпринимателя от указанной деятельности налоговым органом получены информация от крестьянских (фермерских) хозяйств, организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся выращиванием и продажей соевых бобов, данные территориального органа Росстата о средней цене за тонну сои, продаваемой производителями сельскохозяйственной продукции на территории области.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что налоговый орган правильно применил расчетный метод определения сумм налогов и оставил кассационную жалобу предпринимателя в данной части без удовлетворения. Суд отклонил ссылку предпринимателя на ст. 40 НК РФ, поскольку данная норма не подлежит применению при рассмотрении спорных правоотношений.

(Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2011 г. № Ф03-3388/11).

Источник: www.cnfp.ru

13. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения».

13.1. Можно ли взыскать недоимку с ликвидируемых компаний?

Как сообщил "Российский налоговый портал", ФНС ищет способы того как взыскать задолженность с ликвидируемых юрлиц (см. здесь). Суть проблема такова - ликвидируемый юрлица хоронят вместе с собой миллиарды налоговых платежей. По этой причине бюджетная система теряет эти миллиарды. И тут налоговой пришла идея - необходимо разработать методику как эту задолженность взыскивать. Причем, как следует из публикаций ФНС даже якобы обратилась к экспертам, чтобы они помогли бы разработать соответствующую "методику".

Только я не немного не понял, что это должны быть за "пошаговая" методика? Это методичка работы для ФНС или проект соответствующих поправок в НК РФ? Если речь идет о первом случае, то бред какой-то, зачем тут эксперты, неужели налоговая сама не знает, что тут можно сделать? Зачем тут нужны разработчики со стороны? Я бы понял, когда налоговая разрабатывает какую-то методику и выставляет ее на общественную экспертизу, но тратить бюджетные деньги на разработку того, как должны работать налоговики... По мне так это как-то глупо, тем более что у ФНС есть свой профильный институт... Или он уже не работает?

С другой стороны, мне кажется не в методиках тут дело. Если уж что-то делать по поводу недоимок "помоек", то это надо делать со стороны законодательства, ну даже и не знаю, вводить имущественную ответственность учредителей, или руководителей, или выгодоприобретателей, или заявлять имущественные иски в уголовном процессе по взысканию ущерба в пользу казны с виновных лиц. Даже ведь и законопроект соответствующий наш Президент вносил, который кстати прошел первое чтение.

Но вместе с тем, меня не покидает какое-то чувство бесполезности всего этого, ведь "помойки" они и создаются для того, что бы повесить на них невзысаемые долги, а если с них можно что то взыскать, тогда это уже не "помойки". И пока наша законодательство исходит из конструкции  юридического лица как некой фикции - это будет самым распространенным способом "скинуть" налоговые долги. Причем, а почему мы говорим только про налоговые долги? Через "помойку" кидаются и долги поставщикам, подрядчикам, банкам и прочим контрагентам, задолженность по заработной плате и пр. И что? Разве есть тут какая то методика для этих должников? Если нет, тогда почему для бюджета должна быть какая то "методика"?

Источник: www.nalog-briz.ru

13.2. Прогрессивный подоходный налог делает людей счастливее... Ой ли?

Нашел тут в Интернете информацию о том, что если власти действительно заботятся о своих гражданах, то оно должно ввести в стране прогрессивную шкалу налогообложения. К такому выводу, в частности, пришла группа ученых из Университета Вирджинии, Университета Торонто, Иллинойского университета, проанализировав уровень счастья в десятках государств, которые основывались на результатах опроса, проведенного Gallup Organization в 2007 году. В нем приняли участие 59 тыс. 634 человека из 54 стран. Всем респондентам задавались многочисленные вопросы, которые касались их благосостояния и уровня счастья. Опрашиваемых просили оценить по шкале от 1 до 10 качество их жизни.

Полученная информация была соотнесена со степенью прогрессивности налогообложения в государстве. Ученые пришли к следующему заключению: наличие прогрессивного налога повышает уровень счастья и удовлетворенность общественными благами в государстве. В тех странах, где была наиболее прогрессивная шкала, общество было более удовлетворено, а в государствах, где не придерживались такой политики налогообложения, граждане были несчастны.

Ну что тут сказать - по мне так полный бред. Моя позиция по поводу НДФЛ и его прогрессия изложена достаточно давно (см. здесь).

Однако результаты вышеизложенного исследования напомнили мне анекдот про муху и ученого, который оторвав мухе крылья и приказав летать, написал в научном дневнике: "При отрыве крылышек муха теряет слух".

Ну никак я не вижу прямой связи с прогрессией и с уровнем счастья. В огороде бузина а в Киеве дядька...

Источник: www.nalog-briz.ru

13.3. Ноябрь и налоги

Я уже в прошлом месяце раскрывал тему "Октябрь и налоги", вот и решил сегодня тему продолжить, только озаглавить её - "Ноябрь и налоги". Что надо сделать в ноябре? Чего нельзя забыть? Какие сроки в этом месяце будут иметь важное значение? Об этом мой пост.

1) Налог на прибыль организаций

Организации и ИП, получающие доход по государственным или муниципальным ценным бумагам в виде процента и исчисляющие ежемесячные авансовые платежи должны до 15 ноября не забыть уплатить налог на прибыль (п. 4 ст. 287 НК РФ).

Кроме того, в срок до 15 ноября организации, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи, в случае создания новых или ликвидации старых структурных подразделений должны не забыть направить в налоговый орган на территории того субъекта РФ, в котором создано новое или ликвидировано старое обособленное подразделение, уведомление о выборе обособленного структурного подразделения, через которое будет осуществляться уплата налога за октябрь 2011 г.

Налогоплательщики, для которых отчетным периодом является квартал, полугодие и девять месяцев должны в срок не позднее 28 числа месяца уплатить второй ежемесячный авансовый платеж за IV квартал 2011 г.

Вновь созданным организациям, у которых выручка от реализации за октябрь 2011 г. превысила 1 млн. руб., необходимо помнить об обязанности уплаты ежемесячного авансового платежа в срок не позднее 28-го числа месяца.

Организации, осуществляющие образовательную и (или) медицинскую деятельность, и желающие применять налоговую ставку 0 % в соответствии со ст. 284.1 НК РФ, в срок не позднее чем до 30 ноября 2011 г. должны подать в налоговый орган по месту своего нахождения заявление, копию лицензии (лицензий) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданной (выданных) в соответствии с законодательством РФ.

2) Страховые взносы

Плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физически лицам должны в срок не позднее 15 ноября уплатить ежемесячные обязательные платежи в соответствующие государственные внебюджетные фонды (ПФР, ФСС, ФОМС и их территориальные органы) за октябрь 2011 г.

Работодателям, уплачивающим дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, необходимо в срок до 15 ноября перечислить соответствующие платежи в ПФР.

3) Налог на добавленную стоимость

Организации и ИП, у которых сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налогов не превысила в совокупности 2 000 000 руб. за три предшествующих календарных месяца, имеют право на освобождение от исполнения обязанности по уплате НДС. В этом случае в срок не позднее 20 числа месяца, начиная с которого будет использоваться право, необходимо направить в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика (форма № БГ-3-03/342) вместе с пакетом документов.

Кроме того, налогоплательщики, которые уже пользовались правом на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика в течение 12 календарных месяцев, также должны не забыть подать уведомление о продлении права на освобождение в течение последующих 12 месяцев от исполнения обязанности налогоплательщика НДС в соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ в срок не позднее 20 числа месяца, начиная с которого будет использоваться право.

4) Косвенные налоги

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров на территорию РФ с территории государств членов таможенного союза должны не забыть в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срок платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга) представить налоговую декларацию по косвенным налогам (НДС и акциз) за октябрь 2011 г. и уплатить их.

5) Упрощенная система налогообложения

Вновь напоминаю, что организации или индивидуальные предприниматели, желающие перейти на уплату УСН с 01.01.2012 должны в рок не позднее 30 ноября подать в налоговый орган по месту своего нахождения (жительства) заявление по установленной форме (при условии соблюдения требований гл. 26.2 НК РФ).

6) Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов

Налогоплательщикам, получившим в установленном законом порядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов необходимо в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем срока действия разрешения уплатить соответствующий взнос.

Кроме того, плательщикам сбора, получившим разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в качестве прилова, так же необходимо в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем срока действия разрешения уплатить соответствующий единовременный взнос.

7) Налог на добычу полезных ископаемых

Напоминаю плательщикам НДПИ, что им необходимо в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим уплатить налог за октябрь 2011 г.

Источник: www.nalog-briz.ru

13.4. С 1 октября появилась новая обязанность по информированию налоговиков. Не пропустите, а то я чуть не заметил...

С 1 октября 2011 года у организаций и у ИП, помимо обязанности сообщать в налоговые органы об открытии или о закрытии счетов в банке (п. 2 ст. 23 НК РФ), должны еще их информировать о возникновении или прекращении использования корпоративных электронных средств платежа для переводов электронных денежных средств (подп. 1.1 п. 2 ст. 23 НК РФ). Срок исполнения обязанности  - 7 рабочих дней. Данная новая обязанность была установлена Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 162-ФЗ, который внес  изменения в ст. 23, 86 НК РФ, касающиеся корпоративных электронных средств платежа для переводов электронных денежных средств. Данные поправки были введены как-то "тихо", да так, что даже я, который по роду профессиональной деятельности  вроде бы всегда особо слежу за изменениями налогового законодательства, в особенности того, что касается ч. 1 НК РФ, к своему стыду на это новое положение не обратил никакого влияния. Поэтому спешу исправить не только свою ошибку, но и информирую своих читателей о том, что таковые поправки имеют место.

Источник: www.nalog-briz.ru

13.5. ФНС опубликовала мультики о налогах, предложив выбрать лучший... Интересное начинание...

На сайте ФНС выложены ролики о налогах, которые подготовлены специально для детей с учетом особенностей детского восприятия. Посмотреть ролики и выбрать понравившийся можно прямо здесь.  Дело детского налогового просвещения, конечно же новое и непривычное (тут взрослые то темны и неграмотны), но споров нет - дело интересное и нужное - налоговую культуру надо воспитывать с самого детства, и очень приятно, что практически все представленные ролики выполняют две главные цели: 1) сказать детям о том, что у нас есть такие некие "налоги"; 2) собирание этих налогов способствуют общественному благу.

Только лично меня расстраиваем пока два обстоятельства:

Во-первых, в ряде роликов показ общественных благ в реальности не совсем связан связан с налогами. Уж больно переборщили авторы  с показом того, что у нас и трамваи ходят благодаря налогам, и медицина бесплатная и прочее обучение. Как бы не удивить сильно детей, когда они пойдут настоящую жизнь и увидят, что не всё так просто оказывается.

Во-вторых, больно мне за наших деток, которые будут считать (под воздействием ролика), что налоги - это средства народа и для народа, а потом они увидят, что это скорее деньги народа для чиновников, которые очень часто их просто "распиливают", или зарывают во всякие сомнительные олимпиады и прочие мосты на острова.

И хотя детки современные не отличаются излишней сентиментальностью и их, после общения с неконтролируемым Интернетом к годам 16-18 трудно чем-то удивить, все равно... Очень волнуюсь я за детскую психику, когда выяснится, что реальность не совпадает с нарисованными картинками.

Источник: www.nalog-briz.ru

13.6. НДФЛ по налоговому агенту не может определяться расчетным путем (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2011 № А45-16798/2010) (+ текст)

Интересное дело нашел недавно в базах данных. Дело настолько интересное, что некоторое интернет рассылки его уже разместили в своих сообщениях. Решил тоже не отставать и публикую  текст постановления в блоге. Тем более, что к расчетным (или еще по другому говоря - условным) методам исчисления налога у меня есть свое отношение (почему, напишу чуть позже). Ну не ровно я дышу ко всяким там вольностям и "усмотрениям" налоговых органов, когда закон разрешает определять размер налогового обязательства налогоплательщика "на глазок".

А дело то, хорошее - правильно суд указал, что расчетный метод определения налогового обязательства применим исключительно к налогоплательщикам, но не к налоговым агентам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 № А45-16798/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Роженас О.Г., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО  "Неруд Запсиб" и ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2010 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-16798/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Неруд Запсиб" (ИНН 5433126161, ОГРН 1025401483898) к ИФНС  по Ленинскому району г. Новосибирска (ИНН 5404239731, ОГРН 1045401536883) о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от ЗАО "Неруд Запсиб" - Гулидова О.Ю. по доверенности от 21.06.2010;
от ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска - Ларина О.В. по доверенности от 12.01.2011.

Суд  установил:

ЗАО  "Неруд Запсиб" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС  по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N ЛП-09-23/4 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 45 169 руб.; по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 42 633 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 199 967 руб.; в части начисления к уплате налога на прибыль в размере 892 143 руб.; в части начисления пеней по налогу на прибыль в размере 156 186 руб.; в части начисления к уплате НДС в размере 714 448 руб.; в части начисления пеней по НДС в размере 308 705 руб.; в части начисления к перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 28 999 836 руб.; в части начисления пеней по НДФЛ в размере 1 501 342 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение суда изменено в части абзацев 1 и 2 резолютивной части решения, изложено в иной редакции, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции в части начисления к уплате налога на прибыль в размере 4 591 руб.; НДС в размере 48 783 руб., а также в части пени и штрафа, приходящихся на указанные суммы налога на прибыль и НДС; в части начисления к перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 8 999 836 руб.; в части начисления пеней по НДФЛ в размере 1 501 342 руб., в остальной части требований Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество и Инспекция обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда о том, что представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО "Хэлс" не могут быть приняты в качестве первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке грузов, имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление в части отказа в удовлетворении требований и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований налогоплательщика, как принятые с нарушением норм материального права, отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению Инспекции, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; Общество документально не подтвердило расходы по договору с ООО "Центр Комплектации" и не представило расчет сумм НДФЛ, подлежащих к уплате в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва, не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.10.2006 по 31.12.2008, по НДФЛ за период с 01.08.2008 по 30.06.2009, Инспекцией составлен акт от 27.02.2010 N ЛП-09-23/4 и принято решение от 31.03.2010 N ЛП-09-23/4 о привлечении к налоговой ответственности по статьям 122, 123 НК РФ  в виде штрафов; предложено уплатить в том числе, недоимку по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ, соответствующие суммы пеней.

Решением УФНС по Новосибирской области от 26.07.2010 N 485, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для отказа в получении Обществом налоговой выгоды послужил вывод налогового органа о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения относительно лица их подписавшего, что подтверждается протоколом допроса руководителя контрагента ООО "Хэлс" Ларичева В.А., отрицающего свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности данной организации, заключением эксперта; товарно-транспортные накладные Обществом в подтверждение оказания услуг по перевозке грузов не представлены. Отказывая в принятии расходов по договору с ООО "Центр комплектации", Инспекция также указывает на документальную неподтвержденность хозяйственных операций в связи со смертью в 2007 году учредителя и руководителя данного контрагента Чепрасова О.П.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль организации, НДС, соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности за неуплату данных налогов по эпизодам с контрагентами ООО "Хэлс" и ООО "Центр комплектации", суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для отказа в возмещении НДС из бюджета и принятия расходов, наличие реальных хозяйственных операций подтверждается представленными в материалы дела первичными документными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документы, представленные Обществом не подтверждают реальность оказанных услуг по перевозке грузов контрагентом ООО "Хэлс", в связи с чем в силу пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 171 НК РФ  не подтверждают расходы на приобретение указанных в них услуг и право на применение налоговых вычетов.

Судами установлено, что налогоплательщик заключил с ООО "Хэлс" договоры на оказание услуг по перевозке грузов от 27.09.2006 N 34, от 01.04.2007 N 24, и в подтверждение произведенных затрат представил протоколы согласования стоимости услуг перевозки грузов на объекты, счета-фактуры, акты оказания услуг, счета.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, статье 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Согласно статье 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в автомобильном транспорте, форма товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. ТТН формы 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной ТТН утвержденной формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2009 N ГКПИ09-589 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983. В указанном решении установлено, что ТТН формы N 1-Т применяется в тех случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому, а второй - транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке грузов. ТТН выписывается в четырех экземплярах, распределяемых между всеми участниками хозяйственного оборота для учета соответствующих хозяйственных операций у каждого из них.

Согласно указанным выше договорам с ООО "Хэлс" Общество являлось заказчиком услуг по перевозке грузов.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что товарно-транспортные накладные на перевозку товаров Общество не представлены, что является нарушением постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в автомобильном транспорте, пунктов 2, 6 Инструкция Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом".

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Обществом в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг перевозки. Судом апелляционной инстанции установлено, что в представленных Обществом протоколах согласования цены, актах на выполнения услуг, счетах, счетах-фактурах отсутствуют сведения о содержании хозяйственной операции, о перевозимых грузах, их объемах, в связи с чем суд признал обоснованным вывод налогового органа о недоказанности Обществом факта оказания услуг по перевозке грузов ООО "Хэлс".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило по данному эпизоду надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания им услуг по перевозке грузов.

На основании норм статей 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, а также учитывая отсутствие у ООО "Хэлс" основных и транспортных средств, управленческого и технического персонала, ненахождение по адресу государственной регистрации, отсутствие арендных платежей, оплаты расходов, сопровождающих реальную финансово - хозяйственную деятельность данного контрагента, протоколы допроса Ларичева В.А., протоколов допроса собственников автомобилей Добрынина Е.А., Баранова Н.П., арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении требований в связи с отсутствием реальных операций по приобретению услуг по перевозке грузов у ООО "Хелс", неподтверждением расходов у Общества на оплату услуг в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы Общества о подтверждении реальности операций протоколами согласования цены, актами на выполнение услуг, счетами, счетами-фактурами, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и не могут являться основанием к отмене судебного акта, поскольку не содержат достаточных сведений, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке грузов ООО "Хелс", и в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами не являются достаточными доказательствами для установления факта наличия реальных операций по перевозке грузов.

Основанием для доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пени, явился установленный Инспекцией в ходе налоговой проверки факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны от имени руководителя ООО "Центр комплектации" Чепрасова О.П., который на момент их подписания числился умершим.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов по рассматриваемому эпизоду правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 257 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывали правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53, и пришли к выводам о недоказанности Инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о том, что взаимоотношения между Обществом и ООО "Центр комплектации" имели умысел на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что Обществом в проверяемом налоговом периоде был заключен договор с ООО "Центр комплектации" от 23.03.2008 на изготовление и поставку спирального транспортера "РТ"; Обществом представлены в подтверждение расходов на приобретение основного средства и права на вычеты по НДС счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи, платежные документы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая постановку спирального транспортера "РТ" на учет налогоплательщика, его использование и оплату в полном объеме (что не оспаривается налоговым органом), арбитражными судами сделан вывод о недоказанности Инспекцией факта отсутствия реальных операций по приобретению Обществом основного средства у ООО "Центр комплектации" и факта проявления налогоплательщиком недобросовестности при осуществлении хозяйственных операций с данным контрагентом.

Доводу Инспекции о том, что ООО "Центр комплектации" не могло осуществлять предпринимательскую деятельность в связи со смертью единственного учредителя и руководителя организации Чепрасова О.П., судами также дана надлежащая оценка.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Чепрасова О.П. ООО "Центр комплектации" продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, имело в наличии основные средства и персонал; названный контрагент не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

Выводы судов являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные требования по данному эпизоду, признав незаконным доначисление спорных сумм налога, пеней и штрафов.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции по рассматриваемому эпизоду направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового орган в части исчисления подлежащего перечислению в бюджет НДФЛ, начисления соответствующих сумм пеней, штрафов, суды исходили из того, что несмотря на наличие на момент проверки у налогового органа первичных документов налогоплательщика, в том числе справки 2-НДФЛ и ведомости выдачи заработной платы, Инспекция в ходе проверки не воспользовалась возможностью исчислить НДФЛ, подлежащий перечислению в бюджет, по первичным документам, при этом документы, на основании которых Инспекцией был произведен расчет, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в частности письменных пояснений налогового органа от 08.11.2010 (том 5, л.д. 14-19), в данном случае Инспекцией расчет НДФЛ произведен Обществу расчетным путем, налоговый орган при принятии оспариваемого решения исходил из того, что налогоплательщик как налоговый агент не исполнил обязанность по перечислению в бюджет налога и не представил соответствующий расчет сумм НДФЛ.

Исходя из анализа статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по рассматриваемому эпизоду, суды пришли к правильному выводу, что расчетный метод определения суммы налога, который использовала Инспекция, должен применяться исключительно в отношении налогоплательщика, а по НДФЛ Общество является лишь налоговым агентом, следовательно, налоговый орган имел возможность произвести расчет налога с учетом только сумм выплаченного дохода.

При этом налоговый орган не опровергает вышеизложенные выводы судов, а ссылается на непредставление налогоплательщиком контррасчета сумм НДФЛ.

Между тем, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов, соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права и процессуального права по оспариваемым эпизодам.

Доводы Общества и Инспекции, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А45-16798/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА

Судьи
О.Г.РОЖЕНАС
Г.В.ЧАПАЕВА

Источник: www.nalog-briz.ru

13.7. Ну налоговики, ну дают... или о том, как народный обычай помог решить налоговый спор по НДС

Существует в праве такой не совсем «обычный» источник как обычай. Если в стародавние времена, когда никаких написанных законов на земле вообще еще не существовало, он был, пожалуй, главным источником права, то с появлением государства был вытеснен формально-определенными писанными правовыми актами и сохранился лишь в частном праве, да и то лишь как вспомогательный источник (ст. 5 ГК РФ «Обычаи делового оборота»).

Поэтому несколько неожиданно было обнаружить ссылку на обычаи и традиции (как основание принятого решения) в судебном акте, которым был разрешен налоговый спор. Речь идет об освобождении от уплаты НДС ритуальных услуг (подп. 8 п. 2 ст. 149 НК РФ). Подробный состав этих услуг на законодательном уровне не определен и вот налоговики вдруг решили, что перевозка людей от кладбища после похорон умершего к месту поминального обеда является услугой, которая должна облагаться НДС (вот так вот, у кого-то в семье горе, вызванное безвозвратной потерей близкого человека, а кто-то в это время умудряется выискивать, где и как на этом можно собрать побольше налогов).

При рассмотрении этого спора было установлено, что ни один из нормативных актов не содержит исчерпывающего перечня ритуальных услуг и уж тем более не предусмотрено, что перевозка людей от кладбища к месту поминок не облагается НДС.

Что в такой ситуации можно было противопоставить налоговикам, которые упорно ссылались на наличие у налогоплательщика налогооблагаемой операции. Но суд нашел правильное решение. Он указал буквально следующее: «По сложившимся обычаям и традициям церемония похорон, как правило, завершается обрядом поминовения, то есть поминальным обедом, проводимым в определенном порядке в доме усопшего или в других местах: ресторанах, кафе и т.п. При значительных расстояниях от места проведения ритуала прощания до места погребения и далее до места поминовения роль шествия выполняют траурные кортежи (поезда). Обычно траурный кортеж состоит из автокатафалка, автобусов или легковых автомашин для участников церемонии». На этом основании суд пришел к выводу, что спорные услуги неразрывно связаны с обрядовыми действиями по захоронению и должны быть отнесены к ритуальным в целях определения наличия у налогоплательщика права на освобождение от уплаты НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 года № А56-5153/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 05.03.2011 N 15-05/04345), от общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Автобаза. Ритуальные услуги" Замотаевой М.Ю. (доверенность от 12.02.2011 б/н), рассмотрев 12.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-5153/2011,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Автобаза. Ритуальные услуги", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Шафировский пр-т, д. 12, ОГРН 1027804188170 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 12/34 (далее - Инспекция), о признании частично недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2010 N 03/90 и требования об уплате налогов, пеней и штрафов от 24.01.2011 N 328.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2011, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления Обществу 5 081 437 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с необоснованным применением льготы, предусмотренной подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, оказанные Обществом услуги по перевозке сопровождающих лиц от мест захоронения (кремации) к месту проведения участниками церемонии похорон обряда поминовения не относятся к операциям, подлежащим льготному налогообложению. В обоснование Общество ссылается на Закон Санкт-Петербурга от 04.10 2006 N 408-64 "О погребении и похоронном деле в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 408-64), в статье 2 которого спорные услуги не поименованы в составе ритуальных услуг.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании просил оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В ходе проверки налоговый орган в числе прочих нарушений выявил занижение налогоплательщиком на 5 081 437 руб. НДС, подлежащего исчислению и уплате с выручки от реализации услуг по перевозке сопровождающих лиц от мест захоронения (кремации) к месту проведения участниками церемонии похорон обряда поминовения. По мнению Инспекции, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 408-64 и Положением об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 210 (далее - Положение N 210), спорные услуги не относятся к ритуальным услугам, в связи с чем подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 08.11.2010 N 03/90, которым в числе прочих налогов доначислила налогоплательщику 5 081 437 руб. НДС, начислила соответствующую сумму пеней и привлекла его к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу N 16-13/01350 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения от 08.11.2010 N 03/90 Инспекция направила заявителю требование об уплате налогов, пеней и штрафов от 24.01.2011 N 328.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, заявитель обжаловал ненормативные акты Инспекции (в том числе по эпизоду доначисления 5 081 437 руб. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа) в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования по спорному эпизоду, указав на правомерное применение Обществом льготного режима налогообложения в отношении услуг по перевозке сопровождающих лиц от мест захоронения (кремации) к месту проведения участниками церемонии похорон обряда поминовения.

Кассационная коллегия считает вывод судов правильным с учетом следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации).

Поскольку понятие ритуальных услуг в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ следует использовать понятия, содержащиеся в других отраслях законодательства Российской Федерации.

Деятельность по организации похорон в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 8-ФЗ законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Организация похоронного дела на территории города Санкт-Петербурга регламентирована Законом Санкт-Петербурга N 408-64 и Положением N 210.

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга N 408-64 к ритуальным услугам отнесены услуги, включающие в себя прием заказа и заключение договоров на организацию похорон (агентские услуги приемщиков заказов на организацию похорон), захоронение и перезахоронение, услуги по кремации, транспортировка тел (останков) умерших (погибших), изготовление гробов и урн для захоронения праха, санитарная и косметическая обработка тел, бальзамирование, изготовление и установка надмогильных сооружений, производство иных предметов похоронного ритуала, изготовление надписей на памятниках, фотокерамических изделий, уход за местами погребения и отдельными захоронениями.

В пункте 8 Положения N 210 содержится перечень транспортных услуг, связанных с погребением. Лица, оказывающие транспортные услуги, связанные с погребением умерших (погибших), осуществляют:

- перевозку тел умерших (погибших) в морги, из моргов на кладбище для захоронения или в крематорий специально оборудованным транспортом при наличии медицинского свидетельства (справки) о смерти или гербового свидетельства о смерти, выданного органами записи актов гражданского состояния;

- перевозку умершего (погибшего) в гробу и (или) обрядовых принадлежностей из дома (больницы) в здание траурных торжественных обрядов, культовые здания и сооружения, крематорий, на кладбище;

- предоставление для указанных целей автокатафалка, а также пассажирского транспорта для перевозки сопровождающих лиц.

Проанализировав нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы по организации похорон, суды пришли к выводу, что ни один из этих актов не содержит исчерпывающего перечня ритуальных услуг.

По сложившимся обычаям и традициям церемония похорон, как правило, завершается обрядом поминовения, то есть поминальным обедом, проводимым в определенном порядке в доме усопшего или в других местах: ресторанах, кафе и т.п. При значительных расстояниях от места проведения ритуала прощания до места погребения и далее до места поминовения роль шествия выполняют траурные кортежи (поезда). Обычно траурный кортеж состоит из автокатафалка, автобусов или легковых автомашин для участников церемонии.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании наряд-заказов Общество оказывало лицам, являвшимся заказчиками обряда похорон, ритуальные услуги, включая и услуги по перевозке сопровождающих лиц от мест захоронения (кремации) к месту проведения участниками церемонии похорон обряда поминовения. Во всех наряд-заказах имеются данные свидетельств о смерти, а также сведения о марке автомобиля, предоставленного заказчику (автокатафалки), маршруте следования траурного кортежа (адреса морга, места отпевания, кладбища, места поминовения).

Поскольку спорные услуги неразрывно связаны с обрядовыми действиями по захоронению, суды сделали правильный вывод о том, что оказанные Обществом услуги по перевозке сопровождающих лиц от мест захоронения (кремации) к месту проведения участниками церемонии похорон обряда поминовения правомерно отнесены к ритуальным услугам, в отношении которых подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрен льготный режим налогообложения НДС.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Инспекции, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А56-5153/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА

Источник: www.nalog-briz.ru

13.8. Госдума в первом чтении приняла законопроект об ограничении следственных органов в праве возбуждать дела по налоговым преступлениям

Хорошая новость... ГосДума 1 ноября в первом чтении приняла законопроект «О внесении изменений в ст.ст. 140 и 241 УПК РФ». Законопроект касается в первую очередь порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. По замыслу авторов для того, чтобы возбудить дело по налоговому преступлению необходимы материалы, которые готовит и направляет в следственные органы исключительно налоговики.

А как сейчас? На сегодня, чтобы возбудить уголовное дело по налоговому преступлению необходимо: или заявление о преступлении; или явка с повинной; или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; или постановление прокурора. А если законопроект примут, то ситуация изменится. Т.е. с принятием соответствующего закона существенно усложнится вообще возможность «наезда» на налогоплательщика, во всяком без налоговиков наехать будет невозможно. Их (грубо говоря) придется "брать в долю" (я фигурально выражаюсь), или с ними придется как то договариваться.

Главное, что будет исключена ситуация, когда у налогоплательщика по данным его ИФНС (т.е. по лицевому счету) «переплата» в бюджет, а СК (а ранее милиция) возбуждают уголовное дело по данным некоего прикормленного эксперта, который, типа эксперт – выявил недоимку. У нас были случаи, когда у налогоплательщика висит на стене грамота от налоговой "Лучшему налогоплательщику", и милисия (именно та милисия), шьет дело по неуплате налогов.

Проект поддерживаю и вижу в нем только позитив. А вы как думаете, мои читатели? Может быть я что не до учел?

Источник: www.nalog-briz.ru

13.9. Налог Тобина или как Европа пытается бороться со спекуляциями

Европа в кризисе. Причем в серьезном, и чем это все закончится не знает никто. В череде предложений "как нам победить кризис" вновь зазвучала идея о введении налога на спекуляции валютном рынке. Так в преддверии саммита «большой двадцатки» Министр финансов ФРГ Вольфганга Шойбле выступил с предложением ввести на территории Евросоюза так называемый «налог Тобина» в целях борьбы с этими самыми спекуляциями.

Немного истории: налог был так назван по имени американского экономиста Джеймса Тобина, который в 1970-х предложил ввести налог на операции с иностранной валютой. По мнению Тобина, даже мизерные ставки в размере 0,1-0,25 % могут резко ограничить трансграничные валютные спекуляции, сделав большую часть из них невыгодной, а так же это могло бы принести государству не менее 150 млрд. долларов (по курсу тех годов). Собранные средства он предлагал разделить между Международным валютным фондом и национальными банками.Налог  так и не был принят.

И вот, в конце сентября этого года Еврокомиссия, во главе с Шойбле, вспомнила про налог Тобина, и представила свои предложения по введению с 2014 г. налога на финансовые операции в 27 странах Евросоюза. По мнению Еврокомиссии ставка для сделок с акциями и облигациями должна составлять 0,1 %, для производных инструментов – 0,01 %.

По расчетам Еврокомиссии, налог может приносить порядка 57 млрд. евро в год.

Однозначного мнения по вопросу введения данного налога нет, так за его введение выступили Германия, Италия и Франция, против же выступает Великобритания. Несмотря на противодействие со стороны Англии, Шойбле настаивает, что данный налог всё равно следует ввести хотя бы в пределах 17 стран еврозоны.

Кстати, на саммите «большой двадцатки» в Каннах Аркадию Дворковичу был задан вопрос о возможности введения данного налога на территории России, на что он уклончиво ответил, что Россия не против введения налога на территории ЕС, но «мы не будем поддерживать коллективные решения по введению такого налога». Ну и правильно, нам своих налогов "девать некуда", а тут еще европейских нам не хватало.

Источник: www.nalog-briz.ru

14. Зарубежные налоговые новости

14.1. Греция опубликует список неплательщиков налогов

Новое правительство Греции во главе с премьер-министром Лукасом Пападимосом ищет новые способы пополнения пустой казны. Греческий Минфин, заручившись поддержкой прокуратуры и ведомства по защите личной информации, пригрозило опубликовать фамилии неплательщиков налогов, которые не погасят задолженность до 24 ноября. Среди налоговых уклонистов есть такие, кто задолжал бюджету свыше 100 млн евро.

До четверга, 24 ноября, все те, чья задолженность превышает 50 тыс. евро, должны обратиться в налоговые органы и расплатиться по долгам. Только так они смогут избежать опубликования их имен, заявил Минфин.

Ведомство по защите персональных данных и госпрокуратура уже дали свое согласие на обнародование такой информации.

Источник: www.taxpravo.ru

14.2. Замбия поднимает налоги в горнодобывающей отрасли

12 и 13 ноября правительство Замбии объявило о ряде существенных изменений в режиме налогообложения предприятий горнодобывающей и горноперерабатывающей индустрии, ведущих активную деятельность на территории страны, после объявления во вновь опубликованном в эти дни государственном бюджетном плане о двукратном увеличении ставки налога на пользование национальными природными ресурсами и после прозвучавшего в выступлении министра торговли и промышленности страны Боба Сичинга напоминания о возможности скорого введения налога на сверхприбыль для таких предприятий.

Выступая на национальном радио, Боб Сичинга отметил, что правительство активно изучает возможные планы по введению налога на сверхприбыль, уделяя при этом особое внимание необходимости сохранения прежнего числа рабочих мест в данном секторе экономики. При этом, он отметил, что любые дальнейшие шаги по введению нового налога могут последовать лишь после завершения окончательного формирования регулирования, вводящего двукратное повышение ставки налога на пользование природными ресурсами, который сейчас составляет 3%.

Возможность скорого введения нового налога отметил в одном из своих выступлений на прошлой неделе также и министр финансов Замбии Александер Чикаванда.

По мнению независимых обозревателей, новый налог на сверхприбыль не будет введен ранее следующего финансового года, а в своем выступлении министр торговли и промышленности отметил, что, несмотря на желание правительства ввести налог в действие уже в текущем году, это оказалось практически не выполнимо в результате сохранения действия ряда решений предшествующего правительства Замбии.

15. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

15.1. Гениальность Сальвадора Даликак повод для освобождения от налогов

Чтобы не платить налоги, необязательно выдумывать мудреные схемы минимизации. Есть другой способ – надо просто быть гением. Например, знаменитого художника Сальвадора Дали власти каталонского города Фигейрес (Испания), где он родился и провел большую часть жизни, освободили от налогов. И дело было не только в его гениальности. Просто великий художник был не в ладах с математикой. Сам Сальвадор Дали говорил, что полушарие мозга, отвечающее за образное мышление, у него работает отлично, а то, что в ответе за логику и всякую цифирь, служит ему плохо. По этой причине он просто не в силах рассчитать сумму, которую должен уплачивать государству, тем более что система налогов, действующая в Каталонии, довольно замысловата. Неизвестно, приняли бы власти такие объяснения, будь на месте Сальвадора Дали кто-нибудь другой, но в данном случае чиновники пошли художнику навстречу. В благодарность за понимание налогового ведомства великий каталонец оставил в наследство родному городу свои работы и создал в Фигейресе театр-музей Сальвадора Дали. Между прочим, его детище и до сих пор удерживает звание самого посещаемого места в Испании.

Источник: www.cnfp.ru

15.2. Налог кровью (Османская империя)

Со 2-ой половины XIV века костяк войск Османской империи стали составлять янычары (от турецкого новое войско). Их набирали из покоренных турками народов, которые обязаны были платить так называемый «налог кровью», иначе говоря, отдавать на воспитание мусульманам мальчиков из своих семей. С самых малых лет они, не знающие родителей, да к тому же не имеющие права вступать в брак, были целиком преданы султану и своему долгу. Их лучшим другом был ятаган – меч, укладывающий врага на месте, а семьей – товарищи по казарме.

Источник: www.cnfp.ru

16. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс номера «Налоги и финансовое право» № 9/2011.

Тема номера: «Страховые взносы и НДФЛ:
сложные вопросы из практики налогового консультирования».

А.В.Брызгалин, главный редактор журнала «Налоги и финансовое право»:

«... в настоящем номере продолжаем изучать сложные вопросы налогообложения и фискалитета, начатые в №№ 6-8/2011. Именно проблемам страховых взносов и НДФЛ, которые возникли из практики нашей консультационной работы, мы посвящаем № 9/2011 журнала «Налоги и финансовое право».

Так же в номере вы найдете другие интересные статьи и публикации в рубриках «особенности отраслевого налогового учета», «Налоговый контроль», «Защита налогоплательщика». В дополнение мы публикуем ответы на вопросы, которые были заданы участникам Х апрельской конференции «Налоговое, административное и трудовое право в 2011 году: теория и практика применения».

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Продолжается подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2012 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или взять здесь.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php

17. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 
Аналитический обзор судебной практики за октябрь 2011 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 30 ноября 2011 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/