Сегодня в выпуске:

ВНИМАНИЕ! Приглашаем на Х Всероссийскую семинар-конференцию «Налоговое, административное и трудовое право в 2011 году: теория и практика применения», которая состоится с 13 по 15 апреля 2011 года в г. Екатеринбурге, конференц-зал Группы компаний «Налоги и финансовое право». Зарегистрироваться

1. Налоговая новость недели

1.1. Утверждено новое ПБУ «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011)

2. Новости компании

2.1. Видео налоговые новости от Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина (25.03.2011)!

3. Новости налогообложения и экономики

3.1. Для кооперативов установят такие же госпошлины как и для физических лиц

3.2. Выплаты волонтерам, привлекаемым Оргкомитетом Сочи-2014, облагаться страховыми взносами не будут

3.3. Работодателям могут запретить включать в зарплату размером в 1 МРОТ премии и надбавки

4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. Снижение ставок страховых взносов будет компенсироваться за счет пересмотра зарплатной шкалы

4.2. Минфин РФ планирует существенно снизить НДС

4.3. Администрация президента и МЭР РФ поддержали предложения Минфина по акцизам

4.4. ФНС России готовит новую площадку для общения с налогоплательщиками

5. Налоговая цифра недели

каждая пятая – выездная проверка выявляет «однодневки»

6 Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. Скорректирован порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (Постановление Правительства РФ от 24.03.2011 № 204)

6.2. Разъяснены некоторые вопросы применения Особенной части КоАП РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11)

6.3. Подготовлен обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2010 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011)

7. Комментарии и разъяснения

7.1. Минфин РФ разъяснил, как учитывать расходы между производственными сезонами (Письмо Минфина РФ от 09.03.2011 № 03-03-06/1/128)

7.2. Амортизировать недвижимость можно сразу после подачи документов на госрегистрацию права собственности (Письмо Минфина РФ от 04.03.2011 № 03?03?06/1/116)

7.3. Убыток от хищения не всегда признаётся безнадёжным долгом (Письмо Минфина РФ от 25.03.2011 № 03-03-06/2/54)

7.4. Минфин пояснил, как вернуть ошибочно уплаченные страховые взносы (Письмо Минфина РФ от 04.03.2011 № 03-02-07/1-64)

7.5. Обособленное подразделение отдельно от фирмы не проверят (Письмо Минфина РФ от 28.03.2011 № 03-02-08/32)

8. Новости налогового контроля 

8.1. Органы ПФР и ФСС могут проводить внеплановые проверки страхователей независимо друг от друга

8.2. Конституционный суд РФ вновь подтвердил полномочия налоговых органов на продление срока проведения выездной налоговой проверки

8.3. Налоговые органы по месту нахождения обособленного подразделения организации не вправе проводить выездную проверку такого подразделения, если оно не является ни филиалом, ни представительством

9. Справка о работе ВАС РФ за период с 22 марта по 04 апреля 2011 года

10. Новости судебной практики по налоговым спорам

10.1. В пользу налогоплательщика

«Налогоплательщик, приобретая у своего контрагента, обладающего эксклюзивными правами на реализацию продукции налогоплательщика, право на продажу продукции третьим лицам, имеет право на налоговые вычеты по НДС (п. 1 ст. 171 НК РФ)»

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2011 г. № А34-3633/2009)

10.2. В пользу налогового органа

«Материальная помощь, ежемесячно выплачиваемая организацией всем своим работникам на основании Положения об оплате труда, облагается ЕСН, поскольку относится к расходам на оплату труда (п. 3 ст. 236 НК РФ (действ. до 01.01.2010))»

(Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2011 г. № А75-13089/2009)

11. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

11.1. Правомерна ли выемка при необходимости проведения почерковедческой экспертизы? На этот вопрос скоро ответит Президиум ВАС

11.2. Публикую текст Постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.2011, которое уже назвали "антимуромское"

11.3. Поступления налоговых доходов в консолидированный бюджет России за 2008-2010 гг.

11.4. Аль Пачино тоже "попал" на налоги

11.5. Хамство в суде... Предлагаю коллегам обсудить....

11.6. Кто сильнее - "документ" или "свидетель"?

11.7. Еще одни известные люди попали на налоги (Италия)

11.8. Вот ведь интрига... А Конституционный Суд РФ не убежден, что уплата налога без пени есть основание для освобождения от ответственности по п. 4 ст. 81 Н К РФ

12. Зарубежные налоговые новости

12.1. Япония повысит налоги

12.2. Очередное повышение налогов в «валютной войне» Бразилии

13. «Знаете ли Вы…» или интересные и занимательный факты о налогах

13.1. Налоги Руси во времена монгольского завоевания

13.2. Налог на владение ловчим ястребом (Великобритания)

14. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Вышел новый номер журнала «Налоги и финансовое право»: № 3/2011 (тема номера: «Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов. Расходы на рекламу: обоснованность, нормирование, спорные вопросы исчисления»).

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62. 

15. Аналитическая база данных по налоговым спорам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

16. Сотрудничество — предлагаем в аренду конференц-зал

Расписание семинаров и курсов. 2011 год.

По вопросам участия в семинарах и курсах повышения квалификации просим обращаться к заместителю директора учебного центра ГК «Налоги и финансовое право»
Зекуновой Татьяне Александровне по телефонам (343) 350-11-62, 350-12-12

Информация размещена на сайте www.cnfp.ru

Х Всероссийская семинар-конференция

«Налоговое, административное и трудовое право в 2011 году:
теория и практика применения»

с 13 по 15 апреля 2011 года 
г. Екатеринбург

В Программе:

• Анализ последних поправок в НК РФ

• Типичные проблемы и спорные ситуации.

• Разъяснения специалистов и обмен мнениями.

• Рекомендации ученых и независимых экспертов.

• Судебная практика по налоговым спорам 2010-2011 гг.

Официальные доклады конференции: 

1. 2011 год и развитие налоговой системы России. Актуальные законопроекты по налогам, находящиеся в ГосДуме на апрель 2011 года. Будет ли принят закон о трансфертном ценообразовании? Ожидаемые поправки в часть I НК РФ и анализ основных предложений по изменению взимания НДС, налога на прибыль, НДФЛ и др. Будет ли для новой экономики России налоговая реформа? Проекты, тенденции, перспективы, слухи. Докладчик – Брызгалин Аркадий Викторович, генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук. 

2. Страховые взносы во внебюджетные фонды (ПФР, ФСС, ФФОМС, ТФОМС) в 2011 году: сложные вопросы и первая практика применения. Докладчик – Труфанов Антон Николаевич, директор по юридическим проектам Группы компаний «Налоги и финансовое право».

3. Налоговые споры в практике Арбитражного Суда Свердловской области: основные подходы, тенденции, обзор применения законодательства о налогах и сборах. Докладчик – Хачев Игорь Витальевич, судья Арбитражного суда Свердловской области (на согласовании).

4. Эффективная судебная защита прав налогоплательщика. Процессуальные и иные особенности налогового спора. Как правильно подготовить заявление и материалы дела. Разбор практических примеров и рекомендации (теория спора, формальная логика, ошибки налоговых адвокатов, подготовка и представление доказательств, тактика успешного аргументирования и полемики, психология судебного спора др.). Докладчик – Брызгалин Аркадий Викторович, генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук.

5. Трудовой кодекс РФ: актуальные вопросы практики правового регулирования трудовых отношений. Анализ изменений трудового законодательства, судебная практика по трудовым спорам. Докладчик – Головина Светлана Юрьевна, заведующий кафедрой трудового права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор (на согласовании).

6. Актуальные проблемы бухгалтерского учета и отчетности. Соотношение бухгалтерского и налогового учета. Современные тенденции развития законодательства о бухгалтерском учете. МСФО и проблемы интеграции. Докладчик – Коновалова Ирина Рафаиловна, генеральный директор компании «Новый аудит», доктор экономических наук, профессор (на согласовании).

7. Административная ответственность организаций и должностных лиц в сфере предпринимательской деятельности, финансов и налогов. Сложные вопросы практики применения Кодекса об административных правонарушениях РФ. Докладчик – Хазанов Сергей Дмитриевич, заведующий кафедрой административного права Уральской государственной юридической академии, член Научно-консультативного совета ФАС Уральского округа, кандидат юридических наук (на согласовании).

8. Налоговое администрирование и налоговый контроль в 2011 году: сложные вопросы и  практика применения (выездные и камеральные проверки, истребование документов, «встречные» проверки, процедура назначения ДМНК и др. процессуальные вопросы). Положительная судебная практика по спорам в сфере налогового администрирования 2010-2011. Докладчик – Брызгалин Аркадий Викторович, генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук.

9. Налог на добавленную стоимость: новое в порядке исчисления и уплаты в 2011 году (сложные вопросы, подходы налоговых органов, судебная практика).
   Докладчик – Труфанов Антон Николаевич, директор по юридическим проектам Группы компаний «Налоги и финансовое право»

10. Налог на прибыль: новое в порядке исчисления и уплаты в 2011 году (сложные вопросы, подходы налоговых органов, судебная практика).
    Докладчик – Федорова Ольга Сергеевна, директор по экономическим проектам Группы компаний «Налоги и финансовое право».

11. Анализ концепции реформирования гражданского законодательства (анализ отдельных положений). «Революционные поправки» в Гражданский кодекс: прогнозы и новые горизонты правовой работы. Докладчик – Гринемаер Евгений Александрович, первый заместитель генерального директора Группы компаний «Налоги и финансовое право».

Сообщения конференции:

1. Экономическая обоснованность затрат: новые подходы в налоговом контроле и судебной практики.

2. Опасности налоговой оптимизации: фирмы-однодневки, операции с персоналом, лизинг, разделение бизнеса, работа с посредниками и т.д. Новые подходы современной судебной практики и профилактика налоговых рисков.

3. Возврат и зачет переплаченных налоговых платежей: правовое регулирование и сложные вопросы применения ст.78 и ст.79 НК РФ. Проценты за несвоевременный возврат налогов.

Руководитель конференции – генеральный директор Группы компаний 
«Налоги и финансовое право», кандидат юридических наук 
Брызгалин Аркадий Викторович

Стоимость участия в конференции 29 500 руб. с предварительной оплатой по Счету

* ВНИМАНИЕ!

• Можно воспользоваться одной скидкой. Скидки не суммируются. 

• Количество участников в конференции ограничено – до 50 человек.

• В стоимость входят: методическая литература и материалы конференции (в том числе слайды) на печатных и электронных носителях, а также обеды, кофе-паузы, банкет.

• Аттестованным бухгалтерам оформляется С Е Р Т И Ф И К А Т ИПБиА России.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ ОНЛАЙН

Справки по телефону/факсу: (343) 350-12-12, 350-11-62

Зекунова Татьяна Александровна ( zta@cnfp.ru )

Супивник Екатерина Александровна ( sea@cnfp.ru )

Каждый участник конференции получает в подарок
книги Издательства «Налоги и финансовое право

Проект от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

полноцветное иллюстрированное издание о налогах  «Налоги. Люди. Время… или Этот безграничный Мир Налогов»

Руководитель проекта — А. В. Брызгалин. 

Новая книга — уникальная работа, в которой представлен совершенно непривычный и неожиданный взгляд на НАЛОГИ как на живое, развивающееся и чрезвычайно интересное явление в истории развития общества. Авторы решили взглянуть на налоги и историю налогообложения более объемно, широко или, что называется, под иным, чем обычно, углом зрения: им интересно было поднять налоговый пласт человеческой культуры и рассмотреть его (насколько оказалось возможным) во всем многообразии и разнообразии материала. 

Это книга о месте налогов в мировой истории, об их связи с крупнейшими событиями в ней и о том значении, которое имеют налоги в истории развития культуры человечества. На страницах этой книги читатель ознакомится с весьма оригинальными высказываниями о налогах и налогообложении великих людей (российских и зарубежных классиков и наших современников): общественных деятелей, ученых, писателей, поэтов, — запечатленными в их произведениях и кропотливо выбранными для данного издания авторами книги. Читатель, несомненно, поразится тому, какими странными, порой невероятными, событиями наполнена история налогообложения разных времен и народов и какое множество необычных налогов взималось ранее и взимается в настоящее время в разных странах, а также улыбнется, читая остроумные афоризмы и анекдоты на тему налогообложения или истории о курьезных случаях из «жизни налогов».

Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, так как поможет им расширить свои познания в области истории налогов, взглянуть на привычные вещи с иной точки зрения, поговорить о серьезном и важном с иронией и юмором, а также найти для себя что-то интересное, неожиданное и примечательное.

А.В. Брызгалин рассказывает о книге (видео):

Видеопрезентация книги размещена здесь - http://video.yandex.ru/users/nifp/view/3/.

Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время… или этот безграничный Мир Налогов. / Под. ред. к. ю. н. А. В. Брызгалина. — Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. — 576 с.

Стоимость издания: 800 руб. (с учетом доставки почтой) 

Для участников Налогового клуба, корпоративных клиентов, подписчиков: 600 руб. (с учетом почтовой доставки) 

Справки: (343) 350-12-12, 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна (zta@cnfp.ru)

<...Правительство обещает народу курицу в каждом горшке,
а для начала дает налогового инспектора на каждую курицу...>

Афоризм из книги Э. Маккензи«14 000 фраз...»

1. Налоговая новость недели

1.1. Утверждено новое ПБУ «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011)

4 апреля 2011 г. на официальном сайте Минфина РФ (раздел «Официальная информация») размещен Приказ Минфина России от 02.02.2011 № 11н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011).

Установлено, что приказ вступает в силу начиная с бухгалтерской отчетности за 2011 г.
ПБУ 23/2011 устанавливает правила составления отчета о движении денежных средств коммерческими организациями (за исключением кредитных организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству РФ.

ПБУ 23/2011 применяется для составления отчета о движении денежных средств в случаях, когда составление, и (или) представление, и (или) публикация данного отчета предусмотрены законодательством Российской Федерации или нормативными правовыми актами, а также когда организация добровольно приняла решение о представлении и (или) публикации такого отчета.

ПБУ 23/2011 не применяется при составлении отчетности организации для внутренних целей, отчетности, составляемой для государственного статистического наблюдения, отчетной информации, представляемой кредитной организации в соответствии с ее требованиями, и отчетной информации для иных специальных целей, если в правилах составления такой отчетности и информации не предусматривается применение настоящего Положения.

ПБУ 23/2011 состоит из следующих разделов:

I. Общие положения;

II. Классификация денежных потоков;

III. Отражение денежных потоков;

IV. Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности.

Приказ Минфина России от 02.02.2011 № 11н зарегистрирован в Минюсте РФ 29 марта 2011 г., регистрационный номер 20336.

Источник: www.minfin.ru

2. Новости от Группы компаний «Налоги и финансовое право»

2.1. Видео налоговые новости от Генерального директора ГК «Налоги и финансовое право» Аркадия Брызгалина (25.03.2011)!

В видео налоговых новостях от 25.03.2011 г. Аркадий Брызгалин рассказывает о самых интересных налоговых событиях,  произошедших за 2 последние недели марта 2011 года.

Из ролика вы сможете узнать о новых законопроектах, внесенных в ГосДуму в феврале-марте, о проекте закона о "восстановлении" ЕСН, об основных направлениях налогового контроля в 2011 году и др. Из настоящего ролика вы сможете узнать позицию Аркадия Брызгалина о том, о чем он не успел написать в своем блоге. ...

Ролик с видео налоговыми новостями можно просмотреть, перейдя по ссылке:

- http://www.nalog-briz.ru/2011/03/25032011.html

Все видео выступления Аркадия Брызгалина о налогах Вы можете посмотреть ЗДЕСЬ...

Источник: www.nalog-briz.ru

3. Новости налогообложения и экономики

3.1. Для кооперативов установят такие же госпошлины как и для физических лиц

30 марта 2011 г. в Госдуму РФ был внесен законопроект № 523007-5 «О внесении изменения в ст. 333.33 ч. II НК РФ».

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, изменения в НК РФ направлены на уменьшение размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества для жилищных накопительных кооперативов до 1000 рублей, учитывая их особый статус. Они являются участниками отношений, направленных на улучшение жилищных условий граждан. Кооператив, как юридическое лицо, при покупке квартиры должен платить государственную пошлину за регистрацию сделки и права собственности 22,5 тыс. руб., а расходы физического лица составят 1,5 тыс. руб., то есть в 15 раз меньше. При этом квартира кооперативом приобретается фактически для передачи ее пайщику. В итоге необоснованные расходы по пошлинам кооператив вынужден перекладывать на своих пайщиков. Чтобы снизить необоснованные расходы пайщиков на уплату и компенсацию кооперативу государственных пошлин предлагается законодательно установить для кооперативов такие же пошлины как для физических лиц.

В целом рассматриваемый законопроект призван обеспечить более эффективное решение жилищных проблем граждан путем вступления в них не менее 5 млн. человек, которые в течение нескольких лет приобретут более 100 млн. м2 жилья.

Источник: www.duma.gov.ru

3.2. Выплаты волонтерам, привлекаемым Оргкомитетом Сочи-2014, облагаться страховыми взносами не будут

25 марта на пленарном заседании Госдумы в первом чтении был принят проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, Федеральный ФОМС и территориальные ФОМС» в связи с организацией и проведением ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи».

Комментируя законопроект, заместитель Председателя Госудумы Светлана Журова отметила, что законопроект был разработан в целях обеспечения необходимых условий для осуществления физическими лицами деятельности в качестве волонтеров на территории Российской Федерации в связи с организацией и проведением Игр.

В прошлом году была принята поправка в Олимпийский закон, которая напрямую указала, что на волонтеров, привлекаемых Оргкомитетом Сочи-2014 не распространяются положения закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Таким образом, несмотря на тот факт, что деятельность добровольцев и волонтеров по сути однородна и, прежде всего, основывается на принципе безвозмездности, их правовой статус различается.

Мировой опыт, сами принципы волонтерской деятельности не предполагают обложение налогами, страховыми взносами те выплаты в натуральной форме, которые получают волонтеры в рамках своей деятельности.

Представленным законопроектом предполагается освободить от уплаты страховых взносов выплаты в натуральной форме (оплата стоимости), в виде оплаты расходов на оформление и выдачу виз, приглашений и иных аналогичных документов, стоимости проезда, проживания, питания, обучения, услуг связи, форменной одежды и вещевого имущества, транспортного обеспечения, лингвистического сопровождения, сувенирных изделий, содержащих символику Игр, и другие, полученные волонтерами.

Предлагаемые изменения будут носить временный характер, поскольку периоды организации и проведения Игр, установленные 310-м Федеральным законом, ограничены 31 декабря 2016 г.

Источник: www.duma.gov.ru

3.3. Работодателям могут запретить включать в зарплату размером в 1 МРОТ премии и надбавки

Работодателям могут запретить включать в зарплату сотрудников размером в 1 МРОТ премии и надбавки. В Госдуму внесен законопроект № 523694-5 "О внесении изменений в статьи 129, 133 и 144 Трудового кодекса Российской Федерации". По мнению авторов документа, компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты должны выплачиваться сверх установленного МРОТ.

Статьи 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ определяют порядок установления МРОТ и размера минимальной заработной платы в субъекте РФ, но в кодексе нет их понятий. Как поясняют авторы проекта, некоторые работодатели в ущерб интересам работников в МРОТ и в минимальную зарплату включают все виды выплат работнику помимо вознаграждения за труд. Поэтому заработная плата в месяц может составить всего 4 330 руб. (размер МРОТ). В том числе в заработную плату могут быть включены компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, а также разовые выплаты.

Законопроектом предлагается дополнить статью 129 ТК РФ определением МРОТ и минимальной зарплаты, прописывающими, что в них не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Также согласно документу должно быть внесено дополнение в статью 133 Трудового кодекса о недопустимости установления размеров месячных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников ниже минимального размера оплаты труда.

Также авторы проекта предлагают изменить часть вторую статьи 144 ТК РФ, обязав правительство установить размер базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок зарплаты по профессиональным квалификационным группам. Действующая редакция ТК РФ предусматривает только возможность установления кабинетом министров размера базовых окладов. В действительности они не установлены.

Источник: www.garant.ru

4. Налоговые прогнозы, проекты, дискуссии

4.1. Снижение ставок страховых взносов будет компенсироваться за счет пересмотра зарплатной шкалы

Правительство РФ подготовит предложения по снижению ставки страховых взносов, частично компенсируя снижение доходов за счет пересмотра шкалы величин зарплат, с которых берутся взносы, сообщил вице-премьер, министр финансов А.Кудрин, комментируя заявление президента РФ Дмитрия Медведева относительно необходимости подготовки изменений системы взимания страховых взносов.

А.Кудрин подчеркнул, что предложения будут подготовлены в установленные президентом сроки (до 1 июня).

Д.Медведев в Магнитогорске на заседании комиссии по модернизации экономики поручил правительству до 1 июня подготовить предложения по возможному механизму снижения обязательных страховых взносов с 1 января 2012 года.

По словам А.Кудрина, предельный уровень зарплат, до достижения которых взимаются взносы, может быть увеличен.

С 1 января 2011 года ставки страховых взносов были повышены с 26% до 34%, при этом предусмотрена регрессивная шкала, при которой страховые взносы взимаются до достижения уровня заработной платы работника, исчисляемой накопленным итогом с начала года, 463 тыс. рублей. Сверх этой суммы страховые взносы не взимаются.

Минэкономразвития в начале марта выступило с предложением снизить ставки страховых взносов для малого и среднего бизнеса с 26% до 14%. Замминистра финансов РФ С.Шаталов, комментируя это предложение, отмечал, что для этого необходимо будет решить вопрос, за счет чего можно было бы произвести снижение этих ставок - либо использовать ресурсы бюджета, либо кто-то должен за это заплатить. При этом, по его словам, если будет принят вариант, что за это снижение будет платить весь остальной бизнес, то предельный уровень заработной платы, с которой взимаются страховые взносы, нужно будет повысить до 900 тыс. рублей с 463 тыс. рублей.

Источник: www.minfin.ru

4.2. Минфин РФ планирует существенно снизить НДС

В Министерстве финансов прорабатывается проект о существенном снижении НДС с 1 января 2012 года.

Ведомство разрабатывает несколько возможных вариантов снижения налога на добавленную стоимость, один из которых предполагает снижение НДС до 5%. Также законопроект предусматривает расширение льгот по налогу на прибыль для отдельных категорий налогоплательщиков.

Источник: www.klerk.ru

4.3. Администрация президента и МЭР РФ поддержали предложения Минфина по акцизам

Минфин России получил первые отзывы от других ведомств на разосланные ранее предложения по изменению налоговой политики, включающие ускоренное повышение акцизов на табак и алкоголь.

Об этом заявил Министр финансов РФ А.Л.Кудрина на международном семинаре G20, состоявшемся 31.03.2011 г. в Нанкине.

А.Кудрин указал, что Администрация президента и Минэкономразвития РФ поддерживают указанные предложения.

В то же время, определенные сомнения в отношении предложений высказывает Росалкогольрегулирование.

В настоящее время в бюджете заложено повышение акциза на спирт в 2012 году на 10% - до 254 рублей за литр, а в 2013 году - до 280 рублей за литр. Минфин РФ предлагает увеличить акциз с 1 января 2012 года на 20% - до 277,2 рублей, с 1 июля 2012 года - до 462 рублей, с 2013 года - до 693 рублей, с 2014 года - до 900,9 рублей. После чего с 0,5 литра водки акцизов бюджет будет получать 180 рублей против 46,2 рубля в настоящее время. По расчетам Минфина, в 2014 году повышение акцизов на спирт принесет бюджету 315,9 миллиарда рублей допдоходов, вырастут также поступления НДС, который берется и с суммы акциза. В прошлом году все поступления по этому виду акцизов составили около 82 миллиарда рублей.Минфин также предлагает повысить акцизы на табак: в 2012 году - на 60% до 448 рублей за тысячу любых сигарет, с 2013 года - до 672 рублей, с 2014 года - до 873,6 рублей.

В целом, по оценке министерства, за счет увеличения акцизов на спирт и табак, повышения НДПИ на газ, а также отмены части льгот по амортизации и налогу на имущество бюджет может получить за три года 1,9 триллиона рублей дополнительных доходов.

Источник: www.minfin.ru

4.4. ФНС России готовит новую площадку для общения с налогоплательщиками

ФНС России продолжает обновлять свой официальный сайт, стремясь сделать его максимально простым, информативным и полезным для налогоплательщиков. ФНС РФ готовится представить новый Форум. Он должен стать активным инструментом информирования пользователей и одновременно широкой площадкой для общения налогоплательщиков с сотрудниками налоговых органов.

Планируется, что отвечать на вопросы пользователей на обновленном Форуме будут именно те специалисты налоговых органов, кто непосредственно занимается разработкой и применением документов и положений, необходимых при исчислении и уплате налогов. Кроме того, на Форуме будут общаться и размещать комментарии представители ведущих консалтинговых компаний и справочно- правовых систем, профессиональных комьюнити налоговых аудиторов, бухгалтеров и юристов.

Источник: www.nalog.ru

5. Налоговая цифра недели

В рубрике «Налоговая цифра недели» размещаются материалы, посвященные статистическим данным, цифрам, прочим числовым сведениям, связанным с новостями в сфере налогообложения.

каждая пятая – выездная проверка выявляет «однодневки»

Однодневки остаются одной из главных проблем для налоговиков, заявила замруководителя ФНС С.Андрющенко. По её словам, с их использованием связана треть доначислений налогов (в прошлом году – 312,7 млрд рублей) по выездным проверкам юридических лиц.

Налоговая служба предлагает ужесточить процедуру регистрации организаций: расширить основания для отказа, усилить ответственность учредителей и руководителей, дать возможность приостанавливать регистрацию для проверки документов. По информации ФНС, в РФ примерно 4,5 млн юрлиц, более половины из них по формальным признакам однодневки. Основания для отказа надо расширять, но только для проверки достоверности сведений, это не должно влиять на срок – 5 дней, отмечает директор департамента Минэкономики И.Осколков.

Источник: www.taxpravo.ru

6. Новости налогового и бухгалтерского законодательства

6.1. Скорректирован порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (Постановление Правительства РФ от 24.03.2011 № 204)

Расходы на покупку лекарств, изделий медназначения и индивидуального ухода теперь могут оплачиваться на основании подтверждающих внесение денежных средств документов, выданных аптекой, имеющими соответствующую лицензию ИП или медорганизацией (ее обособленным подразделением), расположенными в сельских поселениях, где отсутствуют аптеки. Ранее это можно было делать только на основании товарных и (или) кассовых чеков аптечных организаций.

Расходы на приобретение жизненно необходимых и важнейших лекарств оплачиваются по розничным ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной стоимости и размера оптовой (розничной) надбавки. Последние не должны превышать предельные значения.

Источник: www.garant.ru

6.2. Разъяснены некоторые вопросы применения Особенной части КоАП РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11)

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 разъясняется, как применять отдельные статьи Особенной части КоАП РФ.

Речь идет о незаконном использовании средств индивидуализации, недобросовестной конкуренции; о правонарушениях в области строительства, миграционного учета, охраны собственности, добычи (вылова) водных биоресурсов; о незаконном привлечении иностранцев и лиц без гражданства к трудовой деятельности. В частности, обращается внимание на следующее.

Заключение трудового договора само по себе не является привлечением к трудовой деятельности. Ответственность наступает, если лицо не сообщило миграционному органу о таком привлечении (а не в случае, когда нарушен срок уведомления).

Использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара не ограничивается их размещением.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка только товаров, которые находятся или были под таможенным контролем.
Нужно разграничивать незаконное использование средств индивидуализации и недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с их незаконным применением.

Решая вопрос о том, является ли конкретное действие актом недобросовестной конкуренции, следует учитывать ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а также положения Закона об организации и проведении Олимпийских и Паралимпийских зимних игр в Сочи.

КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений. К ней могут быть привлечены ТСЖ, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющая организация (если ей переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами). К субъектам данного нарушения не относятся лица, которые ремонтируют имущество по договору подряда. Если дом является аварийным и подлежит сносу, то это не исключает обязанность содержать его в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (напр., в соответствии с гигиеническими требованиями).

Источник: www.garant.ru

6.3. Подготовлен обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2010 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011)

В нем затронуты вопросы квалификации преступлений, назначения наказания, рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, а также процессуальные моменты. Приводятся извлечения из постановлений Европейского Суда по правам человека. В обзоре, в частности, обращается внимание на следующее.

Заявление о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства можно подать и в случае, когда производство по уголовному делу прекращено по постановлению следователя.

Отмечено, что федеральные законы не предусматривают досудебный порядок урегулирования споров о признании права пользования земельным участком.

Если отпуск, предоставленный перед прекращением срочного трудового договора, истекает за пределами действия последнего, то днем увольнения считается последний день отпуска.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство, вправе устно заявитель ходатайство о допуске своего представителя.

В суд можно обжаловать решения о присуждении ученой степени кандидата или доктора наук. При этом проверяется только процедура принятия такого решения (а не его обоснованность).

Договор по предоставлению государственным (муниципальным) заказчикам движимого имущества в аренду должен заключаться в соответствии с Законом о государственных (муниципальных) заказах при следующих условиях. Данная сделка совершается в интересах России, ее субъекта или муниципалитета. Цель - удовлетворить государственные (муниципальные) нужды. Соответствующие потребности финансируются за счет бюджетных средств.

В ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Государственные инспекторы городов (районов) регионов по пожарному надзору вправе составлять протоколы об указанных правонарушениях (независимо от того, кем они совершены).

Источник: www.garant.ru

7. Комментарии и разъяснения

7.1. Минфин РФ разъяснил, как учитывать расходы между производственными сезонами (Письмо Минфина РФ от 09.03.2011 № 03-03-06/1/128)

В письме от 09.03.2011 г. N 03-03-06/1/128 Минфин России пояснил, как учитывать расходы, возникающие у организации между производственными сезонами (амортизация основных средств, зарплата работников, занимающихся подготовкой техники к будущему сезону и т.д.).

Как говорится в документе, расходы организации между очередными производственными сезонами на зарплату работникам, а также амортизационные отчисления по ремонтируемому оборудованию, не переведенному на консервацию, признаются в том отчетном периоде, к которому они относятся.

Источник: www.provodka.ru

7.2. Амортизировать недвижимость можно сразу после подачи документов на госрегистрацию права собственности (Письмо Минфина РФ от 04.03.2011 № 03?03?06/1/116)

Организация может подтвердить факт подачи документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости распиской регистрирующего органа о получении документов на регистрацию прав собственности. В ней указывается перечень поданных на регистрацию документов, а также дата и время их представления с точностью до минуты. В письме Минфина России от 04.03.2011 № 03?03?06/1/116 говорится, что этой расписки достаточно для начала амортизации недвижимости.

Начислять амортизацию можно с 1?го числа месяца, следующего за месяцем, в котором основное средство введено в эксплуатацию (п. 4 ст. 259 НК РФ). При этом на основании п. 11 ст. 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию.

Таким образом, для начала начисления амортизации регистрируемых основных средств необходимо выполнить два условия. Первое – включить объект в амортизационную группу (то есть документально подтвердить факт подачи документов на регистрацию права собственности), второе – ввести его в эксплуатацию.

Остается напомнить, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (ст. 4 Федерального закона от 21.07.97 № 122?ФЗ).

Источник: www.rnk.ru

7.3. Убыток от хищения не всегда признается безнадёжным долгом (Письмо Минфина РФ от 25.03.2011 № 03-03-06/2/54)

Через банкоматы банка были совершены мошеннические операции по хищению денежных средств. При этом виновные лица установлены не были. По обращению в правоохранительные органы банку выдали заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кредитная организация поинтересовалась в Минфине России: вправе ли она списать в   целях налогообложения   прибыли сумму убытка как безнадёжный долг на основании п. 2 ст. 266 Налогового кодекса.

В Письме от 25.03.2011 № 03-03-06/2/54 финансисты разъяснили, что в данном случае убыток можно признать в расходах   согласно подп. 5 п. 2 ст. 265 Кодекса, но при условии документального подтверждения факта отсутствия виновных лиц уполномоченным органом государственной власти.

Источник: www.akdi.ru

7.4. Минфин пояснил, как вернуть ошибочно уплаченные страховые взносы (Письмо Минфина РФ от 04.03.2011 № 03-02-07/1-64)

Что делать организации, если та организация ошибочно перечислила сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за январь 2010 г. по коду бюджетной классификации налогового органа вместо кода бюджетной классификации территориального отделения Пенсионного фонда? На этот вопрос ответил Минфин РФ в письме от 04.03.2011 г. N 03-02-07/1-64.

Как следует из документа, организация вправе обратиться с просьбой об уточнении ошибочно перечисленной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по коду бюджетной классификации налогового органа вместо кода бюджетной классификации территориального отделения Пенсионного фонда в соответствующие налоговый орган и территориальное отделение Пенсионного фонда.

Источник: www.provodka.ru

7.5. Обособленное подразделение отдельно от фирмы не проверят (Письмо Минфина РФ от 28.03.2011 № 03-02-08/32)

Компания обратилась с запросом в Минфин России по поводу правомерности проверки налоговыми органами обособленного подразделения (магазина), не являющегося филиалом и представительством. Финансовое ведомство в Письме от 28.03.2011 № 03-02-08/32 со ссылкой на   пункты 2 и 7 ст. 89 Налогового кодекса разъяснило, что налоговики вправе отдельно от головной компании проверять филиалы и представительства только по вопросам уплаты региональных или местных налогов.

Проводить ревизии обособленных подразделений, не имеющих статус филиала или представительства, налоговые органы вообще не вправе.

Источник: www.akdi.ru

8. Новости налогового контроля

В рубрике «Налоговый контроль» размещаются материалы, посвященные процессуально-правовым и иным аспектам эффективной защиты прав налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц, как в административном (внесудебном), так и в судебном порядке. В частности, рассматриваются практические вопросы применения способов, методов и приемов защиты, особенности выстраивания тактики, позиции и доказательной базы по налоговым спорам.

8.1. Органы ПФР и ФСС могут проводить внеплановые проверки страхователей независимо друг от друга 

В 2011 году должны начаться выездные налоговые проверки страхователей по правилам Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ. В письме Минздравсоцразвития России от 22.02.11 № 19-5/10/2-1748 (разослано письмом ПФР от 04.03.11 № ТМ-30-25/2106) поясняется, что плановые проверки органы ПФР и ФСС должны проводить совместно. А вот с внеплановым визитом сотрудники фондов могут приходить независимо друг от друга.

Напомним, что проверкам страхователей посвящены статьи 33-39 Закон № 212-ФЗ. Так, в пункте 3 статьи 33 сказано, что выездные проверки по страховым взносам контролеры из ПФР и ФСС проводят на основании ежегодно утверждаемых планов. Это означает, что плановые проверки плательщиков страховых взносов могут быть только совместными. При этом никто не запрещает сотрудникам одного или другого фонда посетить страхователя вне графика, если для этого имеются причины. Такие внеплановые проверки согласовываться не должны.

Напомним, что Временные методические рекомендации, в соответствии с которыми сотрудники Пенсионного фонда будут проверять страхователей, утверждены распоряжением Правления ПФР от 11.05.10 № 127р.

Источник: www.buhonline.ru

8.2. Конституционный суд РФ вновь подтвердил полномочия налоговых органов на продление срока проведения выездной налоговой проверки

КС РФ в очередной раз рассмотрел дело, в котором налогоплательщик оспаривает конституционность положения п. 6 ст. 89 НК РФ, согласно которому основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По мнению налогоплательщика, наделение налоговых органов правом на установление оснований и порядка продления срока выездной налоговой проверки противоречит статьям 6 (часть 2), 10, 11 (часть 3), 57, 71 (пункт "а"), 72 (часть 1 пункт "и") и 75 (часть 3) Конституции РФ.

Однако КС РФ отметил, что вопрос, поставленный заявителем, уже являлся предметом изучения Конституционного Суда РФ, который в Определении от 9 ноября 2010 года N 1434-О-О указал следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, его территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Данное положение является общим правилом, которое, однако, не означает, что федеральный законодатель лишен права наделить данный федеральный орган исполнительной власти отдельными полномочиями по изданию подзаконного нормативного правового акта по тому или иному вопросу, касающемуся организации деятельности налоговых органов по взиманию налогов и сборов, путем прямого указания таких полномочий в НК РФ. К числу подобного рода полномочий, помимо полномочия по установлению оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, закрепленного в оспариваемом законоположении, относятся полномочия по установлению порядка изменения срока уплаты налога или сбора (п. 8 ст. 61 НК РФ), порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (п. 7 ст. 93.1 НК РФ) и др.

На основании изложенного КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы налогоплательщика (Определение КС РФ от 24.02.2011 № 195-О-О)

Источник: www.cnfp.ru

8.3. Налоговые органы по месту нахождения обособленного подразделения организации не вправе проводить выездную проверку такого подразделения, если оно не является ни филиалом, ни представительством

На рассмотрение Минфина РФ поступил вопрос о том, вправе ли налоговые органы по месту нахождения обособленного подразделения организации проводить выездные налоговые проверки обособленного подразделения организации (магазин, не филиал и не представительство) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты сумм ЕНВД?

Минфин РФ ответил, что НК РФ не предусмотрено проведение налоговым органом самостоятельной выездной налоговой проверки обособленного подразделения, не являющегося филиалом или представительством организации, а также проведение указанной проверки филиалов или представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты федеральных налогов, в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами (Письмо МФ РФ от 28.03.2011 № 03-02-08/32).

Источник: www.cnfp.ru

9. Справка о работе ВАС РФ
за период с 22 марта по 04 апреля 2011 года

9.1.1. 29 марта 2011 года состоялось заседание Президиума ВАС РФ, на котором были рассмотрены следующие спорные вопросы:

9.1.1.1. Налогоплательщик:

1. оказывал услуги по установке окон для юридических и физических лиц.

2. применял вычет по НДС, выставленный продавцами окон.

Налоговый орган:
Деятельность налогоплательщика по продаже товаров юридическим лицам на основании договоров розничной купли-продажи признается розничной торговлей и подлежит налогообложению ЕНВД. Следовательно, вычет по НДС применен неправомерно в связи с осуществлением деятельности необлагаемой НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций: поддержали позицию налогоплательщика, указав, что вычет по НДС применен правомерно.

Суд кассационной инстанции: поддержал позицию налогового органа, указав, что Реализация приобретенных с НДС пластиковых окон не относится к операциям, подлежащим обложению НДС. При таких обстоятельствах применение предпринимателем налоговых вычетов по НДС, уплаченному им продавцам данного товара, является неправомерным.

Коллегия судей ВАС РФ: передала дело в Президиум, указав, что фактически предприниматель в проверяемый период не осуществлял розничную торговлю окнами, а оказывал услуги по их замене. При этом в отношении услуг, оказываемых физическим лицам, являлся плательщиком ЕНВД. По оказанию этих же услуг юридическим лицам предприниматель являлся плательщиком налогов по общей системе налогообложения, и в этом случае вправе выставлять покупателям - юридическим лицам счета-фактуры с выделением сумм НДС, который при соблюдении положений ст. ст. 169-172 НК РФ может быть предъявлен к вычету.

Результат: отменить все судебные акты и направить дело на новое рассмотрение

9.1.1.2. Налогоплательщик:

1) при исчислении ЕНВД за 2 квартал 2008 года применил коэффициент К2 скорректированный в зависимости от количества дней, в которые каждое конкретное торговое место было в аренде у продавцов. То есть при расчете ЕНВД исчислил налог по каждому объекту аренды с учетом указанной корректировки, а общую сумму ЕНВД – как сумму ЕНВД по конкретным торговым местам.

2) полагал, что из содержания п.6 ст.346.29 НК РФ следует, что значение корректирующего коэффициента К2 определяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности, при этом фактический период времени необходимо определять с учетом таких факторов, как режим работы и сезонность.

Налоговый орган:
Корректировка значений коэффициента К2 в зависимости от фактического использования конкретных торговых мест, земельных участков, передаваемых во временное пользование в течение отдельных календарных дней календарного месяца налогового периода гл. 26.3 НК РФ не предусмотрена.

Суды апелляционной и кассационной инстанций: поддержали позицию налогового органа, указав, что поскольку нормативным правовым актом уполномоченного органа установлено определенное значение коэффициента К2, то самостоятельно умножать его на неустановленные этим органом значения налогоплательщик не вправе.
Кроме того, до 1 января 2008 года при определении корректирующего коэффициента базовой доходности К2 согласно ст. 346.27 НК РФ учитывался такой фактор, как "фактический период времени осуществления деятельности". С 01.01.2008 указание на учет этого фактора исключено из ст. 346.27 НК РФ Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в гл. 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй НК РФ".

Коллегия судей ВАС РФ: передала дело в Президиум, указав, что изучение судебно-арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах толкования и применения положений абз.3 п. 6 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) при схожих обстоятельствах.

Результат: отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций

9.1.1.3. Налогоплательщик:

1. приобрел объект недвижимости и использовал его для извлечения доходов. При этом переход права собственности на него зарегистрирован не был, а сам объект был учтен на счете 08, а не на 01.

2. не уплачивал налог на имущество по приобретенному объекту, поскольку переход права собственности на него не был зарегистрирован

Налоговый орган:
Налогоплательщик обязан был уплачивать налог на имущество начиная с момента передачи ему приобретенного объекта недвижимости независимо от факта государственной регистрации перехода права собственности на него.

Арбитражные суды: поддержали позицию налогоплательщика, указав следующее:
В налоговую базу по налогу на имущество может быть включена только стоимость имущества, учтенного налогоплательщиком в качестве основного средства. Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету 6/01 к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств принимается именно актив организации. Из п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 можно сделать вывод о том, что под активом следует понимать имущество, принадлежащее организации. В данной же ситуации имущество налогоплательщику не принадлежало, так как переход права собственности на него зарегистрирован не был.

Коллегия судей ВАС РФ: передала дело в Президиум, указав, что анализ судебно-арбитражной практики показал отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм налогового и бухгалтерского законодательства в схожей ситуации.

Результат: оставить в силе судебные акты нижестоящих судов

9.2.1. 12 апреля 2011 года состоится заседание Президиума ВАС РФ, на котором будет рассмотрен следующий спорный вопрос:

Налогоплательщик:
Налоговый орган обязан начислить проценты на сумму возмещенного НДС, начиная с 12-го рабочего дня после завершения камеральной проверки (в том числе и тогда, когда по итогам проверки был составлен акт).

Налоговый орган:
Налогоплательщик не учитывает, что по завершении камеральной проверки и составлении акта налоговый орган не вправе сразу принять решение о возмещении НДС даже при наличии оснований для этого, поскольку сначала налогоплательщику предоставляется 15-дневный срок на представление возражение по акту проверки, а затем у налогового органа есть 10 дней на принятие возражений по акту проверки.

Арбитражные суды: поддержали позицию налогоплательщика, указав, что проценты за несвоевременный возврат НДС должны исчисляться с с 12-го рабочего дня после завершения камеральной проверки, а не с 12-го дня после вынесения решения о возмещении НДС.

Коллегия судей ВАС РФ: передала дело в Президиум, указав, что вывод судов о правомерном начислении процентов, начиная с 12-го рабочего дня по завершении камеральной проверки, ошибочен, так как проценты подлежат начислению с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговыми органами и органами федерального казначейства были соблюдены сроки по проведению камеральной проверки, по составлению акта, по представлению возражений на акт, по принятию решений, по направлению поручения органам федерального казначейства и осуществлению ими возврата налога.

10. Судебное решение недели

10.1. В пользу налогоплательщика

«Налогоплательщик, приобретая у своего контрагента, обладающего эксклюзивными правами на реализацию продукции налогоплательщика, право на продажу продукции третьим лицам, имеет право на налоговые вычеты по НДС (п. 1 ст. 171 НК РФ)».

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

По мнению налогового органа, выплаты контрагенту, обладающему эксклюзивными правами на реализацию продукции налогоплательщика, в связи с передачей и продажей продукции третьим лицам, являются распределением дохода между сторонами в рамках договора о сотрудничестве, а не реализацией в смысле ст. 39 НК РФ, поэтому у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС.

По мнению суда, позиция налогового органа необоснованна.

В соответствии с абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается передача имущественных прав.

Суд установил, что налогоплательщик заключил со своим контрагентом договор о сотрудничестве в области производства и сбыта фармацевтической продукции, по условиям которого предоставил контрагенту эксклюзивные права по реализации продукции на территории РФ и СНГ; при этом налогоплательщик не вправе был передавать право реализации третьим лицам.

Дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что в случае передачи и продажи продукции третьим лицам налогоплательщик выплачивает контрагенту отступное. Отступное ежеквартально рассчитывается в отчете об итогах реализации.

В рамках указанного договора налогоплательщик производил реализацию продукции третьим лицам, в связи с чем контрагентом в адрес налогоплательщика были выставлены счета-фактуры, с указанием цели платежа «отступное согласно отчету, с НДС».

Суд указал, что речь в данном случае идет о приобретении налогоплательщиком у своего контрагента права на реализацию продукции третьим лицам, а передача прав является объектом налогообложения НДС.

Поэтому налогоплательщик по указанным операциям вправе применить налоговые вычеты.

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2011 г. № А34-3633/2009).

Источник: www.cnfp.ru

10.2. В пользу налогового органа

«Материальная помощь, ежемесячно выплачиваемая организацией всем своим работникам на основании Положения об оплате труда, облагается ЕСН, поскольку относится к расходам на оплату труда (п. 3 ст. 236 НК РФ (действ. до 01.01.2010))».

Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ (действ. до 01.01.2010) указанные в п. 1 настоящей статьи выплаты не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

По мнению налогового органа, организация неправомерно не включила в налоговую базу по ЕСН выплаченную работникам материальную помощь.

Суд согласился с налоговым органом.

Согласно п. 2, 3, 25 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а также другие виды расходов в пользу работников, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

В силу п. 23 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам на различные социальные потребности.

В проверяемом периоде организация ежемесячно выплачивала всем своим работникам денежные средства в виде материальной помощи. Коллективным договором предусмотрено, что оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании. Данным Положением предусмотрена выплата материальной помощи в целях повышения материального благосостояния и жизненного уровня работников.

Установлено, что в проверяемом периоде деятельность организации была убыточной, она не имела чистой прибыли и прибыли прошлых лет.

Суд указал, что к материальной помощи, не учитываемой в составе расходов согласно п. 23 ст.270 НК РФ, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением работником трудовой функции. Они направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных наступлением определенного события. Выплаты, производимые организацией ежемесячно всем работником вместе с заработной платой, вышеуказанным критериям не соответствуют. Они входят в систему оплаты труда, являются экономически обоснованными и направленными на осуществление приносящей доход деятельности.

Поэтому данные выплаты подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль и признаются объектом обложения ЕСН.

(Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2011 г. № А75-13089/2009).

Источник: www.cnfp.ru

11. Блог А.В. Брызгалина «О налогах и о жизни»

На рассылку сообщений персонального блога Аркадия Брызгалина можно подписаться на главной странице блога - www.nalog-briz.ru, указав свой адрес электронной почты в графе «Подписка на сообщения».

11.1. Правомерна ли выемка при необходимости проведения почерковедческой экспертизы? На этот вопрос скоро ответит Президиум ВАС

В последнее время в ходе выездных налоговых проверок налоговики  нередко инициируют проведение почерковедческой экспертизы для того, чтобы установить подлинность подписи лица в первичных документах и счетах-фактурах. В случае, если будет выявлено несоответствие подлинности подписи налоговые органы расценивают данное обстоятельство как одно из доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако в ряде ситуаций, налоговики начинают проводить выемку подлинников этих документов, обосновывая это тем, что есть вероятность сокрытия, изменения или уничтожения оригиналов документов, в которых содержится данная подпись. Проведение же экспертизы по копиям, не всегда устраивает налоговиков, которые опасаются неодобрения подобной экспертизы со стороны суда.

Так же надо отметить, что НК РФ  достаточно туманно устанавливает основания для проведения выемки, чем и пользуются налоговые органы, проводящие выемку "просто так", что называется "на всякий случай". Очевидно, что в основе принятия таких решений со стороны налоговых находится только одно - субъективное убеждение в том, что налогоплательщик поступит с подлинниками как то "нехорошо".

На вопрос о том, как же широко может распространятся такое "субъективное усмотрение" должен в скором времени ответить Президиум ВАС РФ.  Коллегия судей ВАС передала соответствующий спор в Президиум своим Определением от 25.02.2011 № ВАС 18120/10.

Источник: www.nalog-briz.ru

11.2. Публикую текст Постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.2011, которое уже назвали "антимуромское"

В начале февраля я писал пост о том, что 01.02.2011 года Президиум ВАС РФ разрешил налоговый спор по "одндневке" в пользу налоговой, даже несмотря на то была подтверждена реальность поставки. Президиум ВАС сделав основной акцент на том, что налогоплательщик проявил грубую неосмотрительность  (не проверил ИНН поставщика, который оказался фиктивным). Данное дело мне показалось первой попыткой ревизовать подходы к рассмотрению судебных споров, обозначенные ВАС РФ в Постановлении Президиума от 20.04.2011 № 18162/09 (как его уже все между собой называют дело по "муромскому стрелочному"). А может быть ВАС просто уточняет свои позиции, или их слегка корректирует, вводя исключения из общего правила. Очень долгое время ВАС текст нигде не размещал, а тут недавно текст этого Постановления появилась на сайте ВАС.

Источник: www.nalog-briz.ru

11.3. Поступления налоговых доходов в консолидированный бюджет России за 2008-2010 гг.

Только недавно писал о том, как руководитель ФНС М.В. Мишустин, подводя итоги работы ведомства за 2010 год сказал о том, что 2010 показал "позитивный тренд", но до показателей 2008 года немного не дотянули. А кстати говоря, сама ФНС РФ еще 10 февраля публиковала данные о поступлениях налоговых доходов в консолидированный бюджет за 2008-2010 гг., в чем вы сами можете убедиться, перейдя по ссылке на  эту страницу на сайте ФНС.

На что я обратил внимание:

1) Акцизы на алкогольную продукцию выросли с 2008 года почти в 2,5 раза (пьет народ россейский и в кризис меньше пить не стал).

2) Как то медленно растет НДФЛ, который, со слов СМИ, чуть ли не стал спасением бюджетов в 2009 году (в том плане, что поступления от него не уменьшились). Ну, представьте, за 2 года рост на 7 % (и это притом что налоги от продажи ресурсов растут). Вывод один, ресурсные компании богатеют, а их работники - как были и з/п так и есть.

Может кто еще что-то интересное усмотрел из этих цифирок? Предлагаю обсудить....

Источник: www.nalog-briz.ru

11.4. Аль Пачино тоже "попал" на налоги

Вот ведь как бывает... Знаменитый голливудский актер Аль Пачино не уплатил около $190 тысяч налогов. Он недоплатил $169 тыс. в 2008 году и $19 тыс. в 2009 году. Сам актер и его представители заявляют, что Аль Пачино и не собирался обманывать государство. Ошибка произошла по вине бывшего бизнес-менеджера актера Кеннета Старра, который был осужден на 7 лет тюремного заключения за финансовые махинации. Кстати, этот Старр занимался делами многих голливудских знаменитостей, поэтому проблемы могут возникнуть у многих.

Лично мне не совсем понятно, что у них там происходит. Ну вот представьте, кто-то заболел и личный врач больного прописывает ему лекарства. Причем прописывает лекарство запрещенное. И вот больного судят за употребление запрещенных лекарств. Где логика?

Может там, типа в США, какая-то системная ошибка, что у них все знаменитости, доверившиеся своим консультантам, попадают под пресс налоговой службы (я кстати писал об этом здесь и здесь).  А вы как думаете?

Источник: www.nalog-briz.ru

11.5. Хамство в суде... Предлагаю коллегам обсудить....

Понимаю, что тема немного скользкая, но тем не менее.. Был недавно в суде (не буду уточнять когда, в каком суде и по какому поводу, хотя, Вы и сами можете догадаться - я представлял интересы клиента в его споре  с налоговой инспекцией. Хотя я в последнее время в судах бываю крайне редко, тем не менее - бываю).

Так вот - идет судебной заседание, выступаем мы, выступают оппоненты, председатель состава (судей 3), ведет процесс, задает вопросы, слушает, уточняет. Один из судей откровенно дремлет, опустив голову и закрыв глаза. Процесс миновал свою середину, налоговики (коих числом 5, но выступают только 2, причем говорят одни женщины, мужики молчат и только хмурят брови и "делают глаза") отбывают номер, льют воду, все идет без эксцессов. Вдруг просыпается боковой судья, до того момента мерно посапывающий. То ли сон ему дурной  приснился, то ли не понял он что вокруг творится (типа "ой, мама, где я"), то ли неудобно ему стало, что весь процесс проспал, и таким образом оконфузился в глазах и коллег и представителей сторон, только вдруг вот так вот взбрыкнул, и, перебивая моего выступающего коллегу (который как раз опровергал откровенную ложь и брехню налоговиков, которые во второй половине заседания вообще запутались в деле), как заорет: "Ну что вы мне тут сказки рассказываете? Вы что думаете, мы ничего тут не понимаем? Мы тут все понимаем. Сами вы все жулики, и сами вы все накрутили, пользуясь тем, что у налоговиков руки связанны".

Я начинаю привставать с намерением дать отпор (ненавижу хамство, даже от "Их Чести", который тем более мой ровесник), но изо всех сил беру себя в руки - дело то не мое, а клиента, так что свои эмоции держи при себе.

Поэтому наступив себе на горло пытаюсь вяло что-то пояснить (как написали бы в книге "голос предательски дрожал"). Но какое там. Нашла коса на камень.

Далее мы выслушиваем примерно следующее:

а) вы тут теоретик из Екатеринбурга товарищ Брызгалин сидите и молчите, купленный с потрохами олигархами... (ну, значица меня туточки даже знают)...

б) славбогу процесс ведет суд, а не вы, господин Брызгалин (почему славбогу, не понял, ну да ладно)...

в) проклятое дело по "стрелочному заводу" испортило всю нормальную практику, если бы не это дело нас бы, типа здесь вообще не сидело и т.д. 

Так продолжалось минут 5, но ведь "большая буря непродолжительна", потом затихло, ответить нам на подобный эпатаж так и не дали (как мне показалось для председательствующего подобная выходка являлась обычным делом, поэтому и не надо было нам особо выступать), а мне стало очень не приятно. Хорошо ругать тех, кто не может ответить, тем более, что представители в суде ведут себя корректно и все думают в первую очередь о деле, а не об амбициях.

Процесс завершился хорошо, решение суда I инстанции, которое было в нашу пользу, было оставлено в силе. И зачем мы получили эту порцию хамства - я даже и не знаю. Кстати, имея за плечами большое "арбитражное" и вообще судейское прошлое в качестве представителя, я несколько раз сталкивался с хамством людей в черных мантиях, но насколько широки масштабы? Может быть обсудим этот вопрос? Как вы, читатели,  ведете себя в ситуации, когда вас откровенно хотят опустить, пользуясь вашей  зависимостью? Или это вообще не "судейская" проблема, а общечеловеческая, определяемая культурой людей, которые силою Судеб стали Судиями. А может для нас, представителей сторон - это вообще неизбежный профессиональный риск, типа "за то вам и деньги плОтють"?

Источник: www.nalog-briz.ru

11.6. Кто сильнее - "документ" или "свидетель"?

Любимое доказательство налоговиков в судебных процессах, связанных с налоговой недобросовестностью - свидетельские показания. Уж как их налоговики получают - это, к сожалению отдельный вопрос, однако очень долгое время в судебной практике преобладал подход "свидетель бьет документ". Однако, мне кажется, что такие времена проходят, и суды более взвешенно и критично относятся к показаниям свидетелей, и в ряде случае откровения (иногда откровенно бредовые) того или иного лица уже не является железобетонным и бронебойным доказательством.

Вот одно из дел, кстати, по этому поводу. Проверили предприятие и оспорили, как водится вычеты по НДС и затраты. Основной довод ИФНС руководители компаний-поставщиков отрицают свою причастность к деятельности этих компаний. Однако общество заранее запрашивало у контрагентов копии уставов, свидетельств о регистрации и выписки из реестра юридических лиц. Это сыграло положительную роль в суде. Судьи установили не только факт приобретения товаров у этих поставщиков, но и факт дальнейшего использования приобретенного имущества. Свидетельские показания, на которых основывали свои доводы налоговики, суд счел недостаточными, т.к. это был единственный аргумент, который иными весомыми доказательствами не подкреплен. Налогоплательщик смог подтвердить реальность сделок, получить вычеты по НДС и уменьшить налог на прибыль на сумму затрат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. № КА-А40/18027-10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца ОАО: Римашевский Д.В. по дов. от 31.03.10; Полтавец А.А. по дов. N 17 от 20.10.10
от ответчика МИФНС N 48: Ворополов А.В. по дов. N 03-11/11-4 от 11.01.11
от третьего лица МИ ФНС N 46: не явился
рассмотрев 02 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
на решение от 18.06.2010 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кондрашовой Е.В.
на постановление от 14.10.2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.
по иску (заявлению) ОАО "Таганский мясоперерабатывающий завод"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России N 48 по г. Москве
3-е лицо: МИ ФНС России N 46 по г. Москве

установил:

ОАО "Таганский мясоперерабатывающий завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.12.2009 N 360/20-11/195 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС России N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.10 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции от 28.12.2009 N 360/20-11/195, за исключением доначисления налогов, пени, привлечения к ответственности по эпизоду с ООО "ФормПак". В удовлетворении указанной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.10 решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменено, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - МИ ФНС России N 46 по г. Москве, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

С учетом мнения представителей сторон суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя инспекции суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 26.11.2009 N 225/20-11/70 и вынесено решение от 28.12.2009 N 360/20-11/195, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 835 074 руб.; начислены пени по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в сумме 7 732 156 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 27 556 780 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налогов, пени и штрафа.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается в силу ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума от 12.10.2006 N 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС заявитель представил в ходе проверки и в материалы дела документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, регистры бухгалтерского учета, платежные поручения), подтверждающие приобретение обществом мясосырья, полиграфической продукции, пакетов, офисной мебели, оборудования и запчастей к нему и оплату их стоимости, а также факт дальнейшего использования приобретенного имущества. Все расходы с контрагентами осуществлялись в безналичном порядке.

Инспекция не оспорила по существу совершение обществом реальных хозяйственных операций, а также то, что понесенные заявителем расходы имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Кроме того, как установлено судами, сведения о поставщиках заявителя, на результаты встречных проверок которых указывает налоговый орган, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекция не представила доказательств, что заявитель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Судом установлено, что общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, запросив у поставщиков копии уставов, свидетельств о регистрации и выписки из реестра юридических лиц.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов общества подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

Следовательно, общество, осуществляя в проверяемый период деятельность, направленную на получение дохода, произвело экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме и оформленные соответствующими первичными документами.

Что касается налоговых вычетов, то, по смыслу статей 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговый вычет при совокупности условий: наличие у него счета-фактуры и принятие им товара к учету.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Основываясь исключительно на объяснениях физических лиц, налоговый орган не опроверг реальность совершенных операций и не привел конкретных доказательств, подтверждающих получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Неисполнение контрагентами своих налоговых обязательств, невозможность установить местонахождение поставщиков на момент проведения проверки и отсутствие необходимых для хозяйственной деятельности расходов, активов и сотрудников, на что указывает налоговый орган, не являются достаточными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности осуществления спорных хозяйственных операций.

Учитывая, что налоговый орган не доказал того, что заявитель знал или должен был знать о недостоверности или противоречивости сведений, представленных его контрагентами, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя по взаимоотношениям с ООО "ФормПак", суд апелляционной инстанции указал на то, что материалы дела (накладные, счета, счета-фактуры, платежные поручения и т.д.) подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом. То обстоятельство, что физическое лицо, которое числится руководителем указанной организации не могло подписывать документы от имени данной организации (по причине смерти), само по себе, без доказательств осведомленности заявителя об указанных обстоятельствах и доказательств, подтверждающих намерение общества получить необоснованную налоговую выгоду по взаимоотношениям с ООО "ФормПак", не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Отклоняя довод инспекции о том, что общество в проверяемом периоде несвоевременно производило перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц, суды указали на отсутствие в проверяемом периоде у общества недоимки по указанному налогу.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года по делу N А40-43699/10-118-258 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА

Источник: www.nalog-briz.ru

11.7. Еще одни известные люди попали на налоги (Италия)

Только недавно написал о том, что Аль Пачино "попал" на налоги, а тут еще в след новость о том, что знаменитый дизайнерский дуэт Доменико Дольче и Стефано Габбана может предстать перед судом по обвинению в уклонении от выплаты налогов. Во всяком случае, в настоящее время, решается вопрос о возбуждении уголовного дела по обстоятельствами, которые были вскрыты  еще в 2008 году. В качестве фигурантов по делу проходят еще пять человек. Они участвовали в создании офшорной компании стилистов в Люксембурге, где регистрировались доходы, не облагавшиеся налогами в Италии. Всего вывести за пределы страны удалось примерно 1 млрд евро. Предполагается, что дизайнерам грозит от 5 до 7 лет тюремного заключения.

В этой связи, хотел бы отметить, что я всегда недоумевал по поводу того, как за рубежом обставляются тяжбы и судилища по поводу налогов известнейших людей,  то Уэсли Снайпс, то Пол Хоган да их очень и очень много. Поначалу мне казалось, что это или "у них" налоговое законодательство такое, что никто не может заплатить налоги правильно, то ли у них консультанты такие, что клиентов подставляют. А тут в блоге мне написал один из читателей версию, что скорее того, таким образом, т.е. через налоговые скандалы с известнейшими людьми в сознание масс внедряется идея - все должны платить налоги... исключений ни для кого нет. И каждый человек понимает: "Уж если Уэсли Снайпса засадили, то мне то вообще кирдык, пойду, заплачу от греха подальше". То есть вопрос тут скорее не юридический, а политический. Жаль только тех, кто в этой "политики" стал крайним.

А Вы, уважаемые читатели, что думаете? Как Вы считаете, посадка, или хотя бы осуждение двух-трех отечественных звезд повлияло бы на собираемость налогов в России? Или это не честно вот так брать известного человека, опускать его ниже плинтуса, для того чтобы иным было неповадно.

Источник: www.nalog-briz.ru

11.8. Вот ведь интрига... А Конституционный Суд РФ не убежден, что уплата налога без пени есть основание для освобождения от ответственности по п. 4 ст. 81 Н К РФ

В конце марта я писал о том, что ВАС РФ  намерен рассмотреть на Презедиуме вопрос, связанный с действием п. 4 ст. 81 НК РФ об освобождении лица, подавшего уточненную декларацию от ответственности (ст. 122 НК РФ), если уплачен налог, но пеня.

Тогда я еще порадовался, что наконец-то такой застарелый вопрос получит окончательное разрешение. А тут смотрю и глазам не верю, так ведь Конституционный Суд РФ уже говорил по этому поводу, и не то чтобы однозначно, но как то уж больно зыбко (текст ниже). Правда в конце Определения сделан глубокий реверанс в сторону ВАС РФ, но прозвучало это как бы так "мы считаем, что если не уплатил пеню то не выполнил все условия для освобождения, но пусть ВАС решает; как скажет, так и будет"....

Ну что же, как говорится "будем посмотреть"....

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. № 1572-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА СЛОБОДЕНЮКА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 122 НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С. Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.Б. Слободенюка,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Б. Слободенюк оспаривает конституционность пункта 1 статьи 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из представленных материалов, В.Б. Слободенюк, осуществлявший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2006 года использовал право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. Решением налогового органа от 7 февраля 2007 года в продлении срока освобождения ему было отказано по мотиву несоблюдения требований налогового законодательства, в связи с чем он направил в налоговый орган новое уведомление и полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации. По этому уведомлению было принято положительное решение и заявителю с 1 апреля 2007 года предоставлено право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

20 апреля 2007 года В.Б. Слободенюк подал декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2007 года, в которой была указана "нулевая" сумма реализации товаров (работ, услуг) и "нулевая" сумма налога к уплате, а 22 октября 2008 года - уточненную налоговую декларацию по указанному налогу за тот же отчетный период, в соответствии с которой стоимость реализованных товаров (работ, услуг) составила 13 750 рублей, а налог, исчисленный к уплате, - 2475 рублей. На момент подачи уточненной налоговой декларации заявитель в полном объеме уплатил сумму недоимки по налогу, при том что сумма пени им уплачена не была.

В связи с данными обстоятельствами решением налогового органа от 23 марта 2009 года В.Б. Слободенюк был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 50 рублей. При назначении наказания налоговым органом принята во внимание и расценена в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, уплата предпринимателем налога в бюджет в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 5 августа 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении требования В.Б. Слободенюка о признании недействительным названного акта налогового органа отказано. Арбитражные суды установили в действиях заявителя наличие состава налогового правонарушения и, руководствуясь пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие оснований для освобождения от налоговой ответственности, поскольку на момент представления уточненной налоговой декларации не была уплачена сумма пеней. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2010 года заявителю отказано в передаче его дела для пересмотра в порядке надзора.

По мнению заявителя, пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1), 35 (часть 3), 46 и 57, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает расширительное понимание предусмотренного им состава налогового правонарушения и позволяет произвольно, при отсутствии прямо указанных в налоговом законе оснований, привлекать налогоплательщиков к ответственности не только за неуплату налога, но и за неуплату пеней.

2. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Раскрывая природу и нормативное содержание закрепленной в названной норме конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, Конституционный Суд Российской Федерации в своих ранее принятых решениях неоднократно указывал на то, что данная обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановление от 17 июля 2005 года N 9-П, определения от 27 декабря 2005 года N 503-О и от 7 ноября 2008 года N 1049-О-О).

В соответствии с этим государство, следуя необходимости своевременного и в полном объеме взимания законно установленных налогов и сборов как условия надлежащего финансового обеспечения конституционных функций публичной власти и реализуя свой фискальный суверенитет, вправе и обязано устанавливать эффективные механизмы контроля и ответственности в сфере налогообложения, которые, не нарушая конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивали бы надлежащее выполнение налогоплательщиками возложенной на них налоговой обязанности и защиту публичных интересов в случаях неуплаты или неполноты уплаты налога. Неуплата налога в срок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П).

По своей природе пеня относится к мерам государственного принуждения правовосстановительного характера, направленным на понуждение налогоплательщика к исполнению его конституционной обязанности, а потому ее применение само по себе не исключает возложение на нарушителей налогового законодательства мер налоговой ответственности, обязывающих произвести дополнительные выплаты в бюджет в порядке уплаты штрафных санкций. Вместе с тем, руководствуясь конституционными принципами правового государства и справедливости (преамбула; статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации), законодатель может отнести к необходимым условиям освобождения от налоговой ответственности добровольную уплату налогоплательщиком пени как проявление его деятельного раскаяния в совершенном правонарушении.

3. Закрепляя обеспечительный механизм реализации конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе Российской Федерации, в частности, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (пункт 1 статьи 122), а также обязанность налогоплательщика, просрочившего уплату причитающихся сумм налогов или сборов, выплатить дополнительную денежную сумму (пеню), начисляемую за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 статьи 75). При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 данного Кодекса).

Одновременно с этим в пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наступлении которых налогоплательщик освобождается от ответственности. К ним относятся, во-первых, представление налогоплательщиком при обнаружении в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, уточненной налоговой декларации в налоговый орган; во-вторых, представление такой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период; и, в-третьих, уплата до представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней. Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 4 названной статьи налогоплательщик освобождается от ответственности также в том случае, если уточненная налоговая декларация представлена в налоговый орган после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Как следует из материалов конкретного дела, ставшего поводом для обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, неуплата им пеней до представления уточненной налоговой декларации была расценена налоговым органом и арбитражными судами в качестве несоблюдения одного из предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условий освобождения от ответственности, к которой заявитель был привлечен именно за неуплату налога, имевшую место в результате совершения им деяний, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость за первый квартал 2007 года.

Находящиеся во взаимосвязи положения пункта 4 статьи 81 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как это вытекает из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2001 года N 141-О, закрепляя условия освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налоговых правонарушений, в то же время допускают возможность привлечения к ответственности в случае их несоблюдения, что должно решаться на основе исследования всей совокупности фактических обстоятельств по конкретному делу. При этом выбор подлежащей применению в каждом конкретном случае нормы НК РФ, как и ее истолкование, согласно тому же решению Конституционного Суда РФ, относятся к компетенции соответствующих судов. Единство же судебной практики по этим вопросам и законность казуального истолкования и применения норм права судом обеспечивается высшими судами, в том числе ВАС РФ в порядке реализации его конституционных полномочий, предусмотренных статьей 127 Конституции РФ.

Таким образом, нет оснований полагать, что самим по себе пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, а потому его жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации не может быть признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Источник: www.nalog-briz.ru

12. Зарубежные налоговые новости

12.1. Япония повысит налоги

Япония не исключает ни одного возможного источника средств для восстановления после землетрясения и цунами, включая повышение налогов или отказ от планируемого сокращения корпоративных налогов. Опрос общественного мнения показал, что более двух третей опрошенных поддержат введение дополнительных налогов для финансирования восстановления.

Премьер-министр Наото Кан заявил, что пока не думает о повышении налогов, но дал понять, что это один из вариантов, которые будет обсуждать правительство.

Источник: www.taxpravo.ru

12.2. Очередное повышение налогов в «валютной войне» Бразилии

Стараясь противодействовать спекулятивному повышению курса национальной валюты, президент Бразилии Дилма Русефф 29 марта подписала указ, который вводит повышение размера налога на международные кредитные операции, совершаемые бразильскими банками и компаниями. Новый размер данного налога составит 6% на сумму зарубежных бондов и займов, выпущенных бразильскими финансовыми институтами, и его действие начинается незамедлительно после публикации указа . Ранее действующая ставка составляла 5,38% и была установлена всего лишь в ноябре прошлого года.

Новый указ расширяет перечень кредитов и бондов, которые попадают под действие данного налога и, если раньше он распространялся лишь на операции сроком до 90 дней, то теперь налогооблагаемыми оказались все международные кредиты, выданные на срок до одного года. Комментируя действие нового указа партнер компании Tendencias Consultoria Integrada Натан Бланк, в частности, отметил, что увеличение сроков является «... разумным шагом, блокирующим лишь кратко- и среднесрочные операции», не затрагивающим долгосрочные перспективы.

Новый указ президента Бразилии стал еще одним шагом в так называемой «валютной войне», в результате которой за период с конца 2008 года обменный курс бразильского реала поднялся на 39 процентов. Последствием спекулятивного и необоснованного экономически повышения курса национальной валюты стало значительное сокращение размеров налоговых поступлений в бюджет страны и существенное увеличение стоимости займов, которые стали в настоящее время в Бразилии наиболее высокими в сравнении со всеми соседними странами Южной Америки.

Источник: www.taxationinfonews.ru

13. «Знаете ли Вы...» или интересные и занимательные
факты о налогах

13.1. Налоги Руси во времена монгольского завоевания

После установления на Руси власти Золотой Орды, в 1257–1259 гг. монгольскими численниками под руководством Китата, родственника Великого хана, была проведена перепись населения, положившая начало взимания дани с русских земель. Единицами обложения были: в городах – двор, в сельской местности – хозяйство. Известно 14 видов «ордынских тягостей», из которых главными были: выход (царева дань) – налог непосредственно в пользу монгольского хана; торговые сборы (мыт, тамка); извозные повинности (ям, подводы); взносы на содержание монгольских послов (корм).^[1]

Ежегодно из русских земель в виде дани уходило огромное количество серебра. «Московский выход» составлял 5–7 тыс. руб. серебром, «новгородский выход» – 1,5 тыс. руб. Большие поборы истощали экономику Руси, тормозили развитие товарно-денежных отношений.

[1] Как считает современный российский историк А.А. Бушков, монголо-татарские завоеватели не создавали на Руси какую-то новую податную систему, а копировали ту систему, которая была введена и действовала в Золотой Орде (Бушков А. А. Чингисхан. Неизвестная Азия. М. 2006. С. 175).

Источник: www.cnfp.ru

13.2. Налог на владение ловчим ястребом (Великобритания)

В Великобритании в начале XIX века взимался налог на владение ловчим ястребом.

Источник: www.cnfp.ru

14. Новости журнала «Налоги и финансовое право»

Анонс номера «Налоги и финансовое право» № 3/2011

Тема номера: «Налогообложение доходов физических лиц: ответы на сложные вопросы налогоплательщиков и налоговых агентов. Расходы на рекламу: обоснованность, нормирование, спорные вопросы исчисления».

А.В.Брызгалин, главный редактор журнала «Налоги и финансовое право»:

«Наверное, с самого начала 90-х годов март и апрель являются самыми жаркими месяцами для налогоплательщиков – физических лиц. Ведь именно на эти месяцы приходится главная нагрузка по заполнению налоговой декларации. И хотя в связи с введением гл. 23 Налогового кодекса РФ с 2002 года количество людей, обязанных заполнять налоговую декларацию, резко уменьшилось (что абсолютно правильно), тем не менее, для многих до сих пор март и апрель - месяцы очень напряженные.

В этой связи интересно отметить, что прообразы налоговых деклараций появились еще в Древнем Риме, когда плательщики подавали сборщикам налогов определенные заявления, в которых писали о своем имущественном состоянии и семейном положении. А в средневековых городах Италии и Германии налогообложение горожан отличалось высокой степенью добровольности и самостоятельной оценки своих возможностей. Например, горожане приносили властям налоговую клятву, в которой они должны были декларировать свою налоговую задолженность на основе имеющихся у них состояний.

Также можно отметить, что не только в России декларационная кампания – нервный период. По свидетельству итальянских врачей, по мере приближения 18 июня – последнего срока подачи налоговой декларации – так называемой «формы 740», резко возрастает количество ухудшений состояния сердечников и гипертоников.

А рядовому американцу на заполнение налоговой декларации по подоходному налогу (форма 1040) приходится потратить в среднем 28 часов. Статистика свидетельствует, что американцы в 2001 году потратили в общей сложности 1,5 триллиона часов, чтобы заполнить все необходимые федеральные бумаги, и 80 % этого времени ушло на заполнение налоговых деклараций.

Именно поэтому вот уже несколько лет подряд № 3 нашего журнала «Налоги и финансовое право» мы посвящаем одной теме – «Налог на доходы физических лиц». Мы очень надеемся, что материалы, которые мы размещаем в № 3, помогут нашим гражданам избежать ошибок, а может, даже и защитить свои права.

Также в сегодняшнем номере мы размещаем большой аналитический материал, посвященный учетным и налоговым аспектам расходов на рекламу. Реклама – дело очень творческое, и в нем постоянно возникают какие-то креативные новшества. Однако налоговое законодательство за всем этим креативом не поспевает, что на практике порождает многочисленные конфликты с налоговыми органами. Вот именно ситуационному анализу будет посвящена вторая тема номера нашего журнала.

Также мы, как обычно, размещаем материалы наших привычных рубрик: «Налоговый контроль», «Актуальные вопросы судебной практики», «Защита прав налогоплательщика и искусство налогового спора» и т.д.»

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Объявляется подписка на журнал «Налоги и финансовое право». Счет на I полугодие 2011 года на журнал «Налоги и финансовое право» можно заказать по тел/факсу: (343) 350-11-62 или взять здесь.

Через Редакцию можно приобрести отдельные номера журнала «Налоги и финансовое право»

Получить дополнительную информацию и заказать отдельные номера журнала
«Налоги и финансовое право» можно по телефону: (343) 350-12-12, 350-11-62

Редакция журнала «Налоги и финансовое право» на сайте компании организовала частичный свободный доступ к содержанию номеров за 2008-2009 годы. Приглашаем посмотреть материалы: http://cnfp.ru/publish/journal/archive.php

Книги издательства «Налоги и финансовое право» Вы можете приобрести на сайте издательства «ОМЕГА-Л»:

Налоговый кодекс РФ: новое в налогообложении в 2010 году (налоговое администрирование, НДС, НДФЛ, налог на прибыль) Под ред. Брызгалина А.В.

Страховые взносы в 2010 году. 3-е изд., перераб. и доп. (с 1 января 2010), Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Счета-фактуры. В ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г. № 451 (законодательство, комментарий, рекомендации по заполнению, арбитраж.пр.)., Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация недобросовестных контрагентов., Под ред. Брызгалин А.В., Головкин А.Н.

Налоговая оптимизация расходов (документирование, налоговый учет, арбитражная практика)., Под ред. Брызгалина А.В., Головкина А.Н.

15. Аналитическая база данных по налоговым спорам
Группы компаний «Налоги и финансовое право»

Обзор представляет собой систематизированный, сгруппированный по темам перечень правовых позиций, сформулированных из анализа соответствующих судебных решений КС РФ, ВАС РФ, Федеральных арбитражных судов России, а так же Арбитражных судов апелляционных инстанций.

Информация для пользователей базы данных «Аналитические обзоры судебной практики по налоговым спорам»: 
Аналитический обзор судебной практики за март 2011 года будет разослан подписчикам Аналитической базы данных до 31 апреля 2011 года.

Уважаемые подписчики, просим Вас направлять Ваши пожелания и предложения по поводу Аналитической базы данных по налоговым спорам по следующему электронному адресу — cnfp@cnfp.ru

За более подробной информацией обращайтесь на сайт Группы компаний «Налоги и финансовое право» — http://cnfp.ru/projects/survey/

16. ПРЕДЛАГАЕМ В АРЕНДУ КОНФЕРЕНЦ-ЗАЛ

по адресу г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 77, офисное здание, 5 этаж

Конференц-зал оборудован:

• рабочим местом лектора
• рабочими местами слушателей
• кондиционером
• аудиотехникой
• микрофоном
• стойкой для раздаточного материала

Стоимость аренды конференц-зала: 1200 руб./час (в т.ч. НДС 18%)

Дополнительные услуги, помещения, оборудование:

• помещение под 
  кофе-брейк
• видеотехника
• ксерокс
• компьютер, принтер
• выделенная телефонная линия с телефонным аппаратом
• выделенная линия для выхода в Internet

Оплата по договоренности

По вопросам аренды обращаться:

Тел./факс (343) 350-11-62 Зекунова Татьяна Александровна

Фотографии конференц-зала можно посмотреть на сайте Группы компаний «Налоги и финансовое право» по адресу http://cnfp.ru/teach/hall/