В помощь бухгалтеру и юристу

  Все выпуски  

МКПЦН √ в помощь бухгалтеру и юристу


Информационный Канал Subscribe.Ru

МКПЦН ­ в помощь бухгалтеру и юристу

N 128 от 2003-04-15

В этом выпуске:

 

Публикации на нашем сайте 

в разделе ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ, ОЦЕНКА, УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ 

 Читайте эти и другие материалы в разделе АНАЛИТИКА

 

 

Актуальная тема

В последнее время достаточно активно обсуждается вопрос о необходимости уплаты НДС с сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящей отгрузки товаров (предстоящего выполнения работ, оказания услуг).

При этом и у тех, кто придерживается мнения, что НДС с авансов надо платить, и у тех, кто считает, что не надо, есть достаточно весомые аргументы.

Предлагаем Вашему вниманию некоторые “ЗА” и “Против”. Сразу же обращаем внимание, что арбитражная практика, имеющаяся на сегодняшний день, основана на тех положениях 21 главы Налогового кодекса, которые сейчас действуют уже в другой редакции.

“ЗА”

“ПРОТИВ”

 

П.1 ст.146 НК: объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

 

П. 1 ст.39 НК: реализация товаров – передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг.

 

П. 1 ст.162 НК: налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК, увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

П.1 ст.153 НК: налоговая база по НДС определяется при реализации товаров (работ, услуг), т.е. в момент перехода права собственности на товар, передачи результатов работ, оказании услуг

 

П.1 ст.167 НК: моментом определения налоговой базы по НДС в зависимости от учетной политики либо день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

 

П.1 ст.174 НК: уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа

 

 

П.5 ст.171 НК: вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

П.8 ст. 171 НК: вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

 

РЕЗЮМЕ:

1. Ст. 162 НК РФ говорит не о включении авансов в налогооблагаемую базу, которая, в свою очередь, определяется только в момент реализации товаров (работ, услуг), а об увеличении налогооблагаемой базы, определенной исходя из отгруженных товаров (работ, услуг), на сумму авансов.

2. Поскольку ст.171 НК говорит о вычетах НДС с сумм авансовых платежей, это значит, в бюджет должен этот НДС быть первоначально уплачен.

РЕЗЮМЕ:

1. Поскольку налогооблагаемая база – это только стоимостное выражение объекта налогообложения, она не может быть шире этого объекта. Поэтому требование ст. 162 об увеличении базы на величину авансов противоречит ст. 146 НК. Все противоречия налогового законодательства должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

2. Все остальные вышеприведенные нормы 21 главы НК (объект налогообложения, момент определения налогооблагаемой базы и уплаты налога говорят об уплате НДС только с выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Арбитражная практика: постановление ФАС Московского округа от 01.10.2001. по делу № КА_А40/5468-01

Арбитражная практика: постановление ФАС Поволжского округа от 04.07.2002. по делу № 65-17805/2001-САЗ-9к

Если Ваше предприятие не платит НДС с авансов или примет такое решение в будущем, то МКПЦН готово отстаивать Вашу позицию в арбитражном суде, однако, шансы на выигрыш не стопроцентные.

Обсудить статью в форуме МКПЦН

 

Новости от "Учет. Налоги. Право"

Аренда недвижимости подешевела. Но только для арендаторов со стажем

Для всех арендаторов нежилой недвижимости, принадлежащей Москве, есть новость: столичное правительство выпустило постановление, корректирующее ставки аренды на 2003 год. Но хорошей эту новость считать могут только те арендаторы, которые заключили договор до 1 июля 2002 года. Для всех остальных ничего не изменилось.

Вообще эта история началась еще в январе прошлого года. Тогда правительство Москвы утвердило методику расчета арендной платы (постановление правительства Москвы от 22.01.02 № 68-ПП), повергшую в шок большинство арендаторов. В среднем эта методика увеличивала цену аренды нежилых помещений в 10 раз!

Чиновники постарались смягчить эффект от такого скачка цен и установили следующие особенности внедрения методики. Фирмы, заключавшие договор после 1 июля 2002 года, сразу ставились, что называется, перед фактом и платили за аренду по новой цене уже с первого дня действия договора. А для тех, у кого к 1 июля 2002 года уже был договор, власти предоставили отсрочку: такие арендаторы должны были десятикратно увеличить расходы на аренду только с 1 января 2003 года.

Но в феврале мэр столицы Юрий Лужков на заседании правительства Москвы устроил авторам методики публичный разнос за такое повышение. И глава комплекса имущественно-земельных отношений Олег Толкачев пообещал, что методику подкорректируют так, чтобы арендная плата по сравнению с 2002 годом возросла не более чем в два раза.

Результатом корректировки стало постановление правительства Москвы от 25.03.03 № 193-ПП (будет опубликовано в этом номере вкладки на стр. 5), повествующее об особенностях применения методики расчета в 2003 году. Сама методика не отменена и каких-либо существенных изменений в нее не внесено: стоимость аренды по-прежнему рассчитывается только по постановлению № 68-ПП.

Но новый документ фактически распространяется на тех арендаторов, кто успел подписать договор до 1 июля 2002 года и срок его действия не истек. Только для них есть оговорка о том, что арендная плата в 2003 году по сравнению с прошлым годом не может возрасти более чем в два раза. А вот тем, кто заключил договоры после 1 июля 2002 года, и тем, кто еще только планирует арендовать помещения, придется смириться с гигантскими расходами на аренду - для них никаких скидок нет.

Может показаться, что обещание снизить арендную плату выполнено лишь наполовину. Однако в правительстве Москвы корреспондента "УНП" заверили, что это не так. Да, в феврале 2003 года было обещано, что арендная плата увеличится не более чем в два раза. Но это обещание распространялось только на тех, кто заключал договор еще при другой ставке арендной платы (до 1 июля 2002 года) и для кого увеличение цены стало неприятным сюрпризом. Те же, кто подписывал договор после 1 июля 2002 года, сразу соглашались на применение уже существующей цены, установленной январской методикой (читай: высокой цены). Следовательно, у них и не было никакого повышения арендной платы, они сразу платили по увеличенным ценам.

А еще, комментируя для "УНП" постановление, чиновники из правительства дали понять, что намерений снижать арендную плату в дальнейшем у них нет. Раз есть дефицит аренды и рынок позволяет зарабатывать на помещениях много, почему город должен упускать выгоду?

Но сама методика расчета в ее нынешнем виде долго не протянет. Корректирующее постановление требует от Департамента имущества города Москвы представить предложения по изменению методики во втором квартале 2003 года. Это означает, что в 2004 году арендная плата будет рассчитываться по-новому. Может, после пересмотра методики какому-то отдельному предпринимателю и повезет.

Контроль в действии

Постановлением от 28.02.03 № 99/6 правительство Московской области определило предприятие, которое станет контролировать продаваемую в области алкогольную продукцию крепче 9 процентов. Им стало ГУП Московской области "Мособлкачество". Отныне именно оно будет проверять продукцию перед наклейкой региональных марок. А производить эти марки будет ГУП "Научно-технический центр Атлас - Северо-Запад".

Лотереям дали 5 лет

В Закон г. Москвы от 28.04.99 № 18 "О проведении лотерей и регулировании лотерейной деятельности в Москве" внесены изменения. Основные перемены связаны с порядком государственной регистрации лотерей. Кроме того, уточнен срок проведения лотереи, прошедшей регистрацию, - теперь он не может превышать 5 лет. Новые требования к лотерейной деятельности введены Законом г. Москвы от 28.02.03 № 11.

"Благоустроенные" штрафы

В Москве ужесточены штрафы за нарушения в сфере благоустройства города. Причем теперь штрафовать будут не только организации, но и должностных лиц. Например, за несоблюдение установленных норм и правил при дорожных и земляных работах с руководителя дорожников могут взять от 30 до 50 МРОТ, а с возглавляемой им фирмы - от 50 до 200 МРОТ. Эти "драконовские" меры установлены Законом г. Москвы от 26.02.03 № 14.

Налог на прибыль для инвалидов

Для общественных организаций инвалидов в столице ставка налога на прибыль, зачисляемая в бюджет города, установлена в размере 14%. Воспользоваться ею могут и предприятия, использующие труд инвалидов, если среднесписочная численность таких сотрудников составляет не менее 50 процентов, а фонд заработной платы оных - не менее 25 процентов. Такие льготы установлены Законом г. Москвы от 05.03.03 № 12, который будет применяться задним числом, то есть с 1 января этого года.

Транспортный налог - по минимуму! Суд признал, что регион завысил ставки

Весьма вероятно, что скоро во многих субъектах России размер региональных ставок транспортного налога может быть оспорен. По крайней мере одна такая попытка, предпринятая тверским автолюбителем, оказалась успешной. Тверской областной суд решением от 29.01.03 по делу № 3-12-03 признал недействующими ставки, установленные региональным законом о транспортном налоге.

Транспортный налог совсем "свеженький" - он введен 1 января 2003 года главой 28 НК РФ. Налог этот региональный и вводится в действие законами субъектов РФ. Причем кодекс закрепил лишь базовые ставки налога (п. 1 ст. 361 НК РФ), разрешив регионам увеличивать или уменьшать их не более чем в пять раз (п. 2 ст. 361 НК РФ).

В Тверской области законодатели, введя транспортный налог, воспользовались этим правом и повысили практически все ставки. Например, для легковых автомобилей с мощностью двигателя от 200 до 250 л. с. федеральная ставка в 15 рублей "доросла" до 45 рублей за 1 л. с.

Но тверской автовладелец, владеющий "лошадкой" с двигателем 210 л. с., посчитал, что такая ставка нарушает его права, и обратился с жалобой в Тверской областной суд. Его смущали два обстоятельства. Во-первых, по его мнению, тверские законодатели увеличили ставки еще до того, как у них появилось право на такое действие - до вступления в силу главы НК РФ о транспортном налоге 1 января 2003 года. А закон Тверской области об этом налоге был принят 6 ноября 2002 года и опубликован 15 ноября того же года. И во-вторых, как гласит определение Конституционного суда от 10.04.02 № 104-О, максимальные ставки налогов должны быть установлены только на федеральном уровне. Соответственно максимальная ставка для его, заявителя, автомобиля должна быть 15 рублей.

На это оппоненты возразили: дескать, определение КС РФ относится к прежнему законодательству, когда для регионов максимальные размеры ставок на федеральном уровне вообще не были ограничены. Сейчас же такое ограничение есть - ставки можно увеличить не более чем в пять раз. Поэтому статья 361 НК РФ позволяет определить пределы ставки для упомянутой машины - от 3 до 75 рублей. Принятая тверским законодателем ставка (45 рублей) увеличивает федеральную всего лишь в три раза, что вполне в рамках Налогового кодекса.

И суд поддержал заявителя! Правда, "вычислив" при этом "свою" максимальную федеральную ставку.

Начал свои рассуждения суд очень хорошо. Он согласился с тем, что тверские законодатели не имели права вводить транспортный налог до вступления в силу главы 28 НК РФ, то есть до 1 января 2003 года. Такое решение суд обосновал пунктом 1 статьи 5 НК РФ, где сказано, что законы о налогах вступают в силу по истечении месяца со дня опубликования, но не ранее чем с 1-го числа очередного налогового периода (в нашем случае - с 1 января 2003 года). Соответственно глава 28 НК РФ вступила в силу только с этой даты. Соответственно и право регионов менять федеральные ставки, данное пунктом 2 статьи 361 этой главы кодекса, возникло тогда же.

Очень жаль, что эти рассуждения суд применил только к правомерности установления ставок. А ведь он мог пойти дальше и вообще признать незаконность введения в регионе транспортного налога с 1 января 2003 года! Право-то субъектов РФ вводить на своей территории транспортный налог, закрепленное в статье 356 главы 28 НК РФ, тоже возникло одновременно с вступлением в силу этой главы, то есть с 1 января 2003 года. Соответственно региональный закон надо было принимать после этой даты, и вступил бы он в силу по правилам статьи 5 НК РФ только 1 января 2004 года.

Но суд плавно обошел этот момент и сказал только о том, что с этой даты появилось право регионов на увеличение ставок. И вывод сделал само собой несколько "урезанный" - применять ставки, установленные тверским законодателем, в 2003 году нельзя. Надо применять федеральные.

Но вот в определении размера максимальной федеральной ставки суд отличился оригинальностью. Сказал он следующее.

Для легковых автомобилей, признаваемых объектом налогообложения, федеральные ставки в зависимости от мощности двигателя установлены в размере от 5 до 30 рублей. Но при этом объектом налогообложения является именно легковой автомобиль, а не автомобиль с определенной мощностью двигателя (к примеру, от 200 до 250 л. с.). Следовательно, максимальная федеральная ставка налога для любого легкового автомобиля - 30 рублей. Поскольку максимальная ставка должна быть установлена только на федеральном уровне (определения КС РФ от 10.04.02 № 104-О, от 10.04.02 № 107-О), суд признает: законом Тверской области о транспортном налоге предельный размер ставки нарушен. В результате этот закон признан "незаконным, недействующим, не подлежащим применению" в части введения налоговых ставок для легковых автомобилей в размере выше установленных кодексом.

Однако на этом история не заканчивается. Как сообщили корреспонденту "УНП" в Законодательном собрании Тверской области, Законодательное собрание и администрация Тверской области подали на это решение кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Дело должны рассмотреть в конце апреля. Представитель Законодательного собрания также заметил, что если бы тверские парламентарии следовали логике суда и принимали закон о транспортном налоге после 1 января 2003 года, такой документ, согласно НК РФ, вступил бы в силу только год спустя. И в 2003 году транспортный налог в области вообще бы не собирался.

Ну что ж, посмотрим, что скажет по этому поводу Верховный суд. По логике Налогового кодекса он должен был бы поддержать Тверской областной суд. А может быть, даже пойти дальше и действительно признать введение транспортного налога с 1 января 2003 года незаконным. Если, конечно, этот суд не станет, как в свое время Конституционный суд относительно налога с продаж (постановление от 30.01.01 № 2-П), руководствоваться интересами бюджета. Ведь транспортный налог уже заложен в доходной части региональных бюджетов...

Замещать и совмещать будем не по-советски

Представим ситуацию: руководитель предприятия уходит в отпуск и его обязанности исполняет заместитель. Казалось бы, вполне естественный шаг - выплатить в этом случае заместителю зарплату, равную руководительской. То есть доплатить до оклада начальника. Однако до недавнего времени действовал документ, запрещающий такие доплаты, - разъяснение Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профсоюзов от 29.12.65. Теперь этот архаизм устранен определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 11.03.03 № КАС 03-25.

Кратко суть древнего советского документа о временном заместительстве можно выразить так: если руководителя замещает штатный заместитель, доплачивать ему не надо. В ходе защиты этой нормы в суде представитель Минтруда России ссылался на то, что исполнение обязанностей руководителя уже учтено в окладе заместителя. При этом должностные оклады заместителей устанавливаются на 10-20 процентов ниже оклада руководителя (примечания к единой тарифной сетке, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.10.92 № 785). Заметим, что осенью прошлого года в решении от 01.11.02 Верховный суд мнение чиновника поддержал.

Но теперь Кассационная коллегия Верховного суда РФ не согласилась с таким решением и опровергла доводы представителя Минтруда. Во-первых, коллегия указала на то, что постановление, утверждающее примечания к ЕТС, отменено постановлением Правительства РФ от 27.02.95 № 189. А во-вторых - и это самое важное, - советская норма о запрещениях доплат противоречит Трудовому кодексу. Статья 21 ТК РФ дает работнику право на получение в полном объеме заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Проще говоря, больше работаешь - имеешь право больше получить. По мнению ВС РФ, очевидно, что, когда руководитель отсутствует, сложность труда плюс количество и качество работы его заместителя резко возрастают. На этом основании Кассационная коллегия Верховного суда РФ признала не действующим указанный выше советский документ в части, запрещающей выплату разницы между должностными окладами.

Кроме того, в марте Кассационная коллегия Верховного суда подправила еще один советский нормативный акт. На этот раз речь шла о совместительстве. Постановление Совета Министров СССР от 04.12.81 № 1145 запрещало совмещение руководителям структурных подразделений, отделов цехов и служб и их заместителям. В начале этого года Верховный суд РФ решением от 23.01.03 № ГКПИ 02-1359 оставил постановление Совмина в силе. При этом суд сослался на квалификационный справочник, утвержденный постановлением Минтруда России от 21.08.98 № 37.

Однако коллегия ВС РФ указала, что на основании этого справочника нельзя ограничить права руководителей, работающих в частных организациях. В результате определением Кассационной коллегии ВС РФ от 25.03.03 № КАС 03-90 постановление Совмина о совместительстве признано не действующим в части, запрещающей совмещение руководителям структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителям.

Правильные дискеты для инвесторов

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг взялась навести порядок в представляемой ей электронной отчетности. Постановлением от 30.01.03 № 03-1/пс ФКЦБ России закрепила требования к формату электронных документов, которые должны представлять эмитенты и профессиональные участники рынка ценных бумаг. А для инвестиционных фондов выпущено отдельное постановление (от 26.02.03 № 03-12/пс, зарегистрировано Минюстом 04.04.03), где установлены требования к магнитным носителям и формату представляемой ими отчетности.

Грядут спецпроверки возмещающих НДС

На прошлой неделе ГТК России, МНС России, Генпрокуратура, ФСБ России и МВД России подписали совместный приказ, который утверждает порядок сотрудничества налоговых и правоохранительных органов по противодействию неправомерному возмещению НДС в отношении экспортируемых товаров. Основной способ такого противодействия - контрольные мероприятия. В первую очередь проверяться будут плательщики, которые уже нарушали законодательство. А если будут выявлены признаки мошеннических схем, материалы немедленно попадут в МВД, ФСБ и прокуратуру.

Судиться по месту жительства

Иски о взыскании с физических лиц недоимки по налогу на имущество и земельному налогу налоговики должны подавать в суд по месту жительства налогоплательщика, а не по местонахождению недвижимого имущества. Причем заниматься этим будет та инспекция, на территории которой расположена недвижимость. Такое разъяснение дано в письме МНС России от 23.01.03 № 04-4-09/1237-В558.

Налоговая реформа все ближе

Правительство РФ одобрило внесение в Госдуму законопроекта об отмене налогового контроля за крупными расходами граждан, а также законопроект о налоге на имущество юридических лиц, который предполагает сохранять действующие льготы в течение двух лет. Отличился премьер-министр Михаил Касьянов, выступив с неожиданным предложением снизить с 2004 года ЕСН до 28 процентов, но при этом отменить регрессивную шкалу его исчисления. Теперь над этим предложением работают Минфин России и Минэкономразвития России. И это не последнее заседание правительства, посвященное налогам, следующее планируется на 24 апреля.

Ведущая рассылки,

Емельянова Ольга

На сегодняшний день у нашей рассылки 5660 подписчиков.

Порекомендуйте нас своим друзьям и коллегам!

Архив Рассылки



http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
Отписаться
Убрать рекламу

В избранное