Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эффективная защита налогоплательщиков

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка Подписчиков 12.162 RSS
←   Ноябрь 2019   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 17 выпусков (2-3 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://www.taxpravo.ru
Открыта: 17-06-2003

Автор
РНП

Статистика

12.162 подписчиков
-3 за неделю
←   Все выпуски   →

Эффективная защита налогоплательщиков


Эффективная защита налогоплательщика

Рассылку подготовила и составила
команда Российского налогового портала
5 ноября 2019 г.

Кто вправе работать без ККТ? Памятка для ООО и ИП

Тема применения онлайн касс не прекращает утихать. Многие предприниматели и компании с 1 июля текущего года начали свою работу с новыми ККТ. Но вот кто гарантировано имеет полное право работать без применения ККТ?
Представляем для вашего внимания Памятку для предпринимателей и организаций...

    Судебные дела

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019 г. № Ф10-3213/2019 № А64-1130/2017

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено частично, так как налоговый орган не доказал факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с приобретением запасных частей, при этом установлена направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по эпизоду приобретения транспортных услуг, также установлено наличие смягчающих налоговую ответственность общества обстоятельств, влекущих снижение размера штрафа за неуплату НДС.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2019 г. № Ф09-371/19

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС.

Итог: суд поддержал позицию компании. Инспекцией не учтены особенности доставки товарно-материальных ценностей, протоколы допросов водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку, не свидетельствуют однозначно об отсутствии факта привлечения спорных контрагентов. Сотрудники налогоплательщика, допрошенные в ходе проверки, подтвердили взаимоотношения со спорными контрагентами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 г. № Ф05-9294/2019 № А40-123869/2018

Оспариваемым решением обществу начислена недоимка по налогу на имущество организаций в связи с признанием неправомерным применения обществом льготы в отношении многофункционального административного здания на основании п. 21 ст. 381 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как представленный паспорт энергоэффективности не давал оснований для использования налоговой льготы, кроме того, общество неправомерно применило льготу в отношении здания торгово-выставочного комплекса, не относящегося к многоквартирным домам, ввиду отсутствия установленной в законе обязанности определения класса энергетической эффективности в отношении таких объектов.

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019 г. № Ф09-9057/18

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты суммы минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации. Инспекция вынесла решение об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога в связи с тем, что со дня возникновения указанной переплаты по налогу истекло более 3-х лет. Полагая, что отказ в зачете переплаты по минимальному налогу по УСН, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Итог: суды, установив, что трехлетний срок для осуществления возврата (зачета) налога, который не может быть восстановлен по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения в суд с данным заявлением обществом пропущен, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 г. № Ф05-12049/2019 № А40-245076/2018

Предпринимателем в налоговый орган были представлены налоговая декларация по УСН, а также расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Однако налоговый орган направил предпринимателю требование об уплате страховых взносов и пеней, с которым предприниматель не согласен.

Итог: требование удовлетворено, поскольку оснований для выставления оспариваемого требования у налогового органа не имелось, так как предприниматель в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 г. № Ф05-12035/2019 № А40-22446/2018

Налоговый орган доначислил обществу НДС, начислил штраф и пени, а также отказал в возмещении НДС в связи с неправомерным принятием им к вычету НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2019 г. № Ф06-51213/2019 по делу № А55-26336/2018

Налоговый орган начислил пени и отказал обществу в зачете суммы переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по временной нетрудоспособности и материнству в счет недоимки, сославшись на отсутствие правовых оснований.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету по соответствующему бюджету в силу прямого указания закона.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2019 г. № Ф06-47080/2019 № А55-12718/2018

Индивидуальный предприниматель указал, что в отсутствие разрешения на строительство возвел спорное здание на земельном участке, находящемся в его собственности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки, предпринимателем не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

 

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2019 г. № Ф06-50238/2019 по делу № А12-38538/2018

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды путем деления единого хозяйствующего субъекта с целью применения различных систем налогообложения и искажения сведений о полученных доходах.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доводы налогового органа подтверждены, доначисление части налогов признано незаконным, так как зависимые лица, применяющие упрощенную систему налогообложения и не уплачивающие НДС, не учитывали НДС при формировании цен на реализуемую продукцию.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2019 г. № Ф06-50870/2019 по делу № А65-33317/2018

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о недоказанности хозяйственных отношений со спорными контрагентами.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку по части контрагентов реальность совершения хозяйственных операций доказана, в остальной части доводы налогового органа подтверждены, установлено создание налогоплательщиком фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 г. № Ф06-47351/2019 № А65-25637/2018

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика являются недобросовестными налогоплательщиками, указанные налогоплательщиком хозяйственные операции выполнены силами самого налогоплательщика.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 г. № Ф05-8558/2019 № А40-171109/2018

Оспариваемым решением учреждению начислены недоимка по земельному налогу, пени и штраф в связи с необоснованным получением учреждением льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на спорном земельном участке не размещены Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, а расположены здание спортклуба и стадион, на котором подразделениями Вооруженных Сил РФ проводятся спортивные и физкультурные мероприятия, в связи с чем отсутствуют основания считать спорный земельный участок изъятым из оборота.
В избранное