Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Вопросы налогообложения и бухучёта. Рекомендации специалиста

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как не платить лишние налоги?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Шаповалов Сергей

Статистика

950 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Вопросы налогообложения и бухучёта. Рекомендации специалиста


ПИСЬМА МИНФИНА

Письмо Минфина РФ от 12 авгсута 2009 № 03-05-05-02/48
В данном Письме Минфин РФ разъясняет, может ли налогоплательщик при исчислении земельного налога вместо кадастровой стоимости земельного участка использовать нормативную цену земли.
Чиновники Минфина, делая ссылку на пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 54,  пояснили, что в том случае, если кадастровая стоимость земельного участка не установлена, то для исчисления земельного налога может быть применена нормативная цена земли.

Письмо Минфина РФ от 12 августа 2009 № 03-04-06-01/208
В данном Письме Минфин РФ поясняет, облагается ли сумма компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, начисленная руководителю организации при увольнении по статье 278 ТК РФ, НДФЛ и ЕСН, если выплата компенсации не отражена в заключенном ранее трудовом договоре.
В документе отмечается, что компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, выплачиваемая руководителю организации при увольнении, не подлежит налогообложению ЕСН.
Кроме того, минимальный размер денежной компенсации, выплачиваемой в случае прекращения трудового договора руководителю организации по статье 279 ТК РФ, является доходом, освобождаемым от налогообложения НДФЛ, вне зависимости от наличия соответствующего положения в трудовом договоре.

Письмо Минфина РФ  от 12 августа 2009 № 03-07-11/203
В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет бюджетных средств освобождается от НДС. Налоговый кодекс не содержит ответа на  вопрос,  какими документами организация может подтвердить право на освобождение от данного налога. 
По мнению финансового ведомства такими документами могут быть:
– договор на выполнение работ с указанием источника финансирования;
– письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных целевых бюджетных средствах для оплаты НИОКР.

Письмо Минфина РФ от 24 августа 2009 № 03-03-06/1/546
Если компания доверила переоценку основных средств  сторонней организации, то стоимость оказанных услуг она может учесть в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Чиновники сослались на статью 264 Налогового кодекса, в которой перечислены расходы, связанные с производством и реализацией. В подпункте 40 пункта 1 данной статьи упомянуты и расходы на оплату услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества.

Письмо Минфина РФ от 21 августа 2009 № 03-03-06/1/541
В Письме рассматривается следующая ситуация. Покупатель отказался добровольно погасить задолженность за поставленный организацией товар. При рассмотрении дела в суде стороны подписали мировое соглашение о прощении части долга. У продавца возник логичный вопрос: можно ли включить в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании данного соглашения?
Минфин считает, что это невозможно: организация не может учесть в составе внереализационных расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ.

Письмо Минфина РФ от 14 августа 2009 № 03-03-05/156
В данном Письме Минфин РФ отмечает, что для признания поступлений из бюджета целевыми в понятии, приведенном в пункте 2 статьи 251 НК РФ, необходимо одновременное выполнение следующих условий:
∙ средства должны быть получены напрямую из бюджета;
∙ полученные средства должны носить целевой характер;
∙ налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Таким образом, полученные коммерческими организациями субсидии, целевыми поступлениями не признаются и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.
При этом, в силу того обстоятельства, что затраты, на возмещение которых предоставлены субсидии, учитываются налогоплательщиками при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов, такой порядок не приводит к дополнительному налогообложению получаемых субсидий.
Субсидии, полученные организациями на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг не подлежат отдельному учету.
О расходовании указанных средств организация не обязана отчитываться.


НОВОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Подтверждение нулевой ставки по НДС при бартере упростят
Депутаты Госдумы предложили упростить подтверждение нулевой ставки по НДС при внешнеторговых бартерных сделках. В частности это касается договоров, не предусматривающих ввоза товаров на территорию РФ. Законопроект с положительным заключением Правительства размещен на официальном сайте Минфина.
Депутаты предлагают отказаться от оприходования товаров (работ, услуг), получаемых российскими налогоплательщиками в рамках внешнеторговых бартерных операций, как одного из обязательных условий применения нулевой ставки НДС по таким операциям.
Налогоплательщики должны будут приносить в инспекцию документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию России только, если при бартере он планировался. Если же бартерная сделка не предполагала ввоза, то нужно будет предоставить документы, доказывающие получение товара за пределами РФ.

Постановление  ФАС Волго-Вятского округа от 29 июля 2009 № А82-13429/2008-20
Суд признал правомерным привлечение компании к ответственности за неуплату НДС при представлении деклараций разных периодов, в одной из которых заявлена сумма к возмещению, а в другой — к уплате.
Суть конфликта в следующем. Организация подала в инспекцию две декларации: уточненную по НДС за август 2007 года и за первый квартал 2008 года. Согласно первой налог в сумме 4, 3 млн. рублей подлежал доплате, а согласно второй НДС в сумме 7,2 млн. рублей был заявлен к возмещению. Несмотря на то, что сумма к возмещению была больше недоимки, инспекция оштрафовала компанию по статье 122 Налогового кодекса. Причина: НДС за август 2007 года был уплачен уже после подачи «уточненки». А когда уточненная декларация «к доплате» подается после истечения срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности только при условии, что он заплатил «недостачу» до подачи «уточненки» (п. 4 ст. 81 НК РФ).
Суд первой инстанции признал решение ИФНС неправомерным. При этом, суд исходил из того, что на момент подачи уточненной декларации за август имелась переплата последующего периода, которая образовалась за счет заявления к вычету НДС за первый квартал 2008 года и перекрывала размер недоимки.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что штраф выписан обоснованно. ФАС согласился с доводом инспекции, что налогоплательщик должен был уплатить «недостающий» НДС до подачи уточненной декларации. Ведь по состоянию на август 2007 года (период, к которому относилась «уточненка»), у компании не было переплаты по налогам. Аргумент организации, что на момент подачи «уточненки» НДС, который следовало доплатить, уже был в бюджете (ведь, согласно декларации за первый квартал 2008 года, НДС подлежал возмещению из бюджета), суд отклонил, поскольку в силу специфики НДС, сумма, заявленная к возмещению, была уплачена не в бюджет, а поставщику.
Таким образом, сделал вывод суд, инспекция обоснованно оштрафовала организацию за неуплату НДС за август 2007 года, а затем по итогам камеральной проверки второй декларации приняла решение о зачете НДС за первый квартал 2008 года.


ВОПРОС - ОТВЕТ

ВОПРОС:
Кто должен оплатить больничный уволившемуся работнику: организация или ФСС?

ОТВЕТ:
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в п. 1 ст. 5 данного Закона, в том числе, в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня увольнения.
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности), за исключением случаев, указанных в п. 3 и п. 4 ст. 6 Федерального закона № 255-ФЗ (п. 1 ст. 6 Закона № 255-ФЗ).
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию (Закона № 255-ФЗ).
Таким образом, организация обязана выплатить пособие по временной нетрудоспособности бывшему работнику, если он заболел в течение 30 календарных дней после увольнения, за весь период болезни в размере 60 процентов среднего заработка.


 
С уважением,
Ведущая рассылки
Карасева Наталья
(4852) 73-94-78
www.fdp.yaroslavl.ru
В избранное