Некто Иванович

Ссылка не открывается. Ни напрямую, ни через прокси.

Скажу своё мнение. Для меня не является секретом, что анонимность в интернете - фикция и при желании можно деанонимизировать любого. Тем не менее, упрощать задачу я никому не собираюсь: только выдуманные никнеймы, только выдуманные даты рождения и прочая информация - только фейки. Разумеется, косвенно (область интересов ничем не скроешь, да и скрывать её не вижу особенного смысла) можно узнать, что я за зверь такой. Но это уже - задачка посложнее, чем найти профиль ВК и узнать всю подноготную. Именно потому я категорически против ЛЮБЫХ сайтов, собирающих (да ещё в обязательном порядке) частную информацию. А ещё хуже - авторизация посредством ВК, ФБ и прочего. Мгновенное получение профиля пользователя - идеал для рекламодателя. Да и для преступника в плане "эта семья уедет всем составом на отдых в Испании 12.07.13, так их папа с этой даты взял отпуск, о чём написан в Одноклассниках, мама похвасталась шикарным купальником в ВК, а дочка написала в фейсбуке, что у них на серванте стоит древняя ваза за миллион уёв - БРАТЬ!" эта информация очень ценна.

Таким образом, я категорически против соцсетей. Форумы, кружки по интересам - это замечательно. Но я не буду писать в форуме программистов, что собираюсь в отпуск. А на форуме моды мне не придёт в голову сообщать, когда у меня будет отпуск. А узнать айпишник посетителей всех форумов (с учётом того, что на каждом форуме не только пароль, но и ник уникален) для постороннего человека (для спецслужб не так сложно... хотя форум может и не хранить информации об айпишнике, с которого произведён вход, хотя у меня и нет радужных мыслей на этот счёт) - задачка на два порядка сложнее, чем если вход выполнен через ФБ.

Итог: какой бы ни была группа ВК, я никогда туда не зайду.

"учат... слепо доверять книжным догматам" - увы, но это совершенно верно. Мы приходим (согласно информации от Голубицкого, сам я не знаком ни с одним представителем этой страны) к идеологии индийцев (не путать с индейцами: индейцы - коренные жители Америки, индийцы - жители Индии). У них полностью отсутствует представление об общем. Есть только частности. Из Голубицкого (очень вольный пересказ, но желающие могут найти источник):

У индийцев напрочь отсутствует чувство общего. Несколько частностей никогда не сольются в общее (индукция). Когда у европейцев появилось несколько богов, они задумались: а не может ли это быть частным проявлением одного бога? И в итоге пришли к монотеизму (единобожию). У индийцев - напротив, чем больше богов - тем лучше. Объединять их в одного - ни в коем разе! Если индийскому программисту нужно решить задачу, он придумает первое попавшееся частное решение, а потом - ещё одно и тоже включит его в код. Если этот код придётся править другому индийскому программисту, то он включит туда своё решение. Увы, но такой код даже работает...

В нашем образовании есть та же проблема. Ученикам дают частности, иногда даже подталкивают к обобщениям... но увы! Запомнить правила - и пользоваться, вместо того, чтобы понять, почему так происходит. Особенность понимания - в том, что если я забуду правила (но понимаю, почему так происходит) - для меня не станет слишком сложным вывести правила заново. Если же я просто зазубрю правила, а потом их забуду, то... это конец - узнать правила кроме как открыв снова книжку и повторно их не вызубрив, я не смогу.

"Те же, кому удалось сохранить свою индивидуальность" - это не совсем точно. Этим занимается не только школа, но и всё общество в целом. На своём примере могу сказать: когда я пришёл на работу, я был уверен: я всё смогу сделать. Понятное дело, что не хватало практики, опыта. Я был уверен, что производственные процессы можно автоматизировать, можно упростить схемы, улучшить пользовательский интерфейс, чтобы нашими изделиями было проще пользоваться. Я даже примерно представлял, как это сделать. Увы, я наткнулся на стену непонимания. "Зачем это надо, и так всё работает". Поначалу я пытался пробить эту стену. Я переделал схему одного из мелкосерийных изделий и... накосячил. Я бы не назвал это случайностью - со стороны других сотрудников была лишь некоторая теоретическая поддержка (чтобы изделие соответствовало ОСТам, ГОСТам, но без вникания в концепцию переделки). Не буду рассказывать о том, что было дальше, просто подведу итог: изделие не заработало, меня лишили премии. Я воспринял это не как наказание за косяк, а как наказание за инициативу. Последующая практика работы на этом предприятии и общение с людьми, работающими на других предприятиях показала, что это правильный вывод. Никто не заинтересован в развитии. Развитие идёт только из-под палки. Единственное решение, которое мне приходит в голову - это создавать отдельные изолированные города изобретателей, жители которых как раз и состоят в основном из таких людей, к которым я себя относил много лет назад. Сейчас... я не уверен, что смогу перестроиться и стать таким, как главные герои книги Глинна "Уровень шума" и проникнуться идеи изобрести антигравитацию. В данных обстоятельствах что-то подобное просто невозможно.

НАСА провела исследование лунной программы 80-х годов и пришла к выводу, что её реализация сейчас невозможна. Не технически - можно построить атомные реакторы для питания лунной базы и ракеты для доставки реакторов и частей будущей базы на Луну, сейчас это сделать даже проще, чем раньше. Но есть два фактора:

1. Не найти людей, которые бы "загорелись" идеей - жить на Луне (подставьте сюда - Марс, Юпитер, улететь на другую звезду, не имея "обратного билета"). Всех устраивает сегодняшнее положение: айпонт, купленный в кредит форд-фокус, жена, любовница, ребёнок, днём - работа, вечерами - футбол и баталия в "танчики" "олени против оленух", отпуск в Турции, или Египте по "горящей путёвке"... Скажу честно: предложи мне кто десять лет назад полететь на Марс - ни в жизнь бы не отказался! Это же такое приключение! На всю жизнь! Вполне возможно, что жизнь при таком раскладе и стала бы недолгой. И плевать, что у меня здоровье - не очень. И умом я, прямо скажу, не блещу. Но если предложили бы - полетел. Сейчас, десять лет спустя... однозначно не скажу, но 95%, что откажусь. Вроде как прижился тут, всё устраивает. Другое дело, если откроется портал и меня засосёт в какую-нибудь Эквестрию (гуглите My Little Pony). Тут другой коленкор - приспосабливаться по-любому придётся. И включить креативное мышление тоже. Я надеюсь, что у меня это получится. Уверенности уже нет. А попасть в чужой мир "среднему обывателю"... такого даже врагу не пожелаешь. Шутка ли - потерять всё, что "нажито непосильным трудом: три портси..." а, впрочем, сами продолжите!

"имеет один общий план образования для всех" - это верно, но это не совсем недостаток. У нас нет кьютимарок (см. всё тот же MLP), мы в процессе жизни можем не раз переквалифицироваться из одной профессии в другую, нередко - очень отдалённую. Из программиста деградировать (да простят меня представители этой профессии, но я её называю "дышловращатели" по определённой пословице, законы должны быть строгими хотя бы как синтаксис С++, а лучше - ещё и простыми и понятными как синтаксис Паскаля) в юристы, а потом стать управленцем, а после банкротства фирмы - уйти в слесаря, вспомнив, как в детстве любил потрошить "замочки-**ёчки". Это жизненный пример, не выдуманный. Так что пригодится в жизни всё. Особенно с учётом того, что самые интересные вещи появляются на стыке наук. Как можно создавать удобные программы, не зная психологии? "Софт - отстой" Платта приводит тысячи подобных плачевных примеров, а "Психбольница в руках пациентов" Купера говорит от том, как этого избежать. Самые интересные вещи - стык физики и биологии. Только там появятся биочипы - встраиваемая сразу в мозг электроника, позволяющая сделать симбиоз человека и машины, соединив все плюсы человека и машины. Одна только возможность уничтожить всю надстройку управленцев - от директоров до президента - позволит сэкономить десятки экзарублей (экза - приставка, обозначающая миллион миллиардов) на зарплате ненужной более прослойке, пустив их на более насущные потребности - освоение космоса и океанских глубин (если космос стал не слишком романтичным). И при этом получить только плюс во взаимодействии - вместо того, чтобы писать служебные записки через начальство и получать ответ, прошедший через все инстанции через неделю, быстрее будет связаться с исполнителем напрямую и за доли секунды решить проблему. Один высококвалифицированный хирург сможет управлять десятками "рук" удалённо, спасая сотни жизней ежедневно. Инженер сможет "подключиться" в солдату-связисту и помочь ему в идентификации проблемы в радиостанции (прошу прощения, что такие примеры, у меня область деятельности такая). Управляющий всем этим ИИ сможет оперативно отслеживать состояние всего и принимать решения о том, что ремонтников сейчас стоит направить на восстановление треснувшей из-за просадки фундамента из-за подмыва почвы из-за прорыва водопроводной трубы стены здания, а бабулька, у которой крыша течёт тоже важна, но она может и подождать. А главное - что каждый сможет оперативно увидеть общую картину дел и та же бабулька сможет понять, что ремонтники сейчас не играют в домино (вместо того, чтобы помогать ей с текущим потолком), а спасают жильё десятков семей, а ей пока ещё опасность не угрожает... а с текущим потолком можно пожить и ещё недельку. Никто не будет вопить, что мост обрушился из-за дефекта конструкции - чертежи будут 100% открыты и их правильность смогут проверить инженеры всего мира. Безусловно, найдутся десятки злопыхателей, которые попробуют найти слабые места конструкции для совершения терракта, но... следуя логике Шарапова, "хороших людей всегда больше, чем преступников". Справимся. Хорошие инженеры найдут и устранят слабые места до того, как террористы смогут ими воспользоваться, а граждане уничтожат террористов (с разрешения ИИ у каждого будет право на ношение оружия, в результате в случае необходимости он сможет "поставить под ружьё" всех, кто находится поблизости. Убежать преступнику будет просто нереально - если в нашем мире каждый прохожий попытается спрятаться, то в этом мире каждый прохожий примет меры по задержанию, или физическому уничтожению, если это будет целесообразно. Как минимум, численное преимущество не на стороне преступников!).

из комментариев: "а факт что национальные языки исчезли" - считаю уничтожение ВСЕХ языков, кроме одного (максимум - двух) за благо. Сколько информации пропадает, потому что мы не можем её прочитать? Статьи на китайском, аниме на японском? Сколько усилий тратится впустую (да, именно - впустую, потому что при отсутствии языковых барьеров этого просто было бы не нужно), чтобы перевести (и не просто перевести, а грамотно перевести, это две большие разницы, поверьте мне) огромные массивы информации на другие языки. В определённом смысле, наличие разных языков - некоторый плюс, который упростит наши коммуникации в случае контакта с иной цивилизацией (да, инопланетянами, я в них вполне верю). Но минусов - намного больше. Так что надо приходить к общему знаменателю. Без этого развития не будет.

Из комментариев: "даром что ли такое большое количество детей получают по итогам золотые и серебрянные медали" - не даром. Только эти люди потом не способны ни к чему. Приходили такие "золотые" медалисты на собеседование, потом те, кто их собеседовал, истерически ржали: "Что такое трансформатор? - Это устройство, чтобы гудеть", "Напишите закон Ома. - Вот: (на бумажке словами: "ЗАКОН ОМА")", "Напишите закон Ома (другой товарищ). - Вот: e=mc^2" Так что наличие медали вообще для меня не показатель. Умение быстро отгадать ЕГЭ - это не показатель профессионализма. Меня всегда удивляли идиотские телевикторины, типа "Поля чудес", ну не должен человек знать всё. Некоторые вопросы для меня были очевидны (потому что я "в теме"), некоторые я знаю, где найти ("слышал звон, знаю, где он"), а некоторые - даже не в курсе, где искать, разве что Гугль поможет. Но и насчёт последнего - в совершенно незнакомой теме и поисковик становится врагом. Действительно, вдруг вы хотите узнать, кто такой Бандера (услышали впервые), а гугль выдаст вам страницу сектантов? И ваше мнение будет навсегда испорчено (гуглите "синдром утёнка). Так что образование - это первоначальный фильтр. Кстати, не всегда полезный. Пример - вечный двигатель. Образование говорит, что вечный двигатель невозможен. Практика показывает, что вполне. Просто надо формулировать это так: "Вечный двигатель - это устройство, которое позволяет получать энергию без затрат со стороны владельца". ГЭС - не вечный двигатель, её надо построить и поддерживать её техническую исправность. Перемычка в счётчик - вечный двигатель. Ну ладно, не совсем вечный, а до визита инспектора. А насчёт истории... это вообще не наука ИМХО. Каждый правитель после прихода к власти переписывает учебники истории. Вы слышали, чтобы учебник по физике был переписан? Учебники по НАУКАМ - дополняют. Редко - исправляют (если новая теория опровергла старую). Историю же переписывают целиком. К тому же, в каждой стране история - разная. Из свежих примеров: ученики на Украине (никаких "в", только "на") больше не узнают о Великой Отечественной Войне. Я предлагаю лозунг (многие считают его кощунственным - правда глаза колет): "70 лет. Всех забыли, всё забыто" (антилозунг "Никто не забыт, ничто не забыто").

Из комментариев: "её коллеги, ... не в состоянии решить школьные задачи" - естественное явление. Попробуйте посчитать сопротивление куба, включенного в цепь по диагонали, каждое из рёбер которого по 1 ому? Большинство профессиональных инженеров обламываются сразу. Я могу решить эту задачу только потому что участник всех физических олимпиад (симметрия плеч, можно соединить перемычкой эквипотенциальные точки). Уверен, что не будь такой "школы жизни" - задача про куб была бы для меня нерешаемой.