RSS-канал «Форум по менеджменту качества»

Доступ к архиву новостей RSS-канала возможен только после подписки.

Как подписчик, вы получите в своё распоряжение бесплатный веб-агрегатор новостей доступный с любого компьютера в котором сможете просматривать и группировать каналы на свой вкус. А, так же, указывать какие из каналов вы захотите читать на вебе, а какие получать по электронной почте.

   

Подписаться на другой RSS-канал, зная только его адрес или адрес сайта.

Код формы подписки на этот канал для вашего сайта:

Форма для любого другого канала

Последние новости

Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-19 10:43 Михаил Шустер
Антон, лайк под каждым постом
Так вышло, что приходится Щедровицкого перечитывать. Он ровно о том же

Статистика: Добавлено Михаил Шустер — 11 минут назад


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-18 19:11 Роман Озеранский

Антoн Koбелькoв писал(а):
Ссылок не дам, мне лень, да и не нужно для нашего обсуждения.

Тогда не настаивайте на своих определениях, раз они взяты с потолка :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Чем непонятны те определения, которые дал я?

Я не буду говорить, что они не операциональны, это и так понятно, они просто взяты с потолка :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Если вам не нравятся термины, подберите их под мои определения по своему вкусу, будем использовать их.

Предлагаю пользовать только термины "организация" и "система", оба термина есть в ГОСТ Р ИСО 9000. От термина "Организация в целом", отказаться :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Увы, Роман, "нерадивая гемба" всегда входит в исключения для директора.

Это "увы" для директора :lol: . Совет директоров не волнует какая там гемба у директора, радивая или нерадивая, это его проблема :D . К тому же директор обратился к консультанту Антону Кобелькову, подсказать ему, как сделать, чтобы гемба с радостью рыла землю носом. Консультант помочь не смог. Вот теперь совет директоров будет иметь директора, и никаких исключений для него не будет :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
И совет директоров не может на это рассчитывать.

Совет директоров ни на что и не собирается рассчитывать, для совета директоров есть крайний - директор. Ему ведь нравилось получать большую зарплату, пришла пора отвечать за свое бездарное управление :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Но для того, чтобы установить это, необходимо расследование, которое докажет, что директор сделал все, от него зависящее.

Ни хрена он не сделал. Он не вовлек гембу в общее дело, чтобы она рыла землю носом, она носом не рыла и все провалила. Директор обратился к консультанту, тот тоже оказался не в теме :D . Но с консультанта взятки гладки, а директора поимеют по полной программе :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Часто объективно виноватым оказывается не директор, совокупность факторов, которые от директора не зависят. Многие происшествия могут происходить впервые в менеджерской практике, директор не мог и не должен был их предусмотреть.

Может такое быть? Конечно может, но это никого не волнует. Это риски директора. Он подписался на то что будет управлять системой и выдавать на гора запланированный результат :D . Причин почему он облажался может быть до хрена - лунное затмение, жена не дала, гемба дебильная, сам директор - дебил, консультант не способный выдать дельные рекомендации, и еще масса причин, как зависящих от него, так и не зависящих. Для совета директоров это не важно :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Поэтому директор не ответственен за работу системы в смысле "белого ящика" в моих определения выше. В смысле "черного ящика" - ответственен.

Угу, совет директоров будет сильно разбираться в белых и черных ящиках :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Но не в этом проекте.. В этом я могу мыслить, как детерминист.

Когда народ шел устранять аварию на Чернобыле, они тоже были детерминистами. На месте аварии ничего особенного не было, ни вкуса, ни запаха, радиацию в первый день вообще никто не почувствовал. А через неделю стали умирать и чем дальше, тем больше. Им про вариабельность никто не рассказал, они жили в детерминированном мире. А радиации было похеру, знают они что про нее, или нет, и что они считают, влияет она на них или нет :twisted: .

Статистика: Добавлено Роман Озеранский — Сегодня, 19:11


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-18 18:09 Антoн Koбелькoв

Роман Озеранский писал(а):
раз Вы даете некие определения "Организация" и "Организация в целом", давая понять, что это определения из Системного подхода - 2, потрудитесь дать нормативные ссылки на соответствующие труды, пропагандирующие Системный подход - 2.

Ссылок не дам, мне лень, да и не нужно для нашего обсуждения.

Роман Озеранский писал(а):
Что такое "Организация в целом" я не знаю, а терминологию "Организация" можно найти в Гражданском и Налоговом кодексах

Чем непонятны те определения, которые дал я? Если вам не нравятся термины, подберите их под мои определения по своему вкусу, будем использовать их.

Роман Озеранский писал(а):
Что такое плохой результат и хороший результат - это все относительно. Результат или соответствует требованиям заинтересованных сторон бизнеса (в данном случае совета директоров), или не соответствует ему. Если результат не соответствует, директор будет отвечать за работу системы. И если директор посмеет на совете директоров вякнуть, что он тут не при чем, а во всем виновата нерадивая гемба (а научил директора этому, консультант Антон Кобельков), то с этим директором даже разговаривать не будут, сразу выкинут на хер .

Увы, Роман, "нерадивая гемба" всегда входит в исключения для директора. Директор может соблюсти все требования практики по организации производства, а гемба все равно может все испортить. Потому что люди остаются людьми, непредсказуемыми. Никогда нельзя рассчитывать, что они станут марионетками директора.

И совет директоров не может на это рассчитывать. Поэтому ссылка на гембу часто оказывается реальным оправданием. Но для того, чтобы установить это, необходимо расследование, которое докажет, что директор сделал все, от него зависящее. Это тоже практика. Часто объективно виноватым оказывается не директор, совокупность факторов, которые от директора не зависят. Многие происшествия могут происходить впервые в менеджерской практике, директор не мог и не должен был их предусмотреть.

Поэтому директор не ответственен за работу системы в смысле "белого ящика" в моих определения выше. В смысле "черного ящика" - ответственен.

Роман Озеранский писал(а):
Так они Вас поэтому и не интересуют, что не ложатся в Вашу парадигму мироустройства

Они могут не интересовать меня вообще, либо только в текущий момент, либо только в данном проекте. В других проектах заинтересуют, в парадигму мироустройства они вполне входят. Но не в этом проекте.. В этом я могу мыслить, как детерминист.

Статистика: Добавлено Антoн Koбелькoв — 45 минут назад


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-18 17:41 Роман Озеранский

Антoн Koбелькoв писал(а):
Если бы вы внимательнее отнеслись к Системному подходу - 2, вы бы не задавали таких простых вопросов )

Антон, Вам ли говорить про Системный подход - 2, Вы сами вытерли о него ноги, признав, что ошибались, когда говорили, что локальные цели важнее и главнее общих :lol: .
Антoн Koбелькoв писал(а):
"Организация", "система" - это белый ящик, полный набор представлений, описывающего организацию. Что-то вроде полного пакета проектной документации.
"Организация в целом" - это черный ящик, то, как организация ведет себя во внешнем мире, без указания на то, как работает внутри. Является составной частью "системы" или белого ящика.

Антон, давайте тогда по взрослому, раз Вы даете некие определения "Организация" и "Организация в целом", давая понять, что это определения из Системного подхода - 2, потрудитесь дать нормативные ссылки на соответствующие труды, пропагандирующие Системный подход - 2.
Что такое "Организация в целом" я не знаю, а терминологию "Организация" можно найти в Гражданском и Налоговом кодексах :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Все правильно! Результаты работы системы могут быть плохими, но ответственности директор может избежать. То есть, директор не ответственен за результаты работы системы.

Что такое плохой результат и хороший результат - это все относительно. Результат или соответствует требованиям заинтересованных сторон бизнеса (в данном случае совета директоров), или не соответствует ему. Если результат не соответствует, директор будет отвечать за работу системы. И если директор посмеет на совете директоров вякнуть, что он тут не при чем, а во всем виновата нерадивая гемба (а научил директора этому, консультант Антон Кобельков), то с этим директором даже разговаривать не будут, сразу выкинут на хер :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Такие детали меня в данном случае не интересуют.

Так они Вас поэтому и не интересуют, что не ложатся в Вашу парадигму мироустройства :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Если мои сенсоры не чувствуют угловую скорость планет, то эта скорость для меня такая же фантастика, как Дед мороз.

Да, все относительно, у Вас своя чувствительность, у измерительных приборов своя чувствительность, но от этого мир не перестает быть вариабельным :lol: .

Статистика: Добавлено Роман Озеранский — Сегодня, 17:41


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-18 17:18 Антoн Koбелькoв

Роман Озеранский писал(а):
А чем "Организация" отличается от "организации в целом" ?

Если бы вы внимательнее отнеслись к Системному подходу - 2, вы бы не задавали таких простых вопросов ))

"Организация", "система" - это белый ящик, полный набор представлений, описывающего организацию. Что-то вроде полного пакета проектной документации.

"Организация в целом" - это черный ящик, то, как организация ведет себя во внешнем мире, без указания на то, как работает внутри. Является составной частью "системы" или белого ящика.

Роман Озеранский писал(а):
Может остаться и безнаказанным, но критерии допустимости определяет совет директоров

Все правильно! Результаты работы системы могут быть плохими, но ответственности директор может избежать. То есть, директор не ответственен за ВСЕ результаты работы системы. Это реальная жизненная практика, с которой вы согласны.

Роман Озеранский писал(а):
Да там еще как все вариабельно, угловая скорость каждой из планет постоянно меняется и не является константой.

Такие детали меня в данном случае не интересуют. Факт состоит в том, что мне всегда нужно описание поведения системы с определенной конечной точностью, которая определяется сенсорами моей системы восприятия. Если мои сенсоры не чувствуют угловую скорость планет, то эта скорость для меня такая же фантастика, как Дед мороз.

Статистика: Добавлено Антoн Koбелькoв — Сегодня, 17:18


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-18 16:32 Роман Озеранский

Антoн Koбелькoв писал(а):
"Организация" - может, а "организация в целом" - не может.

А чем "Организация" отличается от "организации в целом" :D ?
Антoн Koбелькoв писал(а):
Значит, они говорят одно, а делают другое. Мы же обсуждаем не то, что они говорят, а что делают, да?

Так любой совет директоров это делает - ставит директора на должность и держит его на должности до тех пор пока он справляется [отвечает за систему], как только перестает справляться [отвечать за систему], его выкидывают на хер :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Если внутри юридической границы организации происходит что-то недопустимое, директор может остаться безнаказанным.

Может остаться и безнаказанным, но критерии допустимости определяет совет директоров, и если директор не попадает в эти критерии допустимости, его выкидывают. Если попадает, ему дают возможность еще пожить :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Люди вообще много разного говорят, но давайте говорить о фактическом положении дел.

Это и есть фактическое положение дел, справляешься - молодец, не справляешься - гуляй.
Антoн Koбелькoв писал(а):
Вы не прокомментировали два моих примера отсутствия ответственности директора за результат.

Так я прокомментировал, если директор в критериях допустимости, какие ему спустили сверху, он вне опасности, как только он превысил критерии - ему придется отвечать. Не хочет/не готов отвечать - гуляй Вася :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Нет, только за часть результата - за "крупный результат", который существенен для "организации в целом".

Какая разница - крупный результат, мелкий результат - это по любому, результат системы. И если результат попадает в критерии, какие спущены советом директоров, и им не соответствует, директору придется отвечать. При этом никого не волнует, считает он результат крупным или мелким.
Антoн Koбелькoв писал(а):
Вращение планет вокруг Солнца

Да там еще как все вариабельно, угловая скорость каждой из планет постоянно меняется и не является константой.

P.S. Так что там с мотивацией работников "X" :D ?
Вы же говорили, что они будут выть землю носом, а они не роют. Директор обращается к Вам, как к консультанту, а Вы ему говорите - типа, догадайся сам :lol: .

Статистика: Добавлено Роман Озеранский — 22 минуты назад


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-18 14:04 Антoн Koбелькoв

Роман Озеранский писал(а):
А почему организация не может быть системой ?

"Организация" - может, а "организация в целом" - не может.

Роман Озеранский писал(а):
Совет директоров сказал директору, грацицы системы - юридические границы организации. Согласен отвечать за систему - отвечай, не согласен - пошел на хер, найдем другого директора

Значит, они говорят одно, а делают другое. Мы же обсуждаем не то, что они говорят, а что делают, да? Выше я ссылался на регулярную практику, когда это нарушается. Если внутри юридической границы организации происходит что-то недопустимое, директор может остаться безнаказанным. Значит, формальная ответственность есть, а фактической нет.

Люди вообще много разного говорят, но давайте говорить о фактическом положении дел.

Роман Озеранский писал(а):
Почему не существует, существует - те кто управляет системой и отвечают за результат

Вы не прокомментировали два моих примера отсутствия ответственности директора за результат.

Роман Озеранский писал(а):
Т.е. за результат системы, что и требовалось доказать.

Нет, только за часть результата - за "крупный результат", который существенен для "организации в целом".

Роман Озеранский писал(а):
Ну так Вы же так и не смогли назвать пример детерминированности

Вращение планет вокруг Солнца

Статистика: Добавлено Антoн Koбелькoв — 50 минут назад


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-18 13:17 Роман Озеранский

Антoн Koбелькoв писал(а):
Я надеюсь на вашу догадливость. Вы же читали про теорию Y, значит знаете про мотивацию этой категории работников.

Антон, я ничего не знаю, я же постоянно говорю всем вам, я самый тупой из вас, это вы - умные, вы - практики :D . А тут получается, что и вы - практики, ни хрена не знаете, и надеетесь, что я сам о чем то там догадаюсь :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Организация в целом - это не вся система, а только ее верхнеуровневая часть.

А почему организация не может быть системой :D ? Совет директоров сказал директору, грацицы системы - юридические границы организации. Согласен отвечать за систему - отвечай, не согласен - пошел на хер, найдем другого директора :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Значит полезных директоров в вашем смысле не существует.

Почему не существует, существует - те кто управляет системой и отвечают за результат :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Директор автозавода не будет разбираться, почему вот этот конкретный болт был закручен недостаточно.

Разбираться или класть на все с прибором - его проблема. Гражданский и уголовный кодексы при этом, не дремлют :) .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Директор берет на себя ответственность за крупные результаты.

Т.е. за результат системы, что и требовалось доказать.
Антoн Koбелькoв писал(а):
Вы хотите втянуть в меня в релегиозные битвы между детерминизмом и вероятностью? Не получится.

Ну так Вы же так и не смогли назвать пример детерминированности :D .

Статистика: Добавлено Роман Озеранский — Сегодня, 13:17


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-18 11:22 Антoн Koбелькoв

Роман Озеранский писал(а):
Так что делать то конкретно? По теории "X", не хочет работник с радостью рыть землю носом на работодателя . А Вы, как консультант, конкретных советов не даете.

Я надеюсь на вашу догадливость. Вы же читали про теорию Y, значит знаете про мотивацию этой категории работников.

Роман Озеранский писал(а):
Никто за систему не отвечает? Оригинально. А директор то тогда на хер нужен

Директор отвечает за организацию в целом, но не за систему. Организация в целом - это не вся система, а только ее верхнеуровневая часть.

Роман Озеранский писал(а):
Именно так, именно на этих условиях - ответственность за систему и ее результаты, совет директоров готов держать директора и платить ему зарплату, если он этого не делает, он бесполезен

Значит полезных директоров в вашем смысле не существует. Директор автозавода не будет разбираться, почему вот этот конкретный болт был закручен недостаточно. И совет директоров тоже. А ведь это результат работы системы. Директор берет на себя ответственность за крупные результаты. Например, принимает меры, если 40% всех болтов на заводе закручиваются недостаточно. Но следить за каждым конкретным болтом у него не хватает времени.

И все директора такие вот, бесполезные. "Полезные директора" - это у вас сферические кони в вакууме.

Роман Озеранский писал(а):
Это как это? Вы можете быть одновременно мужчиной и женщиной ?

Это скорее как мужчина и сантехник. Вы можете рассматривать человека как мужчину, а можете как сантехника. Выбор за вами.

Роман Озеранский писал(а):
Почитайте эту тему, чтобы понимать, что такое детерминизм.

Да я и так отлично понимаю. Вы хотите втянуть в меня в релегиозные битвы между детерминизмом и вероятностью? Не получится.

Статистика: Добавлено Антoн Koбелькoв — Сегодня, 11:22


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-18 09:52 Роман Озеранский

Антoн Koбелькoв писал(а):
Те же самые, только вместо "самореализация" будет стоять что-то из модели "Y".

Так что делать то конкретно? По теории "X", не хочет работник с радостью рыть землю носом на работодателя :D . А Вы, как консультант, конкретных советов не даете.
Антoн Koбелькoв писал(а):
Никто, кроме случая, когда руководитель является единственным сотрудником организации.

Никто за систему не отвечает? Оригинально. А директор то тогда на хер нужен, зарплату получать :D ?
Антoн Koбелькoв писал(а):
Отвечать за систему, правда?

Именно так, именно на этих условиях - ответственность за систему и ее результаты, совет директоров готов держать директора и платить ему зарплату, если он этого не делает, он бесполезен :D .
Антoн Koбелькoв писал(а):
Мир и детерминирован и вариабелен одновременно.

Это как это? Вы можете быть одновременно мужчиной и женщиной :lol: ?
P.S. Кстати, хотелось бы услышать пример детерминированности хоть чего нибудь.
P.P.S. Почитайте эту тему, чтобы понимать, что такое детерминизм.

Статистика: Добавлено Роман Озеранский — Сегодня, 09:52


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-18 09:41 Антoн Koбелькoв

Роман Озеранский писал(а):
Это модель поведения "Y" по Макгрегору, а если работник действует по модели "X", что делать менеджменту, у Вас какие рекомендации, как у консультанта? Нет у Вас рекомендаций .

Те же самые, только вместо "самореализация" будет стоять что-то из модели "Y".

Роман Озеранский писал(а):
А кто же тогда отвечает за всю систему ?

Никто, кроме случая, когда руководитель является единственным сотрудником организации.

Роман Озеранский писал(а):
Вам совет директоров говорит - будешь директором, будешь получать директорскую зарплату и отвечать за систему

Отвечать за систему, правда? Хотя отлично знают при этом, что руководитель за сбои не в своей части системы всегда прощается? Тогда странный это совет директоров, говорит одно, а делает другое.

Роман Озеранский писал(а):
Давайте с основ, я Вам вброшу маленькую аксиому, а Вы скажете согласны с ней или нет.
Мир НЕ детерминирован, мир вариабелен.

Мир и детерминирован и вариабелен одновременно.

Статистика: Добавлено Антoн Koбелькoв — Сегодня, 09:41


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-18 01:45 Роман Озеранский

Антoн Koбелькoв писал(а):
Выше мы говорили о самореализации. Ни о каком принуждении речи не было. Работник хочет самореализации и берет на себя ответственность в локальном участке системы управления.

Это модель поведения "Y" по Макгрегору, а если работник действует по модели "X", что делать менеджменту, у Вас какие рекомендации, как у консультанта?
Антoн Koбелькoв писал(а):
Такие случаи освобождения от ответственности и являются доказательством того, что руководитель за всю систему не отвечает.

А кто же тогда отвечает за всю систему :D ? Вам совет директоров говорит - будешь директором, будешь получать директорскую зарплату и отвечать за систему, а Вы им говорите - зарплату получать буду, а отвечать не буду, пусть гемба отвечает за систему [Вы же на гембу хотите повесить ответственность за систему] :D . Как Вы думаете, назначат Вас директором :D ?
Антoн Koбелькoв писал(а):
Это модель, в которой закономерности выполняются в 100% единичных испытаний.

А что такое 100% единичных испытаний, это сколько в штуках?
Антoн Koбелькoв писал(а):
Теория вариабельности - это статистическая модель, там закономерности проявляются лишь на большом количестве испытаний.

А что такое "большое количество", начиная с какого числа это большое становится большим?
P.S. Давайте с основ, я Вам вброшу маленькую аксиому, а Вы скажете согласны с ней или нет.
Мир НЕ детерминирован, мир вариабелен.

Статистика: Добавлено Роман Озеранский — Сегодня, 01:45


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-18 00:56 Антoн Koбелькoв

Роман Озеранский писал(а):
Не убежден менеджментом, а принужден.

Выше мы говорили о самореализации. Ни о каком принуждении речи не было. Работник хочет самореализации и берет на себя ответственность в локальном участке системы управления. За этот локальный участок руководитель уже не отвечает.

Роман Озеранский писал(а):
Не так, подчиненный, в отдельности (сам по себе - может). А руководитель - может, и обязан. Обязывает его, как законодательство, так и высшие органы управления, совет директоров к примеру.

Законодательство и решения высших органов управления обязывают руководителя только при определенных условиях. В этих условиях и скрыто противоречие между нами. Вы утверждаете по сути, что этих условий нет, что ответственность руководителя абсолютна. Я утверждаю, что ответственность относительна. Ответственность руководителя ограничена условиями. За пределами этих условий наступает ответственность других лиц, например, самих работников. Именно поэтому, если на производстве произошел несчастный случай, достаточно часто руководителя от ответственности обоснованно ОСВОБОЖДАЮТ. Такие случаи освобождения от ответственности и являются доказательством того, что руководитель за всю систему не отвечает.

Роман Озеранский писал(а):
А Вы поставили работягу и руководителя на один уровень, так не бывает.

Вообще никак их не уравнивал. Система управления многоуровневая, работяга вполне может нести ответственность за кусок системы на другом уровне.

Роман Озеранский писал(а):
А это что за модель?

Это модель, в которой закономерности выполняются в 100% единичных испытаний. Теория вариабельности - это статистическая модель, там закономерности проявляются лишь на большом количестве испытаний.

Статистика: Добавлено Антoн Koбелькoв — Сегодня, 00:56


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-17 21:59 Роман Озеранский

Антoн Koбелькoв писал(а):
По итогам обсуждения моего предложения вы согласились, что сотрудник может быть убежден в том, чтобы взять ответственность за кусочек локальной оптимизации.

Не убежден менеджментом, а принужден. В этом есть большая разница. Убежден, это когда он добровольно берет на себя обязательства, а принужден, это когда его нагибают и ему деваться :D . Так вот, аргументов, именно убеждения, а не принуждения, Вам привести не удалось.
Антoн Koбелькoв писал(а):
Разумеется, ни руководитель, ни подчиненный в отдельности не могут отвечать и не отвечают за всю систему управления.

Не так, подчиненный, в отдельности (сам по себе - может). А руководитель - может, и обязан. Обязывает его, как законодательство, так и высшие органы управления, совет директоров к примеру. А Вы поставили работягу и руководителя на один уровень, так не бывает.
Антoн Koбелькoв писал(а):
Я говорил в терминах детерминистской модели.

А это что за модель?

Статистика: Добавлено Роман Озеранский — 55 минут назад


Практика внедрения СМК • Re: Никто не хотел, но случилось
2019-03-17 20:16 Антoн Koбелькoв

Михаил Шустер писал(а):
Антон,
Получил удовольствие от Ваших высказываний. Метафорично, по существу, без эмоций

Михаил, благодарю. Комплимент от эксперта вашего уровня - это для меня ценно.

Роман Озеранский писал(а):
При чем тут это? Вы то говорили, что "суть 3 принципа состоит в разделении ответственности за систему управления между руководителем и подчиненными". На что я Вам предложил, привести Ваши аргументы, как консультанта, в убеждении работяг из гембы, взять на себя ответственность за систему менеджмента. У Вас таких аргументов не нашлось. Не хотят работяги брать на себя косяки менеджмента

Разделение ответственности за систему управления означает, что руководитель берет на себя ответственность за одну часть этой системы, а сотрудник - за другую ее часть. По итогам обсуждения моего предложения вы согласились, что сотрудник может быть убежден в том, чтобы взять ответственность за кусочек локальной оптимизации. Поскольку кусочек локальной оптимизации - это и есть часть системы управления, то вы признали, что разделение ответственности между руководителем и подчиненным возможно.

Разумеется, ни руководитель, ни подчиненный в отдельности не могут отвечать и не отвечают за всю систему управления. Руководитель отличается тем, что отвечает за организацию в целом, но не за систему управления.

Роман Озеранский писал(а):
А час назад, Вы сказали что согласны с теорией вариабельности Шухарта-Деминга

Теория вариабельности - это другая модель. Я говорил в терминах детерминистской модели.

Статистика: Добавлено Антoн Koбелькoв — 38 минут назад


Прочие стандарты • Re: Система GIMS 100
2019-03-15 11:51 Роман Озеранский
Любые стандарты несут в себе те или иные требования. Не нужны эти требования политикам, т.к. требования будут налагаться именно на них, и в их понимании эти требования будут не помогать им управлять, а только мешать, накладывая на них определенные ограничения :D . А ограничения им не нужны. Да и что такое для политиков какие-то стандарты? На Законы и Конституцию кладут с прибором, знают, что ничего им за это не будет :D . В общем не вижу я перспектив разработки такого рода стандартов, как не вижу и потребителей, у каких в потребностях были бы такие стандарты :D .

Статистика: Добавлено Роман Озеранский — Сегодня, 11:51


Прочие стандарты • Re: Система GIMS 100
2019-03-15 10:18 Андрей Горбунов
Евгений,
да там обсуждать-то особо нечего.
У меня сложилось впечатление, что авторы плохо знакомы с началами теории систем менеджмента, а также с критикуемыми ими стандартами серии ISO 9000 (чего стоит ссылка на стандарт 2000-го года!).
Полагаю, что очередная доморощенная система с претензией на "более лучше одеваться" :-).
Замечу, что удобный и остро отточенный нож позволяет не только легко шинковать капусту, но и без значительных усилий сносить голову. Проблема менеджмента, в первую очередь, не в ноже, а в целях его применения.
Кстати, с чего авторы взяли, что у нас низкое качество госуправления? Такая оценка не имеет смысла, пока четко не указаны критерии, благополучно в статье отсутствующие. И это еще раз намекает на то, что статью (и рекламируемую систему) разрабатывали дилетанты.

Статистика: Добавлено Андрей Горбунов — 36 минут назад


Прочие стандарты • Re: Система GIMS 100
2019-03-15 01:10 Роман Озеранский
ISO 9001 уже внедряли в государственных и муниципальных органах управления (много обсуждали это на форуме) , как всегда после внедрения, все бежали в органы по сертификации, вешали бумажки на стенки :D . Ну думал я тогда - дело пошло :D , будут наши чиновники обслуживать население на высшем уровне :D . А чиновники, как посылали народ на хер (без ISO 9001), так и продолжили его посылать, с еще большей силой (уже с ISO 9001) :lol: .
Теперь вот новые стандарты появились, дело опять пойдет, и опять не в ту сторону :D . Проблемка есть маленькая, какие бы стандарты не придумывали - ISO 9001, или вот эти вот новые, ни хрена не выйдет. А не выйдет в силу целеполагания. Не является человек высшей ценностью в государстве, какого надо холить и лелеять. А раз человек не является высшей ценностью, поэтому к нему и отношение дерьмовое :D . Какие бы стандарты там не придумывали, о человека будут вытирать ноги, и посылать его на хер :twisted: .

Статистика: Добавлено Роман Озеранский — Сегодня, 01:10


Прочие стандарты • Система GIMS 100
2019-03-14 21:13 Евгений Жуков
Нашёл на просторах WWW такую статью Система стандартов качества государственного управления

Предлагаю обсудить. Как всегда неспешно и вдумчиво

Статистика: Добавлено Евгений Жуков — Сегодня, 21:13


Новости менеджмента качества • Помойкам разрешили вонять в 60 раз сильнее
2019-02-27 20:50 Роман Озеранский
Роспотребнадзор и СЭС РФ в 60 раз повысили предельно допустимые концентрации вредных веществ

Отвечающие за качество жизни россиян Роспотребнадзор и СЭС РФ резко – в 60 (шестьдесят!) раз по сравнению с нормами 2009 года – повысили предельно допустимые концентрации вредных веществ (ПДК). В список отравляющих веществ, выбросы которых теперь разрешено считать «безопасными», вошли формальдегиды, двуокись азота и метилмеркаптан – именно эти вещества образуются при разложении бытовых отходов на свалках.

Таким образом власти одним росчерком пера выполнили ту часть послания Президента РФ к Федеральному Собранию, в котором требовалось решить проблему мусорных свалок в стране: за одну ночь число россиян, проживающих в местностях, считающихся экологически неблагополучными, сократилось с 50 млн до 20 млн.
На сайте Роспотребнадзора найти какие-либо документальные следы этого нововведения не получилось. (Новости на этом сайте вообще последний раз обновлялись 29 октября 2018 года). Телефоны ведомства во вторник не отвечали.

Но в организации Greenpeace Russia, которая цитирует этот документ, «Ридусу» сообщили, что ведомство в декабре 2018 года прислало официальный ответ на запрос экологов, в котором цитируется часть 3 статьи 6 ФЗ-149:
«Обладатель информации вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять или ограничивать условия такого доступа». 18 февраля российское отделение Greenpeace отправило в профильные министерства и федеральные службы открытое письмо с предложением провести оценку действующих в настоящее время значений предельно допустимых концентраций (ПДК), прежде всего канцерогенных веществ, и обоснованности их увеличения. То, что сделали РПН и СЭС — это ведомственное самоуправство и хулиганство", - считает Всероссийского института природы Андрей Пешков.
«Если без экивоков, то это – преступление. Я не употребляю это слово только потому, что не существует какого-либо федерального закона, который определял бы порядок ужесточения или, напротив, смягчения экологических требований по ПДК», – сказал он.

Российские «природоохранные» власти идут в прямо противоположном направлении к тому, по которому идет весь цивилизованный мир, где экологические нормы постоянно ужесточаются.
В России же по сравнению с 1999 годом, предельно допустимые концентрации ядовитых веществ в воде, почве, воздухе и, как следствие, в продуктах питания, выросли в 660 (!) раз.
Было бы очень правильно, если бы этими «новациями» занялась прокуратура или хотя бы Минздрав – потому что я голову даю на отсечение, что никаких исследований, которые обосновывали бы возможность повышения ПДК в таких масштабах, не проводилось – просто потому, что это невозможно обосновать, если только это не проплаченный заказ, – полагает эколог.

По его мнению, чиновники названных ведомств по сути подписали приговоры не только тем 30 млн россиян, которых они своей бумажкой оставили за «чертой оседлости», но и свои собственными потомкам. Если, конечно, только инициаторы новых норм не твердо знают, что их дети и внуки проживают в благополучных районах и никогда в жизни не переедут жить в окрестности мегасвалок Ядрово, Царево или Тимохово.

Мой P.S. Коллеги как же так получилось? Я по наивности и своей яйценголовой глупости думал, что жизнь и здоровье граждан РФ - самое ценное, что есть на свете :lol: .
Еще я думал, что усиление требований нормативных документов в области экологии, влечет к улучшению качества жизни. А оно вон как получается, оказывается требования надо не увеличивать, а снижать, и будет гражданам счастье :D .

Статистика: Добавлено Роман Озеранский — 27 фев 2019, 20:50