RSS-канал «KnowledgePerson.com blog»

Доступ к архиву новостей RSS-канала возможен только после подписки.

Как подписчик, вы получите в своё распоряжение бесплатный веб-агрегатор новостей доступный с любого компьютера в котором сможете просматривать и группировать каналы на свой вкус. А, так же, указывать какие из каналов вы захотите читать на вебе, а какие получать по электронной почте.

   

Подписаться на другой RSS-канал, зная только его адрес или адрес сайта.

Код формы подписки на этот канал для вашего сайта:

Форма для любого другого канала

Последние новости

Не надо наговаривать на русский культурный код
2020-09-17 22:45 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

Недавно г-н Переслегин выступил с монологом о русском культурном коде.

Страшный удар по русскому Коду. Сергей Переслегин


Тёмная сторона Русского Кода. Сергей Переслегин


Насколько понял, практической идеей из этого монолога было то, что гибкий русский язык мало пригоден для управления, т. е. управленческое решение сильно искажается на пути к адресату. Этим г-н Переслегин обосновывает два метода управления в России - условно "сталинский" террор или условно "брежневскую" коррупцию. Причем, он признает, что оба метода разрушительны и предлагает чаще переключаться с одного на другой для минимизации разрушений, ибо иного не дано, дескать, таков русский культурный код.

Что я как носитель русского культурного кода и профессионально занимавшийся этой проблематикой могу об этом сказать?

Вспомнилась "патриотическая коррупция" г-на Дугина. Но по сути, уже как двадцать лет назад теоретически и практически доказано, что плохое качество управленческих документов обусловлено не гибкостью языка, а многозначностью слов (можно найти, например, мою статью "Как измерить понимание текста и количество текстовых вирусов" 2003 года). Это не только в русском яхыке так. Более того, управленческие документы можно приводить к однозначности. Следовательно, "террор" и "коррупция" как методы управления никак не являются спецефической чертой русского культурного кода и, думаю, культурного кода любого другого народа. Иными словами, прогресс в науке о знаниях все же имеет место. И внимательный исследователь это обычно замечает. Либо г-н Переслегин по каким-то причинам не допускает прогресса в этой области.

Что я в связи с этим попробовал сделать?

Я зашел на сайт sociosoft.ru и позвонил по указанному там телефону, представился и спросил можно ли встретиться и поговорить с Сергеем Борисовичем Переслегиным? Мне ответили, что он с незнакомыми людьми не встречается. Я спросил что тогда делать? Мне посоветовали написать ему письмо. 4 сентября с. г. я ему письмо написал с предложением встретиться за чашкой чая или кофе и обсудить некоторый круг вопросов, включая эту управленческую проблематику, полагая, что нечто могло не попасть в поле зрения г-на Переслегина как исследователя.

Ответа нет до сих пор... Неужели г-н Переслегин не исследователь, а пропагандист, причем, идей, которые давно не соотвествуют тому, что в России с помощью русского культурного кода уже создано и известно?..

Конституция как выход для банков
2020-08-10 14:44 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

Preprint · August 2020
DOI: 10.13140/RG.2.2.14546.99521

Николай Крячков

nkryachkov@gmail.com

Конституция как выход для банков

Вынесенная в заголовок мысль может показаться двусмысленной. Дело во времени. С одной стороны, из истории известно, что банки не были бы так могущественны, если бы не попали в конституцию. В этом смысле это был выход для банков. В России это произошло в 1918 году при большевиках. С другой — речь могла бы идти о выходе банков из конституции, ведь даже, например, марксисты наверное не будут спорить, что институты исторически переходящие. Сначала возникла мораль и экономика, потом политика, варианты её теории и практики, в одном из которых нашёл себе место центральный банк. Иначе говоря, история началась не с центрального банка.

В связи с этим следует обратить внимание на два тезиса британского центробанкира Пола Такера, (Paul Tucker) автора книги «Неизбранная власть» («Unelected Power»), опубликованных в его статье «О независимости центральных банков»*:

«А потом началась пандемия COVID-19, и центральные банки вернулись к той роли, которую они играли с 1930-х по 1980-е годы, когда они были всего лишь орудием в руках министров финансов. В некоторых странах (в частности, в Соединенных Штатах и государствах зоны евро) центральный банк, по сути, заменил правительства, которые не могут принять решительных и своевременных мер, рискуя фактически превратиться в налогово-бюджетный орган. В других странах (вероятно, в Соединенном Королевстве) центральный банк будет финансировать исполнительную власть, возможно, не располагая основой, обеспечивающей пути отхода, и рискуя освободить исполнительную власть от ограничений выборного органа».

«Нам нужны некоторые принципы: политические принципы. Любой, кто привержен идее разделения властей, лежащей в основе конституционной формы правления, должен выступать за сохранение независимости центрального банка. В противном случае президенты и премьер-министры смогут использовать печатный станок для финансирования своих собственных проектов и обогащения сторонников, и им даже не придется обращаться к представительному органу за законным одобрением. Стремящиеся к авторитарной власти политики левого и правого толка поддадутся соблазну захвата или подчинения монетарной власти; МВФ стоит взять на заметку последние примеры».

Но если центральный банк связан с разделением властей в конституции и является неизбранной властью, значит ли это, что в случае падения банковского дела оно потянет за собой государственную власть? Готовы ли к этому общество и государство?

Дилемма «национализировать — не национализировать» центральный банк отражает относительную историческую молодость политики в сравнении с экономикой и моралью. И дело здесь не в возможности давать моральные оценки, хотя, в итоге, определённая политика, бывает, создаёт запрос на справедливость, которую приходится обеспечивать политически. Экономически эта дилемма отражает неэквивалентность обмена, т. е. когда обязательства растягиваются во времени и/или обменивается то, что не является сходным. Причём, принуждение к такому характеру отношений исторически оказалось закреплённым конституционно упоминанием в основном законе центрального банка. И вот, со временем заполнив собой почти всё, банковское дело становится чрезвычайно рискованным не только для самого себя, но и для государства и общества, а также для окружающей природной среды, не имеющей аналогов кредиту.

Но если может быть неэквивалентный обмен, то возможен и эквивалентный. Институты могут возникнуть стихийно и вне досягаемости регулятора. Если так, центральному банку следовало бы избавить конституцию об упоминании о себе и стать лишь одним из институтов обмена — исторически сложившимся, но переходящим. Сделает ли это центральный банк самостоятельно или посодействует избранная власть — вопрос открытый.

Г-н Такер завершает свою статью словами:

«...в условиях независимости, следует сосредоточиться на задаче сохранения стабильности денежно-кредитной системы, а не предлагать решения всех проблем общества»

и

«Политики руководствуются конъюнктурой, а в тонкостях работы денежно-кредитных учреждений мало кто разбирается.

Какие бы неотложные меры сейчас ни принимались, безусловно, очень правильные и важные, стоит сохранить целостность наших институтов в долгосрочной перспективе».

Но что делать, если кредит исторически достиг своих планетарных пределов и в результате деятельности центрального банка обществу будет не до тонкостей денежно-кредитной политики и сами политики будут вынуждены выполнять обещания?..

10.08.20.

* Такер Пол. О независимости центральных банков // Финансы и развитие: ежеквартальный журнал Международного Валютного Фонда. — Июнь 2020 года. — С. 44 — 47. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fandd/2020/06/pdf/fd0620r.pdf(дата обращения: 01.08.2020).

Yandex атакует компьютерным вирусом на поиск "текстовые вирусы", mail.ru - на "текстовые вирусы Крячков", а google нет
2020-08-09 22:04 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)





В связи с недавним выступлением С. Б. Переслегина о методах управления в РФ,

Система Управления в России. Сергей Переслегин



где он упоминал семантическое управление, управление истинностью и прочими новациями 6-го технологического уклада - ну там всякие когнитивные и социогуманитарные технологии... В общем, я решил посмотреть, что выдает поиск на "текстовые вирусы"? И вот те на...

Проект "Лаборатория текстовых вирусов" я закрыл, но в связи с этой атакой поисковиков вкратце напомню историю "текстовых вирусов", которые к компьютерным отношения не имеют.

Если не давать точного определения, "текстовые вирусы" - это структуры формулировок действий, находящиеся за пределами предмета лингвистических исследований (слов, организованных в предложения). Эти структуры воздействуют на понимание действия и как оно потом выполняется или не выполняется. Это как бы язык низкого уровня, которым в символьной или иной форме пользуются или могут пользоваться не только люди, но и другие объекты живой и неживой природы, технические объекты, созданные людьми.

В части людей это кое-как изучено и это открытие я сделал на фоне своей частной консультационной практики по оценке выполнимости управленческих текстов. Просто потом стал обобщать и пришел к выводу, что понимаемость и, следовательно, выполнимость управленческих текстов даже измерима. Но нет такой науки... Работает, но науки такой нет.

По этому вопросу я встречался с Н. П. Бехтеревой и она мне сообщила, что до этого не дойдут еще лет триста. Так я провел лихие 90-е, т.е. развивался пока кто спивался, кто грабил награбленное, кто искал счастья в миру цивилизованном.

Я стал искать аналоги. Натолкнулся на обширное мировое сообщество Knowledge Management. Пообщался там и понял, что они вообще в эту сторону не думают. Однако мои наработки вызвали там интерес и именно с него я обзавелся тысячами контактов со всего мира. А то ведь спрашивают, дескать, откуда?.. и, видимо, по собственной стукаческой натуре меня даже как-то назвали "глубоко законсперированным иностранным агентом". Я сделал открытие, они не понимают как оно работает, хотя есть публикации. Отсюда их вывод: не иначе как засланец...

На этом ракурсе я остановлюсь подробнее.

Около 20 лет назад пригласили меня как-то в одну организацию, организующую науку и верхнее образование. Отказаться не мог, с работы вытащили. Архитектурно там теперь пустота. В прямом смысле. Эркер где мы разговаривали после ремонта удалили. Там только ветер остался.

Спрашивают чем интересуюсь. Отвечаю, что "текстовыми вирусами", а через некоторое время они мне заявили, что ФСБ "текстовые вирусы" не интересуют. Я и не знал, что к чекистам попал, но подумал вот о чем:

1. То, что их это не интересует, радовало.

2. Если они сталкиваются с новым и берутся оценить это, то относительно чего? Прогресс страны определяет ФСБ? Предположим да. Какими отечественными когнитивными достижениями 6-го технологического уклада можно тогда гордиться? Вообще, назовите хоть одно, чего нет больше нигде.

Я вообще-то не сторонник теории технологических укладов. Это ростовщическая терминология. Но дело даже не в этом... В общем, около 10 лет тому назад решил я создать Лабораторию текстовых вирусов при СПб научном центре РАН. Мне посоветовали обратиться к чл. корреспонденту РАН тогда директору Социологического института РАН Елисеевой И. И.. Ирина Ильинична, как я понял, откликнулась в принципе позитивно. Мы поговорили с Троппом Э. А. тоже позитивно. Потом Ирина Ильинична направила меня на беседу к специалисту - к директору Института лингвистических исследований РАН академику Казанскому Н. Н. Разговор с Николаем Николаевичем мне понравился больше всего. Я не готовился, а он предложил просто рассказать ему суть метода, еще мы поговорили о Блаженном Августине и, в итоге, он мне сказал, что мой метод не лингвистика (я тоже так думал), прост как отбойный молоток, на институт это не тянет, а на лабораторию вполне.

На этой позитивной ноте Ирина Ильинична предложила выступить с докладом на Президиуме РАН. Доклад я написал, Ирине Ильиничне отправил, далее он пошел в Президиум РАН, но... оказалось, что не кандидату наук выступить там совершенно невозможно. Так мне сообщила Ирина Ильинична. Это было занятно, т.к. по словам одного знакомого директора института РАН академиком можно стать не будучи кандидатом наук...

Потом была реформа РАН, я написал ряд сочинений - в общем, стал использовать "текстовые вирусы" лишь для собственных нужд и наткнулся на глушение темы уж совсем подростковыми методами - российские поисковики атакуют любознательных пользователей - "низззяяя"...

Так что вперед, товарищи, к покорению вершин 6-го технологического уклада, а заодно и 7-го!!!

Опять иосифляне и нестяжатели заспорили?
2020-07-19 13:56 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

Недавно екатиринбургское информагентство "Znak" опубликовало статью ""Патриарх Кирилл должен был быть извержен за ростовщичество". Схиигумен Сергий заявил, что патриарха и Екатеринбургского митрополита нужно лишить сана".



Это событие побуждает обратиться к спору иосифлян (последователей Преподобного Иосифа Волоцкого) и несяжателей (видным представителем которых был Преподобный Максим Грек), восходящему к времени оформления русской государственности времен Ивана III и Ивана IV (Грозного).

Преподобный Максим Грек (нестяжатель) писал в "Духовно-нравственные словах" (XVI век):

"Где написано, чтобы они, вопреки заповеди закона, давали своё серебро в долг с процентами или требовали бы от бедных проценты на проценты, и чтобы у тех которые не в состоянии заплатить взятое в долг, по причине увеличения оного многолетними процентами, они отнимали оставшееся у них последнее нищенское ничтожное имущество, как ныне это осмеливаемся делать мы с бедными сельчанами, обременяя их большими процентами и разоряя их, если не могут отдать взятое".

Считается, что спор иосифлян и нестяжателей закончился поражением последних. Любопытно, что Святейший Патриарх Кирилл является председателем Попечительского совета Иосифо-Волоцкого монастыря. А

"7 декабря 2009 года по благословению патриарха Кирилла Иосиф Волоцкий был объявлен покровителем православного предпринимательства и хозяйствования.[11]

В 2019 году Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом объявлен небесным покровителем специалистов материально-технического обеспечения Вооружённых сил Российской Федерации[12]"
.


Если не ошибаюсь, дискуссия иосифлян и нестяжателей произошла лет на 300 позже оправдания процента в католицизме в связи с созданием учения о чистилище, но не привела к явной институализации кредита в России (банки действовали без вывески до XVIII века).

Вообще, эта история, которая в советское время не преподавалась (в Финэке совершенно точно) в курсах истории экономических учений и экономической истории (возможно не преподается и сейчас), важна не только для понимания истоков погромов церквей и террора против священнослужителей после октябрьских переворотов 1917 года, почему коммунисты стали посещать храмы, но и эволюции экономических отношений в нашей стране, осознание которых у нас обычно запаздывает, в т. ч. в связи с достижением кредитом вселенских пределов в наше время. Перелом, который будет происходить в экономике вызревал столетия. Сейчас важна непредвзятая дискуссия. Однако я не могу назвать ни одной дискуссионной площадки в России, где можно было бы обсуждать подобные вопросы. Если что-то и обсуждается, то лишь затыкание дыр, но этого недостаточно. Просто потому, что Россия может оказаться вне процесса создания новых экономических регуляторов... (см. "Генсек ООН призвал реформировать крупнейшие международные организации"). Предполагаю, что международное академическое (и не только) обсуждение конструкции таких регуляторов взамен Бреттон-Вудской системы начнется в следующем году... (см. "Размышления о грядущем валютном устройстве мира")

Возвращаясь к истории с недавним высказыванием Схиигумена Сергия о патриархе, не лишне будет прочитать книгу Александра Бургрова "Казённые банки России 1754 - 1860", изданную ЦБ РФ в 2017 году. Там на с. 34 есть раздел "Кредитные операции русских монастырей", что считается истоком отечественного кредита.



***


Размышления о грядущем валютном устройстве мира
2020-06-10 16:41 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

Поразмышлять вслух на эту тему можно было бы раньше. Теперь это сделать лучше, т.к. появились иллюстративные ссылки.

Итак.

Академик РАН Глазьев и финансист Малофеев представили план вывода экономики России из кризиса - доступный и понятный. Суть "плана" примерно соответствует повестке дискуссии XIX века о том, в чьих руках будет ЦБ - если в добрых, все будет хорошо, если в злых - будет плохо. При этом, разница между добром и злом у дискутирующих на эту тему количественная, хотя экономистам должно быть хорошо известно, что предметом экономической науки являются (экономические) отношения, а их характер автоматически не меняется вслед за сменой руководителя ЦБ или даже страны. Любопытно, что г-н Глазьев был среди известных младореформаторов, подписавших в Австрии декларацию о невозможности реформирования СССР, после чего СССР был упразднен. А г-ну Малофееву в прошлом году закрыли въезд в Болгарию (см. ""Политический заказ - нам понятно кого": Малофеев назвал причины введенного против него запрета на въезд в Болгарию"). С учетом сказанного ниже, это действительно любопытно...

Вкратце отвлекусь на характер отношений в русской экономической истории за последние лет 250.

Во второй половине XVIII века в России были созданы государственные дворянские банки. Император становился кредитором опоры своей власти - дворян, которых по этой причине нельзя было лишить собственности. Примерно лет через 100 заложено было уже больше половины поместий, домов и крестьян, что стало причиной реформ Александра II и учреждения Банка России (ЦБ). Долговые обязательства не симметричны - они прекращаются со смертью кредитора, но не должника. Это и есть сложившийся характер отношений. К тому же, где перекредитоваться? У частных, в т.ч. у иностранных банкиров. Золото для займов императору, как ни странно, иностранные кредиторы получали от русских купцов - экспортеров зерна (Россия производила 25% мировой пшеницы и 50% мировой ржи и золота могло не понадобиться если бы были идеи резервирования рубля зерном), по совместительству основавших курорт Ницу. Крестьян, если правильно помню, освобождали в 1861 году в кредит (крестьянин без земли не может) и неудивительно, что за пол века ненависть к самодержавию (исходному кредитору) накопилась и вылилась в два госпереворота, в результате чего банк впервые попал в конституции Росии (с ленинской 1918 г.). В зерновом смысле Россия утратила важную территорию Царства Польского. В СССР кредитором был уже народ - облигации и счета в Сберкассе и если следовать характеру отношений, народ не мог желать упразднения страны. Но обязательства прекращаются в связи со смертью кредитора и должник (государство) путем самороспуска упразднил и советский народ. Причем, продолжателем СССР является только РФ. Власти новых постсоветских государств считают себя не обязанными, например, по вкладам лиц, чьи наследники оказались в других странах. РФ же внутренний долг не выплатила даже гражданам РФ. Никакого нового (кроме долгового) характера отношений в РФ не обсуждается. Круг замыкается на "новизне" идей позапрошлого века, пропагандируемых выгодопреобретателями от территориальных потерь СССР и, следовательно, утраты зернового лидерства в мире.

Теперь обратимся к последим событиям как, например, "Миру предрекли крупнейший за 50 лет продовольственный кризис":

"Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш заявил, что мир находится на грани крупнейшего за последние 50 лет продовольственного кризиса. Об этом сообщает The Guardian.

Гутерреш призвал правительства всех стран мира принять срочные меры для предотвращения пагубных последствий пандемии коронавируса и обеспечения продовольственной безопасности. По его словам, вполне возможно, что в скором времени бедные люди не смогут позволить себе даже основных продуктов питания."


и

"Украина получит $2,1 млрд в июне из одобренного МВФ кредита в $5 млрд":

Как известно, Украина проводит земельную реформу, т.е. узаконивает возможность покупки сельхозземли иностранцами. И вообще, все произошедшее там с 2014 года следовало бы, с точки зрения долгосрочной перспективы, рассматривать в зерновом ракурсе.

Представим себе надгосударственную структуру типа МФВ, валютой которой (а значит и мировой резервной) будет валюта, обеспеченная зерновыми, приведенными к общему знаменателю. Состав стран, принимающих решения изменится. Сейчас валютная корзина МФВ состоит из доллара США, Евро, Юаня, Йены и Британского фунта. Теперь посмотрим на лидеров в производстве зерновых (кукуруза, пшеница, рис и т.д.):

"ТОП 10 стран-производителей зерновых по итогам 2017/2018 сельскохозяйственного года (с июля по июнь), млн. тонн.

1 место – США - 432

2 место – Китай - 363

3 место – ЕС-28 - 307

4 место – Индия - 146

5 место – Россия - 128

6 место – Аргентина - 68

7 место – Украина - 61

8 место – Канада - 56

9 место – Австралия - 33

10 место – Казахстан - 19"


С точки зрения возможностей создания блоков, доминирования Евразийского союза и БРИКС не вырисовывается... От идейного лидерства в этом отношении в РФ последовательно отказывались примерно с 2007 года. Из последнего можно вспомнить "Попытка второго издания "Аксиоматики политической экономии без процента" наткнулась на антигосударственную деятельность".

Речь, видимо, надо вести о скором возникновении глобального регулятора продовольствия совмещенного с эмитентом надгосударственной резервной валюты, потребность в которой государств может быть вынужденной. И если сейчас РФ не нуждается в кредитах МВФ, то что будет с уровнем жизни народа в результате обостренного пандемией глобального долгового кризиса можно только предполагать... Народ является и кредитором (долги ему не возвращены), и должником уже в новой России, что объективно не добавляет позитива в отношения "власть - общество". К тому же, новый регулятор может регулировать экспорт-импорт, условия хранения, семеноводство, земельные отношения и т.д. Если он будет делать это как ВАДА, это одно, если иначе, другое... В любом случае, ближайшая повестка - это новый характер экономических отношений с определенной долей принуждения...

Возможно в РФ это в той или иной мере понимают. Поэтому зерновые активы Объединенной зерновой компании через ВТБ переходят к г.г. Баллоеву и Винокурову (см. "ВТБ сдал пшеницу. Группа продала почти 50% зернового бизнеса"). Г-н Винокуров является зятем г-на Лаврова, руководителя МИД РФ. Возможно это делается ради достижения договоренностей на международной арене, но опыт падения российского спорта не внушает оптимизма...

И напоследок что нам осталось из позднего СССР в части зернохранения. И это при том, что элеваторных мощностей РФ хватает лишь на треть годового урожая. В США, если не ошибаюсь, их на два годовых урожая.

Подземное Хранилище Госрезерва! Секретный Объект СССР!


Попытка второго издания "Аксиоматики политической экономии без процента" наткнулась на антигосударственную деятельность
2020-05-27 11:44 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

Весной прошлого 2019 года из разговора с одним петербургским издателем гуманитарной литературы я узнал, что можно попробовать переиздать (сделать второе издание) моей книги "Аксиоматика политической экономии без процента". С первого издания на тот момент прошло уже четыре года, я видел досадные недостатки этого издания и хотел по возможности их исправить. Вообще говоря, изначально идея была сделать книгу красиво изданной, что обусловлено иллюстрациями и собственно стилистикой текста, но получилось не без погрешностей. И вот, вроде бы возможность, причем, через издательство, где даже делается двойная корректура.

Речь шла о программе Роспечати, по которой, если книга выигрывает конкурс социально значимой литературы, то издатель получает субсидию из госбюджета и книгу издают, но автору ничего не полагается. Я подумал, что пусть так (хотя странно, что для общества книга может быть значимой, а автор нет).

От меня требовались некоторые документы. Я их передал издателю. Как я его понял, по опыту прошлых лет результата надо было ожидать в мае, но решение было принято только в августе, о чем я узнал в начале сентября.



К моему удивлению книга прошла по конкурсу, о чем свидетельствовал заключенный с издательством договор.



Денег дали мало - 80 000 руб. на 500 экземпляров.



Это означало, что иллюстрации будут распределены не по тексту, а сгруппированы в отдельную вставленную в книгу "тетрадку". Обложка тоже была бы не очень хорошая. В общем, качество компромиссное.

Далее я сделал некоторые правки в тексте книги. Дело в том, что один из ее читателей доктор филологических наук сделал мне замечания буквально по нескольким фразам в тексте. Отправив текст издателю, стал ждать уже замечаний издателя, причем согласования надо было завершить наверное к декабрю, т.к. в 2019 году книга должна была выйти из печати.

И вот декабрь подходил к концу, а текста из издательства не было. Лишь только в январе за пару дней до моего дня рождения (я оценил этот "подарок" позже) текст от издателя поступил. Мне предлагалось его быстренько (дней за 10 - 14) согласовать и тогда книга выйдет в феврале (надо понимать, задним числом).

Когда я открыл текст, он начинался с условных обозначений и предложения общаться с издателем по sms, т.к. издателя не было в Петербурге.



Буквально каждая страница текста была испещрена правками, хотя, как говорил выше, мнение д.ф.н. ничего подобного не предвещало. Проще книгу написать заново.

В чем же дело?

Я понял, когда увидел правку цитат. Из этой, например, правки видно, что редактор понимает, что правит цитату. То, что она русскоязычная он мог видеть по списку литературы и не задавать дурацкий вопрос о языке цитирования.



Как я понял, мне ко дню рождения был предложен "подарок", из которого я должен понять, что я написал какую-то абракадабру, но если я хочу ее издать, то должен побороться за каждую мысль там изложенную, причем в условиях недостатка времени. Разумеется, издатель может упереться и настаивать на своем. И как наверное думали штатские (или не штатские) психологи, я должен, кусая локти, согласиться, изведя себя страданиями.

Я навел справки об издателе. Мне сообщили, что он выпускник философского факультета ЛГУ и не может не знать, что цитаты не редактируются и вообще это на него не похоже. Следовательно, его заставили. Например так: ему авторитетно сообщили, что в целях соблюдения государственных интересов надо сделать так, чтобы принятое решение государства (Роспечати) не состоялось. В интересах какого государства - не мое дело разбираться. Я подумал, что зачем мне это все? Ни гонорара, ни достойного оформления тут в любом случае не будет. Книга хоть и с недостатками общедоступна, я ее написал и забыл. Далее не мои проблемы. Психологии у меня нет. В общем, я предложил издателю вернуть деньги в госбюджет.

Эту картину я дополнил следующим.

1. Когда-то под новый год один доктор естественно-научных наук по пьяной лавочке (я был трезв) предложил мне переписать Аксиоматику языком кандидатской диссертации экономических наук - дескать, а слабо сделать это (диссертацию) за месяц или около того? Защищаться он предлагал мне почему-то в Иркутске. Потом мне якобы предполагался почему-то небольшой (30 000 руб. в месяц) индивидуальный грант РНФ неизвестно для каких исследований. Чтобы он от меня отстал, я за оговоренный срок написал "Теорему конкурентоспособности" в объеме автореферата и подарил ему эту книгу со словами "да как два пальца...". Он обиделся. Вопрос защиты был закрыт. Он еще бы Евклиду за аксиомы предложил степень к. ф.-м. н.!

2. Определенные лица очевидно не хотели допустить получения Аксиоматикой официального статуса, одобренного государством. Экономисты в РФ молчат об этой книге наглухо, ее нет для них. И не должно быть тем более с надписью об издании при содействии Роспечати как социально значимой литературы, с рассылкой в главные библиотеки страны. Возможно тогда игнорировать книгу было бы еще более неприлично. Экономиста Бродского в РФ не существует! (улыбаюсь)

Кому от непереиздания Аксиоматики стало хуже? Мне точно нет. Российскому государству наверное да, если задуматься о перспективе, но, видит Бог, я хотел государству российскому помочь, причем за свой счет и в первым изданием это сделал.

Налицо некая форма антигосударственной деятельности.

Кто знал об этом проекте? В СПбГЭУ знали. Это совершенно точно, т.е. документально. Можно еще вспомнить "Разговор с библиотекой Финэка о моей книге "Аксиоматика политической экономии без процента"".

Нобелевский лауреат
2020-05-23 11:54 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

"Мальчик и служанка сейчас же выбежали на поиски,
но, сколько ни старались, найти солдатика не могли;
они чуть не наступали на него ногами и всё-таки не
замечали его. Закричи он им: "Я тут!" - они, конечно,
сейчас же нашли бы его, но он считал неприличным
кричать на улице: он ведь носил мундир!"

(Ганс Христиан Андерсен "Стойкий оловянный солдатик")

Диалог был странный, но какой-то уж очень простой. На шутливое, что, дескать, после ожидаемых издателей должен настать черёд тех, кто номинирует его на Нобелевскую премию по литературе или экономике был краткий утвердительный ответ. Ладно — это даже не ответ, а кивок. Спасибо. Пожалуйста. И это всё что необходимо?.. Разумеется, кроме давно уже написанного и изрядно подзабытого.

Фрак ему пришлось взять напрокат уже в Стокгольме. Погода была так себе. Говорили, что церемония вручения премии прошла стандартно, но попытка лауреата литературно объявить экономику наукой естественной оживила публику. Это не воспринималось как курьёз. Наоборот, впечатление было такое, что обстановка как будто разрядилась. Даже снежинки, медленно кружившие вокруг Ратуши, наконец-то перестали таять на лету и выстилали вокруг белую искрящуюся хрустящую корочку, которой уже не было много лет. Снежная королева успокоилась и вернула погоду в привычное с детства русло. Кто-то из придворных короля, вежливо улыбаясь, подарил ему новый смартфон. В нём было приложение о социально-содержательном дистанцировании лауреатов Нобелевской премии. Наука о знаниях определённо продвинулась вперёд! И ведь в чувстве юмора не откажешь, когда вот они рядом, но содержательно так далеки!..

Что ж? Теперь, пользуясь случаем, можно посмотреть на какой крыше жил Карлсон и на какой вилле Пеппи Длинныйчулок. Потом обязательно доехать до Копенгагена и посетить музей сказок Андерсена. После этого взять билет до Петербурга, где наверное уже довольно холодно...

Дома рекомендованный режим повышенной готовности неизвестно к чему так и не сняли. Прапорщик пограничной службы, полистав его паспорт и поставив в нём штамп, глухо произнесла, опустив глаза: "Вы всё-таки вернулись?.." Таможенники были построены в живой зелёный коридор. Только стояли они почему-то спиной. Поэтому, проходя сквозь их строй, лиц не было видно. На улицах и в транспорте людей было мало. Редкие прохожие быстро проходили мимо. Никто не показывал собственное лицо.

Холодильник был пуст. В магазин ему идти не хотелось. Он пил чай и заодно играл со смартфоном. Устройство демонстрировало максимальное удаление от коллег.

Утром следующего дня он решил сходить в некогда родной институт. Там есть коридор с фотографиями всех Нобелевских лауреатов по экономике. На месте, которое должно было бы быть предназначено для него висела какая-то суперматическая рамка без фотографии...

День или два он думал позвонит ли губернатор? Но губернатор не позвонил. Не позвонил и президент. Нет, какой-то звонок всё же зазвучал. Оказалось, что это был будильник...

Площадь искусств
2020-05-07 21:54 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

Площадь, 3. Пространство, помещение,
предназначенное для какой-н. цели.

(Из Толкового словаря русского языка
С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой)

- Послушайте, я всё больше убеждаюсь, что задача, которую себе поставил, неразрешима.
- Вы серьёзно?

Два человека сидели в кафе посреди полосатого, как многое на Балканах, Центрального рынка Софии. Того, что между синагогой и мечетью. Наверное истинно христианское место.

- Да, я пытался понять эволюцию прежде всего литературных художественных стилей, скажем, от романтизма до постмодернизма.
- И что?
- Но суть этой эволюции остается неуловимой. То есть, конечно, в каждом из стилей присутствуют некоторые особенности. Это многими подробно описано, но в главном как-то безымянно, что ли..

Раньше в том кафе на рынке можно было заказать чай с корицей, хорошую выпечку. Теперь выпечку к чаю, например, круассаны, лучше покупать в хлебных рядах рынка. С чаем, не популярным в этой стране, стало похуже. Предлагают расхожие бренды, в связи с чем чаепитие превращается в стандартизированную своей неизбежностью процедуру доставания пакетика с чаем из упаковки, окунания пакетика в чашку с кипятком, дёрганья пакетика за нитку.. С кофе там намного лучше.

- Всё начинается с автора?
- Именно!
- И что? Называете автора, потом последователей и так далее...
- С автором, который уже основоположник стиля, да, наверное так и есть... А вот как отличить между собой остальных и, самое главное, выявить из них основоположника нового стиля? Ведь все эти тропы...
- Что?
- Троп. Иначе говоря, оборот. Ну, там метафоры, гиперболы, метонимии всякие. Их что, количественно считать? Но это же не контент-анализ, в самом деле!
- Ну да, надо же различить авторов...
- Конечно! И выявлять их перспективность. А то, что не знаем как определить, относим к постмодернизму. Клеймим! Но это из сферы отношений. Меня прогноз интересует: кто новый Гоголь и не просто Гоголь, а кто основоположник нового стиля, как это определить? И с этим делом я, похоже, зашёл в тупик...

Собеседники сидели напротив друг друга, откинувшись на спинки кресел кафе. Так наверное можно было бы сидеть в Восточном экспрессе или даже в Гранд Отеле Европа в Санкт-Петербурге, что теперь уже почти одно и то же из-за общей для них управляющей фирмы.

- Ну хорошо, то есть... Конечно, это всё трудно определить, но я Вам расскажу к чему недавно пришёл я сам по другому, правда, поводу. Может быть Вам поможет аналогия...
- Любопытно. Расскажите.
- Эта такая последовательность «собственник — кредитор — регулятор». Обнаруженное состоит в том, что ростки кредитора вызревают в собственнике, регулятора в кредиторе, но каждый этап этой последовательной эволюции в своём развитом отношении не похож на предыдущий. Собственников много, соответственно, собственность можно продать. Кредиторов тоже достаточно, но они контролируют собственников. А вот регулятор — это уже почти абсолютная власть: она не продаётся и не покупается, возникает из идеи, глобальна, стоит над законом, ибо сама себе пишет законы совершенно невероятные и может быть только одна — эта власть. В определённой сфере, разумеется. Вы понимаете?
- Кажется да... Вы хотите сказать?..
- Хочу Вас спросить чем это отличается от художественного стиля, созданного его основоположником?
- Да, да, да... Разница лишь в том, что Вашему регулятору нужны живые управленцы, а художнику или, как мы говорили, писателю даже этого не требуется. Стиль ведь бессмертен и его автор, получается, тоже. Это как олимпийское золото в спорте! Оно вне времени! Даже подписываться вовсе не обязательно. Как Вермееру, например. Или кто там из великих большинство своих картин не подписал?
- Я ничего не знаю о подписях Вермеера.
Бог с ним... Если я Вас правильно понял, речь идёт о характерных чертах замкнутого пространства нового стиля, созданного автором — художником или регулятором. Конечно, под регулятором понимается институт. Над этим надо подумать, но то, что их произвол, то, что они неповторимо творят в созданных ими мирах это наверное то, чем эти миры или стили можно отличить друг от друга. Последователи же добавляют нечто, но по мелочам...
- Вот видите как мы продуктивно поговорили! Единственно, художник обычно добр, а регулятор вряд ли... Может пойдём уже?..

Собеседники встали из-за столика и вышли из кафе прямо в питерскую морось. Напротив, через улицу, красовался подсвеченный Гранд Отель Европа. Было уже довольно поздно.

- Вы на Невский?
- Да.
- А я на площадь Искусств.
- Всего доброго!
- Вы точно художник... Всего доброго...

На площади Искусств никого не было. На голове статуи Пушкина как обычно сидела птица. Ворона или голубь — видно не было. Михайловский театр, Русский и Этнографический музеи, казалось, никогда не откроют свои двери публике, ибо остались в эпохе собственников и кредиторов, а о публике позаботятся регуляторы. Людям покажут цифровые картинки, полагая, что контролируют и художников. Но, судя по всему, это не так. А вот и маршрутка подъехала! Площадь Искусств вместе со статуей Пушкина развернулась боком и вскоре осталась позади...

О неоправданных надеждах на "информационное" в нашей жизни
2020-05-04 11:36 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

О важности информации, информационном обществе и прочей цифровой ахинее в последнее время говорят многие. Причем, эти говоруны, производя болтовню, сами себя считают чуть ли не новой и самой приоритетной отраслью экономики. Наряду с юристами, сочиняющими невыполнимыме законы и поэтому ликвидирующими само право и психологами, подменяющими дело отношением к нему. Эти ребята, на мой взгляд, дружно строем идут к самоупразднению, ибо никакая информация не сравнится со знанием.

Приведу пример.

В статье "Российских спортсменов ждут новые санкции. ВАДА подтвердило полторы сотни нарушений" Андрей Шитихин пишет:

"За пандемией как-то забылось, что российскому спорту угрожает не только коронавирус.

Расследование ВАДА в отношении трёх сотен российских спортсменов привело к передаче документов в 27 международных федераций и один оргкомитет – вероятно, речь о Токио-2020. Именно эти организации вправе вынести окончательно решение о степени виновности наших атлетов. Комиссия спортсменов МОК потребовала принятия самых жёстких мер.

Есть мнение, что Россию могут дисквалифицировать сразу на восемь лет.

<...>

Доказанные экспертами изменения в базе данных LIMS и стали причиной жестокий санкций, которым подвергся российский спорт в декабре прошлого года.

<...>

Глава РУСАДА Юрий Ганус заявил, что шокирован выявленным числом нарушителей, и подчеркнул, что не видит шансов выиграть дело в CAS. А это значит, что в ближайшие четыре года в России не будут проводиться крупные международные соревнования, а наши спортсмены на Олимпиадах и чемпионатах мира будут выступать только в качестве нейтральных."


Открываем терминологический словарь якобы конфиденциального Доклада интеллигентного департамента расследований ВАДА.





и читаем там как определяется база LIMS:

"LIMS:Laboratory Information Management System is a software-based solution with features that support a laboratory's operations."

"Moscow LIMS: The Moscow LIMS corresponds to the forensic image of the LIMS Database that was performed on 12 January 2019 in the Moscow laboratory during the Data Retrieval Mission. WADA formally took possession of the data on 17 January 2019."



"WADA LIMS: The WADA LIMS corresponds to the LIMS SQL Dump provided by a Whistleblower to the Intelligence and Investigations Department on 31 October 2017. The Dump was performed on 3 September 2015."



В этом определении не указано чья изначально эта база. Соответственно, нет оснований связывать базу неизвестного владельца с отношениями РФ — ВАДА. У ВАДА единственная база — это Адамс и все.

Другое дело, не верится, что в РФ спортом управляют исключительно альтернативно одаренные, не способные увидеть отсутствие связи между базой LIMS и РФ с ВАДА. Впечатление такое, что наши спортивные власти заодно с ВАДА, МОК и проч. в деле упразднения спорта высших достижений в РФ. СССР ведь упразднили сверху.

А теперь вопрос морали. Сколько всех этих председателей спорткомитетов, вице-губернаторов по ФиС, сотрудников Минспорта, федераций и что никто из них, включая дорогого (в прямом смысле) Юрия Александровича Гануса, не может внимательно прочитать несколько англоязычных строк и заявить во всеуслышание: "Вы что, охренели все? Там не написано чья база LIMS. Причем здесь отношения РФ — ВАДА?" И ведь для этого не надо относить себя к "красным" или "белым". Надо просто прочитать КАК НАПИСАНО!

Дилемма-то презанятнейшая: либо с умным видом продолжать изображать из себя великих спортполитиков, угробить спорт в РФ и потом вынужденно самораспуститься, либо самораспуститься добровольно и этим сохранить остатки спорта в РФ. Цугцванг в личном плане для некоторых деятелей.

А так, нам рассказывают, что развитой социализм цифровизация и информационное общество в общем и целом уже построены в РФ.

Лабораторию текстовых вирусов я закрыл в декабре прошлого года.

Ю. Гальцев - А хулиганов нет!


Почти классик русской литературы: между живыми и бессмертными писателями
2020-04-25 01:07 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

С удивлением обнаружил, что для меня была сделана страница на сайте Классика.ру со сведениями о классиках русской литературы.



Об этом проекте написано так:

"Сервер Классика.ру – проект Русского литературного клуба. Наша цель - систематизировать и представить читателю в удобном виде произведения классической русской литературы. Срок охраны авторских прав на все произведения, опубликованные на этом сервере, закончился, и они перешли в общественное достояние. Публикации на сервере Классика.ру осуществляются в строгом соответствии с российским законодательством.

Связаться с администрацией сервера вы можете через форму для контактов сервера Проза.ру."


На Прозе.ру я выкладываю черновики своих художественных сочинений. Там же хранятся рецензии моих читателей. Причем, адреса этих страниц заканчиваются символами nk700.





На Классике.ру создана страница, адрес которой тоже заканчивается символами nk700, но она пуста.



А Яндекс выдает сведения о рецензиях на мои сочинения на Прозе.ру со ссылкой на Классику.ру.



И кто-то ведь это все делал. Не иначе чтобы доставить мне удовольствие оказаться в компании с бессмертными Леонидом Андреевым, Николаем Лесковым, Иваном Тургеневым, Николаем Гоголем, Михаилом Салтыковым-Щедреным и др. классиками русской и мировой литературы. Но потом этот кто-то передумал (мои сочинения не перешли в общественное достояние), а следы оставил...

В общем, чудеса и какая, оказывается, ведется работа!

Коровьев и Бегемот в Массолите


Mail.ru нарисовал мне почтовый ящик и заблокировал его
2020-04-21 01:01 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

Насколько понимаю, mail.ru не отказал кому-то в просьбе создать мне почтовый ящик (код письма ниже) и заблокировать его. Я еще в своем уме и такого ящика у меня никогда не было (я его не создавал).



Суть провокации, видимо, в следующем. Они сочли, что я по законам лженауки психологии зайду по предложенным ссылкам и тогда меня можно привязать ко всему подброшенному содержимому этого ящика, дескать, вот оно "доказательство" - я прикоснулся, вот мои "отпечатки" и все в этом ящике якобы мое.

Фу какая гадость!..

Учитывая общероссийское значение mail.ru и возможности делать такие фокусы изнутри mail.ru, эту ерунду затеяли явно не иностранцы. Или я ошибаюсь?

Насколько помню, врага из меня пытаются сделать аж с 1985 года и что-то никак не получается.

Кот против НКВД



Delivered-To: n.kryachkov@gmail.com
Received: by 2002:a6b:c408:0:0:0:0:0 with SMTP id y8csp4174525ioa;
Mon, 20 Apr 2020 10:24:12 -0700 (PDT)
X-Google-Smtp-Source: APiQypK+L+zZMqxpIkocJOyLJpOEZ1vwRyU8Ww8UsLsdDPR6KJiRO1gnSTnBaxzH/+ChIaOvYo3O
X-Received: by 2002:a2e:9207:: with SMTP id k7mr1815537ljg.124.1587403452003;
Mon, 20 Apr 2020 10:24:12 -0700 (PDT)
ARC-Seal: i=1; a=rsa-sha256; t=1587403452; cv=none;
d=google.com; s=arc-20160816;
b=ujhmVerKc44O6K2Aai3u8kqNggAbYlbdhmso9p+QH70NxZulCrU0Yb1+il7C9/7G7+
s/z+El8cfIaxOph7aXhD0bOopPDEoz3i1jie3p+lKFeWxuJ93EW6dJA7rCHB08Ieb60b
7QWALlK9QJRGZ+4k6Aus55BYs3pu8pWVd1AKJeOx5+5lMwEnPps7YKwZulvCryPFA3zH
TakL9mYRikymK8oal/olAULqBBqO0g0wsJ6yo7NP505D6+Hh9Grkyr0jDGoccvbQP6jk
wIE2wNVg5AuO/YjdYSrnf2W4prtqKdF1i22/RLCzzOxvRj0WcrkjGZluL7n6+q3ij8FK
Nlbw==
ARC-Message-Signature: i=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=google.com; s=arc-20160816;
h=date:message-id:subject:mime-version:to:from:dkim-signature;
bh=22Tkjo7Z9ghNg0ts54zX/1GpdTDwra8Zl0WgbEPclUg=;
b=0CYIa89/mbJ1LK9FjuZ7sXBS35Aip8SE3Ednr5k/dz1Y4K/2+PGF5VYops7Ns0sHa0
FRIkD5QnUFq8btDdSghVsagg7G059FEB+1IUdQBSWf0czLm+M7rX35Y8f/mkWfrJshit
GLxm/37JpX4mQ9CNCh2mfej6UkB8oPAseNfdxYbQhAzt+emiFd+4LCX49DOSj/HKLbL3
Slhp67LYGxdc59y4XIaH6fzh5aD4I4oACYw0/1TKWcnFgPfqPbeMOdUzyLq3FR3Rejvb
xDA/bbEGwkQ87o9PCfkJfxcLtTdFNqeWYMvDK1SuP8fyf5oHy44MmcQ9Sl5kW89fWfdh
Ol2w==
ARC-Authentication-Results: i=1; mx.google.com;
dkim=pass header.i=@corp.mail.ru header.s=mail header.b=apvrkWGG;
spf=pass (google.com: domain of noreply@corp.mail.ru designates 217.69.141.123 as permitted sender) smtp.mailfrom=noreply@corp.mail.ru;
dmarc=pass (p=REJECT sp=REJECT dis=NONE) header.from=corp.mail.ru
Return-Path:
Received: from mailer9.mail.ru (mailer9.mail.ru. [217.69.141.123])
by mx.google.com with ESMTPS id p14si1154565lfc.146.2020.04.20.10.24.11
for
(version=TLS1_2 cipher=ECDHE-ECDSA-AES128-GCM-SHA256 bits=128/128);
Mon, 20 Apr 2020 10:24:11 -0700 (PDT)
Received-SPF: pass (google.com: domain of noreply@corp.mail.ru designates 217.69.141.123 as permitted sender) client-ip=217.69.141.123;
Authentication-Results: mx.google.com;
dkim=pass header.i=@corp.mail.ru header.s=mail header.b=apvrkWGG;
spf=pass (google.com: domain of noreply@corp.mail.ru designates 217.69.141.123 as permitted sender) smtp.mailfrom=noreply@corp.mail.ru;
dmarc=pass (p=REJECT sp=REJECT dis=NONE) header.from=corp.mail.ru
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; q=dns/txt; c=relaxed/relaxed; d=corp.mail.ru; s=mail; h=Date:Message-Id:Content-Type:Subject:MIME-Version:To:From; bh=22Tkjo7Z9ghNg0ts54zX/1GpdTDwra8Zl0WgbEPclUg=; b=apvrkWGGkvG0l0wwWRsNUTCll/RelZJZJLpYRgg2Le00zSCtVb/3H1fka0cynFF/eSJMUAYA6NhauFRMK2/a3Pf/Qz5orvnFLLNHiQba09GTOKav8kjFxoWFUdNV0+m3UEVa5ogRer28506Nm0ABGMBgukj3vLJLYw0FlBmTeqQ=;
Received: from root by mailer9.mail.ru with local (envelope-from ) id 1jQa9T-0006AN-7p for n.kryachkov@gmail.com; Mon, 20 Apr 2020 20:24:11 +0300
From: "Команда Почты Mail.ru"
To: n.kryachkov@gmail.com
MIME-Version: 1.0
Subject: Ваш почтовый ящик n.kryachkov@bk.ru заблокирован
Content-Type: multipart/alternative; boundary="------------020007040203010602040607"
Message-Id:
Date: Mon, 20 Apr 2020 20:24:11 +0300

--------------020007040203010602040607
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Здравствуйте!

Ваш почтовый ящик заблокирован за неиспользование
в течение 6 месяцев. Если в ближайшее время Вы не разблокируете ящик, то
мы будем вынуждены удалить все его содержимое (письма, адреса, настройки
и пр.) без возможности восстановления!

Чтобы разблокировать ящик, перейдите по ссылке
и введите верный пароль к ящику.
Если вы не помните пароль, восстановите его через веб-форму
восстановления пароля , а потом
разблокируйте ящик.

С уважением,
Почта Mail.ru


--------------020007040203010602040607
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit







Здравствуйте!

Ваш почтовый ящик n.kryachkov@bk.ru заблокирован за
неиспользование в течение 6 месяцев. Если в ближайшее время Вы не
разблокируете ящик, то мы будем вынуждены удалить все его
содержимое (письма, адреса, настройки и пр.) без возможности
восстановления!

Чтобы разблокировать ящик, перейдите по ссылке***
и введите верный пароль к ящику.

Если вы не помните пароль, восстановите его через веб-форму
восстановления пароля, а потом разблокируйте ящик.

С уважением,

Почта Mail.ru




--------------020007040203010602040607--

Хрупкость человеческой жизни и материальной культуры КГИОП показал на фоне бывшего Финэка
2020-04-17 23:30 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

В "Грифонам с Банковского моста надели маски. Но не только из-за коронавируса" буквально написано:

"Объявленная ИКОМОС тема 18 апреля этого года "Совместные культуры, совместное наследие, совместная ответственность" в нынешних условиях звучит особенно актуально, — подчеркнул 17 апреля в преддверии праздника (который празднуется 18 апреля) в видеообращении председатель КГИОП Сергей Макаров. — Эти слова наполнены смыслом, который мы пару месяцев назад представить не могли. Надев к Международному дню охраны памятников на грифонов защитные маски [1], мы хотим обратить внимание на хрупкость человеческой жизни и материальной культуры. Дорогие друзья, время непростое. Пожалуйста, берегите себя и своих близких."



Видно, что маски сделаны по индивидуальному заказу.





Председатель КГИОП приехал к Банковскому мосту исключительно ради этой акции и рассказал о ЮНЕСКО и культурном наследии Санкт-Петербурга именно здесь, т.е. рядом с бывшим Финэком. Он не приехал, скажем, к Медному всаднику и, насколько понимаю, Петр Великий и его конь масок не имеют, хотя, как раньше считалось, Медный всадник - один из главных символов нашего города, а не Банковский мост и тем более не здание бывшего Финэка. Тем не менее...

В моем микроромане "#Петропавлович",



в Эпилоге есть такие слова:

"На фотографии через канал Грибоедова параллельно Банковскому мосту в сторону здания бывшего Государственного Ассигнационного банка летел огненный шар диаметром около двух метров. Этому явлению не было объяснения. Кто-то пытался найти какие-нибудь сведения, уткнувшись в смартфон, кто-то рассуждал вслух об отсутствии в том месте кладбищ или болот, которые бы дали хоть какую-то зацепку в объяснении источника этого интенсивного света, запечатлённого фотокамерой Петропавловича. Причём, сам он ничего тогда не заметил. Дети недоверчиво иронизировали про фотомонтаж, а Интуиция Павловна вспомнила строки из "Фауста" Гёте:

Блуждающий огонек

Не прекословлю никогда природе:
Я двигаться зигзагами привык,
Всегда с оглядкой, а не напрямик.

Мефистофель

Не подражай двуногому отродью,
Валяй во имя черта по прямой,
Иначе я задую пламень твой.

Один факт был налицо: мистическая защита здания бывшего Государственного Ассигнационного банка – этой территории обмана — была снята и вот результат. Чем это обернётся?"


Попробую вкратце перечислить:

1. Прошло почти 10 лет как ваш покорный слуга предупреждал спортвертикаль о невыполнимости антидопинговой конвенции ЮНЕСКО, что обернулось фиаско российского спорта, к которому бывш. Финэк имеет определенное отношение.

2. Фиаско нефтегазового экспорта РФ, одним из мозговых центров которого бывш. Финэк является (вспомним Газпром).

3. Бывший Финэк счел, что моя "Аксиоматика политической экономии без процента" не заслуживает внимания. Лично для меня молчание по этому поводу экономистов не проблема. Проблема в другом. В прошлом году Аксиоматика выиграла конкурс Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям на получение средств из федерального бюджета для переиздания Аксиоматики как социально значимой литературы. Т.е. еще раз: РФ решила переиздать мое экономическое сочинение, посвященное первой в мире попытке сформулировать экономические аксиомы (какая наука без аксиом?) за счет средств федерального бюджета. Однако нашлись в нашем городе темные силы, которые сподвигли издателя предлагать мне редактировать цитаты других авторов, приведенные в Акиоматике (где у нас принято вольно обращаться с авторскими экономическими текстом писалось много). В результате, я предложил издателю вернуть деньги в госбюджет. Проект не состоялся, но это отдельная история.

Теперь вот инсталяция и перформанс с масками от председателя КГИОП именно у Банковского моста. Сообщение передано языком культуры.

Пандемия или эпидемия?
2020-03-29 13:58 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

В прошлом году я закрыл давний свой проект "Лаборатория текстовых вирусов", полагая, что кроме как в личных целях я текстовыми вирусами больше заниматься не буду и публично высказываться тоже не буду. Но поскольку события в фокусе общего внимания и, в общем-то, касаются всех, я тоже обратил внимание на любопытное, на мой взгляд, обстоятельство, которое нигде не обсуждается.

Вкратце напомню что такое "текстовые вирусы". Это ложные значения формулировок действий, уводящие их понимание в другую сторону. Формулировки действий "зашиты" в управленческие документы и неявно присутствуют в лингвистической структуре текста (слова, организованные в предложения). "Физической" основой ложных значений формулировок действий является многозначность большинства слов. Я тут опущу рассуждения о собственно формулировках действий и отмечу лишь, что возможно как измерять понимание текста, так и нормализовывать его содержание (приводить к однозначности), но также возможно решать и противоположную задачу: плодить многозначность и, следовательно, превращать управляемость в неуправляемость.

Также скажу, что это направление исследований (вполне доказательное, в т.ч. с количественной точки зрения) несмотря на положительные отзывы ученых не получило развития в нашей стране (правда, мне дали "эксперта РАН" и за экономику и за "текстовые вирусы"). Однако актуальность никуда не делась, что имеет непосредственное отношение к теории и практике управления.

О чем, собственно, речь?

Слыша периодически употребление слов "пандемия" и "эпидемия", я обратился к "Толковому словарю иноязычных слов" Л. П. Крысина издательства "Русский язык" 1998 года.

"Пандемия" происходит от греч., букв. весь народ, население. Мед. Распространение какой-нибудь инфекционной болезни на целые страны и материки, более широкое чем при эпидемии.

"Эпидемия" происходит от греч. повальная болезнь. Широкое распространение какой-нибудь инфекционной болезни. Напр. гриппа.

Что тут можно заметить?

1. Два слова однозначны и не являются синонимами.

2. Слово "пандемия" имеет политический смысл указанием на весь народ, страны. "Эпидемия" - чисто медицинский термин с указанием на повальный характер, который не наблюдался в КНР как в стране.

3. Есть врачи-эпидемиологи, но есть ли врачи-пандемиологи? Думаю, что нет.

Получается, что использование "пандемии" и "эпидемии" как синонимов создает ситуацию многозначности, неизбежно ведущую к неуправляемости.

С одной стороны, выделен физический агент (вирус) и ведется статистика, т.е. ситуацию можно сравнивать с аналогичными, если аналоги есть. Если аналогов нет, ситуация тревожная даже при единичных заражениях.

С другой, использование слова "пандемия" направлено на политиков, принимающих решения. Статистика понимаемости управленческих решений не ведется и, следовательно, оценить недостаточность, избыточность да и вообще выполнимость таких решений не представляется возможным. Поэтому когда неопределенность и определенность смешиваются в одном "флаконе", как правило побеждает неопределенность. Но это последствия для реципиента "текстового вируса", а не для автора. Неуправляемость на стороне реципиента вполне себе может быть целью автора "текстового вируса", в данном случае, возможно созданного путем принудительной синонимии.

Отдельно можно отметить, что причиной восприимчивости к "текстовым вирусам" обычна является культивирование и отбор кадров с некритическим мышлением, соответствующим образованием, отсутствием элементарного кругозора и т.п.

К проблематике культивирования некритического мышления я бы отнес "реформу" РАН и десятилетия борьбы с генетикой в СССР.

О генетике я впервые услышал в раннем детстве в конце 1960-х. Нашим соседом по даче был академик М. Е. Лобашов - автор университетского учебника "Генетика". Михаил Ефимович был человеком радикальным. А как иначе он смог бы вернуться в профессию? Помнится, он делал дуплянки для птиц, в которые забирались вороны и разоряли чужие гнезда. Он брал ружье и ворон отстреливал, а я ходил их искать и говорил ему где они лежали часто еще живые, но изрешеченные дробью. Зрелище еще то для пяти- или шестилетнего малыша - запомнилось...

К сожалению, история борьбы с генетикой ничему не научила в том смысле, что то же самое происходит и в другом, но по-тихому...


(Дача М. Е. Лобашева в Горьковской в наши дни)

Статью "Н. А. Вознесенский и бездолговая экономика" оформил как препринт и получил DOI
2020-03-28 23:56 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

Статью "Н. А. Вознесенский и бездолговая экономика" оформил как препринт и получил DOI: 10.13140/RG.2.2.28932.48000



Можно использовать для цитирования.

"Де-факто, DOI является обязательным элементом и стандартом современных научных публикаций, обеспечивая постоянный доступ к научной информации и учёт взаимных цитирований. DOI принят в англоязычной научной среде для обмена данными между учёными".

На мой взгляд, это удобно в случае если по каким-то причинам иметь дело с научными журналами не хочется. Собственно, а зачем? Гонораров они не платят и экономической дискуссии в России нет, одна пропаганда неизвестно чего.

Антивос
2020-03-27 21:38 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

Время есть и было и началом, и концом. И общей продолжительностью. И последовательностью. И Бог весть ещё чем, принимая совершенно немыслимые формы, например, деревенского мужичка. Звали мужичка Антивос. Это не было именем, так... прозвище, возникшее, по-видимому, из-за его невнятной речи. Одет он был обычно в какие-то лохмотья, хозяином был непутёвым. Была ли у него семья уже и не вспомнить... Если бы он жил не в деревне, затерявшейся между Орлом и Курском, а, скажем, в Скандинавии, то его можно было бы принять за выскочившего из-за кочки тролля: коренастого, сутулого, со спутанными всклокоченными волосами, с серым угреватым лицом и крупным рыхлым носом картошкой. А может это и был тролль или его местный собрат, появившийся в начале века в гречишных полях или на заливных лугах?..

Антивос всегда комментировал происходящее. Так, что будто это само время издавало фоновый шум. Община приняла нового деревенского жителя — Антивос тут как тут и бурчит что-то. Раскулачивание — Антивос устраивает какие-то немыслимые пляски вокруг подвод, покидающих деревню семейств. Нет, он не был одержим мародёрством и вряд ли злорадствовал, хотя это так выглядело. Просто время было такое. Таким и был Антивос.

Односельчане на Антивоса не обижались. Он был частью их жизни. А когда кто-нибудь из давно изгнанных возвращался в деревню через десятилетия... Нет, не насовсем, а чтобы посмотреть на оставшиеся от родного дома камни и на односельчан... В общем, Антивос был тоже тут как тут. Посиделки, разговоры, вкус испечённого в русской печи ржаного хлеба и жареной там же картошки, жёлтые помидоры, мёд с огурцами, сеновал и сидящие на лавочке у осевшей в землю почти по самые окна избы зажившиеся старые сёстры, на которых было страшновато смотреть... Нет, то время или другое, оно никуда не делось с тех пор как появился Антивос. А когда его не стало, не стало и времени. Даже сожаления о нём не осталось. Только ностальгия обо всём. Обо всём кроме времени...

Теперь, когда включаешь радио или телевизор, часто слышатся комментарии всего происходящего или даже больше того. Непутёвые хозяева обо всём имеют суждение. Начало неминуемо замыкается на собственное окончание. Ведь это так просто выключить радио или телевизор! Только вот брошенные деревни никак не заканчиваются. Время уходит, а всё, что было кроме него, остаётся.

Первыми "Аксиоматику политической экономии без процента" процитировали финны
2020-03-19 22:11 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

Молвит верный Вяйнямёйнен,
Ильмаринена пытает:
"Ильмаринен, брат мой милый,
Вековечный ты кователь,
Что же, выковал ты Сампо,
Изукрасил ли ты крышку?"
Отвечает Ильмаринен,
Молвит сам искусный мастер:
"Сампо новое уж мелет.
Крышка пестрая готова:
И с рассвета мелет меру,
Мелет меру на потребу,
А другую – для продажи,
Третью меру на пирушки".

(Калевала: карело-финский народный эпос.
Руна десятая)


В то время когда (как утверждают некоторые) мир стоит на пороге нового валютного порядка и т. д. и т. п. научная сеть ResearchGate сообщила мне сегодня, что мое сочинение "Аксиоматика политической экономии без процента" процитировали финские ученые, специализирующиеся на философии и общественных науках - один докторант, другой доктор социологии. Сделали они это в своей прошлогодней статье "Sysmä Community Currency: An Analysis of its Success from the Perspectives of Purposes, Stakeholders and Promotion", посвященной первому в Финляндии опыту создания валюты небольшого сельского сообщества.





Судя по списку литературы к финской статье, знакомых мне авторов оказалось всего двое - Бернар Лиетар и Маргрит Кеннеди.



<...>



<...>



Конечно, хотелось бы среди первых цитирующих видеть русских. Книга ведь на русском, но нашим мое сочинение не интересно. Кстати говоря, это единственный русскоязычный источник (из 138) финской статьи, которую надо дочитать...

А так, из Финляндии до Стокгольма ближе, конечно, чем из Петербурга (шутка). Но если серьезно, то велика сила искусства!

Abhijit Banerjee, Esther Duflo receiving the Nobel Prize in Economics 2019


В РАН начали обсуждать вопросы прогнозирования и стратегического планирования, но как-то странно
2020-03-15 23:25 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

В РАН начали обсуждать вопросы прогнозирования и стратегического планирования, но как-то странно.



Действительно, прогнозировать и планировать что? По умолчанию речь наверное идет об экономике, но какой? Долговой? Тогда прогнозировать и планировать долги, что ли?

Кризис, как известно, долговой. Это уже стало общим местом в оценках многих экономистов Если так, то прежде чем обсуждать вопросы, в общем-то, прикладные, следовало бы обсудить вопросы фундаментальные. Например, основные положения бездолговой экономики и т. п. Почему РАН так задачу не формулирует мне неизвестно, но с точки зрения этих простых умозаключений все это выглядит странно. Ну обсудят, а дальше что? ГспланДолг учредят?

Чем чревата излишняя централизация? Тем, что страна становится заложником умственных способностей узкого круга людей. Как говорил мне в 1985 году Л. С. Тарасевич: "Узок круг экономистов". Я бы добавил про этот узкий круг: "Страшно далеки они от здравого смысла".

Бегун
2020-02-12 22:58 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

Без запятых и скобок точно
Погиб для мира потребленья
Бегун. Стоит на старте прочно,
В душе лелея вдохновенье.

Оно подымет выше строчек
До взлёта быстрое движенье,
Что даже камеры слеженья
Не отследят победы почерк.

Н. А. Вознесенский и бездолговая экономика
2020-01-17 19:24 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

Н. Л. Крячков

Н. А. Вознесенский и бездолговая экономика

В соседнем доме окна жолты.
По вечерам - по вечерам
Скрипят задумчивые болты,
Подходят люди к воротам.
И глухо заперты ворота,
А на стене - а на стене
Недвижный кто-то, черный кто-то
Людей считает в тишине.
Я слышу всё с моей вершины:
Он медным голосом зовет
Согнуть измученные спины
Внизу собравшийся народ.
Они войдут и разбредутся,
Навалят на спины кули.
И в жолтых окнах засмеются,
Что этих нищих провели.

(Александр Блок «Фабрика», 1903 год)


Окончив в 1985 году планово-экономический факультет Ленинградского финансово-экономического института, носившего имя Николая Алексеевича Вознесенского ((1903 - 1950), первого заместителя Председателя Совет Народных Комиссаров (заместителя Председателя Совета Министров) СССР, члена Государственного комитета обороны СССР, Председателя Госплана СССР, члена политбюро ЦК ВКП(б), доктора экономических наук, академика АН СССР и расстрелянного по «Ленинградскому делу» в 1950 году) не могу сказать, что изучал его наследие. Нам его почему-то не преподавали. Единственно, помню его племянника Эрнеста Александровича Вознесенского, который работал в ЛФЭИ на кафедре финансов. У нас он не преподавал.

Шли годы. Упразднение Советского Союза сверху и потребности новой России привели к повторному насилию над именем Н. А. Вознесенского. Оно исчезло из названия образовательного учреждения, примерившего на себя одежды государственного экономического университета, объединившего вместе с бывшим ЛФЭИ еще два института и, как это видится со стороны, специализирующегося преимущественно на международных отношениях. Изучается ли там наследие Н. А. Вознесенского? Об этом можно судить по вышедшей в 2018 году в издательстве «Наука» книге «Академик Н. А. Вознесенский. Сочинения. 1931 — 1947». Составитель кандидат экономических наук Лев Александрович Вознесенский, который приходится братом Эрнесту Александровичу (оба были репрессированы) и, соответственно, племянником Николаю Алексеевичу Вознесенскому. Предисловие к книге написал не ректор СПбГЭУ профессор И. А. Максимцев, а академик РАН А. Д. Некипелов.

Любопытно, что в статье «К сведению читателей», предваряющей книгу, Л. А. Вознесенский отмечает в связи с работой Н. А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны»: «...Сталин, более года продержав у себя рукопись и сделав в ней немало, в том числе полезных поправок, изменил и ее авторское название — «Военная экономика СССР (Политическая экономия Отечественной войны)». В литературном отношении получилось не очень удачно (военная... в войне), но зато — среди возможных прочих соображений — была снята авторская «претензия» на научное (политическая экономия!) обобщение представленного в ней огромного фактического материала» (1, с. 4). Далее Л. А. Вознесенский пишет о том, как в 1979 году в издательстве «Политическая литература» издали тексты Н. А. Вознесенского, отличавшиеся от изданных в 1947 году, т. е. отредактированные по чьему-то вкусу. Оказалось, что для такой редакции была специально создана группа сотрудников Института марксизма-ленинизма, руководимая академиком П. Н. Федосеевым (1, с. 4).

Позже я сам столкнулся с подобной методой, когда через пять лет после первого издания появилась возможность уже за государственный счет сделать второе издание моей монографии «Аксиоматика политической экономии без процента». В представленной мне издательством редактуре предлагалось изменить даже цитируемый текст и подискутировать кокетничал ли Маркс в «К критике политической экономии», сравнив вход в науку с входом в ад, а также по другим вопросам, что абсолютно неприемлемо, т. к. для дискуссии редактор мог бы написать статью или монографию.

Складывается впечатление, что последствия «Ленинградского дела» оказались недооцененными не только с точки зрения до сих пор бытующих методов обращения с авторским словом экономических писателей, но и с точки зрения влияния как на отечественную экономическую мысль, так и на экономическую политику послевоенного СССР, современной России и ее перспективы.

Не претендуя на исчерпывающее рассмотрение взглядов Н. А. Вознесенского, представленных в его сочинениях 1931 — 1947 годов, обращусь лишь к одной его статье «О советских деньгах» (первоначально опубликовано: Большевик. 31.01.1935 № 2. С. 33-45), в которой, на мой взгляд, содержатся догадки о бездолговой экономике и если так, то экономическая теория, а потом и практика социалистического строительства могли отойти от марксистского догматизма уже в 1950-х годах.

Возможно ли было в СССР впервые в мире построить бездолговую экономику — вопрос риторический. В этой связи «Ленинградское дело» видится в свете не только политической борьбы партхозноменклатуры, но и в свете борьбы за возможность развивать или законсервировать основы экономической теории. Как известно, победил последний подход. Советский Союз был упразднен сверху, что свидетельствует о внутренних, в т.ч. теоретико-экономических причинах.

Может показаться удивительным, но современных марксистов совершенно не интересует проблематика бездолговой экономики, в которой нет места, например, понятию «капитал». То, что понятия «банк» и «кредит» прочно прописались в нашей конституции, начиная с ленинской образца 1918 года (2), неизбежно привело Россию к территориальным и, следовательно, к людским потерям, невозврату внутреннего долга гражданам, на фоне чего была проведена приватизация, росту задолженности граждан, продолжающемуся снабжению Россией своих оппонентов, в т.ч. по блоку НАТО, невозобновляемыми ресурсами, что, в общем-то, приводит к мысли о том, что ссудному проценту территория России не нужна. Известны страны с более развитым, чем в России банковским сектором, но совершенно невеликие территориально. В этой связи, то ли территория нынешней России становится проблематичной для банковского сектора, то ли банковский сектор проблематичен для России? Однако, вопрос все же не в этой дилемме. Сложившийся экономический режим невозможно остановить и починить. Речь могла бы идти о политико-экономическом параллелизме — создании институтов бездолговой экономики. Далее можно было бы посмотреть, когда стоит на них переключить экономическое развитие, ведь банковский сектор упрется в пределы кредитования. Мог ли так рассуждать Н. А. Вознесенский, мне неизвестно. Он безусловно находился в рамках набора установок марксизма, одним из источников которого была английская политическая экономия — теоретическая мать экономистов как левого, центристского так и правого толка. У маятника «левые — центристы — правые» одна и та же ось — ссудный процент.

Как вкратце теоретически охарактеризовать бездолговую экономику?

Прежде всего речь должна идти об эквивалентном (равноценном) обмене. Обязательства при обмене не должны растягиваться во времени. Производственные отношения предполагают соединение факторов производства без участия процента (кредита) и/или ссудного капитала (инвестиций). Соответственно, заработная плата за труд заменяется доходом в части доли трудящихся в цене товара. Люди, их знания, здоровье не являются ресурсами. Себестоимость товара при таких производственных отношениях ниже на величину процента. Это можно было бы представить наглядно, если бы мы знали долю процента в цене товара, накопленную по всем переделам (3, 4)

О «доле» писал Н. А. Вознесенский: «...само государство через планирование цен определяет ту долю общественного продукта, которую получает каждый трудящийся в обмен на советские деньги» (1, с. 234) и далее так представлял политико-экономический режим СССР 1930-х годов: «Деньги и товар — неразрывные спутники; без денег невозможен товарооборот, без товарооборота нет обращения денег. Но советский товарооборот коренным образом отличается от обращения товаров в капиталистическом обществе. В советской экономике товар не является всеобщей формой богатства, как это имеет место в капиталистических странах. Государственные предприятия в Советской стране не продаются и не покупаются, они являются собственностью пролетарского государства. На социалистических предприятиях не является товаром и рабочая сила; социализм исключает эксплуатацию: работает на государственных предприятиях рабочий класс, и он же, организованный в свое государство, управляет производством. По тем же причинам советский товарооборот не является формой обращения капитала и прибавочной стоимости. Обращение советских товаров (и, соответственно, денег) выражает совершенно иные производственные отношения. Это преимущественно отношения между пролетарским государством и колхозным крестьянством (товарооборот между городом и деревней) или между государством в целом и единичным рабочим (товарооборот, обслуживающий рабочее снабжение). В 1934 г. 96% народного дохода (равного всему совокупному общественному продукту, за вычетом фонда возмещения затраченных средств производства) создано социалистическими формами хозяйства. Следовательно, советский товар является продуктом преимущественно социалистического производства, идущим в потребление в основном через организованный советский рынок.
Так обстоит дело с принципиальным различием советских и капиталистических денег.»
(1, с. 235).

Государственные предприятия находятся в собственности пролетарского государства как организации рабочего класса, который и работает, и сам собой управляет, а товарообмен ведет с колхозным крестьянством или между государством в целом и единичным рабочим. Двойственность понимания труда рабочего, восходящая к применению учения Маркса — Ленина — Сталина, казалось бы могла быть если не снята, то существенно снивелирована объяснением Н. А. Вознесенского назначения советских денег: «...деньги необходимы в силу различной организации труда в форме социалистической собственности на государственных предприятиях и в колхозах <...> в государственном (последовательно-социалистическом) предприятии средства производства принадлежат всему рабочему классу (организованному в пролетарское государство), а в колхозах — коллективу колхозников-крестьян. В связи с этим различны и формы распределения продуктов по труду: в государственном предприятии — заранее определенная зарплата (особая форма индивидуальной доли рабочего в общественном продукте), в колхозах — распределение продукта, произведенного в д а н н о м колхозе в течение д а н н о г о года (за вычетом государственных обязательств и фонда возмещения) по трудодням.» (1, с. 236). Вот эта «зарплата как особая форма индивидуальной доли рабочего в общественном продукте», вообще рассуждение о «доле» выглядит как попытка введения новых значений в марксистский политико-экономический словарь строительства социализма, своего рода обогащение теории*.

* В 1949 году, в котором было начато «Ленинградское дело»,
вышел роман английского писателя Джорджа Оруэлла
«Тысяча девятьсот восемьдесят четвертый».
В романе содержится истина «Who controls the vocabulary controls the knowledge»
(Тот, кто контролирует словарь, контролирует знание).

Такие значения со временем обычно обретают институциональные формы. Так было, например, со словом «exchange» (обмен) в английском языке, умещающем в себе значения как бездолговой, так и долговой экономик (3, с. 79). Иначе вряд ли возможно объяснить соседство терминов «государственная собственность» и «народное хозяйство». Народ, который вряд ли был знаком с трудами Н. А. Вознесенского, но был хорошо знаком с хозяйственной практикой и, как иногда говорили, с перегибами на местах, иронизировал известным «все вокруг колхозное, все вокруг мое», позже появился расхожий термин «несуны» и т. п.

Конечно, понятие «зарплата как особая форма индивидуальной доли рабочего в общественном продукте» было известно в политической экономии социализма. Но когда логика рассуждения о «доле» приводит к определению денег, это ни что иное как выход на понятие «доход» в русском языке однозначное – «Деньги как материальные ценности, получаемые от предприятия или от какого-н. рода деятельности.» (5, с. 178), а «зарплата» при переходе к бездолговой экономике стала бы понятием неактуальным. Была ли в этом движении мысли заслуга только Н. А. Вознесенского? Ответ может быть предоставлен в результате исследований наследия экономических писателей эпохи социализма. Однако, учитывая административные возможности Н. А. Вознесенского и скорую расправу над ним, его догадки о бездолговой экономике представляют особый интерес.

Что же такое деньги в понимании Н. А. Вознесенского? Оказывается, это совсем не время.

«Вторая пятилетка уничтожает классы. Но указанные выше остатки старых различий между промышленностью и сельским хозяйством еще останутся на первой стадии коммунизма и будут наживаться в ходе ее развития. Из этого следует, что мы не можем различно организованный социалистический труд на государственных предприятиях и в колхозах, труд различной механизации и производительности измерить о д и н а к о в о й м е р к о й рабочего времени. Мы делаем это косвенно через определение цен, т. е. через деньги. Из этого следует также, что пролетарское государство не может н е п о с р е д с т в е н н о распределить продукты колхозного производства, оно осуществляет это распределение через товарооборот продуктов государственной промышленности и колхозного продовольствия и сырья.» (1, с. 236-237).

«...мы не можем на предприятиях измерить труд различной квалификации непосредственно одинаковой мерой рабочего времени: мы можем и должны это делать через д е н е ж н у ю з а р п л а т у, которая позволит сравнивать и учитывать труд работников различной квалификации.» (1,с. 238).

«Авторы смешали труд и зарплату, предлагая «редуцировать» труд по тарифной сетке. Известно, что мерой труда является рабочее время. Тарифная сетка непосредственно измеряет лишь величину зарплаты. Предложение соизмерить труд не через деньги, а по коэффициентам тарифных разрядов является «левацким» подкопом под советские деньги.» (1, с. 239).

«Торговая сеть, подгоняемая и контролируемая советским рублем, должна научиться удовлетворять конкретные потребности живого человека <...> Вот почему необходимы деньги в период социализма. Вот почему болтовня «левых» уродов наносит вред делу социалистического строительства» (1, с. 240).

«Из левацко-оппортунистической «теории» денег вытекает автоматизм кредитования, т. е. то зло, с которым борется партия.» (1, с. 240).

Денежное обращение осуществлялось через кредитную систему, но Н. А. Вознесенский отмечал и безденежные расчеты. Вот как он об этом писал: «Важной формой безденежного расчета является натуральная оплата колхозами производственной помощи, которую оказывают им машино-транспортные станции по специальным договорам. Удельный вес натуральной оплаты колхозов машино-транспортным станциям в государственных централизованных фондах зерновых хлебов повышается с 11,5 в 1933 г. до 40% в 1937 г. Однако эта форма обмена не является основной и совершенно не затрагивает розничного товарооборота»* (1, с. 245).

* Статистика за 1937 год
видимо добавлена во втором издании.

Расчеты зерном — чем не прообраз параллельного кредитному института отечественного воспроизводства, который мог бы возникнуть еще в Российской империи как в крупном производителе зерна? Да и само зерно, с учетом приведенной Н. А. Вознесенским статистики, почти стало параллельной рублю валютой (общим признанием), но, разумеется, не деньгами (государственной валютой). Россия на разных этапах своего развития практически вплотную подводит свое руководство к присущей именно России национальной валюте, но руководство страны остается глухим, не чувствуя под собой родной почвы.

Вообще говоря, указание Н. А. Вознесенского на Государственный банк как на часть общегосударственного аппарата, ведущего расчеты и «контроль рублем за ходом выполнения производственных, финансовых и торговых планов» (1, с. 245) приводит к мысли о возможности отказа от понятий «банк» и, соответственно, «кредит». То, что называлось банком с такими функциями, можно было бы назвать расчетной конторой Госплана или чем-то подобным. Но оберегаемые режимом политические установки будто сохраняли терминологию на будущее, контролировали словарь и знания, который были применены после 1991 года — года начала главенства банковского сектора как в экономике, так и в политике, даже в экономической дискуссии, имеющей корни в XIX веке, когда в России обсуждалось в чьих руках будет лучше кредиту — в частных или в государственных?..

В настоящее время эта дискуссия стала принимать любопытные формы. Об экономике много стали рассуждать ученые с естественно-научным образованием (физики, математики и т. д.). Для них «процент» — явление сродни закону природы и его необходимость не подвергается сомнению. Многие из них совершенно искренни в этом. Но когда они выбирают свои пиджаки и галстуки, дамы — платья и сумочки, разве они не видят, что в их составе нет никакого процента (вообще пиджаки сшитые в кредит или с участием инвестора невозможно отличить от пиджака сшитого без упомянутых «помощников»)? Однако процент в значительной мере присутствует в цене этих необходимых ученым и не только им товаров. Неужели тут не о чем задуматься? Да и идеологических рамок уже нет...

В 1930-е годы идеологические рамки конечно же были и Н. А. Вознесенский завершил свою статью полемикой с Иосифом Адольфовичем Трахтенбергом в связи с его работой «Современный кредит и его организация», в которой «И. Трахтенберг «доказывал», что «и в буржуазном и в советском обществе ссудный капитал о т о б р а ж а е т одни и те же общественные отношения» (1, с. 246).

Вот как об этом писал Н. А. Вознесенский: «В таком определении нет ничего от марксизма-ленинизма. Ссудный капитал в капиталистическом обществе выражает общественные отношения между функционирующим и денежным капиталом. В советской экономике «ссудный капитал» (на деле — социалистический кредит) выражает общественные отношения между пролетарским государством (банк является частью государственного аппарата) как целым и отдельными социалистическими предприятиями. Объектом кредитования в нашей экономике является преимущественно ссуда денег как средства обращения советских товаров. Объектом финансирования в нашей экономике является преимущественно ссуда денег как средства накопления социалистических фондов. Таким образом, советский кредит является орудием расширенного социалистического воспроизводства.
В той же работе автор утверждает, что «рост бюджетного метода перераспределения капиталов свидетельствует о росте социалистических элементов хозяйства; в росте кредитных методов отражается рост элементов капиталистических» (с. 304). Практика социалистического строительства показала всю вздорность этого утверждения. Известно, что капиталистические элементы в советской экономике близки к нулю. В то же время роль банковской и кредитных систем не только не уменьшается, но эта система охватила все народное хозяйство — как сферу производства, так и сферу обращения. Больше того, финансирование народного хозяйства также идет через кредитную систему. Между бюджетом и кредитом у нас нет и не может быть никакого противоречия, так как и тот и другой являются орудием социалистического строительства, осуществляемого пролетарским государством. Кредит является дополнительным к бюджету рычагом воздействия на процесс производства и обращения продуктов в стране. Бюджет своим резервом пополняет средства Государственного банка и является мощным подкреплением кредитной системы, обеспечивающим безэмиссионное хозяйство. Вот почему абсолютно нетерпимо противопоставление бюджета и кредита.»
(1, с. 246).

И. А. Трахтенберг советский ученый-экономист, академик АН СССР с 1939 года, который, насколько известно, не был репрессирован.

В общем, строилось общество без капитала, капитализм критиковался, а без понятия «капитал» идеологически невозможно было обойтись. В результате, Н. А. Вознесенскому пришлось писать о «ссудном капитале в советской экономике», интерпретируя его как производное понятие «социалистический кредит». Производные понятия слабее исходных. Вот если бы Маркс написал не «Капитал», а «Антикапитал».

История отечественной экономической мысли и хозяйственная практика, по-видимому, таит множество догадок о возможных путях развития России без всех этих колоссальных потерь и, в этом отношении, наследие Н. А. Вознесенского конечно же необходимо изучать. И не только его. Плоды просвещения еще никому не были в тягость. Знать что делалось, предшествовавшие деяниям идеи, что получилось, а что нет — все это было бы чрезвычайно полезно.

Удивительно, но в нашей стране при постоянном внимании властей к экономике до сих пор не учреждены ни премия им. Н. А. Вознесенского, ни Русский экономический музей, который мог бы занять помещения бывшего ЛФЭИ на канале Грибоедова. Нельзя также забывать и о личном вкладе в экономическую победу нашей страны в Великой Отечественной войне Николая Алексеевича Вознесенского, мысли которого актуальны и сегодня.

Литература:

1. Академик Н. А. Вознесенский. Сочинения. 1931 — 1947 / Н. А. Вознесенский; сост. Л. А. Вознесенский. — М.: Наука, 2018. — 644 с.
2. КОНСТИТУЦИЯ (Основной Закон) РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Принята V Всероссийским съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 года. [Электронный ресурс.] http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm (дата обращения: 16.01.2020)
3. Крячков Н. Л. Аксиоматика политической экономии без процента – СПб.: Издательство «ЮПИ», 2015. – 120 с.
4. Крячков Н. Л. Теорема конкурентоспособности. — СПб.: Издательство «ЮПИ», 2016. — 48 с.
5. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 стр.

17.01.20.

Заводской реквием Петербурга



Блестящий экономист Николай Вознесенский


Послесловие ко дню рождения
2020-01-13 20:01 noreply@blogger.com (Nikolay Kryachkov)

Это наверное был первый мой день рождения, когда я не мог вспомнить сколько мне уже лет. Пришлось высчитывать. Казалось, что от времени осталось только его продолжительность — эдакая тонкая линия с еле угадываемым вдали началом, без череды событий, с сегодняшним днём, похожим на вчерашний. Хотя... нет, события, конечно же, были. Их можно вспоминать, забывать, не различать даже — линия она и есть линия. Словом, представление некоторого однообразия. И что, вот так вот не было ничего несравнимого, вспышки, яркого впечатления, когда линия жизни вдруг резко взлетает почти вертикально вверх или?.. Нет, нет, лучше вверх, не вниз.

Так что же такого было, что подымало как на крыльях с ощущением абсолютного счастья?

За последние тридцать лет смог вспомнить только один подобный момент. Как ни странно, это было увольнение из армии. Офицерская служба по призыву была сама по себе не в тягость. А уж сколько вокруг было нормальных лиц, каких ни до, ни после службы увидеть в таком количестве не удалось. В общем, плюсов было больше, чем минусов. Да и приказ уже ожидался. Обычная вроде бы ситуация. Стандартная даже. Но когда я увидел шедших мне навстречу двух улыбающихся капитанов Юру и Сашу, а Саша мне подмигнул и сказал, мол, пляши, приказ на тебя пришёл, я не то что плясать, я готов был облететь каждую сосенку в военном городке, как крылом провести ладонью по хвое, украшенной ели заметными капельками осенней влаги и удивляться, удивляться этому ожидаемому, но всё же прекрасному своей внезапностью событию.

В тот же день на попутной машине со знакомым лейтенантом я уехал в Питер. Уехал уже окончательно.

Моё ожидаемое, но внезапное в тот день появление дома произвело такой же эффект. Только сосен вокруг не было. Казалось, что тяжелый «товарняк» ожидания этого дня, даже борьбы за него навсегда прогремел в прошлое. Почему казалось? Так и произошло: полтора года лёгкого, но всё же принуждения в прошлом. Та лёгкость, с которой неожиданный призыв кардинально поломал жизненные планы, обернулся ни с чем не сравнимым ощущением долгожданной свободы.

Да, это была она — Свобода! Линия жизни срезонировала. Прошлое было коротким, забылось быстро.

Ну хорошо, это после армии. А до неё? До неё свободу давал бег. Быстрый бег. Всего лишь несколько соревновательных стартов с парением над дорожкой как в замедленной съёмке, с сознанием, которое покидало тело и смотрело на него со стороны и, в итоге, с победой. Раньше я думал, что это ощущение называется «вкус победы». Как выясняется, дело не только в нём. Свобода! А «товарняка» тренировок и учёбы нет. Свобода в чистом виде...

И вот теперь я думаю, принуждение обрело новые формы. Их изобретает великое множество несвободных людей. Они усердно трудятся не покладая рук, чтобы ограничить то, о чём они не имеют ни малейшего представления. Линии жизни превращаются в молчащие струны и неизбежно возникает вопрос: а нужны ли эти струны, если партитуры их молчания написаны теми, кто никогда ничего не играл кроме «Тридцатилетия гнетущей тишины»?

Принуждение иногда обострялось, пытаясь загнуть линию жизни вниз. Иногда отвесно вниз. Но будучи похожей на струну, она не лопнула и не произнесла ни звука. А вот свободы за эти тридцать лет ощутить не случилось. Линия жизни — молчащая струнка — легла, так сказать, смирно. Может притворилась и ещё заиграет?..