Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

RSS-канал «Андрей Илларионов»

Доступ к архиву новостей RSS-канала возможен только после подписки.

Как подписчик, вы получите в своё распоряжение бесплатный веб-агрегатор новостей доступный с любого компьютера в котором сможете просматривать и группировать каналы на свой вкус. А, так же, указывать какие из каналов вы захотите читать на вебе, а какие получать по электронной почте.

   

Подписаться на другой RSS-канал, зная только его адрес или адрес сайта.

Код формы подписки на этот канал для вашего сайта:

Форма для любого другого канала

Последние новости

Это не ИГ Хорасан
2024-03-28 11:45 aillarionov
В то время, как В.Путин пытается привязать теракт в Крокус-холле к Украине, администрация Дж.Байдена (а вслед за ней также и русскоязычные ресурсы, ориентирующиеся на нынешний Белый дом) утверждает, что теракт – это дело рук Исламского государства Хорасан (Исламского государства провинции Хорасан, ИГ-ПХ, ИГХ, ISK, ISKP).

Нью-Йорк Таймс, 22 марта 2024 г.:
Филиал «Исламского государства» взял на себя в пятницу ответственность за резню в подмосковном концертном зале, одну из самых смертоносных атак в России за последние десятилетия, а вскоре после этого официальные лица США подтвердили это заявление.
По словам официальных лиц, в марте Соединенные Штаты собрали разведданные о том, что Исламское государство-Хорасан, известное как ИГИЛ-К, филиал группировки, базирующийся в Афганистане, планировало нападение на Москву. Члены ИГИЛ активно действуют в России, сообщил один из американских чиновников.

Пресс-секретарь президента Байдена К.Жан-Пьер, 23 марта 2024 г.:
Соединенные Штаты решительно осуждают гнусный террористический акт в Москве. Мы выражаем наши глубочайшие соболезнования тем, кто потерял своих близких, а также тем, кто был ранен или пострадал в результате этих бессовестных нападений на невинных гражданских лиц. ИГИЛ – общий враг-террорист, которого необходимо победить везде.

Вице-президент К.Харрис, 24 марта 2024 г.:
«Нет», — ответила Харрис на вопрос корреспондентки ABC Рэйчел Скотт, есть ли у США какие-либо доказательства причастности Украины к нападению на концертный зал в российской столице в пятницу вечером. «Во-первых, позвольте мне начать с того, что произошедшее — это террористический акт, и количество убитых людей, очевидно, является трагедией, и мы все должны выразить наши соболезнования этим семьям. Нет, никаких доказательств нет, и, по сути, мы знаем, что за то, что произошло на самом деле, судя по всему, несет ответственность ИГИЛ-К», — добавила Харрис.

Госсекретарь Э.Блинкен, 26 марта 2024 г.:
Ужасающая атака под Москвой, произошедшая всего несколько дней назад, напомнила нам, что ИГИЛ остается потенциально мощной силой, с которой нам придется продолжать иметь дело. Мы скорбим о потере стольких невинных жизней, людей, идущих на концерт за пределами Москвы. Это очень неудачное напоминание о том, что мы должны продолжать бороться с ИГИЛ и следить за тем, чтобы он не возродился и не восстановился.

Насколько теракт, приписываемый администрацией США к ИГ Хорасан, соответствует заявленным целям этой организации и действиям, ранее ею осуществлявшимся?

Территория Большого Хорасана
ИГ Хорасан создано в 2015 году с целью создания исламского государства не во всем мире, как это часто и некорректно приписывается ему, а на территории исторической провинции Большой (Великий) Хорасан.



В зависимости от источника границы Большого Хорасана различаются.
Минималистская версия территории исторической провинции включает в себя:
- большую часть Афганистана,
- северо-восточную часть Ирана,
- юго-восточную часть Туркменистана,
- юго-восточную часть Узбекистана,
- весь Таджикистан,
- крайнюю западную часть Киргизстана,
- крайнюю юго-западную часть Казахстана.

Максималистская версия Большого Хорасана включает в себя (кроме выше упомянутых районов) также:
- историческую область Белуджистан (территория современного Пакистана),
- значительную часть Ирана.



Террористические акты ИГ Хорасан
Инструментом борьбы за власть, активно используемым ИГХ, является террор. Подробный список терактов, осуществленных ИГХ в 2015-2024 гг., приводит англоязычная википедия. В ее списке содержится информация по 354 терактам (включая теракт в Крокусе).

Для начала рассмотрим имеющиеся в списке 353 теракта (до теракта в Крокусе и без него).

Т. 1. География терактов

Страны проведения терактов Число терактов В % к итогу
Всего 353 100.0
Афганистан 269 76.2
Пакистан 80 22.7
Таджикистан 2 0.6
Узбекистан 1 0.3
Иран 1 0.3

Абсолютное большинство всех своих терактов (349), или 98.9% от их общего числа, ИГХ провел на территории Афганистана и Пакистана. С пометкой «Таджикистан» в списке имеются 2 теракта, с пометкой «Узбекистан» – один. Эти три последних случая представляют собой обстрелы территорий Таджикистана и Узбекистана с территории Афганистана. Таким образом, фактически единственным «классическим» терактом, проведенным ИГХ за пределами «ядровой» части Хорасана, а именно – Афганистана и Пакистана, оказывается двойной взрыв на кладбище в иранском Кермане 3 января 2024 г.



Иными словами, ИГХ проводит теракты на, так сказать, своей «исторической территории», на той территории, на которую он заявляет свои права и пытается распространить свою власть. Расстояние по прямой от Герата, исторической столицы Хорасана, до иранского Кермана (юго-западное направление) составляет 660 км, до пакистанской Кветты (юго-восточное направление) – 650 км, до границы с Таджикистаном (северо-восточное направление) – 700 км. Для сравнения: расстояние между Гератом и Москвой – почти впятеро больше – более 3 тыс. км.

Из общего списка в 353 терактов в 296 случаях произошла гибель людей, при этом цели терактов были идентифицированы.

Т.2. Цели терактов
Цели терактов Число терактов В % к итогу
Всего 296 100.0
Политические и военные противники, в т.ч.: 213 72.0
Талибы 100 33.8
Военнослужащие 48 16.2
Полицейские 32 10.8
Государственные служащие 22 7.4
Политики и участники политических акций 9 3.0
Старейшины 2 0.7
Конфессиональные оппоненты, в т.ч.: 70 23.6
Шииты 40 13.5
Хазарейцы 13 4.4
Клерики (суннитские) 8 2.7
Сикхи 5 1.7
Суфисты 3 1.0
Христиане 1 0.3
«Модернизаторы», в т.ч.: 10 3.4
Журналисты 4 1.4
Преподаватели 3 1.0
Адвокаты 1 0.3
Сотрудники авиакомпании 1 0.3
Строительные рабочие 1 0.3
Афганцы, работающие с иностранцами 3 1.0

Цели терактов, проведенных ИГХ, можно объединить в четыре большие группы.

К первой группе, на которую приходится почти три четверти (72%) общего числа терактов, относятся преступления ИГХ против военных и гражданских представителей государственной власти – талибов, военнослужащих, полицейских, государственных служащих, политиков и участников политических акций, старейшин.

Вторую группу (почти четверть, 23.6% от общего числа терактов) составляют атаки ИГХ против своих конфессиональных оппонентов – шиитов, хазарейцев, суннитских клериков, сикхов, суфистов. 1 апреля 2023 г. впервые за 8 лет существования ИГХ произошло убийство христианина – в пакистанском Пешаваре боевик ИГХ из пистолета застрелил христианского мужчину.

Третьей группой жертв ИГХ являются те, кого можно отнести к «модернистской» части афганского общества: журналисты, преподаватели, адвокаты, сотрудники авиакомпании, строительные рабочие. На эту группу приходится 3.4% всех атак.

К последней, четвертой, группе относятся афганцы, работающие в иностранных организациях, сотрудничающие с иностранцами, посещающие заведения, принадлежащие иностранцам. На них приходится 1% всех атак ИГХ.



Как бы ни оценивать извращенную логику террористов ИГХ, осуществляющих атаки на свои жертвы, эта логика имеется. В подавляющем большинстве, если не во всех этих случаях, теракты совершаются против граждан Афганистана и Пакистана, являющихся по мнению ИГХ, его противниками – политическими, военными, конфессиональными, «модернизаторскими».

Среди избранных целей террористических атак ИГХ (за исключением четырех атак) отсутствуют граждане иных государств, кроме Афганистана и Пакистана. Также отсутствуют (за единственным исключением) последователи христианской религии.

Места проведения терактов
Наиболее часто ИГК проводит теракты в зданиях государственных, образовательных, медицинских учреждений или около них, военных казармах, блок-постах, тюрьмах, во время проведения политических акций (демонстраций, встреч, выступлений политиков), на избирательных участках, в мечетях, храмах, священных местах, на кладбищах, рынках, в банках, аэропортах, автобусах.

Способы проведения терактов описаны для 277 случаев из 353 пунктов списка.

Т. 3. Виды терактов
Виды терактов Число терактов В % к итогу
Все виды 277 100.0
Подрыв взрывного устройства, в т.ч.: 171 61.7
смертниками 81 29.2
Обстрел из стрелкового оружия 98 35.4
Обезглавливание 8 2.9

Наиболее популярным способом проведения всех терактов для ИГХ является подрыв взрывного устройства – почти две трети всех случаев (61.7%). Подрыв взрывного устройства смертниками происходил почти в трети случаев (29.2%).



При увеличении масштабов теракта и числа его жертв вероятность использования взрывного устройства, в том числе смертниками, последовательного возрастает.

Т.4. Виды терактов в зависимости от числа жертв
Виды терактов Все теракты, в которых погибли люди Погибли 4 чел. и более Погибли 32 чел. и более Погибли 49 чел. и более
Все случаи 277 145 31 20
подрыв взрывного устройства, в т.ч.: 171 128 29 20
смертниками 81 69 27 18
В процентах ко всем случаям:
Все случаи, 100.0 100.0 100.0 100.0
подрыв взрывного устройства, в т.ч.: 61.7 88.3 93.5 100.0
смертниками 29.2 47.6 87.1 90.0

Если во всех случаях терактов (277) подрыв взрывного устройства использовался почти в двух третях случаев (61.7%);
то в терактах, приведших к гибели 4 и более человек, подрыв взрывного устройства использовался в 88.3% случаев;
в терактах, приведших к гибели 32 человек и более, этот способ использовался в 93.5% случаев;
а в терактах, приведших к гибели 49 человек и более, этот способ использовался во всех 100% случаев.



Практика террористической деятельности ИГ Хорасан vs. теракт в Крокус-холле
Нетрудно видеть, что как провозглашенные цели, так и почти десятилетняя практика террористической деятельности ИГ Хорасан, с одной стороны, так и террористический акт в концертном зале Крокус 22 марта 2024 г., с другой, не имеют ничего общего.

И Россия, и тем более Москва и Красногорск – все эти места лежат далеко за пределами как объявленных территориальных интересов ИГ Хорасан согласно самой максималистской версии Большого Хорасана, так и фактической практики осуществлявшейся ИГХ террористической деятельности в 2015-2024 гг. Максимальные пределы Большого Хорасана – это территория с условным центром в районе Герата и радиусом 600-700 км. От Герата, исторической столицы Большого Хорасана, до Москвы – свыше 3 тыс. км., от наиболее приближенной к Москве воображаемой «границы» Большого Хорасана до самой Москвы – свыше 2.5 тыс.км. ИГ Хорасан не совершил ни одного «классического» теракта даже в Таджикистане, Узбекистане, Туркменистане, Киргизстане, Казахстане, на часть территорий которых он претендует.

В своей десятилетней террористической практике ИГ Хорасан совершал нападения на лиц, являвшихся для него явными оппонентами, противниками, врагами, представлявшими для него те или иные виды угроз на территории Афганистана и Пакистана. Посетители концерта в подмосковном Крокус-холле такими оппонентами, противниками, врагами никогда не являлись и не являются. В практике ИГ Хорасан, судя по всему, никогда не было сознательного, сколько-нибудь серьезно подготовленного нападения на большие группы лиц христианского вероисповедания (за исключением единственного случая, повлекшего одну жертву). Подавляющее большинство зрителей в Крокус-холле были христианами.

В террористической практике ИХ Хорасан никогда не было нападений на зрителей концерта или какого-либо подобного зрелищного мероприятия.

При проведении сколько-нибудь крупных терактов ИГ Хорасан предпочитает использовать подрыв взрывного устройства. Когда террористы нацелены на достижение максимального числа жертв (49 человек и более), то во всех таких случаях они используют не стрелковое оружие, а взрывные устройства. Общее число жертв теракта в Крокус-холле составляет, очевидно, не менее 240.

В 90% случаев терактов такого рода боевики ИГ Хорасан становятся смертниками и сознательно идут на суицид. В тех 10% случаев, когда они не идут на самоубийство, подрывая себя и окружающих, взрывные устройства ими закладываются заранее, и тогда они не участвуют непосредственно в самом теракте. Однако если они уже участвуют в крупном теракте, нацеленном на достижение нескольких десятков жертв и более, то во всех таких случаях они сознательно становятся смертниками.

В списке из 353 терактов, к каким какое-либо отношение имеет ИГ Хорасан, никогда не использовался такой способ действия как поджог здания.

Исходя из выше изложенного (не говоря уже о других наблюдениях, сделанных в последнее время многими комментаторами), представляется, что ИГ Хорасан не имеет отношения к теракту в Крокус-холле.

Этот теракт совершили лица, относящиеся к другим организациям.

Первый результат теракта – квазилегитимация нелегитимного режима
2024-03-24 11:09 aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=_frrso4aPBc

Mar 24, 2024

Разговор с Гари Табахом

Biden’s blocking military aid to Ukraine plays into Putin’s hands
2024-03-21 14:35 aillarionov


Biden Doesn’t Need Congress To Get ‘Urgent’ Aid To Ukraine, So Why Is He Blaming Republicans?
Andrei Illarionov and Morgan Wirthlin
The Federalist
March 20, 2024

Biden already has the authority to send roughly the same amount of aid he is demanding from Congress in the ’emergency’ supplemental bill.

President Biden’s latest State of the Union priorities had not so much to do with the state of our troubled union, but more with his reluctance to aid another country.

Over the last few months, the White House waged an intense pressure campaign on House Republicans to approve the “Emergency National Security Supplemental Appropriations Act, 2024” in order, the president and his surrogates say, to “save Ukraine.”

Senior Biden officials have pushed the bill for months. In February, after Ukrainian forces had to withdraw from the heavily fortified city of Avdiivka, Biden directly blamed Congress. Last week, in a meeting at the White House with Polish President Andrzej Duda, Biden said Congress must pass the bill “before it is literally too late.” CIA Director Bill Burns told Congress that without the supplemental bill, Ukraine losses would be “significant,” which would be a “massive and historic mistake for the United States.”

So what does the bill really say? How much is designated for Ukraine? And how much might realistically be shipped to Ukraine in 2024?

What’s in the Bill?
Proponents claim the bill will provide embattled Ukraine with $60 billion worth of military aid. Apparently, few have bothered to read the document.

The supplemental bill provides funds through three main channels: the Ukraine Security Assistance Initiative (USAI), Foreign Military Financing (FMF), and the Presidential Drawdown Authority (PDA).

The bill provides $13.8 billion for USAI until Sept. 30, 2025, or over the next two fiscal years, 2024 and 2025. FMF is allocated $1.6 billion for Ukraine and other countries affected by the war, as well as related costs, until Sept. 30, 2025, again over the next two fiscal years.

The PDA limit is set at $7.8 billion for supplies globally, not only for Ukraine, but for Israel, Taiwan, and any country the president designates, until Sept. 30, 2024. How do these programs work, and what do they really mean for Ukraine?

Funding Our Defense Industry
USAI and FMF funds are used to place orders with American companies to produce military items for Ukraine, which is a long process. According to a Congressional Budget Office (CBO) report, the USAI and FMF funds in the current bill will be spent in annual increments over the next 10 years, from 2024 to 2033. Thus, only a portion of those funds might be spent in 2024, while the rest of them will be disbursed over the next decade, and only then will military items be produced and delivered to Ukraine.

With previous appropriations, the administration has shown a limited sense of urgency. It failed to spend the bipartisan congressionally appropriated funds in time, according to the schedule set by law. In 2022 and 2023, the Biden administration dedicated only a portion of the funds to place production orders. Of the $18.9 billion of USAI funding in fiscal years 2022 and 2023, production orders had been placed for only $12.3 billion, as of Jan. 15, 2024. More than a third of the funds, $6.6 billion, have yet to be used in the 18 months since congressional authorization.

After military orders are placed, it takes some time to manufacture and deliver the weapons to Ukraine. Out of $23.2 billion in USAI and FMF funds for fiscal years 2022 and 2023, only $1.6 billion, which is 7 percent, has actually been delivered to Ukraine.

This shocking number means that 93 percent of what Congress already appropriated as of Jan. 15, 2024, never made it to the Ukrainian battlefield. That being the case, the USAI and FMF funding in the current “$60 billion” bill is unlikely to provide any delivery of military aid to Ukraine in 2024.

Presidential Drawdown Authority
The PDA allows the president to send weapons from U.S. stockpiles up to a funding cap established by Congress. Historically, weapons can be provided to recipients through sales, but the PDA gives the president the ability, on his own, to provide excess equipment to partner countries. After Russia’s invasion of Ukraine in 2022, Congress raised the PDA limit from $100 million to $11 billion in response to Kyiv’s need for immediate help. In FY2023, a bipartisan Congress raised the limit to $14.5 billion to help Ukraine.

The Biden-backed “emergency” supplemental bill lowers the PDA ceiling to $7.8 billion for the rest of FY 2024, but that is for all countries in need, not only Ukraine. Further aggravation in the Middle East and the Taiwan Strait could cause the president to devote PDA resources away from Ukraine and toward those military theaters.

If catastrophic developments do not occur in other global hot spots, and the Russia-Ukraine war continues in the current trajectory, then one can assume that out of the $7.8 billion PDA ceiling, Ukraine can optimistically count on $5-6 billion worth. If so, that would be two to three times less than the PDA ceilings in FY2022 ($11 billion) and FY 2023 ($14.5 billion), when Ukraine was the main or sole intended recipient.

The most important factor, and perhaps the most predictable, is the Biden administration’s systematic undersupply of military aid to Ukraine. Neither the administration itself nor its allies have convincingly explained why this is so. Instead, the president has inexplicably blamed Republicans for not passing more aid.

In 2022, out of the $11 billion authorized by Congress through the PDA channel, the Biden administration only delivered $9 billion, leaving $2 billion on the table that was never sent to Ukraine. In 2023, out of $14.5 billion, the administration chose not to use $4.2 billion. Over two years, the shortfalls in military aid via PDA are equivalent, on average, to about a fifth of the amounts Congress authorized.

Assuming the Biden administration continues this trend, and taking the optimistic estimate of $5-6 billion PDA earmarked for Ukraine in 2024, the White House will have only $4-4.8 billion in urgently needed, as it claims, actual military aid delivered to Ukraine for this fiscal year.

This amount — between $4 billion and $5 billion — in 2024 is, of course, far from the oft-cited $60 billion. In the meantime, the Biden administration can still send $4.2 billion of supplies from the 2023 authorization with no further action from Congress.

For two and half months between Dec. 27, 2023, and March 12, 2024, the White House did not deliver any military aid to Ukraine. Yet even today, it still has the authority to send roughly the same amount of aid it is demanding from Congress in the “emergency” supplemental bill.

Had the administration sent weapons and ammunition back in January, the armed forces of Ukraine might not have been forced to abandon their exemplary fortified positions in Avdiivka and suffer otherwise heavy and avoidable losses.

Opposing the supplemental bill doesn’t “play into Putin’s hands,” as Biden irresponsibly claims, but blocking military aid to Ukraine already authorized by Congress, what Biden was doing for more than two and half months, does.

Andrei Illarionov is a Senior Analyst for Russian and European Affairs at the Center for Security Policy. Morgan Wirthlin is the Chief of Staff at the Center for Security Policy.
https://thefederalist.com/2024/03/20/biden-doesnt-need-congress-to-get-urgent-aid-to-ukraine-so-why-is-he-blaming-republicans/
https://centerforsecuritypolicy.org/biden-doesnt-need-congress-to-get-urgent-aid-to-ukraine-so-why-is-he-blaming-republicans/

Масштаб фальсификаций – 31.6 млн голосов
2024-03-20 13:44 aillarionov
Пики на целочисленных значениях явки и результата Путина в 2000 г. и 2024 гг.


Пики на целочисленных значениях явки и результата Путина в 2018 г. и 2024 гг.


Распределение УИКов по явке и результату Путина в 2024 г. по 4 регионам


Распределение УИКов по явке и результату Путина в 2024 г. всего


Тексты:
https://novayagazeta.eu/articles/2024/03/19/a-prezident-to-risovannyi
https://storage.googleapis.com/gsc-link/bacbe1c4.html

Небольшое землетрясение, потрясшее Кремль и Белый дом 12 марта 2024 года
2024-03-19 12:41 aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=HCYuJQuxNlI

19 марта 2024 г.

Разговор с Л.Немирей

Таймкоды от navkratis:
00:00 – приветствия
00:17 – «специальная электоральная операция» (СЭО) в России
01:01 – три части разговора о СЭО: 1. Что представляет собой произошедшее событие; масштабы фальсификаций
04:54 – 2. Что можно и нужно делать ответственному гражданину; два подхода – бойкот режима или же «что-то делать»
11:35 – Ингушетия, декабрь 2007 г., опыт бойкота выборов
14:15 – российская оппозиция: за и против участия в СЭО
20:21 – главный результат СЭО – массовая мобилизация населения; усиление путинского режима
24:23 – иранская кампания нарастающего бойкота; после отказа от бойкота остаются лишь насильственные методы сопротивления
27:15 – благодарность Путина розовым единорогам за обеспечение явки в СЭО
29:00 – результаты зарубежных экзитполов – эмигранты отдали свои голоса за военного преступника Даванкова
31:25 – ближайшие действия Путина
32:11 – из-за чего Путин начал нервничать? Из-за чего в Белом доме паника?
37:17 – Путин нужно добиться желаемых результатов до возможного появления в Белом доме Трампа
38:53 – уравнение с тремя компонентами – Москвой, Киевом, Вашингтоном; изменения компонентов в обозримом будущем возможны только в Вашингтоне
41:05 – беспрецедентные случаи публичной поддержки Путиным Байдена
46:05 – как республиканцы и Трамп поддерживают Украину
49:02 – заявление Остина: «позиция США остается неизменной»
50:22 – билль о «60 миллиардах», который никто не читал
55:03 – реалистично оцениваемый объем военной помощи для Украины в этом билле – не более 5-6 млрд.дол.
55:56 – блокировка Байденом помощи на 4.2 млрд.дол. по программе PDA и 7.9 млдрд.дол. по программе USAI
01:02:01 – «объяснения» администрации Байдена блокировки 4.2 млрд.дол. и их несостоятельность
01:06:40 – поставки США военной помощи Украине меньше их замещения на складах на 6 млрд.дол.
01:11:25 – сливы из Пентагона 11 марта о якобы «дыре» на военных складах размером в 10 млрд.дол.
01:14:10 – блокировка поставок помощи по каналу PDA не связана с голосованием в Конгрессе по Supplemental Bill
01:16:03 – что на самом деле сказал Трамп по поводу Украины
01:24:22 – сравнение действий Трампа и Байдена в отношении Украины
01:32:17 – позиция Трампа в отношении экономической помощи Украине и другим странам
01:36:33 – слова Майка Джонсона о поддержке Украины и молчание об этом в украинской прессе
01:44:15 – альтернативный билль о помощи Украине; конгрессмены не хотят голосовать за геноцид евреев и открытую южную границу США
01:47:55 – что случилось 12 марта?
01:55:08 – пакет по PDA в принципе не может финансироваться за счет экономии средств
01:58:11 – решение принято в последний момент; почему?
02:02:09 – новый закон арифметики от Пентагона
02:09:35 – новый закон физики от Пентагона
02:13:38 – почему администрация Байдена «моргнула»?
02:20:12 – Бернс на слушаниях в Конгрессе 11 марта
02:23:12 – разговор Остина с Умеровым 11 марта
02:25:09 – что чрезвычайного произошло утром 12 марта?
02:29:33 – российские добровольческие батальоны приступили к освобождению России
02:31:59 – шок в Кремле и Белом доме
02:35:05 – вопиющее нарушение договоренностей между Байденом (Бернсом) и Путиным
02:37:01 – партнерские обязательства Белого дома по отношению к Кремлю и Киеву
02:38:40 – важность выполнения обязательств перед партнерами в Кремле

Dream Team
2024-03-19 01:48 aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=tMPfY4OaCqo

Mar 18, 2024

Автор: PereGood

ПОЛДЕНЬ ПРОТИВ ПУТИНА:
https://poldenprotivputina.org/

Триумф розовых единорогов
2024-03-18 14:01 aillarionov


Главный результат специальной электоральной операции 15-17 марта – это не то, что Путин провозглашен ее победителем. В этом ничего нового нет. Это режим делал неоднократно в прошлом. Это он делает и сейчас. Это он сделал бы в любом случае, независимо ни от чего.

Главный результат специальной электоральной операции – это и не то, какие именно цифры якобы поданных за Путина голосов и якобы состоявшейся явки уже объявил или еще объявит ЦИК. Они полностью сфальсифицированы – так же, как были сфальсифицированы итоги и других специальных электоральных операций.

Главный результат специальной электоральной операции 15-17 марта – это забившие мировой эфир картинки очередей к избирательным участкам в т.н. «полдень» – как в России, так и за рубежом.

Картинки, какие невозможно интерпретировать иначе – как в Кремле, так и со стороны самых его жестких оппонентов, – кроме как демонстрации верноподданнической лояльности режиму со стороны миллионных ослепленных и оглушенных толп.

Такие картинки, такую зримую, демонстративную, публичную присягу этих миллионов режиму убийц и террористов сам этот режим в принципе ни организовать, ни осуществить не мог.

Для него это смогла подготовить, организовать, сагитировать, провести только «розово-единорожная оппозиция».

Не столь уж важно, по какой именно причине ее агитаторы и каналы как по команде, день и ночь, призывали граждан приходить на «полдень», «на участок», постоять «рядом с участком», что-нибудь «вычеркнуть в бюллетене» или что-нибудь «в нем написать». Важно то, что именно этим они агитировали за легитимизацию режима. И в этом они действительно преуспели.

Не надо только думать, что они якобы ничего не понимали, не знали или не догадывались о том, что произойдет в случае их успеха.
Всё они знали. Все они были предупреждены. Всё это было обсуждено.
И не раз – сотни, тысячи раз.

Съезд народных депутатов, Комитет-2024, другие оппозиционные организации, сотни активистов, беспрестанно атакуемые, оскорбляемые, затыкаемые на монопольно контролируемых «оппозиционных» эфирах, без устали предупреждали о том, что неизбежно произойдет.
И что таки и произошло.

Сегодняшний триумф Путина – это заслуга не столько путинского режима, сколько прежде всего «розово-единорожной оппозиции».
Убившей последний шанс на постепенное снижение легитимации режима путем начала кампании общенационального бойкота.

Именно к этому призывала ответственная часть российской оппозиции:
«...организация и проведение путинским режимом электорального мероприятия, агитация за него, а также активное участие в нем являются преступлениями.
Голосование на псевдовыборах является по сути соучастием в этом преступлении.
Съезд народных депутатов предлагает российским демократическим силам и оппозиционно настроенным соотечественникам не участвовать в легитимации преступного режима
».

Когда в предстоящие дни, месяцы, годы оставшиеся на этом свете будут пополнять списки новых преступлений режима, заполнять мартирологи будущих убитых и замученных – граждан России и других стран – важно поименно помнить не только опричников режима, но и всех тех, кто под вывесками «полдников» и прочих спецопераций, вливал сладкий яд в уши и души своих соотечественников, внося тем самым свою немалую лепту в их завтрашнее уничтожение.

Тайваньчик
2024-03-17 11:42 aillarionov
Мое внимание привлекли к статье «Русский Тайвань».
Знакомство с ней вынуждает прокомментировать некоторые из ее тезисов и сделать одно предложение.



<думаю, что после 17 марта все споры на тему «участия – неучастия» закончатся>
Не закончатся.
Выбор тем или иным лицом способа поведения в ходе электоральных спецопераций, проводимых режимом, зависит не от рациональной оценки последствий собственных действий и извлечения из этого логических выводов, а от мотивации спонсоров и масштабов поражения эффектом религиозной убежденности (ЭРУ), вероятность преодоления которого, как показывает регулярное общение с розово-единорожной «оппозицией», невысока.

<Но есть аксиома мировой истории: режимы, подобные путинскому, падают или существенно видоизменяются только в результате смерти диктатора, крупных военных поражений или геополитических катастроф.>
1. Такой «аксиомы мировой истории» нет. В мировой истории вообще не бывает аксиом.
2. Что такое «режим, подобный путинскому»? По какому критерию?
3. Жестко авторитарные и тоталитарные режимы не «падают». Они «свергаются».
4. Жестко авторитарные и тоталитарные режимы не «падают» и не уходят «в результате смерти диктатора» – см., например, судьбы соответствующих авторитарных и тоталитарных режимов после:
- смерти Ф.Кастро на Кубе;
- смертей деда и отца нынешнего Кима в Северной Корее;
- смерти Х.Асада в Сирии;
- смерти Хомейни в Иране;
- смерти Мао в Китае;
- смерти Сталина в СССР и т.д.
Все эти режимы никуда не «упали».
4. Жестко авторитарные и тоталитарные режимы не «падают» и не уходят «в результате военных поражений» – см., например, судьбы:
- коммунистического режима в России после поражения в советско-польской войне;
- коммунистического режима в СССР после поражения в советско-финской и советско-афганской войнах;
- китайского коммунистического режима после серии поражений в японо-китайской войне;
- вьетнамского коммунистического режима после серии поражений в войне против Республики Вьетнам;
- иранского режима аятолл после серии поражений в ирано-иракской войне;
- сирийского режима Асада после серии поражений в гражданской войне и в войне против ИГИЛа.
5. На самом деле жестко авторитарные и тоталитарные режимы свергаются в результате других, не указанных в статье, событий:
- переворотов;
- восстаний;
- революций;
- полного военного разгрома на поле боя в ходе:
- либо гражданской войны,
- либо иностранной интервенции,
- либо сочетания гражданской войны и иностранной интервенции.
6. Наука не знает термина «геополитическая катастрофа». Это словосочетание придумано в недрах КГБ. В публичное пространство его вбросил Е.Гайдар в книге 1994 г. «Государство и эволюция». В 2005 г. его повторил В.Путин. В 2024 г. популяризаторов пропагандистского продукта КГБ стало трое.

<Вспомним и 1989 год: фактическое признание поражения в Афганистане как часть глобального поражения в холодной войне. И вскоре – крах Советского Союза.>
Роспуск СССР произошел не из-за войны в Афганистане.
Вывод советских войск из Афганистана завершился 15 февраля 1989 г.
СССР прекратил свое существование 25 декабря 1991 г., то есть почти три года спустя.
Роспуск СССР произошел по одной-единственной причине – из-за отказа Горбачева применять массово и неограниченно силу против своих оппонентов, противников, освободительных движений в национальных республиках. Достаточно сравнить поведение Горбачева (и ГКЧП) в 1991 г. – гибель 15 человек у Вильнюсской телебашни в январе 1991 г. и 3 человек в Москве в ночь на 21 августа 1991 г., после чего применение силы со стороны власти было остановлено, и Ельцина-Путина буквально через несколько лет – от сотен убитых в результате взрывов домов, в Норд-Осте, Беслане, до десятков и сотен тысяч убитых в ходе обеих российско-чеченских войн, российско-грузинской, российско-украинской войн.

<Думаю, сегодня многие молодые граждане России даже не ведают, что СССР воевал против Гитлера в коалиции с Великобританией и США, не знают, какую огромную роль в победе сыграл американский ленд-лиз.>
Даже если все молодые и немолодые граждане будут это знать, как это может повлиять на имеющуюся среди них поддержку нынешнего режима?
Даже если все все молодые и немолодые граждане будут знать, что СССР два года воевал в коалиции вместе с Гитлером, как это может повлиять на имеющуюся среди них поддержку путинского режима?

<Аргумент, что взятие Севастополя необязательно приведет к падению путинского режима, по-моему, несостоятелен. Да, быть может, режим сразу и не падет, но без украинского флага над Севастополем не будет вообще ничего!>
Не исключено, что последовательность реальных событий окажется прямо противоположной. Возможно, что украинский флаг над Севастополем поднимется как раз после появления бело-сине-белого флага над Кремлем.

<Но если население сочтет, что всё складывается плохо, если в сознании людей укоренится мысль, что власть не способна выиграть войну, последствия для диктатора могут быть совсем иными (см. 1917 год).>
1. Сравнение некорректно – в течение бОльшей части 1917 г. в России не было жестко авторитарного (тоталитарного) режима, а во власти не было диктатора. Диктатор во власти появился лишь в конце того года.
2. Отречение Николая II в 1917 г. произошло вовсе не потому, что об этом думало (или не думало) население.
3. Население нынешней России знает, что путинская власть оказалась неспособной победить в войне против чеченцев, и что та стала данником Чечни. Привело ли это знание населения к каким-либо значимым последствиям для диктатора?

<Исходя из всего сказанного, задача российской оппозиции – найти свое место в глобальной антипутинской коалиции. Которая формируется, увы, с трудом – этой важной теме посвящена недавняя статья Владислава Иноземцева.>
Глобальной антипутинской коалиции в настоящее время не существует.
И пока она не формируется.
Именно этому и посвящена недавняя статья В.Иноземцева.

<Иноземцев прав: «Глобальная антипутинская коалиция появится только тогда, когда будет открыто заявлено, что ее целью является смена режима в России и искоренение власти чекистской силовой бюрократии...»>
Иноземцев действительно прав – он использует сослагательное наклонение: «коалиция появится тогда, когда». То есть в изъявительном наклонении и настоящем времени такой коалиции нет.
Через два предложения после упомянутого выше призыва к оппозиции найти свое место в глобальной коалиции автор обсуждаемого текста признает, что указанной коалиции, в которой собственно и предлагается найти место, просто нет.

<Сегодня Киеву помогают полдюжины международных коалиций, начиная с Контактной группы по обороне Украины («Рамштайн»).>
Рамштайн придуман администрацией Байдена, чтобы убить Лондонскую конференцию доноров, созванную Борисом Джонсоном. С тех пор Рамштайн эффективно блокирует и торпедирует необходимую помощь Украине. Все значимые решения – от танков и самолетов до дальнобойных ракет и «чешских» снарядов – приняты без Рамштайна, за пределами Рамштайна, вопреки Рамштайну.

<Здесь возникает вопрос: а вся ли российская оппозиция готова участвовать в этой глобальной антипутинской коалиции? Полноценное участие в ней означает не только гуманитарную, но и военную помощь Украине. Ибо сегодня именно украинская армия решает главную общую задачу.>
1. Ни вся российская оппозиция, ни даже ее самая скромная часть не готова участвовать в том, чего нет – в несуществующей глобальной коалиции.
2. Полноценное участие в антипутинской коалиции означает не просто оказание помощи (это вспомогательное участие), а непосредственное военное участие в военных действиях против путинского режима.
3. Судя по неоднократным высказываниям автора, включая и в данном тексте, сам он не готов к такому полноценному участию в антипутинской коалиции.
4. ВСУ решают не главную общую задачу. ВСУ решают свою задачу – задачу освобождения Украины.
Задачу освобождения России ВСУ не решают и решать не будут.
5. Главную задачу по избавлению России от путинского режима будут решать вооруженные силы Свободной России. Если они делать этого не будут, то и никто другой за них этого делать не будет.

<украинцы, да и западное общественное мнение весьма скептически относятся к идее «хороших русских». Признаться, и мы сами внесли в такое отношение свою лепту.>
Трудно спорить.

<Еще в мае 2022 года мы с Михаилом Ходорковским основали Российский комитет действия (РКД), желая создать гражданам России, отвергнувшим путинский режим, юридические условия для нормальной жизни на Западе.>
И как? Каковы успехи?

<Ныне люди с российскими паспортами ущемляются в правах, и одной визой здесь не обойтись: немало сложностей с получением различных документов, открытием банковских счетов...>
Пользуясь случаем, поинтересуемся: что за почти два года действий удалось сделать Комитету действия?
С визами российских граждан? С их банковскими счетами? Кредитными карточками? Паспортами?

<Так родилась идея построить виртуальный «русский Тайвань». Это никоим образом не правительство в изгнании – прав представлять 140 миллионов человек нет ни у кого! Чтобы преодолеть устойчивое неприятие россиян западным и особенно украинским обществом, необходимо создать объединение граждан России, готовых окончательно порвать с путинским режимом. Для этого требуется документальное оформление, и первым шагом на этом пути была Берлинская декларация, которая в более развернутом виде зафиксировала мою пятисекундную скороговорку – война преступная, режим нелегитимный, Крым украинский. Подписание такого документа четко фиксирует разрыв с путинской Россией.>
1. Если «русский Тайвань» – это не правительство в изгнании, то что это?
2. То есть цель предлагаемого проекта – не освобождение России, не ликвидация путинского режима, и даже не борьба с ним, а всего лишь «преодоление устойчивого неприятия россиян западным и особенно украинским обществом».
3. То есть именно эту цель преследует создание объединения граждан России?
4. <необходимо создать объединение граждан России, готовых окончательно порвать с путинским режимом.>
А тем, кто уже порвал с ним, причем давно, следует отказать?
5. К созданию Берлинской декларации автор рассматриваемого текста никакого отношения не имеет. Он не причастен ни к ее идее, ни к ее подготовке, написанию, обсуждению, ни к ее принятию. На конференции в Берлине 29-30 апреля его вообще не было. Саму Берлинскую декларацию он подписал лишь через сутки после ее принятия и публикации.
6. Как один из двух основных соавторов Берлинской декларации информирую, что ее содержание никакого отношения ни к «пятисекундной скороговорке», ни к ее «фиксации» не имеет.
7. Берлинская декларация не имела и не имеет никакого отношения к проекту «русский Тайвань».
8. Берлинская декларация была создана, принята и подписана вовсе не для «преодоления устойчивого неприятия россиян западным и особенно украинским обществом».
9. «Разрыв с путинской Россией» у большинства участников российской оппозиции произошел не из-за Берлинской декларации, не благодаря ей, не в связи с ней, задолго до нее.

<Следующим шагом должна стать положительная реакция западных стран на идею формирования «русского Тайваня» – появление нового документа, не безликого нансеновского паспорта, о котором сейчас любят вспоминать, а конкретного документа, фиксирующего, что этот человек является частью западного общества.>
1. Западные страны кому-то что-то «должны»? Почему?
2. Откуда появляется «новый документ»? Кто его выпускает? На каких основаниях? Такого рода «документы» выпускают только правительства. Но «русский Тайвань» – это же не правительство? Если же это правительство, то откуда оно берется, если «прав представлять 140 миллионов человек нет ни у кого!»
3. Что это такое «западное общество»?
4. Что означает «человек является частью западного общества»?
5. Т.н. «безликий нансеновский паспорт» давал реальные юридические права сотням тысяч эмигрантов и беженцев. А «новый документ» – это что за сферический конь в вакууме?

<По сути, это признание другой, свободной России, в какой-то мере аналог свободной Франции де Голля.>
1. «Свободная Франция» (France libre) – это правительство Франции в изгнании.
2. «Свободная Франция» – это правительство Франции в изгнании, признанное правительством Великобритании, а затем и правительствами других стран-союзников.
3. «Свободная Франция» на июнь 1940 г. – это эвакуированные из Франции в Британию и вступившие в Армию Свободной Франции 7 тыс. солдат и офицеров французских вооруженных сил, 3.5 тыс. моряков французского ВМФ, а также десятки пилотов французских ВВС.
4. «Свободная Франция» – это вооруженные силы свободной Франции под командованием генералов де Голля, Жиро, Дарлана.
5. «Свободная Франция» – это контроль Армией Свободной Франции практически всей Французской Западной Африки.
6. «Свободная Франция» – это «Сражающаяся Франция» (France combattante), это ее боевые действия в Сенегале и Габоне, Чаде и Сомали, Ливии и Тунисе, Сирии и Ливане, Мадагаскаре и Египте, Марокко и Алжире, это ее военное участие в освобождении Италии и Франции.
7. «Свободная Франция» – это Движение Сопротивления на территории оккупированной Франции.
«Свободная Франция» – это не посиделки дважды в год в уютном Вильнюсе.

<Это позволило бы людям обустроиться в свободном мире и создать социально-политическую общность, возможно, даже в два-три миллиона человек.>
1. Задачу обустройства в принимающих странах миллионов эмигрантов из России решают сами эмигранты, а также правительства принимающих их стран.
2. К этому процессу обустройства не только автор, но и кто-либо из российской оппозиции не был причастен, не причастен сейчас и не будет причастен в будущем.
3. Что такое «социально-политическая общность в два-три миллиона людей»?
4. Какая из двух целей, провозглашенных автором, является главной? Стать посредником для обустройства российских эмигрантов на Западе? Но в этом деле он является лишним. Или же примкнуть к движению «Свободная Россия», нацеленному на освобождение Отечества? Но от этого он отказывается сам.

<Такая четко очерченная группа, противостоящая путинской пропаганде, помогла бы создать позитивный фон во многих западных странах.>
То есть целью движения «Свободная Россия» является «создание позитивного фона во многих западных странах»?

<Однако до выдачи документов «хорошим русским» еще далеко. Этот процесс идет тяжело...>
Вот это новость! А как же обещанный «конкретный документ, фиксирующий членство в западном обществе»? Тем более, что «безликий нансеновский паспорт» уже похоронен.

<Путин воюет с НАТО, а вот НАТО делает вид, что с Путиным не воюет. И эта асимметрия заставляет страны НАТО вести сдержанную политику во многих вопросах. Хотя ясно, что необходимы серьезные шаги по ограничению легитимности российского государства – в частности, непризнание легитимности Путина как президента. Давно пора ущемить путинскую Россию в ее международных правах: идет война, а на войне, чтобы победить, надо воевать по-настоящему.>
Это кому адресовано? Странам НАТО? Эти свежие идеи о том, что странам НАТО «надо воевать по-настоящему», что надо «ограничить легитимность российского государства», «не признавать легитимность Путина как президента», этим «странам НАТО» доводятся через читателей сайта Каспаров.ру?

<Между тем именно «русский Тайвань» мог бы стать важной частью коалиции.>
1. Какой коалиции? Той, какой нет?
2. Если «Русский Тайвань» – это не правительство в изгнании, то что это? И что тогда от имени русского Тайваня может стать частью несуществующей коалиции?
3. Если «Русский Тайвань» – это новый документ, которого еще нет, а процесс по его выпуску «идет тяжело», то что это?
4. Если «Русский Тайвань» – это документ, то как этот документ, неважно – новый или старый, в принципе может стать частью коалиции, пусть и будущей?
5. Если «Русский Тайвань» – это виртуальный проект, то как виртуальный Тайвань может присоединится к несуществующей коалиции?
6. Если случится это соединение виртуального с несуществующим, то что после этого случится с Путиным? Путин с его реальной армией, реальными спецслужбами, реальным ВПК, реальными доходами от экспорта в 400-600 млрд.дол. ежегодно и ВВП в 2.3 трлн. долларов испугается и сбежит от виртуального Тайваня и несуществующей коалиции?

<В свободном мире... ...можно нанести серьезный ущерб путинской военной машине, оттянув из нее единственный незаменимый компонент – мозги! Число специалистов в России, способных эффективно работать на войну, вести необходимую научно-исследовательскую и инженерную работу, рисовать чертежи или делать ракеты и дроны, крайне ограниченно. Ничуть не оправдывая этих «спецов», я считаю, что надо дать им шанс перейти на сторону свободного мира.>
1. По оттягиванию из России «мозгов» трудно конкурировать с Путиным.
2. Своим обустройством на Западе российские «мозги» занимались, занимаются и будут заниматься самостоятельно, без чьих-либо посреднических услуг.
3. Сколько-нибудь сносные российские «мозги», случайно ознакомившиеся с проектом «русского Тайваня», постараются держаться от него и всего, с ним связанного, на максимальном удалении.

<Влившись в «русский Тайвань», многие из них нашли бы себе работу по профессии и делали свои чертежи уже не для того, чтобы убивать украинцев, а для того, чтобы защищать их и весь свободный мир от путинской агрессии.>
1. Куда «спецам» «вливаться»? В виртуальный проект с невыпускаемыми «новыми документами» в несуществующей коалиции?
2. Работу по профессии спецы с мозгами ищут где угодно, за исключением виртуальных проектов с отсутствующими документами в рамках несуществующих коалиций.

<Мало кто может пойти добровольцем в эти батальоны, но многие могут внести ценный вклад в победу.>
То есть воевать в батальонах – это, по автору, не очень ценный вклад в победу.
А «ценный вклад» в нее – это строить воздушные замки, виртуальные тайвани, несуществующие коалиции.

<Мне кажется, что создание зарубежной свободной России позволит нам успокоить западных горе-геополитиков, боящихся распада России в случае украинской победы и коллапса путинского режима.>
То есть все-таки главная цель проекта для «нас» – это «успокоить западных горе-геополитиков».

<Политические плюсы создания «русского Тайваня» очевидны.>
Что означает впервые появившиеся выражение «политические плюсы»? И кому эти «плюсы»?
В чем заключается «очевидность» неизвестных плюсов виртуального проекта с отсутствующими документами в несуществующей коалиции?

<Но успех этой акции упирается в две проблемы. Первая, повторю, – медлительность западной бюрократии, очевидная инерция общественного мнения в Украине и на Западе по отношению к россиянам в целом. Вторая – у российской оппозиции пока нет общего понимания, что это единственный способ участия в политической жизни.>
1. Иными словами, с проектом все в порядке, но есть две проблемы.
2. Первая вызвана тем, что западная бюрократия не может понять, о чем именно идет речь? То есть она понимает, что это не правительство в изгнании, это не нансеновский паспорт, это не военное участие. Но она не понимает, а что это? Посиделки дважды в год в европейском уюте?
3. Вторая проблема заключается в том, что российская оппозиция не спешит объединиться в «социально-политическую общность в два-три миллиона человек», поскольку тоже не понимает, что это такое?
4. Появляется новый тезис – надо, чтобы у российской оппозиции возникло «общее понимание, что это единственный способ участия в политической жизни».
То есть виртуальный Тайвань – это единственный способ участия в политической жизни???
А других способов не существует???
И для этого нужно общее понимание. А если его нет и не будет?
В общем, автор может эмигрировать из тоталитаризма, но тоталитаризм – из автора...

<Всё остальное – во многом лишь имитация активности>
То есть все, чем в течение лет и десятилетий занимались и продолжают заниматься десятки и сотни тысяч противников путинского режима – это «лишь имитация активности».

<Впрочем, понятно, что какие-то куклы политического театра еще будут действовать и будет идти обычный фиктивный процесс, отвлекающий активных граждан от участия в реальной борьбе с режимом.>
То есть:
- все остальные участники российской оппозиции, включая бойцов российских легионов, проводящих прямо сейчас операции по освобождению Отечества, – это какие-то куклы политического театра;
- все они занимаются обычным фиктивным процессом;
- который отвлекает активных граждан от участия в реальной борьбе с режимом;
- которым теперь оказывается только создание виртуального проекта с отсутствующими документами в несуществующей коалиции.

<Сегодня, когда убийство Навального подвело черту... ...самое время объединиться вокруг идеи виртуального «русского Тайваня», а может, и не только виртуального: как знать, вдруг где-то найдется небольшая территория для поднятия бело-сине-белого флага...>
1. Идея понятна как слеза комсомолки – это призыв объединиться вокруг как самой «идеи виртуального русского Тайваня», так и ее автора.
2. Однако есть две проблемы. Во-первых, в свете территориальных притязаний, регулярно исходящих от имперской России и имперских русских – как путинских, так и якобы антипутинских, призыв о создании «русского Тайваня», тем более с прямым намеком на небольшую территорию для поднятия бело-сине-белого флага, рискует быть воспринятым в мире, мягко говоря, двусмысленно. Поэтому правильным было бы самим названием проекта попытаться отмежеваться от весьма вероятных обвинений.
3. Во-вторых, поскольку предлагается создать (по крайней мере, пока) не реальный Тайвань, а его виртуальную, уменьшенную и как бы не совсем серьезную, виртуальную, копию, то хорошо бы в ее названии сразу же подчеркнуть именно такое отличие данного проекта от реального Тайваня.
4. Учитывая эти соображения, данный проект законно заслуживает более точного и политически более корректного названия: «Тайваньчик».

Бойкотировать спецоперацию путинского режима!
2024-03-15 12:04 aillarionov


15-17 марта 2024 г. путинский режим проводит спецоперацию «электоральное мероприятие» под названием «президентские выборы».

Очевидно, что данное электоральное мероприятие не является событием, даже отдаленно напоминающим выборы. Путинский режим не просто сфальсифицирует результаты этого «электорального мероприятия», но и объявит продиктованные им заранее цифры «числа голосов», якобы отданных за Путина и других участников этой спецоперации.

Главными задачами проводимой спецоперации являются:
- создание видимости легального пребывания Путина во власти;
- легитимизация путинского режима;
- демонстрация режимом силы;
- дискредитация оппозиции;
- сбор информации об участниках протестных мероприятий, в том числе в целях их мобилизации.

Участие ответственных российских граждан в этой спецоперации путинского режима недопустимо.

1. Путинский режим является нелегитимным, неправовым, криминальным, агрессивным, террористическим.

2. Путинский режим проводит спецоперацию «электоральное мероприятие» на оккупированных им территориях Украины, что делает его ответственным за тягчайшие с точки зрения международного права преступления агрессии, аннексии, насилия на оккупированных территориях.

3. Путинский режим является жестко репрессивным. Сотни тысяч граждан были подвергнуты штрафам, задержаниям, арестам. Десятки борцов с режимом были убиты. Сотни тысяч погибли в развязанных путинским режимом войнах.

4. Путинский режим в настоящее время является не только несвободным, но и открыто тоталитарным. Значение индекса свободы электорального процесса, по данным организации Фридом Хаус, с 2017 года равно нулю. Такое же значение этого показателя характерно для политических режимов в Афганистане, Беларуси, Эритрее, Экваториальной Гвинее, Габоне, Газе, Ливии, Мьянме, Северной Корее, Сомали, Сирии, Судане, Южном Судане, Тибете, Туркменистане, Йемене, Западной Сахаре, в оккупированных Южной Осетии, Крыму, Восточном Донбассе.

5. Декларация российских демократических сил 30 апреля 2023 г. провозгласила:
«Режим Путина является нелегитимным и преступным. Поэтому он должен быть ликвидирован. Мы видим Россию страной, в которой гарантируются права и свободы личности, в которой исключена возможность узурпации государственной власти».

6. Обращение российских демократических сил 22 октября 2023 г. сформулировало общенациональную задачу:
«Российские демократические силы считают необходимым противодействовать очередной легитимации путинского режима в марте 2024 г.».

7. Съезд народных депутатов России 29 ноября 2023 г. заявил:
«Съезд народных депутатов предлагает российским демократическим силам и оппозиционно настроенным соотечественникам не участвовать в легитимации преступного режима».

8. Организация и проведение путинским режимом электорального мероприятия, агитация за него, а также активное участие в нем являются преступлениями.

9. Для граждан России участие в спецоперации 15-17 марта – это внесение своего вклада в укрепление криминального путинского режима, который усилит свои криминальные, агрессивные, террористические действия как против соотечественников, так и против граждан других стран, в том числе и против тех, кто будет участвовать в самой этой спецоперации.

10. Участие граждан во время проведения режимом спецоперации в каких-либо массовых мероприятиях рядом с избирательными участками на территории России, в непосредственной близости от них не дает никакого практического результата, но ставит таких граждан, как показали репрессии против участников недавних акций памяти А.Навального, под угрозы нападения, задержания, ареста, персональной идентификации для последующих репрессий, а в отношении мужчин – возможной мобилизации для отправки на фронт.

11. Возможности адекватной реакции ответственного гражданина на проводимую спецоперацию в настоящее время ограничены, а многие его действия – естественные, допустимые и желательные в свободном обществе – могут обернуться жестокими репрессиями.

12. Для любого ответственного гражданина России, озабоченного судьбой Отечества и искренне пытающегося найти способы противостоять катастрофе, в какую нынешний режим погрузил Россию, встает вопрос: что в этой ситуации делать?

Первое – ни в коем случае нельзя:
- участвовать в спецоперации режима – ни путем личного, ни путем электронного голосования.

Это означает (и это второе), что ни в коем случае нельзя:
- голосовать за кандидатов режима,
- голосовать против кандидатов режима,
- наносить любые надписи на бюллетенях,
- уничтожать бюллетени,
- забирать бюллетени с собой,
- следовательно, регистрироваться для голосования на избирательном участке.

Это означает (и это третье), что ни в коем случае нельзя:
- появляться на избирательном участке.
Любое появление граждан на избирательном участке – как с целью голосования, так и по другим причинам – может и будет использоваться режимом для создания лживого впечатления о массовой поддержке путинского режима.

Четвертое:
– следует воздержаться от участия в каких-либо массовых мероприятиях рядом с избирательными участками или в непосредственной близости от них – как по соображениям их абсолютной бессмысленности, так и по соображениям безопасности для их участников.

Пятое – с сегодняшнего дня и в дальнейшем путем последовательного проведения кампаний бойкота «электоральных мероприятий» путинского режима взять на вооружение российский вариант стратегии, используемой иранской оппозицией по противодействию тоталитарному режиму аятолл – поэтапное снижение явки в ходе проводимых там «электоральных мероприятий».

Явка на президентских «выборах» в Иране:
2009 – 84.8%
2017 – 73.3%
2021 – 48.8%

Явка на парламентских «выборах» в Иране:
2016 – 61.6%
2020 – 42.6%
2024 – 40.6%

Последовательное снижение явки в ходе «электоральных мероприятий» путинского режима само по себе не приведет к его замене, но создаст необходимое общественное восприятие снижения, а затем и отсутствия массовой поддержки путинского режима со стороны российских граждан.

По результатам электорального мероприятия «президентские выборы в России 2018 года» была объявлена явка на уровне 67.5%.

Задача российской демократической оппозиции и всех ответственных граждан России – способствовать снижению этого показателя ниже 50% и далее.

Всем ответственным гражданам России нужно помнить, что тем или иным образом участвовать в спецоперациях путинского режима – это убивать собственное будущее, будущее своих детей, будущее всего мира.

Вашингтонское политико-военное землетрясение 12 марта 2024 г.
2024-03-13 17:19 aillarionov
Вчера в г. Вашингтоне, округ Колумбия, США, произошло небольшое политико-военное землетрясение. Тем не менее сила его оказалась достаточной, чтобы, похоже, похоронить конструкцию стратегии администрации Байдена в отношении военной помощи Украине, столь тщательно выстраивавшуюся ее сотрудниками в течение нескольких последних месяцев.

Вчера Белый дом заявил о выделении нового, 55-го, пакета военной помощи Украине по каналу PDA на сумму в 300 млн.дол. Следует заметить, что это первый первый пакет поставок по этому каналу за два с половиной месяца – с 27 декабря 2023 г. и крупнейший – начиная с 21 сентября 2023 г. В последние три месяца 2023 г. размеры пакетов PDA не превышали 250 млн.дол.: 200, 150, 125, 100, 175, 200, 250 млн.дол. соответственно. В дополнение к пакету PDA вчера Байден впервые также подписал разрешение на выдачу Украине военного кредита на 126 млн.дол.

Что произошло?

Как известно, на протяжении нескольких последних месяцев высокопоставленные сотрудники администрации в режиме нон-стоп настаивали на том, что у Белого дома больше не осталось средств и полномочий на новую военную помощь Украине, что склады армии США катастрофически опустошены, что безопасность страны и готовность американских вооруженных сил оказались под угрозой, что все проблемы может решить лишь направленный в Палату представителей Конгресса билль, реалистичная оценка военной помощи для доставки в Украину в котором не превышает 5 млрд.дол. Сам Байден использовал и свое обращение по поводу второй годовщины широкомасштабной путинской агрессии 23 февраля и свое выступление в Конгрессе 7 марта для предъявления жестких требований избранным представителям американского народа: «Конгресс должен проголосовать билль», «Дайте мне билль».

На все предложения со стороны конгрессменов, экспертов, журналистов, общественности в адрес администрации использовать для срочной помощи Украине иные инструменты, как-то:
- передать по каналу PDA оружие в пределах 4.2 млрд.дол., выделенных Конгрессом, но заблокированных Белым домом;
- направить на закупки вооружения остающиеся у администрации 7.9 млрд.дол. по каналу USAI;
- включить действие канала EDA (передача излишков оружия, не используемого в вооруженных сил США и отправляемого на утилизацию);
- предоставить военные кредиты;
- продлить действие ленд-лиза;
- начать продажи оружия и военной техники;
ответ администрации был одним: НЕТ! НЕЛЬЗЯ!

Воспроизводить еще раз аргументацию, почему «нельзя», – в силу ее очевидной нелепости – сейчас уже бессмысленно. 12 марта вся эта тщательно создававшаяся Белым домом и поддерживавшаяся день и ночь пропагандистскими ресурсами конструкция рухнула. Причем рухнула настолько блистательно, что утомленные постоянной ложью высокопоставленных представителей администрации журналисты ласково поинтересовались у пресс-секретаря Пентагона генерала Райдера: «Не кажется ли вам, что в этом вопросе вы теряете доверие?»

Крушение пирамиды лжи сопровождалась серией удивительных «выбросов» и «толчков».

Еще буквально накануне вчерашней катастрофы, 11 марта, «Политико» опубликовало очередной вброс из байденовской администрации, в соответствии с которым «финансовая дыра» для пополнения военных запасов армии США якобы достигла 10 млрд.дол. (на самом деле, поставки военной помощи Украине оказались не больше объемов пополнения запасов, а меньше, причем на 6.2 млрд.дол.).

Утром 12 марта ряд солидных СМИ – «Рейтер», «Форбс», «Файненшл Таймс», «Политико» – опубликовали, казалось, обычные утечки от сотрудников Пентагона (одного, двух, четырех – в зависимости от издания), в соответствии с которыми новый пакет помощи должен был составить 400 млн.дол. и включать в себя АТАКАМСы. В течение нескольких часов изумленные читатели могли следить за последовательной корректировкой сообщений, в ходе которой сумма пакета металась как показания кардиограммы у предынфарктного больного – 400 млн., 350 млн., 200 млн., пока, наконец, не застыла на отметке 300 млн.дол., а из самого пакета помощи не исчезло упоминание АТАКАМСов.

В утренних сообщениях информационных агентств отсутствовало какое-либо упоминание источника средств для предоставляемой помощи. Затем появился источник средств, представленный в довольно экзотическом виде как некие «фонды армии США»; как кредиты, «полученные Пентагоном за недавние приобретения»; как возвращение выплаты Пентагону по одному из кредитов. После этого в сообщениях агентств появилось упоминание канала PDA. И, наконец, на закрытом брифинге в Пентагоне была обнародована версия о якобы сбережениях, полученных в результате экономии на производившихся Пентагоном закупках. Мол, при покупке 120 тыс. 25мм снарядов их планировалось покупать по 130 дол. за штуку, а в итоге удалось приобрести за 93 дол.

Хотя сама подобная история в принципе могла иметь место, она не дает удовлетворительных объяснений поставкам военной помощи именно по этому каналу. Более того, она усугубляет и без того неприглядную картину. Во-первых, в ходе упомянутой сделки можно было сэкономить примерно 4.5 млн.дол, но никак не 300. Во-вторых, последняя партия 25мм снарядов была отправлена в Украину еще в апреле 2023 г. Следовательно, такие закупки (если они и осуществлялись) происходили до этой даты, и потому, если какая-либо экономия и могла быть получена, то никакой внезапно обнаруженной новостью она в принципе стать не могла, о ней стало бы известно не в последние несколько дней, а, как минимум, год назад. Наконец, самая главная причина заключается в том, что поставки военной помощи по PDA осуществляются не путем закупок вооружения, а путем отгрузки с военных складов материалов, оцениваемых по балансовой стоимости. Таким образом, процедура переоценки военной помощи по PDA на 6.2 млрд.дол., о которой заместитель пресс-секретаря Пентагона С.Сингх объявляла в июне прошлого года, выглядит хотя и необычной, но все же возможной. А вот получения средств в результате экономии на закупках для поставок по PDA быть просто не могло.

Список несуразностей, предложенных официальными лицами для объяснения «внезапно обнаруженных 300 млн.дол.» можно продолжать, но и сказанного достаточно.

Возможно, лишь нерядовым нервным напряжением, вызванным необходимостью столь неуклюже предлагать столь недостоверные объяснения, можно объяснить внезапную неспособность генерала Райдера ответить на трижды повторенный несложный вопрос журналистки Карлы Бабб: «Нельзя ли в рамках имеющихся у Пентагона ресурсов на 4.2 млрд.дол. поставить в Украину оружие и боеприпасы, не используемые в настоящее время в вооруженных силах США, запасы которых не предполагаются к замещению и пополнению?»

Что же произошло?

Судя по потоку несовпадающей и противоречивой информации, судорожно выплескивавшейся в течение вчерашнего дня, окончательное решение о предоставлении помощи было принято в последний момент.

Судя по последовательности брифингов в Пентагоне и Белом доме, по постоянно менявшимся величинам пакета и его наполнении, борьба шла до самого последнего момента.

Поскольку утечки информации о 400-миллионном пакете с АТАКАМСами шли с ссылками на сотрудников минобороны, можно предположить, что именно Пентагон выступал за более крупный пакет помощи с включением в него дальнобойных ракет. Окончательная версия более скромного пакета без ракет, скорее всего, является результатом окончательного решения Салливана.

Сам же факт внезапного выделения пакета помощи Украине – в нарушение проводившейся до этого стратегии байденовской администрации – свидетельствует о каких-то важных событиях, заставивших Белый дом пойти на довольно унизительный для себя отказ от проводившейся им в течение двух с половиной месяцев политики циничного шантажа одновременно Украины и Конгресса США.

Возможно, в какой-то степени повторились события февраля-апреля 2022 года, когда вместо ожидавшегося в Вашингтоне и Москве краха украинской государственности Украина выстояла, а лидером коалиции ее сторонников стала Великобритания во главе с Борисом Джонсоном. Тогда после двухмесячной предельно сдержанной позиции администрация Байдена энергично оттеснила британцев, подменив Лондонскую конференцию доноров на Рамштайн, сопроводив свои действия ежедневной мантрой пресс-секретаря Белого дома о том, что «лидером свободного мира является не кто-либо, а именно Байден».

Два года спустя история в основных чертах, похоже, повторяется вновь. Двух-с-половиной-месячная блокада Украины с одновременным натиском российских войск на фронте не дали желаемых результатов. В условиях болезненного поражения на фронте, тяжелейшего снарядного голода, массированной иезуитской пропаганды Украина смогла выстоять, стабилизировать линию фронта и даже перейти в тактические, но весьма болезненные для противника контрнаступления. При этом даже в такой тяжелой ситуации Украину не смогли вынудить пойти на переговоры с агрессором, на что в условиях катастрофической ситуации с боеприпасами, очевидно, делалась ставка как в Вашингтоне, так и в Москве.

Следует заметить, что впервые за два года войны, через полтора месяца с начала блокады администрацией Байдена поставок военной помощи Украине, Путин прямо заявил о проводимых им с Белым домом переговорах о прекращении военной помощи Украине:
«А что решать-то? Всё очень просто. У нас, повторяю, есть контакты по линии различных ведомств. Я Вам скажу, что мы говорим на этот счёт, и что мы доводим до руководства США: если вы действительно хотите прекратить боевые действия, вам нужно прекратить поставки вооружения – всё закончится в течение нескольких недель, вот и всё, и тогда можно договариваться о каких-то условиях, перед тем как вы это сделаете – прекратите».

Однако прекращение военной помощи со стороны США, какое требовал Путин и какое (в течение двух с половиной месяцев) осуществлял Байден, не привело к желаемой цели. Украина выстояла и не сдалась.

Другим элементом байденовской политики стал де-факто паралич в деятельности т.н. «коалиции Рамштайн», формирование и успех чешской коалиции по приобретению и поставке крупной партии боеприпасов в Украину. Иными словами, начала интенсивно формироваться коалиция европейских партнеров Украины по оказанию ей военной помощи фактически без участия США. Еще одним чувствительным шагом Европы стало объявление Евросоюзом о предоставлении крупного пакета военной помощи Украине на 5 млрд.дол. Нетрудно увидеть в резко активизирующейся военной деятельности Европы ее реакцию на прозвучавший из далекой Южной Каролины намек Трампа на то, какой может быть политика его администрации в случае его избрания президентом США.

В результате всех этих событий перед администрацией Байдена замаячил риск оказаться, как минимум, в информационных аутсайдерах тогда, когда капризная военная фортуна, возможно, совершила свой очередной поворот, а предвыборная кампания в США вышла на новый уровень.

Возможно, ответом именно на эти события и стало вчерашнее политико-военное землетрясение, приведшее администрацию Байдена к отказу (возможно, временному) от своей изоляционистской политики, скоропостижному провозглашению скромного пакета военной помощи Украине и решению о предоставлении ей небольшого военного кредита.

Не участвовать в преступлении 15-17 марта
2024-03-12 08:24 aillarionov


Сергей Антонов:
Сергей Митрохин опубликовал сравнение голосований по ключевым репрессивным законопроектам всех кандидатов в президенты (впоследствии эти документы подписал Путин).
Все четверо кандидатов – военные преступники.
Голосовать за одного из них, значит поддержать путинский режим и стать соучастниками его преступлений.
Агитировать за военных преступников – это еще хуже, это дно.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid03442AKgqoKn7GjRkBbuT3UC2JKxiWiUcf3iRLXRJPScW1fMJFzc4VYGAufaXKbv3Fl&id=100008394030221

Илья Пономарев:
Голосуя за одного из этих кандидатов, вы соглашаетесь с их голосованиями по этим позициям. Единственная честная позиция – обеспечить, чтобы как можно меньше граждан попало на избирательные участки 15-17 марта:
https://www.facebook.com/iponomarev/posts/pfbid02z3WhmSeifaraqzd2Ezc9HSUHu3htg8MuT2u5FJdRo4JkoEQ83KtWWhZWgp1o3Eqhl

«При продолжении Западом нынешней политики его поражение неизбежно»
2024-03-11 00:49 aillarionov
Кто саботировал ленд-лиз Украине?
Интервью Андрея Илларионова Таави Миннику, Delfi
08.03.2024, 17:04

«Западный мир в настоящее время не имеет адекватного понимания того, что происходит в Украине, России, на фронтах российско-украинской войны», – отметил Андрей Илларионов в интервью Delfi.

9 мая 2022 года президент США Джо Байден подписал закон о ленд-лизе для Украины. Закон под названием «Закон о ленд-лизе в защиту демократии Украины» 2022 года был внесен в Конгресс США еще до начала широкомасштабного вторжения России в Украину в январе 2022 года. 30 апреля Палата представителей США одобрила его подавляющим большинством (417 голосов за, 10 голосов против), ранее законопроект был поддержан всеми членами Сената. Когда закон был принят, ожидалось, что он будет работать аналогично ленд-лизу времен Второй мировой войны, когда США снабжали своих союзников, в том числе Советский Союз, оружием, техникой, продовольствием, не требуя немедленной оплати и без существенных задержек в поставках.

В отношении Украины все сложилось иначе, и когда 30 сентября 2023 года истек срок действия закона о ленд-лизе, Украина в рамках этого соглашения не получила от США ничего. Андрей Илларионов, старший научный сотрудник Центра политики безопасности в Вашингтоне, рассказал в интервью Delfi, почему была упущена историческая возможность поддержать Украину, и кто стоит за срывом ленд-лиза – Белый дом или команда Зеленского.

Когда в мае 2022 года президент США Джо Байден подписал Закон о ленд-лизе для Украины, это вызвало большой восторг, но сегодня ясно, что Украине это ничего не дало. Почему так случилось? Кто в этом виноват?
Инициатором ленд-лиза для Украины был сенатор-республиканец Джон Корнин. В 2022 году его проект получил поддержку обеих партий в Конгрессе – и республиканцев и демократов. Однако администрация Байдена с самого начала взяла курс на саботаж ленд-лиза. Многие люди в Украине, США и других странах надеялись, что ленд-лиз может быть активирован, а украинская диаспора в США даже организовала серию пикетов перед Белым домом с целью запуска поставок помощи. Но администрация Байдена стояла на своем: к ленд-лизу не прибегать. К сожалению, в попытках компрометации ленд-лиза и его сторонников активное участие приняли также и украинские власти во главе с послом Украины в США Оксаной Маркаровой и бывшим советником ОП Украины Алексеем Арестовичем. Так что осуществление ленд-лиза было сорвано, а в сентябре прошлого года сам закон о ленд-лизе утратил силу. Украинская диаспора в США выступала за продление действия закона на следующий, 2024, год. Палата представителей, в которой республиканцы имеют большинство, поддержала это предложение. Однако Сенат, в котором большинство составляют демократы, его отклонил. Поскольку продление ленд-лиза торпедировали, то, очевидно, что это не могло произойти без указания со стороны администрации Байдена. Главную вину за провал ленд-лиза и за отказ в его продлении  несет Белый дом.

В то же время украинские политики говорили, что Украина должна была заплатить за оружие, поставленное по ленд-лизу. Готовы ли вы исключить версию о том, что ленд-лиз провалило ближнее окружение Зеленского?
Аргумент о необходимости оплаты поставок по ленд-лизу приводился регулярно, но он неверен. Знакомство с законом о ленд-лизе и сопровождающими его документами показывает, что выплаты по ленд-лизу не предусматривались в течение 50 лет после его запуска, то есть до 2071 года, после чего оплата производилась бы только за ту технику, что осталась бы не уничтоженной и не поврежденной в войне. Кажется очевидным, что если какое-либо вооружение и останется к этому времени, то его стоимость после 2071 года будет ничтожной.

Почему вы считаете, что Байден не хочет помогать Украине? Всего несколько недель назад мировые СМИ приветствовали то, как он назвал Путина «сукиным сыном». Если он использует такую ​​риторику, то было бы логично, если бы за ней последовали реальные действия.
То, на что вы обратили внимание, — это всего лишь политический театр. Байден не в первый раз называет Путина резкими словами, в этот раз он назвал Путина «сукиным сыном», до этого он называл его «хулиганом», ранее он согласился с журналистом на его вопрос,  является ли Путин убийцей. Для Байдена такое поведение весьма характерно, его называют «loose cannon» (так называют человека, плохо контролирующего свою речь. – ред.). Такими резкими высказываниями Байден маскирует свое бездействие, либо же действия прямо противоположного характера.

В этом смысле показательно его сопоставление с Дональдом Трампом. У Трампа непростой характер и не лучшая репутация. Однако в адрес зарубежных лидеров, в т.ч. и диктаторов, он никогда не делал недипломатических высказываний. Трамп использует либо нейтральные, либо даже позитивные лексические средства. Он никогда не высказывался грубым образом в адрес Путина. Противники Трампа пытаются представить такой подход Трампа в виде якобы его «восхищения» Путиным.

Однако фактические дела Трампа говорят о другом. В сирийском Дейр-эс-Зоре в 2018 г. было ликвидировано подразделение ЧВК Вагнер, за время президентства Трампа число украинских военных, погибших на линии соприкосновения на Донбассе, сократилось в 16 раз. Именно Трамп впервые снял оружейное эмбарго против Украины, наложенное Бараком Обамой, санкционировал поставку ей оружия, администрация Трампа приняла Крымскую декларацию (аналог декларации Уоллеса 1940 г. в отношении стран Балтии), в которой было заявлено, что США никогда не признают аннексию Крыма. Ничего подобного не было сделано ни при Обаме, ни при Байдене.

Есть два различающихся стиля политического поведения. Известно высказывание Теодора Рузвельта, президента США в начале ХХ века: «Говори мягко, но в руках держи большую дубинку». Этой линии придерживались такие президенты США, как Трумэн, Рейган, Трамп. Другой стиль – это произнесение громких и пустых заявлений, за которыми не следуют действия, соответствующие таким заявлениям. Если же они следуют, но противоположного характера. Фирменный стиль Байдена — это произнесение громких пафосных речей, за которыми следуют сдача американских позиций и предательство союзников США.

Когда в конце 2023 года истек срок действия закона о ленд-лизе, украинские СМИ начали писать, что это можно продлить. Видите ли вы ​возможность продления ленд-лиза сейчас?
На данный момент таких шансов нет. Причина не в Конгрессе – Сенате или Палате представителей, не в республиканцах или демократах. Большинство из них поддерживает Украину, как и большинство граждан США. Причина – в администрации Байдена.

Следует отметить реакцию на приближение срока завершения действия ленд-лиза со стороны некоторых украинских деятелей. Посол Украины в США Маркарова, ранее саботировавшая ленд-лиз, внезапно стала говорить, что его следует продлить. Однако именно после того, как к этой «кампании продления» подключилась Маркарова, Сенат потребовал отмены продления закона.

Две недели назад минуло два года с начала войны в Украине. Какой у вас прогноз на этот год?
Если нынешняя политика Запада в отношении Украины и войны продолжится, то его поражение неизбежно. Причем не только в Украине. Пока руководство западных стран не осознает сути и масштабов происходящего, риск его поражения очень высок.

Одним из редких исключений в нынешнем Западном мире является Эстония, многие представители которой имеют гораздо более адекватное представление о том, что происходит в России и в Украине. В Эстонии также лучше понимают, что в этой ситуации нужно делать. В США таких людей мало. Америка и весь западный мир нуждаются в приобретении такого же понимания, какое есть в Эстонии.
https://forte.delfi.ee/artikkel/120275963/endine-putini-nouandja-hoiatab-laane-luuasaamine-vastasseisus-venemaaga-on-praeguse-poliitika-jatkudes-moodapaasmatu

Белый дом против Конгресса: Сколько военной помощи для Украины в «60 млрд билле»?
2024-03-09 01:29 aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=xnauLOtN-DE

Mar 9, 2024

Автор видеоролика – Мария Максакова
Оригинал: https://www.youtube.com/watch?v=E7EntIUSPkY
Авторский текст: https://aillarionov.livejournal.com/1415518.html

00:00 - Кампания администрации Байдена против Палаты представителей Конгресса
01:06 - Вопрос Гари Табаха украинским журналистам: Кто читал этот билль?
01:25 - Высокопоставленные эксперты в Вашингтоне, агрессивно проталкивающие этот билль, не знакомы с его содержанием
01:53 - Билль "О чрезвычайных дополнительных ассигнованиях на национальную безопасность 2024 г."
02:44 - Три канала поставки военной помощи США Украине
03:06 - USAI - $13.8 bn, на 10 лет
03:29 - FMF - $1.6 bn, на 10 лет, не только для Украины
03:56 - PDA - $7.8 bn, на 1 год, для всего мира, не только для Украины
05:50 - Потенциальные расходы по USAI и FMF в 2024 г. - $2.2 bn
06:55 - Из суммарных ассигнований $23.2 по USAI и FMF в 2022-2023 гг. на территорию Украины доставлено военной помощи на $1.6 bn, или 7% от выделенных Конгрессом средств
07:23 - Ожидать реальных поставок в Украину по USAI и FMF в 2024 г. из средств, включенных в этот билль, безосновательно
10:11 - Реалистичная оценка поставок по PDA в 2024 г. - $4.5-4.8 bn
11:21 - Недопоставки военной помощи администрацией Байдена в 2023 ф.г. - $4.2 bn
12:09 - Военная помощь, необходимая для победы, должна быть на два порядка больше

Who – Congress or White House – is blocking military aid to Ukraine?
2024-03-08 13:46 aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=qKilQLQ20Z0

Placed on YouTube channel of Andrei Illarionov

Andrei Illarionov's conversation with Lyudmila Nemirya. Part 2
Recording on February 27, 2024
Translation into English – privateer station

00:05 – Changes in Europe’s attitude are caused by recent Trump’s comment
02:40 – Changes in trends in NATO military expenditures have been caused by Trump, too
03:55 – Based on Stoltenberg’s data, the share of military spending in European NATO GDP in 2024 will fall
07:30 – Two camps’ race in production of artillery shells
13:00 – Anders Aslund's disinformation
14:50 – Fate of US military aid to Ukraine; in May 2023 the Biden administration decided to end aid to Ukraine by November or December 2023
16:25 – Putin told Carlson about his negotiations with the Biden administration on stopping the supply of weapons to Ukraine
21:25 – Who read the text of the Security Supplemental Bill?
23:40 – There is no $60 bn of military aid to Ukraine in the bill
33:30 – In the best case, US administration reduces military aid to Ukraine by half
39:00 – Biden administration did not use $12 billion assistance to Ukraine from $48 billion appropriated by Congress
41:45 – Supplemental bill has aid to Gaza; population surveys in Gaza show support of terrorism; violation by the Baden administration of the Taylor Force Act approved by Congress at the initiative of Trump
49:11 – Disaster at the US Southern Border
54:10 – “Measures to combat” illegal migration proposed by the Biden administration
59:04 – Why is the Biden administration resisting to use for these purposes $12.3 billion at its disposal now?
01:00:25 – Have US military reserves actually been depleted as a result of aid to Ukraine?
01:05:50 – Biden’s refusal to provide military loans to Ukraine
01:07:46 – Biden administration’s refusal is because of ‘feeling of loosing comfort’
01:09:30 – Biden does not want to help Ukraine, he wants a bill, to help Gaza, and to keep border open
01:12:05 – Disinformation and slander against Republicans that boomerangs against Ukraine

Whether JEF can help Ukraine?
2024-03-08 13:38 aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=7hi8mWG9Tn4

Placed on YouTube channel of Andrei Illarionov

Andrei Illarionov's conversation with Lyudmila Nemirya. Part 1
Recording on February 27, 2024
Translation into English – privateer station

0:17 – Where are we now with the war?
1:49 – Putin announced the Russian-Ukrainian war in Yeisk on September 17, 2003
6:43 – Putin-Kuchma meeting on the Biryuchiy Island;
12:13 – Tuzla conflict
14:01 – Three stages of the war
19:00 – Third stage of the war
22:30 – The “broken glass” theory; the lack of an adequate response to aggression leads to its escalation 23:58 – Russia has become stronger economically
30:55 – Russia vs West: balance of military potentials
35:07 – Russian political regime has become tougher, repressions wider
37:53 – Policy of Western leaders is to prevent Putin's fall
38:55 – Enormous Western financial assistance to the Putin regime
40:35 – Military and economic assistance to Ukraine and Russia in 2023
43:20 – Historical examples of the share of military expenditures in GDP
46:37 – Military spending by Ukraine in 2024 – 33% of GDP
49:31 – Has Europe begun to wake up?
51:52 – To win a war, the armed forces of other states must participate; discussions at the Munich Security Conference on February 19, 2022
54:55 – How the JEF could help?
56:51 – How Europe disarmed itself, how Trump has changed this trend

Who is blocking military aid to Ukraine?
2024-03-04 07:57 aillarionov
Conversation with Lyudmila Nemirya, Kyiv, Ukraine

Part 1:

https://www.youtube.com/watch?v=GcITCUHLsWU

Part 2:

https://www.youtube.com/watch?v=mPVIOz61s5Q

Mar 2-3, 2024

To win this war the West needs to keep increasing military aid to Ukraine and perhaps even to bring their troops to fight on the front.
Why Biden's admin still holding on billions of dollars allocated for Ukraine aid?
What's the fuss with the 60B bill and why is it anything but this amount?

A well-known economist, senior researcher at the Center for Security Policy (Washington, USA) Andrei Illarionov shared with «Ukrlife with Lyudmila Nemirya» channel his thoughts on the history, current stage and further scenarios for the development of Russia’s war against Ukraine.

— 21 years of Russia’s war against Ukraine;
— Putin’s meeting in Yeisk;
— Tuzla island crisis;
— Three stages of war and escalation;
— Scope of the war;
— Why Russia has become economically stronger;
— Balance of military potentials of Russia vs West;
— Big question is “What will happen after March 17?";
— Why Putin’s totalitarian regime is becoming tougher and stronger;
— Record levels of Russian exports;
— War intensification;
— Participation of allied armed forces in the war;
— What did Putin say that was really unusual in his interview with Carlson?
— How much military aid for Ukraine is in the US supplemental bill?;
— How much US funds for Ukraine appropriated by Congress are still unused by US administration?

English translation – PrivateerStation

Original interview in Russian:
Andrei Illarionov’s YouTube channel: https://www.youtube.com/watch?v=SQGstEp1vIA
Lyudmila Nemirya’s YouTube channel: https://www.youtube.com/watch?v=t4xMyELESas

Стамбульский договор. Реконструкция документа от 15 апреля 2022 г.
2024-03-03 13:59 aillarionov


Газета Wall Street Journal напомнила о содержании проекта российско-украинского договора, согласованного делегациями двух стран в ходе переговоров в феврале-апреле 2022 г. в Беларуси и Турции. Промежуточная стадия переговоров завершилась подписанием и парафированием т.н. «Стамбульского договора». Ниже следуют хронология событий и построенная по открытым материалам реконструкция документа, позволяющая получить представление о содержании достигнутого соглашения.

Делегация России:
Владимир Мединский, советник президента, бывший министр культуры, президент Российского военно-исторического общества – руководитель делегации;
Андрей Руденко, заместитель министра иностранных дел;
Александр Фомин, заместитель министра обороны;
Борис Грызлов, посол в Беларуси;
Леонид Слуцкий, руководитель комитета по международным делам Государственной Думы.
Роман Абрамович, бизнесмен, формально не член делегации.

Делегация Украины:
Давид Арахамия, лидер парламентской фракции «Слуга народа» – руководитель делегации;
Денис Малюська, министр юстиции;
Алексей Резников, министр обороны;
Михаил Подоляк, советник аппарата президента;
Николай Точицкий, заместитель министра иностранных дел;
Андрей Костин, депутат Верховной Рады;
Дмитрий Лубинец, депутат Верховной Рады;
Рустем Умеров, депутат Верховной Рады;
Александр Малиновский, юрист;
Александр Чалый, бывший сотрудник МИДа Украины;
Денис Киреев, сотрудник ГУР (только первая встреча).



Хронология основных событий в феврале-июне 2022 г.:
28 февраля, Гомель – первая встреча делегаций, российская делегация заявляет свои требования.
3 марта, Брест – вторая встреча делегаций.
5 марта, Киев – убийство Д.Киреева.
7 марта, Брест – третья встреча делегаций.
10 марта, Анталия – первая встреча Д.Кулебы и С.Лаврова.
14 марта – В.Мединский сообщает, что переговоры проходят ежедневно, без выходных, в формате видеоконференцсвязи.
28 марта, Стамбул – вторая встреча Д.Кулебы и С.Лаврова.
28 марта – В.Путин начинает вывод российских войск из Киевской, Черниговской, Сумской, Харьковской областей.
29 марта, Стамбул – четвертая встреча делегаций, украинская делегация передает российской свои предложения.
4 апреля – поездка В.Зеленского в Бучу, Киевская область.
7 апреля – украинская делегация передает российской проект документа.
9 апреля – визит премьер министра Великобритании Б.Джонсона в Киев.
12 апреля – В.Путин заявляет, что переговоры зашли в «тупик».
15 апреля, Стамбул – украинская и российская делегации подписывают и парафируют проект «Стамбульского договора».
20 апреля – российская делегация передает украинской делегации новую версию документа.
Апрель – июнь – продолжение переговоров.
Июнь – российско-украинские переговоры остановлены.

Стамбульский договор
Название документа: Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины.
Дата парафирования документа: 15 апреля 2022 г.
Содержание: 18 статей и приложения.
Размер: 17 страниц.

Некоторые положения Стамбульского договора (необязательно совпадающие с соответствующими статьями):
1. Украина провозглашается нейтральным государством.
2. Украина принимает на себя обязательство не становиться членом какого-либо военного союза.
3. Украина принимает обязательство не разрабатывать ядерное оружие и не владеть им.
4. Украина имеет право получить международные гарантии. В число возможных государств-гарантов входят Россия, Великобритания, Китай, США, Франция, Турция, Германия, Канада, Италия, Польша, Израиль. Другие государства-гаранты могут присоединиться к документу.
5. Международные гарантии безопасности для Украины не распространяются на Крым, Севастополь, некоторые районы Донбасса.
6. Границы некоторых районов Донбасса определяются дополнительно.
7. Украина обязуется не решать вопросы принадлежности Крыма и Севастополя военным путем и продолжать усилия по дипломатическому урегулированию их принадлежности.
8. Вопросы принадлежности Крыма и Севастополя являются предметом двусторонних переговоров между Украиной и Россией в течение 15 лет.
9. Украина обязуется не размещать на своей территории иностранные военные базы и воинские контингенты.
10. Проведение любых международных военных учений на территории Украины возможно только с согласия государств-гарантов.
11. Государства-гаранты способствуют (не препятствуют) вступлению Украины в Евросоюз.
12. В случае вооруженного нападения на Украину государства-гаранты соглашаются с тем, что каждое из государств-гарантов после срочных и немедленных взаимных консультаций (которые должны быть проведены в течение трех дней) в ответ и на основании официального обращения Украины окажет помощь Украине как постоянно нейтральному государству, подвергшемуся нападению.
13. О любом вооруженном нападении на Украину и обо всех принятых мерах будет немедленно проинформирован Совет Безопасности ООН.
14. Договор временно применяется с даты его подписания Украиной и большинством государств-гарантов.
15. Договор вступает в силу после:
(1) утверждения постоянно нейтрального статуса Украины на всенародном референдуме,
(2) внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины и
(3) ратификации в парламентах Украины и государств-гарантов.
16. Стороны-подписанты (с привлечением других государств-гарантов) продолжат консультации для подготовки и согласования положений Договора о гарантиях безопасности Украины, условий прекращения огня, вывода войск и других военизированных формирований, открытия и обеспечения безопасного функционирования гуманитарных коридоров на постоянной основе, для обмена телами погибших, освобождения военнопленных и интернированных гражданских лиц.



Приложение 1.
Предельное количество личного состава, вооружений и военной техники, которое находится в боевом составе Вооруженных Сил Украины в мирное время

Позиция Украины Позиция России
Численность ВСУ, тыс.чел. Не превышает 250 тыс.чел. До 85 тыс.чел.
Танки 800 342
ББМ 2400 1029
Орудия НА 1900 519
РСЗО 600 96
ПТП 380 96
Минометы 1080 147
ПТРК 2000 333
ПУ (БМ) ЗРК Воздушных Сил Украины (максимальная дальность поражения до 75 км) 200 190
ЗУ - 119
ПЗРК - 608
Боевые (вспомогательные) самолеты 160 102
боевые 74 50
вспомогательные 86 52

П.С.
По данным аналитического центра Chatham House, с момента первоначального вторжения на восток Украины и аннексии Крыма в 2014 году путинская Россия нарушила более 400 международных договоров и конвенций.

Источники:
https://www.interfax.ru/russia/828490
https://www.rbc.ru/politics/17/06/2023/648dfb2f9a79478c334bb6ff
https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/ucraina-russia-chi-sono-i-negoziatori-e-quali-gli-scenari-34601
https://faridaily.substack.com/p/ukraines-10-point-plan?s=r
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/04/16/7340072/
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/04/20/7340899/
http://www.kremlin.ru/events/president/news/71451
https://www.wsj.com/world/did-ukraine-miss-an-early-chance-to-negotiate-peace-with-russia-d864b7c9
https://www.wsj.com/world/russia-ukraine-peace-deal-2022-document-6e12e093

Name-calling is theater, not statecraft. Biden’s blunders bolster Putin’s plans
2024-03-02 08:06 aillarionov
ANDREI ILLARIONOV
FEBRUARY 28, 2024

The Russian dictator knows very well who the U.S. presidential candidates really are. That is why he has sincerely, consciously, unequivocally, consistently, and unmistakably endorsed Joe Biden.

Russian dictator Vladimir Putin has once again clearly, definitely, and unequivocally stated that his preferred candidate in the U.S. presidential election is Joe Biden.

On February 21, at a fundraising event in San Francisco, Biden said: “We have a crazy SOB like that guy Putin and others …” The White House posted the comment on its website.

The very next day, Putin approved Biden as his choice for the presidency when asked by one of the Kremlin’s favorite journalists, Pavel Zarubin. Putin said he understands what caused Biden’s caustic words about him. Putin has special reasons for taking no offense and endorsing Biden’s re-election. “Crazy SOB” sounds tough, but it is used in so many ways that the Russian leader might not find it personally insulting.

Putin did not indicate any displeasure. “You asked me what is best for us,” Putin told Zarubin. “That's what I said then, and that's what I think now. And I can repeat: Biden!

Here is the exact dialogue, translated from the video in Russian:

Pavel Zarubin: Can I ask one more question? I don’t know whether you have been briefed today or not, since you are either flying or driving.
Vladimir Putin: About what?
Zarubin: President Biden, U.S. President Biden again made a boorish statement about you.
Putin: Boorish?
Zarubin: Yes. I don’t want to quote, but still, since this is the president of the United States, I’ll say it. He said about you: “Crazy son of a bitch.” Not only have you never said anything like that to any leader, but you haven’t even allowed yourself to make any incorrect statements. Would you react the same way now?
Putin: Listen, we just talked recently. And you asked me: Who is our preferred future president of the United States? I said that we will work with any president. But I believe that for us, for Russia, Biden is more preferable. And judging by what he was just talking, he said, I am absolutely right. Because this is an adequate reaction to what was said on my part. Why? Because he can’t tell me: “Volodya, well done, thank you! You helped me a lot!” We understand what is happening there from a domestic political point of view. And this reaction is absolutely adequate. And that means I was right.
And what I said, I said primarily for our audience, and not for Americans. You are a Russian journalist, so you asked me what is best for us. That's what I said then, and that's what I think now. And I can repeat: Biden!

This might not make sense to an American audience. But as we will see, it makes perfect sense to the man in the Kremlin.

Name-calling is theater, not statecraft. As he does to his own aides, Biden has called Putin names for years. In November 2019, he called the Kremlin leader a “bully.” In March 2021, Biden called Putin a “killer.” Those aren’t real insults to a bully who kills people. Despite the tough words, Biden’s policies have been extremely favorable to Putin — both before and after Putin’s 2022 wide-scale invasion of Ukraine.

Biden’s words and actions
Biden often makes harsh, sometimes even offensive, comments about Putin. But in his actions as president, Biden first pursued a policy of appeasement. That, in turn, encouraged Putin to become the more impudent aggressor.

Days after his 2021 inauguration — just over a year before Russia invaded Ukraine — Biden extended the New START treaty, which limits the number of nuclear weapons both countries may deploy. Biden also lifted sanctions on Russia. As a result, he had no deterrence strategy to warn Putin about the harsh consequences of invading Ukraine or to help Ukraine defend itself.

Even as Putin mobilized his invasion force in late 2021 and early 2022, Biden withdrew American naval ships from the Black Sea and also withdrew U.S. military advisers from Ukraine.

Biden conducted a “strategic communication campaign” that looked to outsiders like deterrence but in fact practically invited Putin to attack Ukraine. He reinforced the public message by sending CIA Director Bill Burns to Moscow to negotiate secretly with Putin the “rules of the game” against Ukraine. The administration declared that “a small incursion of Ukraine is not an aggression.”

At the same time, Biden refused to send additional aid to Ukraine in advance, even as his administration warned Kyiv of an imminent invasion.

As Putin’s invasion force mobilized, the White House effectively urged President Volodymyr Zelenskyy to turn Kyiv into a free-fire zone. Biden tried to get Zelenskyy and his government to abandon the capital. He announced the closure of the U.S. embassy and its transfer to Lviv. He urged NATO allies to do the same.

Biden’s administration confirmed Putin’s own inaccurate intelligence that Russian forces could conquer Kyiv within days. These actions told Putin that a Russian conquest of Ukraine’s capital would produce no collateral damage on NATO embassies and thus would not risk a NATO response.

Once the invasion began in February 2022, it was NATO allies — chiefly the United Kingdom, Poland, and the Baltic republics — that led the example and pressed the hapless Biden administration to do something.

Since then, Biden has delayed and limited the scope of aid to Ukraine. He did not provide the most important types of weapons, including aircraft, tanks, and long-range missiles. Biden has prohibited Ukraine’s armed forces from launching defensive or retaliatory strikes on Russian territory. He stopped Ukraine’s operations at critical moments for the Putin regime (during the Prigozhin mutiny, for example).

Republicans in Congress authorized more aid to Ukraine than the Biden administration even requested. Biden has not used the Ukraine Lend-Lease Act that Congress passed. He significantly delayed and reduced military aid to Ukraine.

In just the past two months, Biden completely blocked military support to Kyiv by holding it hostage to his real priority: his open-border policy. He then blamed the Republican-led House of Representatives for not supporting Ukraine and for the flood of illegal immigration into the United States.

Hence Biden’s tough talk about Putin, which also reinforces the debunked Russian collusion narrative against Donald Trump.

Trump’s words and actions
As he has historically done with adversaries in business and in diplomacy, Trump’s words show a record more rhetorically benign toward Putin, calling him a “strong leader” and saying that he, Trump, always “got along” with Putin. The former president has made no offensive statements about Putin. Trump often says that he can make a deal with the Kremlin dictator. Those comments fall far short of the “praise” of Putin that Trump’s critics falsely allege.

Trump’s actions speak louder than his words. As president, he:


  • Lifted the Obama-Biden embargo on lethal military aid to Ukraine;

  • Imposed sanctions to stop completion of the Nord Stream gas pipeline;

  • Included Ukraine in the NATO drills;

  • Refused to recognize Putin’s annexation of Crimea;

  • Annihilated the Wagner Group unit of up to 200 Russian mercenaries in Syria;

  • Showed an unpredictable determination that threw off Kremlin calculus; during Trump’s presidency, Ukrainian military deaths at the contact line in the Donbass fell by 16 times compared to Obama’s last year;

  • For the first time, stationed the headquarters of a U.S. division (now the V Corps) and advanced American units on Polish territory;

  • After a catastrophic reduction during the Obama era, expanded the U.S. commitment to NATO and persuaded or pressured NATO members to increase their military spending — a $139 billion increase (the United States by $61 billion; European NATO members by $56 billion);

  • Promised Putin he would “hit Moscow” in the event of new aggression;

  • Repeatedly stated, as Biden never did before the invasion, that he would not allow Putin's aggression against Ukraine;

  • Warned he would not permit Putin to threaten to use nuclear weapons.


Trump’s record forces Putin to take seriously his 2024 campaign statements that, if elected again, he plans to stop the war “in 24 hours” and that if Putin “refuses the deal” he will arm Ukraine “a lot — we're going to [give] more than they ever got.”

Under Biden, the Kremlin boss has unprecedented freedom to play the aggressor.

Under Trump, Putin the wolf turned into Putin the sheep for four years. Putin faces the prospect of becoming a sheep once more.

Vladimir Putin knows very well who these candidates really are. That is why he has sincerely, consciously, unequivocally, consistently, and unmistakably endorsed Biden — so he might continue his bloody aggression and watch as the United States diminishes its power at home and around the world.
https://www.theblaze.com/columns/opinion/bidens-blunders-bolster-putins-plans
https://centerforsecuritypolicy.org/bidens-blunders-bolster-putins-plans/

Путин предпочитает Байдена и опасается Трампа
2024-03-01 13:38 aillarionov

https://www.youtube.com/watch?v=MQrzFd78h9o

1 марта 2024 г.

Андрей Илларионов с Виталием Дымарским.

Таймкоды:
00:00 Трейлер
00:33 Илларионов: Выступления Путина не интересны, но важны
04:03 Почему Путину важны «традиционные ценности»
05:48 Путин считает себя лидером глобального юга
07:27 Противник Путина — не Украина, а США
09:40 Как Путин проводил операцию в Косово
15:36 «Слово пацана» и «Брат-2» Путина
17:19 США Рейгана и США Байдена
18:56 Что сделал Обама
20:06 Трамп развернул тренд США и НАТО
22:12 При Байдене развалилась международная безопасность
23:20 Для Путина Байден лучше Трампа?
25:51 Путин вмешивается в выборы США
27:49 Трамп остановит войну в Украине, действуя на Путина
33:49 Европа очнулась благодаря Трампу
40:00 Судьба НАТО
42:50 Дела важнее слов

Кровавый шантаж администрацией Байдена Украины и Конгресса США блокировкой помощи на 4.2 млрд.дол.
2024-02-29 12:18 aillarionov


Андрей Илларионов
27 февраля 2024 г.
Текст размещен на сайте CSP 27.02.2024 в 12:45.

Администрация Байдена еще раз подтвердила, что в ее распоряжении есть предоставленные ей Конгрессом полномочия по направлению Украине военной помощи на сумму 4,2 миллиарда долларов. Однако администрация Байдена отказывается передавать ВСУ эту жизненно необходимую им помощь.

Несмотря на это признание администрация Байдена усилила свои продолжающиеся уже несколько месяцев атаки на Республиканцев и всю Палату представителей Конгресса США, которые не имеют никакого отношения к принятию каких-либо решений о распоряжении этими 4,2 миллиарда долларов, за то, что они не утверждают дополнительный законопроект о безопасности (т.н. «законопроект о помощи Украине»).

20 февраля три высокопоставленных чиновника администрации Байдена практически одновременно выступили с, казалось бы, логичным, но фундаментально ложным месседжем. Заместитель пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх, советник по вопросам коммуникации в сфере национальной безопасности Джон Кирби и советник президента по национальной безопасности Джейк Салливан развернули свою атаку на Конгресс, состоящую из двух шагов.

В качестве первого шага они не только признали, но и даже особенно подчеркнули, что накануне Украина понесла тяжелые потери на фронте. В особенности болезненным оказалось отступление ВСУ из города-крепости Авдеевки из-за отсутствия снабжения войск боеприпасами.

СИНГХ: К сожалению, в Авдеевке был предпринят стратегический вывод войск, который Украина была вынуждена совершить, чтобы сохранить свою артиллерию и боеприпасы.

КИРБИ: Украинские войска в субботу были вынуждены уйти из города Авдеевка в восточной части Украины. Полагаю, что вы все это знаете — это произошло потому, что у них практически закончились запасы, в том числе артиллерийские снаряды.

САЛЛИВАН: Как вы все видели, на выходных украинские войска были вынуждены уйти из Авдеевки, города на востоке Украины, где они сражались с Россией в течение многих месяцев, что принесло Путину его первую заметную боевую победу за последний год. Во многом это произошло потому, что из-за бездействия Конгресса у Украины заканчивается оружие. У украинских войск не было необходимых боеприпасов, чтобы остановить наступление России.

Вторым шагом высокопоставленные представители администрации обвинили Палату представителей в том, что это именно она блокирует помощь Украине.

СИНГХ: Мы продолжаем призывать Конгресс принять этот срочный дополнительный билль, чтобы мы могли предоставить Украине средства ПВО, артиллерию и боеприпасы, необходимые ей для самообороны. Как заявила вице-президент в Мюнхене на прошлых выходных, неспособность принять этот дополнительный билль была бы подарком Владимиру Путину... Нам нужно, чтобы Палата представителей срочно приняла этот двухпартийный дополнительный билль, принятый на прошлой неделе в Сенате.

КИРБИ: Чтобы было ясно: решение Украины уйти из Авдеевки было вызвано тем, что... мы не можем получить дополнительное финансирование и как можно скорее передать вооружение и боеприпасы в руки украинских военных...

САЛЛИВАН: …Полагаю, что отдельные члены Палаты представителей обязаны высказаться и призвать к голосованию, призвать своего спикера, своего избранного лидера, вынести этот законопроект на обсуждение для голосования «за» или «против». Потому что, если будет возможность голосования «за» или «против», то этот билль будет принят подавляющим большинством голосов на двухпартийной основе.

Однако для оказания помощи Украине у администрации Байдена на самом деле уже есть ресурсы. Причем они имеются не в будущем, а в настоящем и даже в прошлом. В распоряжении Белого дома еще с 27 декабря 2023 года имеются средства для оказания военной помощи Украине, как минимум, объемом в 4,2 млрд.дол. Высокопоставленные чиновники подтвердили, что у администрации есть на это законные полномочия, предоставленные ей Конгрессом.

Вопрос: Кажется, у Пентагона все еще есть полномочия в размере 4 миллиардов долларов…

СИНХ: Верно.

Чиновники администрации Байдена настаивают на том, что прежде, чем они смогут оказать военную помощь Украине, Конгресс должен выделить финансирование для пополнения собственных запасов военных материалов, поскольку иначе администрация не чувствует себя «достаточно комфортно».

КИРБИ: Полномочия по пополнению запасов важны. Поскольку мы дали помощи Украине так много, что мы должны помнить о наших собственных запасах в целях нашей собственной национальной безопасности... ...к вашему другому вопросу о существующих ресурсах по каналу ПДА и их важности – да, у нас остались такие полномочия, но не осталось полномочий по пополнению запасов. Как я уже сказал, такая ситуация не является бесплатной с точки зрения обеспечения потребностей нашей собственной национальной безопасности.

Вопрос: … [то есть] вы можете передать военную помощь Украине, но у вас нет финансирования на пополнение складов. А почему же организация с оборотом в 800 миллиардов долларов [Пентагон] не может просто взять и рискнуть передать эту помощь на 4 миллиарда долларов в предположении, что затем в какой-то момент вы их получите от Конгресса? Обсуждается ли вообще в министерстве такой вариант?

СИНГХ: …Это абсолютный риск для нас. У нас нет финансирования, необходимого для пополнения наших собственных запасов. Так что, если мы не получим этих средств, то мы не будем чувствовать себя достаточно комфортно, чтобы передать помощь по ПДА или отправить ее новый пакет до тех пор, пока мы не получим эти средства на пополнение запасов.

Такие объяснения вызывают изумление. Конгресс своими законами установил суммарный потолок предоставления военной помощи Украине по каналу PDA в размере $25,5 млрд., он также выделил $25,9 млрд. финансирования на пополнение этих запасов. На сегодняшний день Пентагон израсходовал на пополнение запасов все выделенные Конгрессом $25,9 млрд., однако он передал в Украину по каналу ПДА военной помощи только на $19,7 млрд., то есть на $6.2 млрд. меньше. Таким образом, различия по двум статьям действительно существуют, но это различия в сторону, обратную той, о которой говорят чиновники администрации Байдена – не пополнение запасов оказалось недостаточным, это военная помощь Украине была не предоставлена на сумму в 6,2 миллиарда долларов.

Более того, чиновники администрации признают, что рано или поздно они все таки получат от Конгресса финансирование на пополнение запасов. Однако даже такая уверенность все равно не меняет их отношения к поддержанию собственного комфорта.

Вопрос: Вы занимаетесь управлением рисками, однако очевидно, что 155мм снаряды и много других видов оружия не будут использованы в войне с Китаем. Обсуждали ли вы вопрос, почему бы не отправить [Украине] помощь по ПДА на 4 миллиарда долларов, исходя из предположения, что рано или поздно вы все же получите финансирование, пусть даже и не в ближайшее время?

СИНГХ: Конечно, мы можем сказать, что в конечном итоге мы получим финансирование, но мы бьем тревогу с октября. Уже наступил февраль, в конце недели приближается двухлетняя годовщина вторжения России в Украину. А мы еще не знаем, когда получим финансирование.

Очевидно, что единственная реальная причина, по которой администрация отказывается предоставлять Украине находящуюся в ее распоряжении военную помощь, заключается в том, что она настаивает на принятии Палатой представителей дополнительного законопроекта.

СИНГХ: Мы собираемся продолжить обсуждение, которое ведем прямо сейчас на уровне госсекретаря, на межведомственном уровне, поскольку нам нужно, чтобы Конгресс утвердил нам дополнительный билль.

КИРБИ: …Нам нужен дополнительный билль. Нам абсолютно необходим дополнительный билль, чтобы иметь возможность продолжать поддерживать Украину.

САЛЛИВАН: …нам нужно, чтобы Конгресс… срочно утвердил этот дополнительный законопроект о национальной безопасности…

Цель Белого дома очевидна – она заключается не в том, чтобы оказать срочную помощь Украине, а в том, чтобы получить из Конгресса дополнительный билль. Что демонстрирует диалог журналиста и Джейка Салливана относительно возможности предоставления Украине военных кредитов.

Вопрос: …не могли бы вы также рассмотреть без решения Конгресса возможность предоставления Украине кредита? Обсуждают ли этот вариант в Белом доме?

САЛЛИВАН: Что касается кредитов Украине, то, как я уже говорил ранее, мы просили, и Сенат принял на прошлой неделе подавляющим большинством на двухпартийной основе билль о военной и экономической помощи. Эта экономическая помощь предоставляется в форме грантов, потому что просить Украину принять на себя значительный долг прямо сейчас, когда она борется за свою жизнь, мы не считаем это лучшим решением. Мы полагаем, что пакет, который мы составили и за который на прошлой неделе проголосовали сенаторы – как Демократы, так и Республиканцы, является правильным пакетом. Поэтому, насколько я понимаю, нам нужно, чтобы Палата представителей сделала свой шаг и приняла этот закон, а не заставляла бы США вести переговоры против самих себя.

Хуже того, несмотря на тяжелые потери, какие Украина несет на поле боя, администрация Байдена не только занималась шантажом в прошлом, не только занимается этим сейчас, но и в будущем готова продолжать шантажировать как Украину, так и Палату представителей Конгресса США.

Вопрос: … Можете ли вы сказать, какие еще города Украины могут оказаться под угрозой падения после Авдеевки? Потому что на прошлой неделе Пентагон заявил, что ситуация по-прежнему остается критической (неразборчиво).

СИНГХ: …Послушайте, если мы не получим дополнительного билля — я обрисовала это в самом начале — если мы не получим необходимый дополнительный билль от Сената — извините, от Палаты представителей, которая бы одобрила решение Сената, то мы не сможем предоставить Украине эти критически важные пакеты ПДА, и тогда Украине придется сделать выбор и принять решения о том, какие города, какие поселения они смогут удерживать с теми ресурсами, какие у них есть, и какие партнеры смогут продолжать им поставлять.

Таким образом, высокопоставленные чиновники администрации Байдена подтвердили следующее:

1. Администрация Байдена прекратила предоставление военной помощи Украине после 27 декабря 2023 года. На данный момент она не направляет помощь Украине вот уже более двух месяцев.
2. Поставки военной помощи Украине были прекращены несмотря на то, что у Белого дома сохраняются легальные полномочия по передаче Украине военной помощи по каналу ПДА на сумму $4,2 млрд.
3. Администрация Байдена на самом деле оказала не излишнюю, а недостаточную помощь Украине по каналу ПДА. На пополнение собственных военных запасов администрация потратила $25,9 млрд., что на $6,2 млрд. больше, чем военная помощь, направленная в Украину ($19,7 млрд.).
4. В распоряжении администрации Байдена по каналу «Инициатива содействия безопасности Украины» (USAI) также остаются средства в размере $7,9 млрд., предназначенные для размещения заказов в промышленности на производство военной продукции для Украины. Однако за последние полтора года эти заказы так и не были размещены Пентагоном.
5. Таким образом, за два года войны Белый дом не использовал как минимум $12,1 млрд. военной помощи Украине, что составляет четвертую часть от суммы в $47,8 млрд., выделенной Конгрессом на эти цели.
6. Администрация Байдена отказывается использовать военные кредиты для Украины, она также торпедировала работу Закона о ленд-лизе для поддержки демократии в Украине, получившего подавляющую поддержку Конгресса, для предоставления помощи Украине, находящейся на голодном пайке по боеприпасам и сражающейся за свое выживание.
7. Причиной своей блокировки военной помощи Украине администрация Байдена называет «чувство недостаточного комфорта». Такой термин отсутствует в законодательстве США, и такое обоснование нарушения законов США исполнительной властью является, мягко говоря, новацией.
8. Белый дом уверен в том, что дополнительный билль, принятый Сенатом, в конечном итоге может быть проголосован Палатой представителей, что позволит профинансировать пополнение собственных военных запасов США. Несмотря на эту уверенность администрация все равно блокирует текущую военную помощь Украине.
9. Администрация Байдена признала, что ценой блокирования ею военной помощи Украине стало оставление Авдеевки, стратегической укрепленной позиции ВСУ, захваченной российскими войсками, что привело также к значительным потерям украинских войск.
10. Администрация Байдена цинично прогнозирует, что продолжающаяся блокировка военной помощи Украине может вынудить украинские войска оставить и другие города и селения Украины.

Как известно, законопроект о дополнительном финансировании, одобренный в Сенате и в настоящее время находящийся в Палате представителей, не содержит в себе мер по остановке миллионов нелегальных иммигрантов, пересекающих южную границу США, но предусматривает многомиллиардное финансирование сектора Газа и Палестинской автономии в грубое нарушение закона США памяти Тейлора Форса, американского гражданина, убитого палестинскими террористами.

Кроме того, в этом законопроекте не указаны точные объемы военной помощи США Украине, какая в соответствии с ним должна быть предоставлена Украине как жертве российской агрессии в 2024 и 2025 финансовых годах.

Даже если Палата представителей и поддержит этот законопроект, то администрация Байдена может занять по отношению к нему точно такую же позицию, какую она занимает сейчас в отношении уже предоставленных Конгрессом, но по-прежнему неиспользуемых администрацией средств. Иными словами, направление военной помощи Украине по каналу ПДА может быть остановлено администрацией в любой момент, поскольку она может вновь заявить, что она «не чувствует себя достаточно комфортно», а средства на заказы по производству вооружения и военной техники по каналу USAI могут быть так же вообще не размещены среди производителей без каких-либо обоснований. И тогда администрация вновь попытается обвинить своих политических оппонентов в результатах собственных провалов, используя такие обвинения в качестве попыток протолкнуть другие пункты собственной политической повестки.

Отношение администрации Байдена к Конгрессу и Украине, сражающейся за свое выживание, нельзя назвать ничем иным, кроме как циничным кровавым шантажом. Цена этого кровавого шантажа — жизни десятков и сотен тысяч украинцев сегодня и уничтожение США завтра.
https://centerforsecuritypolicy.org/biden-administrations-4-2-billion-bloody-blackmail-of-ukraine-and-congress/