Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
Общество → Человек и общество

1:0 в пользу истины 19222

Премодерируемое участие
1153 участника
Администратор Людмила 59

Важные темы:

Модератор -Олег-

Активные участники:

Людмила 59
Веб Рассказ
-Олег-

Последние откомментированные темы:

20240416202653

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Людмила 59
пишет:

Из личного опыта строительства посткапиталистического будущего.

Сергей Васильев  

Выборы ка­пи­та­на – самое увле­ка­тель­ное дей­ство для ко­ман­ды любого ко­раб­ля. Осо­бен­но на тер­ри­то­рии быв­ше­го СССР, где тра­ди­ци­он­но про­жи­ва­ет самая боль­шая ко­гор­та спе­ци­а­ли­стов, зна­ю­щих как ми­ни­мум три сек­ре­та: «как вос­пи­ты­вать детей, как тре­ни­ро­вать фут­бо­ли­стов и как управ­лять го­су­дар­ством».

Эти ком­пе­тен­ции вы­пук­ло про­яв­ля­ют­ся не только на макро-, но и на мик­ро­уровне, где пред­при­я­тия и тру­до­вые кол­лек­ти­вы – такие мик­ро­стра­ны и мик­ро­на­ции, в ко­то­рых гео­по­ли­ти­че­ские про­цес­сы по­вто­ря­ют­ся в ме­ло­чах и де­та­лях. К тому же, очень ярко про­яв­ля­ют­ся осо­бен­но­сти элек­то­раль­но­го по­ве­де­ния.

За всю мою прак­ти­ку кри­зис­но­го управ­ле­ния не было случая, чтобы тру­до­вой кол­лек­тив в де­та­лях не знал, что необ­хо­ди­мо делать ру­ко­во­ди­те­лю. Ко­ли­че­ство со­ве­тов по поводу того, что надо пред­при­нять в первую, а что – в по­след­нюю оче­редь, обычно идет сплош­ным бурным по­то­ком. В нем тра­ди­ци­он­но тонут кре­ди­то­ры-ин­ве­сто­ры, ко­то­рым до­ста­лось со­мни­тель­ное сча­стье вла­деть этой сти­хи­ей.

Осо­бен­но изоб­ре­та­тель­ны и ини­ци­а­тив­ны наши люди в во­про­сах - кому надо ото­рвать голову, а кому на­о­бо­рот до­ве­рить штур­вал, чтобы вы­та­щить из обо­зна­чен­но­го места. При этом их, бо­рю­щих­ся за со­хра­не­ние порой един­ствен­но­го ис­точ­ни­ка дохода, трудно упрек­нуть в неис­крен­но­сти и злом умысле (как и из­би­ра­те­лей, идущих на из­би­ра­тель­ные участ­ки). Однако…

«Нечего тут думать! Иван Иваныч – тот самый че­ло­век, ко­то­рый спо­со­бен взва­лить и по­не­сти!» - эту фразу я выучил уже на­и­зусть. С неё на­чи­на­ет­ся любая встре­ча кре­ди­то­ров с тру­до­вым кол­лек­ти­вом по во­про­су нового ру­ко­вод­ства пред­при­я­ти­ем.

- Ру­ча­е­тесь, стало быть, за Иван Ива­ны­ча? – спра­ши­ваю осто­рож­но, чтобы не спуг­нуть.

- Да! Как за себя самого, - рвёт тель­няш­ку на груди кол­лек­тив.

- Хорошо, тогда под­пи­ши­тесь здесь и здесь….

- А это еще зачем?

- Ну как же, - по­яс­няю, - Ивана Ива­ны­ча ни я, ни кре­ди­то­ры не знаем, зато его хорошо знаете вы. Иван Иваныч пред­ста­вил план, в со­от­вет­ствии с ко­то­рым через 1-3-100500 ме­ся­цев про­изой­дет чудо. Вы за него ру­ча­е­тесь. Вот и под­пи­ши­те со­ли­дар­ное с ним обя­за­тель­ство нести от­вет­ствен­ность за «сбычу мечт». Чисто сим­во­ли­че­ски - в раз­ме­ре вы­ход­но­го по­со­бия, ко­то­рое при­дет­ся вам вы­пла­чи­вать, если чуда не слу­чит­ся…

Надо ли рас­ска­зы­вать, что далее обычно сле­ду­ет самый полный стоп, ибо ру­чать­ся за Иван Ива­ны­ча - хо­ро­ше­го че­ло­ве­ка и спе­ци­а­ли­ста, на ми­тин­ге очень даже при­ят­но, совсем не на­пряж­но, что вовсе не тре­бу­ет вни­кать в эту его про­грам­му и оце­ни­вать её ре­а­ли­стич­ность… А вот взва­лить на себя часть его от­вет­ствен­но­сти – это уже совсем другое, непри­выч­ное и опас­ное, от чего лучше дер­жать­ся в сто­рон­ке…

Ко­ли­че­ство пред­ло­же­ний самим вы­брать ка­пи­та­на и нести вместе с ним от­вет­ствен­ность за вы­тас­ки­ва­ние пред­при­я­тия из зад­ни­цы пол­но­стью со­от­вет­ству­ет числу про­ек­тов, в ко­то­рых мне до­ве­лось участ­во­вать, точнее – в 18. Ни разу кре­ди­то­ры не были против. Под угро­зой не по­лу­чить вообще ни шиша, они ста­но­вят­ся вообще самыми по­кор­ны­ми. Против тра­ди­ци­он­но были сами из­би­ра­те­ли, то есть, про­сти­те, ра­бот­ни­ки…

Не спа­са­ет даже пе­ре­да­ча кре­ди­то­ра­ми всего пакета акций пред­при­я­тия тому, кто возь­мет на себя ре­аль­ную от­вет­ствен­ность за ре­зуль­тат. Любая по­пыт­ка пре­вра­тить про­ле­та­ри­ат в ка­пи­та­ли­стов жёстко пре­се­ка­ет­ся самим про­ле­та­ри­а­том.

Кстати, ка­те­го­ри­че­ский отказ про­ле­та­ри­а­та от при­сво­е­ния соб­ствен­но­руч­но про­из­ве­ден­ной при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти – это вообще от­дель­ная песня, до­стой­ная ис­пол­не­ния «на бис».

Опыт №1 (2014) - Нет ар­те­лям! 

Застав го­рю­ю­ще­го ка­пи­та­ли­ста Сам Самыча, по­лу­чив­ше­го непро­филь­ный заказ и раз­ры­ва­ю­ще­го­ся между необ­хо­ди­мо­стью раз­вёр­ты­ва­ния в это непро­стое время до­пол­ни­тель­но­го про­из­вод­ства с непред­ска­зу­е­мы­ми по­след­стви­я­ми, и же­ла­ни­ем за­ра­бо­тать, раз уж по­явил­ся пла­те­же­спо­соб­ный за­каз­чик (боль­шая ред­кость в наше время), я са­мо­на­де­ян­но сказал, что знаю третий выход (а что если для вы­пол­не­ния этого заказа ско­ло­тить артель?) и от­пра­вил­ся с этой идеей в народ.

Народ, ощу­тив­ший на своей шкуре, что такое непол­ная ра­бо­чая неделя и па­де­ние продаж, сам не раз скор­бел по поводу вы­нуж­ден­ных вы­ход­ных и ни разу не воз­ра­жал против "хал­тур­ки". И я, уже по­чув­ство­вав себя дико про­дви­ну­тым ор­га­ни­за­то­ром, пе­ре­шел к глав­но­му пред­ло­же­нию, ко­то­рое со­сто­я­ло из сле­ду­ю­щих усло­вий.

При на­ли­чии чет­ко­го по­ни­ма­ния - что у нас по­ку­па­ют, кто по­ку­па­ет, за сколь­ко и на каких усло­ви­ях, вкла­ды­ва­ем­ся в проект сов­мест­но и рав­ны­ми долями:

1. Сам Самыч предо­став­ля­ет про­из­вод­ствен­ные сред­ства со сто­и­мо­стью вло­же­ния, равной раз­ме­ру их амор­ти­за­ции;

2. Мой личный вклад - оплата сырья и по­куп­ных ком­плек­ту­ю­щих;

3. Все осталь­ные участ­ни­ки вкла­ды­ва­ют свой соб­ствен­ный труд, как глав­ный ис­точ­ник при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти.

Сто­и­мость вло­же­ний каж­до­го оце­ни­ва­ем ис­клю­чи­тель­но с его лич­но­го со­гла­сия, при полном непро­тив­ле­нии сторон. За­ку­па­ем-делаем-про­да­ем. Если все идет нор­маль­но, за­каз­чик оста­ет­ся до­во­лен, каждый по­лу­ча­ет при­быль, вло­жен­ное удва­и­вая за 4 месяца. Если не по­лу­ча­ет­ся – каждый оста­ет­ся при своем, только мне при­дет­ся куда-то при­стра­и­вать сырье и ком­плек­ту­ю­щие…

И вы знаете - то­таль­но не пошло... Наш про­ле­та­ри­ат по­че­сав ты­ков­ку, честно сказал: "Да ну её, вашу при­быль! Не надо ни­ка­ких удво­е­ний до­хо­дов по ре­зуль­та­ту. Опла­ти­те фак­ти­че­ски от­ра­бо­тан­ное время и де­лай­те с этим ре­зуль­та­том, что хотите...."

Сам Самыч теперь ржёт, аки конь, и об­зы­ва­ет "ар­тель­ным кам­па­нел­лой". А я думаю, что в мире всё стре­мит­ся к ба­лан­су, и ка­пи­та­лист по­лу­ча­ет­ся из че­ло­ве­ка тогда, когда жажда этой самой при­бы­ли урав­но­ве­ши­ва­ет­ся го­тов­но­стью к риску потерь в случае неуда­чи. И если с же­ла­ни­ем по­лу­чить доход у всех всё в по­ряд­ке, то вот с го­тов­но­стью рис­ко­вать - далеко не так од­но­знач­но. А без вто­ро­го ни­ко­гда не по­лу­чит­ся первое.

Опыт №2 (2015) Долой ко­опе­ра­цию!

По­тер­пев первую неуда­чу на пред­при­я­тии Сам Самыча и решив, что всё дело в несо­от­вет­ствии базиса и над­строй­ки, в сле­ду­ю­щий раз я решил под­кру­тить базис и начать с права соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства. 

Хорошо под­го­то­вил­ся, начал из­ме­не­ни­ем формы ор­га­ни­за­ции пред­при­я­тия с ак­ци­о­нер­но­го об­ще­ства на ко­опе­ра­тив­ное и аб­со­лют­но са­мо­на­де­ян­но считал, что пред­ло­же­ние, сде­лан­ное в рамках ко­опе­ра­ти­ва, где пол­но­стью от­сут­ству­ет воз­мож­ность давить ка­пи­та­лом и один участ­ник имеет только один голос, будет обя­за­тель­но при­ня­то и под­дер­жа­но тру­до­вым кол­лек­ти­вом.

Ну, в общем, «только блед­но­ли­цый дурак может дважды на­сту­пить на грабли»… Вроде как сам Ленин сказал, что «со­ци­а­лизм – это строй ци­ви­ли­зо­ван­ных ко­опе­ра­то­ров». Ока­зы­ва­ет­ся, что про­ле­та­ри­ат не со­би­ра­ет­ся ста­но­вить­ся ни ак­ци­о­не­ром, ни пай­щи­ком, если это только начало «мар­ле­зо­н­ско­го балета», а не его окон­ча­ние.

По­зи­ция разных тру­до­вых кол­лек­ти­вов в самых разных от­рас­лях неиз­мен­но сов­па­да­ет в глав­ном: участ­во­вать в при­бы­ли - всегда по­жа­луй­ста, вы­би­рать ру­ко­во­ди­те­лей всех уров­ней – с нашим удо­воль­стви­ем. Но нести пер­со­наль­ную от­вет­ствен­ность и риск – нет уж, уволь­те! Ни при каких об­сто­я­тель­ствах, ни с какой формой соб­ствен­но­сти!

Такое по­сто­ян­ство го­во­рит только о том, что от­вет­ствен­ность и риск - удел очень немно­го­чис­лен­ных пред­ста­ви­те­лей граж­дан­ско­го об­ще­ства. Причем ко­ли­че­ство этих со­ци­аль­но ак­тив­ных граж­дан мало за­ви­сит от до­ми­ни­ру­ю­ще­го «изма» и кон­крет­ной эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции. 

 Выводы:

1. Амо­раль­но тре­бо­вать от че­ло­ве­ка нести риски и при­ни­мать от­вет­ствен­ность, если он к этому не готов. 

2. Предо­став­лять право при­ни­мать ре­ше­ния без какой-либо от­вет­ствен­но­сти – без­нрав­ствен­но.

Исходя из этого и воз­вра­ща­ясь к вы­бо­рам, считаю, что мас­со­вость в их про­ве­де­нии вообще ни­ка­ко­го по­ло­жи­тель­но­го ре­зуль­та­та не даёт и ничего, кроме ме­дий­но­го эф­фек­та, не от­ра­жа­ет. Го­раз­до важнее не тысяча граж­дан, го­то­вых при­нять ре­ше­ние, а один – го­то­вый за своё ре­ше­ние нести от­вет­ствен­ность. 

При­ни­мать ре­ше­ния без каких-либо по­след­ствий для себя, лю­би­мо­го, легко и просто. От­ве­чать за при­ня­тые ре­ше­ния го­ло­вой или даже ко­шель­ком – трудно и опасно. По­это­му цена таким ре­ше­ни­ям со­вер­шен­но другая. И ре­зуль­тат – обя­за­тель­но другой.

Скажу больше – в усло­ви­ях гло­баль­но­го си­стем­но­го кри­зи­са, когда цена любой ошибки воз­рас­та­ет до фа­таль­ной, по­бе­дит тот, кто первым от­ка­жет­ся от кол­лек­тив­ной по­ли­ти­че­ской (без)от­вет­ствен­но­сти и пе­рей­дет к пер­со­наль­ной и очень кон­крет­ной го­тов­но­сти от­ве­чать рублём и го­ло­вой за все свои дей­ствия, вклю­чая элек­то­раль­ные. Ценз на допуск к управ­ле­нию (в том числе на право из­би­рать) должен быть только один –го­тов­ность нести личную и очень кон­крет­ную от­вет­ствен­ность (ад­ми­ни­стра­тив­ную и ма­те­ри­аль­ную) за дей­ствия своего из­бран­ни­ка.

Если ничего по­хо­же­го не про­ис­хо­дит прямо сейчас, значит еще не клюнул жа­ре­ный петух и ещё не так всё плохо, как нам го­во­рят экс­пер­ты. Значит есть еще какой-то запас проч­но­сти, поз­во­ля­ю­щий по­иг­рать в якобы уча­стие в по­ли­ти­че­ской жизни. Это ведь так при­ят­но при­ни­мать ре­ше­ние, не от­ве­чая лично за его по­след­ствия. 
Это интересно
+2

Людмила 59
10.03.2018
Пожаловаться Просмотров: 186  
Комментарии 0
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии временно отключены