Mike1975  

Вы­жи­вут только цен­траль­ные банки

В конце про­шло­го года из­вест­ная меж­ду­на­род­ная кон­сал­тин­го­вая ком­па­ния McKinsey вы­пу­сти­ла оче­ред­ной еже­год­ный обзор бан­ков­ско­го мира за 2019 год под брос­ким за­го­лов­ком: «The last pit stop? Time for bold late-cycle moves» (По­след­няя оста­нов­ка? Время для смелых окон­ча­тель­ных дей­ствий).

Оценки и про­гно­зы этого до­ку­мен­та – жёст­кие, шо­ки­ру­ю­щие. За десять лет после ми­ро­во­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са 2008-2009 гг. на­блю­да­лось неуклон­ное ослаб­ле­ние банков во всём мире: при­быль сни­жа­лась или даже пе­ре­хо­ди­ла в убытки, падала рен­та­бель­ность ка­пи­та­ла, темпы при­ро­ста кре­дит­ных порт­фе­лей стали от­ста­вать даже от скром­ных темпов роста ВВП. В 2018 году при­рост ми­ро­во­го ВВП в но­ми­наль­ном вы­ра­же­нии со­ста­вил 5,9%, а кре­ди­ты уве­ли­чи­лись лишь на 4,4%.

Кризис 2008-2009 гг. не привёл к вос­ста­нов­ле­нию на­ру­шен­ных в эко­но­ми­ке и фи­нан­сах про­пор­ций. Эко­но­ми­ка вошла в новое де­ся­ти­ле­тие в со­сто­я­нии де­прес­сии. Все ждали при­выч­но­го ожив­ле­ния, но оно так и не на­сту­пи­ло. Цен­тро­бан­ки пы­та­лись ожи­вить эко­но­ми­ку с по­мо­щью сни­же­ния клю­че­вых ставок, но это что-то на­по­до­бие инъ­ек­ции морфия боль­но­му: несколь­ко уколов сде­лать можно, но по­сто­ян­но на­ка­чи­вать па­ци­ен­та нар­ко­ти­ком нельзя.

Ев­ро­пей­ский цен­траль­ный банк

А мы видим, что на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тия цен­тро­бан­ки дер­жа­ли клю­че­вую ставку на пре­дель­но низком уровне. Кое-какие ЦБ (в Дании, Швеции, Швей­ца­рии, Японии) вообще опу­сти­ли её ниже нуля. А ФРС США дер­жа­ла клю­че­вую ставку на уровне 0-0,25% с конца 2008-го до конца 2015 г. После неко­то­ро­го по­вы­ше­ния она сейчас опять опу­сти­лась до зна­че­ния 0-0,25%. С 2016 года клю­че­вая ставка ЕЦБ устой­чи­во на­хо­дит­ся на ну­ле­вой от­мет­ке. Все это де­ла­лось ради ожив­ле­ния эко­но­ми­ки, но, по­вто­ря­ем, ожив­ле­ния не про­изо­шло. Зато бан­ков­ская си­сте­ма столк­ну­лась с се­рьёз­ней­ши­ми про­бле­ма­ми: про­цент­ные ставки по ак­тив­ным (кре­дит­ным) и пас­сив­ным (де­по­зит­ным) опе­ра­ци­ям стали крайне низ­ки­ми. Стало за­труд­ни­тель­но по­лу­чать при­быль за счёт про­цент­ных опе­ра­ций, всё боль­шую роль стали при­об­ре­тать доходы в виде ко­мис­сий. В неко­то­рых стра­нах (Швей­ца­рия, Гер­ма­ния, Ни­дер­лан­ды, Дания) банки стали уста­нав­ли­вать от­ри­ца­тель­ные про­цент­ные ставки по де­по­зи­там. Это вообще со­зда­ло риск раз­ру­ше­ния бан­ков­ской си­сте­мы, ибо де­по­зи­ты яв­ля­ют­ся фун­да­мен­том, на ко­то­ром стро­ит­ся ме­ха­низм про­из­вод­ства без­на­лич­ных (де­по­зит­ных) денег ком­мер­че­ски­ми бан­ка­ми. По оцен­кам Deutsche Bank, кре­дит­ные ор­га­ни­за­ции ев­ро­зо­ны теряют из-за от­ри­ца­тель­ных ставок по восемь мил­ли­ар­дов дол­ла­ров в год. «Фак­ти­че­ски банки на­ка­зы­ва­ют за хра­не­ние на де­по­зи­тах в ЦБ сво­бод­ных де­неж­ных средств», – от­ме­ча­ют в McKinsey.

Чуть ли не на первой стра­ни­це обзора McKinsey кра­су­ет­ся брос­кое резюме ис­сле­до­ва­ния: лишь 40% бан­ков­ских ор­га­ни­за­ций в мире со­зда­ют сто­и­мость, а 60% её уни­что­жа­ют. Эта фраза озна­ча­ет, что только две пятых всех банков имеют при­быль, а три пятых убы­точ­ны. По­след­ние до пол­но­го банк­рот­ства в те­че­ние ряда лет могут на­кап­ли­вать убытки, многие дер­жат­ся на плаву за счет са­ни­ро­ва­ния, т. е. де­неж­ных вли­ва­ний со сто­ро­ны цен­тро­бан­ков или го­су­дарств. Ущербы и убытки вы­яв­ля­ют­ся в полной мере лишь на фазе банк­ротств и в ко­неч­ном счёте воз­ла­га­ют­ся на всё об­ще­ство (через налоги, воз­рос­шую ин­фля­цию, прямые убытки кли­ен­тов банков-банк­ро­тов и т. п.).

Deutsche Bank

Данные обзора McKinsey, сви­де­тель­ству­ю­щие о потере бан­ка­ми до­ход­но­сти, не яв­ля­ют­ся чем-то неожи­дан­ным. У каж­до­го вто­ро­го банка, по данным ЕЦБ, рен­та­бель­ность соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла (ROE) ниже сто­и­мо­сти при­вле­че­ния ак­ци­о­нер­но­го ка­пи­та­ла (Cost of equity). Это озна­ча­ет, что банкам про­бле­ма­тич­но на­рас­тить ка­пи­тал как за счёт вы­пус­ка акций, так и за счёт при­бы­ли.

При­над­леж­ность банков к первой или второй группе (со­зда­ю­щих и уни­что­жа­ю­щих сто­и­мость) за­ви­сит от ряда фак­то­ров. Прежде всего, от стра­но­вой при­над­леж­но­сти банков. На­при­мер, в США рен­та­бель­ность бан­ков­ско­го ка­пи­та­ла (по­ка­за­тель ROTE – return on tangible equity) на 10 про­цент­ных пунк­тов ниже, чем среди ев­ро­пей­ских банков. Важен и такой фактор, как раз­ме­ры банка. В первой группе банков при­мер­но по­ло­ви­на (20% общего числа банков в мире) за­ра­ба­ты­ва­ет льви­ную долю всей при­бы­ли бан­ков­ско­го мира и почти все от­но­сят­ся к раз­ря­ду круп­ных и круп­ней­ших банков. Чем больше ка­пи­тал и активы, тем выше рен­та­бель­ность. Впро­чем, здесь авторы обзора Аме­ри­ки не от­кры­ва­ют. По­доб­ная за­ви­си­мость была всегда, она уни­вер­саль­на. О про­цес­сах кон­цен­тра­ции и цен­тра­ли­за­ции ка­пи­та­ла вообще и бан­ков­ско­го в част­но­сти писали и Карл Маркс в «Ка­пи­та­ле», и В.И. Ленин в работе «Им­пе­ри­а­лизм как высшая стадия ка­пи­та­лиз­ма». Писал и немец­кий социал-де­мо­крат Ру­дольф Гиль­фер­динг в своей фун­да­мен­таль­ной работе «Фи­нан­со­вый ка­пи­тал» (1910 год; счи­та­ет­ся одной из самых круп­ных марк­сист­ских работ по эко­но­ми­ке после «Ка­пи­та­ла»).

Можно по-раз­но­му ин­тер­пре­ти­ро­вать оценки, со­дер­жа­щи­е­ся в обзоре, но оче­вид­но, что как ми­ни­мум по­ло­ви­на всех банков в мире об­ре­че­на на гибель. Что значит смерть банка? Либо это полная лик­ви­да­ция банка в ре­зуль­та­те его банк­рот­ства, либо его по­гло­ще­ние более круп­ным и кон­ку­рен­то­спо­соб­ным банком. Кон­ку­рен­та­ми банков се­год­ня яв­ля­ют­ся уже и ком­па­нии high-tech, ко­то­рые раз­ра­ба­ты­ва­ют циф­ро­вые валюты и сер­ви­сы для про­ве­де­ния быст­рых пла­те­жей. Они за­хва­ты­ва­ют на рынке мил­ли­о­ны кли­ен­тов, ко­то­рые до этого поль­зо­ва­лись услу­га­ми тра­ди­ци­он­ных бан­ков­ских ор­га­ни­за­ций. Часть се­го­дняш­них банков пы­та­ют­ся кон­ку­ри­ро­вать с ком­па­ни­я­ми high-tech, другие пред­по­чи­та­ют за­клю­чать с ними со­гла­ше­ния о со­труд­ни­че­стве, иногда про­ис­хо­дят сли­я­ния.

Авторы обзора на­ме­ка­ют банкам, что время для ре­ши­тель­ных дей­ствий у них оста­ёт­ся совсем немно­го, ибо в ми­ро­вой эко­но­ми­ке на­зре­ли все при­зна­ки мас­штаб­но­го кри­зи­са. Доклад был опуб­ли­ко­ван за три месяца до начала так на­зы­ва­е­мой пан­де­мии ко­ро­на­ви­ру­са, ко­то­рая не была фун­да­мен­таль­ной при­чи­ной кри­зи­са, но стала его триг­ге­ром, а также ды­мо­вой за­ве­сой, скрыв­шей ис­тин­ные при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния кри­зис­ной си­ту­а­ции.

Под «ре­ши­тель­ны­ми дей­стви­я­ми» авторы обзора по­ни­ма­ют по край­ней мере три вида дей­ствий. Самое глав­ное – смелее пе­ре­хо­дить на новые тех­но­ло­гии, прежде всего циф­ро­вые. Кроме того, банки должны укруп­нять­ся путём сли­я­ний. McKinsey под­чёр­ки­ва­ет: «В бу­ду­щем раз­ме­ры, скорее всего, будут зна­чить больше, так как банки при­бли­жа­ют­ся к тех­но­ло­ги­че­ской гонке во­ору­же­ний». На­ко­нец, банки не должны стес­нять­ся более широко ис­поль­зо­вать аут­сор­синг, т. е. пе­ре­кла­ды­вать на другие фирмы ре­ше­ние незна­чи­тель­ных задач, снижая из­держ­ки.

Есть ещё один фактор, угро­жа­ю­щий су­ще­ство­ва­нию банков, ко­то­рый не учтён в обзоре McKinsey, но зна­че­ние ко­то­ро­го будет воз­рас­тать в бли­жай­шее время. Я уже писал, что цен­тро­бан­ки в те­ку­щем году резко ак­ти­ви­зи­ро­ва­ли свои усилия по вве­де­нию офи­ци­аль­ных циф­ро­вых валют. Ли­де­ра­ми здесь вы­сту­па­ют На­род­ный банк Китая, цен­тро­бан­ки Швеции, Южной Кореи, Та­и­лан­да. В этом году в циф­ро­вую гонку вклю­чи­лась ФРС США. Одна из глав­ных целей вве­де­ния цен­траль­ны­ми бан­ка­ми своих циф­ро­вых валют – за­ме­ще­ние этими ва­лю­та­ми на­лич­ных денег. Тем самым цен­тро­бан­ки будут пы­тать­ся за­пе­реть в бан­ков­ской си­сте­ме фи­зи­че­ских лиц, ко­то­рые стали вы­во­дить деньги с бан­ков­ских де­по­зи­тов.

Кстати, спрос на на­лич­ность резко уве­ли­чил­ся и со сто­ро­ны банков, ко­то­рые спа­са­ют свои деньги, раз­ме­щён­ные на счетах ЦБ, от про­цент­но­го обес­це­не­ния, об­ра­щая их в кэш. Соб­ствен­ных сейфов у банков не хва­та­ет, они поль­зу­ют­ся услу­га­ми спе­ци­аль­ных хра­ни­лищ. Осо­бен­но явно этот про­цесс про­смат­ри­ва­ет­ся в Гер­ма­нии, где уже не хва­та­ет спе­ци­аль­но обо­ру­до­ван­ных склад­ских по­ме­ще­ний для хра­не­ния бан­ков­ско­го кэша. После того как в 2016 году до нуля была сни­же­на про­цент­ная ставка ЕЦБ, запасы на­лич­ных у банков ФРГ пошли резко вверх. К концу 2019 года они утро­и­лись и до­стиг­ли ис­то­ри­че­ско­го ре­кор­да – 43,4 млрд евро, со­об­ща­ет Bloomberg. В фи­зи­че­ском вы­ра­же­нии это 442 тонны в ку­пю­рах по 100 евро, 800 тонн – в 50-ев­ро­вых банк­но­тах и 1,7 тысячи тонн, если ис­поль­зо­вать банк­но­ты по 20 евро.

Вроде бы мера по за­ме­ще­нию кэша циф­ро­вой ва­лю­той при­зва­на оста­но­вить на­чи­на­ю­щий­ся развал си­сте­мы ком­мер­че­ских банков. Однако вы­яс­ня­ет­ся, что такая «спа­са­тель­ная опе­ра­ция» может уни­что­жить ком­мер­че­ские банки ещё быст­рее, ибо они утра­тят свою тра­ди­ци­он­ную функ­цию по­сред­ни­ка между цен­тро­бан­ком и фи­зи­че­ски­ми лицами. Выпуск циф­ро­вых денег взамен бу­маж­ных знаков (банк­нот) пред­по­ла­га­ет, что для фи­зи­че­ских лиц в цен­тро­бан­ке будут от­кры­вать­ся де­по­зит­ные счета до вос­тре­бо­ва­ния. Ком­мер­че­ские банки в этой схеме – лишнее звено.

К такому выводу пришли авторы до­кла­да Фе­де­раль­но­го ре­зерв­но­го банка Фи­ла­дель­фии «Central Bank Digital Currency: Central Banking for All» (Циф­ро­вая валюта цен­траль­но­го банка: цен­тро­банк для всех?)

Об­слу­жи­ва­ние на­се­ле­ния может пол­но­стью пе­рей­ти к цен­тро­бан­кам, что для со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка вы­гля­дит непри­выч­но. Почти никому из фи­зи­че­ских лиц не при­хо­ди­лось на­пря­мую кон­так­ти­ро­вать с цен­тро­бан­ком, но в случае вве­де­ния офи­ци­аль­ных циф­ро­вых валют при­дёт­ся. Кстати, когда-то в да­лё­ком про­шлом так было. На­при­мер, в ста­рей­шем цен­тро­бан­ке – Банке Англии (учре­ждён в 1694 г.) в начале его де­я­тель­но­сти от­кры­ва­лись счета важным и бо­га­тым граж­да­нам. Го­во­рят, что так было также в Первом и Втором банках США (су­ще­ство­ва­ли в конце XVIII – первые де­ся­ти­ле­тия XIX века, они были пред­ше­ствен­ни­ка­ми Фе­де­раль­ной ре­зерв­ной си­сте­мы США). В до­кла­де ФРБ Фи­ла­дель­фии со­дер­жит­ся намёк на то, что ком­мер­че­ские банки отжили свой век, а в эпоху цифры все во­про­сы, свя­зан­ные с эмис­си­ей денег и об­слу­жи­ва­ни­ем на­се­ле­ния и биз­не­са, может взять на себя цен­тро­банк. Циф­ро­вые тех­но­ло­гии вполне поз­во­лят ему управ­лять мил­ли­о­на­ми и мил­ли­о­на­ми счетов фи­зи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц. В обзоре McKinsey го­во­рит­ся о неиз­беж­но­сти кон­цен­тра­ции и цен­тра­ли­за­ции ка­пи­та­ла в сек­то­ре част­но­го бан­кин­га, т. е. о резком со­кра­ще­нии числа част­ных банков. А доклад ФРБ Фи­ла­дель­фии за­яв­ля­ет о воз­мож­но­сти пол­но­го ис­чез­но­ве­ния ком­мер­че­ских банков. Думаю, что первый сце­на­рий – дело бли­жай­ше­го бу­ду­ще­го. Что ка­са­ет­ся вто­ро­го сце­на­рия, он может быть ре­а­ли­зо­ван позд­нее.

P.S. В начале ХХ века среди марк­си­стов велись ожив­лён­ные дис­кус­сии по во­про­сам кон­цен­тра­ции и цен­тра­ли­за­ции ка­пи­та­ла и со­зда­ния мо­но­по­лий в разных сферах эко­но­ми­ки, вклю­чая бан­ков­скую. Карл Ка­ут­ский по­ла­гал, что этот про­цесс будет про­дол­жать­ся до тех пор, пока не оста­нет­ся един­ствен­ная ор­га­ни­за­ция в своем сек­то­ре – сверх­мо­но­по­лия (бро­шю­ра «Уль­тра­им­пе­ри­а­лизм», 1914 г.). Немец имел в виду аб­со­лют­ную ми­ро­вую мо­но­по­лию. В.И. Ленин в работе «Им­пе­ри­а­лизм как высшая стадия ка­пи­та­лиз­ма» (1916 г.) под­верг резкой кри­ти­ке эту по­зи­цию Ка­ут­ско­го, заявив, что, прежде чем мо­но­по­ли­за­ция дойдет до край­ней своей точки (до со­зда­ния аб­со­лют­ной мо­но­по­лии), про­ти­во­ре­чия ка­пи­та­лиз­ма до­стиг­нут такой остро­ты, что он лопнет.

Успеет ли про­цесс кон­цен­тра­ции и цен­тра­ли­за­ции бан­ков­ско­го ка­пи­та­ла дойти до такой стадии, когда все ком­мер­че­ские банки ис­чез­нут и оста­нет­ся лишь один банк, на­зы­ва­е­мый цен­траль­ным? Причём даже не в рамках одного го­су­дар­ства, а в гло­баль­ных мас­шта­бах («ми­ро­вой Цен­тро­банк»)? Или же этого не про­изой­дёт по той при­чине, что ка­пи­та­лизм дей­стви­тель­но успеет лоп­нуть? Я не раз писал о том, что се­год­ня слиш­ком много при­зна­ков того, что ка­пи­та­лизм до­жи­ва­ет по­след­ние дни. И пер­ма­нент­ный бан­ков­ский кризис по­след­не­го де­ся­ти­ле­тия об этом сви­де­тель­ству­ет. Мир всту­па­ет в эпоху пост­ка­пи­та­лиз­ма. Будут ли там банки? По­го­во­рим об этом в сле­ду­ю­щий раз.

Ав­тор­ство:  Копия чужих ма­те­ри­а­лов Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки:  Фонд стра­те­ги­че­ской куль­ту­ры Гря­ду­щая смерть банков — Фонд стра­те­ги­че­ской куль­ту­ры Ва­лен­тин КА­ТА­СО­НОВ: Успеет ли про­цесс кон­цен­тра­ции и цен­тра­ли­за­ции бан­ков­ско­го ка­пи­та­ла дойти до такой стадии, когда все ком­мер­че­ские банки ис­чез­нут и оста­нет­ся лишь один банк, на­зы­ва­е­мый цен­траль­ным? Или этого не про­изой­дёт по той при­чине, что ка­пи­та­лизм успеет лоп­нуть?

.

  Комментарии Бедная Олечка(8 лет 6 ме­ся­цев)(06:12:54 / 16-07-2020)

Хм, вот это мне больше всего по­нра­ви­лись: уже лет два­дцать всем ка­га­лом (а, может, и раньше) топили за отказ от на­лич­ных, кон­стру­и­ро­ва­ли элек­трон­ный конц­ла­герь, ма­сты­ри­ли элек­трон­ные валюты, а тут вдруг по­че­са­ли репу - и поняли, что это им не просто невы­год­но, это им смерти по­доб­но. Т.е., этот мерз­кий кагал не в со­сто­я­нии про­счи­тать по­след­ствия на несколь­ко шагов вперёд, а лезет управ­лять в кажную дырку.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

alexsword(8 лет 9 ме­ся­цев)(08:29:08 / 16-07-2020)

Такова про­бле­ма этой масти.   Они лучшие в плане вы­жи­ма­ния ге­шеф­тов, но у них боль­шие про­бле­мы с дол­го­сроч­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем / це­ле­по­ла­га­ни­ем. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Mike1975(1 год 7 ме­ся­цев)(08:40:32 / 16-07-2020)

Немно­гие экс­пер­ты спо­соб­ны пред­ста­вить раз­ви­тие со­бы­тий хотя бы на 10 лет вперёд. Воз­мож­но, такое пла­ни­ро­ва­ние ка­пи­та­лу и не нужно - они ори­ен­ти­ру­ют­ся по ходу пьесы, имея неко­то­рый набор срав­ни­тель­но чест­ных спо­со­бов отъёма денег.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

VDF(3 года 10 ме­ся­цев)(08:55:49 / 16-07-2020)

Кре­дит­ная эмис­сия, это фаль­ши­во­мо­нет­ни­че­ство чистой воды. Говоря проще - уго­лов­ка.

Матлин А.М.. Деньги, банки, фи­нан­со­вые рынки. УМК для слу­ша­те­лей ФФБ АНХ при Пра­ви­тель­стве РФ., 2010 - пе­рей­ти к со­дер­жа­нию учеб­ни­ка

2.2.3. Кре­дит­ная и де­неж­ная эмис­сия

Она за­клю­ча­ет­ся в том, что каждый новый кредит, предо­став­ля­е­мый банком за­ем­щи­ку, уве­ли­чи­ва­ет на­ци­о­наль­ную де­неж­ную массу, как ми­ни­мум на сумму предо­став­лен­но­го кре­ди­та. Иначе говоря, новый бан­ков­ский кредит – это кре­дит­ная эмис­сия без­на­лич­ных де­неж­ных средств, или, как иногда го­во­рят, банки сами со­зда­ют новые деньги.

В по­ни­ма­нии того, что банк как фирма, хра­ня­щая деньги одного кли­ен­та и вы­да­ю­ще­го эти деньги в кредит дру­го­му, уве­ли­чи­ва­ет общую сумму денег – нет ничего осо­бен­но­го и слож­но­го. Это де­ла­лось во вре­ме­на зо­ло­то­го и се­реб­ря­но­го об­ра­ще­ния. По­лу­чив деньги на хра­не­ние, банкир за­пи­сы­вал их на счет вла­дель­ца как свой долг. Если он затем те же чужие деньги вы­да­вал в кредит дру­го­му, то в обо­ро­те по­яв­ля­лись на­лич­ные деньги, наряду с тем, что оста­ва­лись без­на­лич­ные на счете их вла­дель­ца.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:   *** Уличен в си­сте­ма­ти­че­ской дез­ин­фор­ма­ции, пример - https://​aftershock.​news/?​q=node/​843533 ***

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Белек-оол(1 месяц 1 неделя)(09:22:29 / 16-07-2020)

Очень ка­те­го­рич­но. Со­мне­ний нет? Не важно какой из банков кредит выдал? И цель кре­ди­та не важна?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

GeorgeK(2 недели 4 дня)(09:28:37 / 16-07-2020)

Невер­но. Эмис­сия - это необ­хо­ди­мое усло­вие роста про­из­вод­ства. Точно урав­но­ве­сить массу то­ва­ров и массу денег невоз­мож­но. Но если денег меньше, чем то­ва­ров, на­сту­па­ет же­сто­кий кризис, по­это­му масса денег всегда должна немно­го опе­ре­жать массу то­ва­ров. Кре­дит­ная эмис­сия - один из ме­ха­низ­мов уве­ли­че­ния массы денег. Второй - эмис­сия го­су­дар­ства. По­дроб­нее об эмис­сии и ин­фля­ции см. http://​svprez.​eu5.​org/​2/​2-​20170507-​emission.​htm

Сайт Сергея Во­ро­бье­ва

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Radiohead(5 лет 2 месяца)(09:48:41 / 16-07-2020)

Но если денег меньше, чем то­ва­ров, на­сту­па­ет же­сто­кий кризис, по­это­му масса денег всегда должна немно­го опе­ре­жать массу то­ва­ров.

Этот кризис на­зы­ва­ет­ся де­фля­ция.

А если денег больше чем то­ва­ров - ин­фля­ция. 

Оба два - так себе пер­спек­ти­ва)

Хотя с ин­фля­ци­ей все более-менее жить на­учи­лись.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Botus(7 ме­ся­цев 2 недели)(09:56:08 / 16-07-2020)

Полная ахинея. Если это сделал ЦБ то со­мне­ний нет, верно. Если ком­банк то ко­ли­че­ства денег больше не стало. Долгов да. но с дол­га­ми за­ём­щи­ка в ма­га­зин не пой­дёшь.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

wanderer(8 лет 6 ме­ся­цев)(11:21:44 / 16-07-2020)

В обо­ро­те как раза стало - кре­ди­ты то как-то ис­поль­зу­ют­ся, а значит ци­фер­ки из них при­плю­со­вы­ва­ют­ся к обо­ро­ту денег.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Tgnm(2 года 4 месяца)(11:46:46 / 16-07-2020)

цб оформ­ля­ет эмис­сию, сде­лан­ную част­ны­ми бан­ка­ми. они в цб берут кредит под свои активы, а вы­дан­ный ими кредит биз­не­су - актив. ка­та­со­нов ко­неч­но дурак, но печать денег не цб, а част­ны­ми бан­ка­ми - факт.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Вла­ди­славЛ(1 год 8 ме­ся­цев)(11:07:12 / 16-07-2020)

Про­цесс за­пу­щен. Его оста­но­вить де­гра­да­ци­ей ко­неч­но могут но по­след­ствия для при­няв­ших ре­ше­ние будут хуже чем пе­ре­ход к силь­но­му ИИ как управ­ля­ю­ще­му земной ко­ло­ни­ей данной.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

evm11(7 лет 9 ме­ся­цев)(09:31:15 / 16-07-2020)

Дык со­вре­мен­ным ка­пи­та­ли­стам при­быль нужна здесь и сейчас, а про­ек­ты с от­да­чей лет через 5-10... сразу с порога на фиг.

О каком дол­го­сроч­ном пла­ни­ро­ва­нии может идти речь при таких усло­ви­ях?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Barry(2 года 6 ме­ся­цев)(10:09:15 / 16-07-2020)

Есть три типа от­но­ше­ния людей ко Вре­ме­ни:

1. Это когда люди живут про­шлым... старые фото, старые вещи, вос­по­ми­на­ния. Это обычно ста­ри­ки.

2.  Это когда люди живут на­сто­я­щим... мне нужно хорошо здесь и сейчас. Это ал­ко­го­ли­ки, нар­ко­ма­ны, эго­и­сты. Им на самом деле хорошо, но в бу­ду­щем они про­иг­ра­ли и по­те­ря­ли всё.

3. Это когда люди живут Бу­ду­щим... им может быть очень тяжело здесь и сейчас, но в Бу­ду­щем они вы­иг­ра­ли. Это люди тру­до­лю­би­вые, не бо­я­щи­е­ся труд­но­стей, от­вет­ствен­ные. 

 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

kuguar(3 года 6 ме­ся­цев)(10:38:37 / 16-07-2020)

  "... Вы могли сами за­ме­тить, Виктор, что все люди де­лят­ся на три боль­шие группы. Вернее, две боль­шие, и одну ма­лень­кую. Есть люди, ко­то­рые не могут жить без про­шло­го, они це­ли­ком в про­шлом, более или менее от­да­лен­ном. Они живут тра­ди­ци­я­ми, обы­ча­я­ми, за­ве­та­ми, они чер­па­ют в про­шлом ра­дость и пример. Скажем, гос­по­дин Пре­зи­дент. Чтобы он делал, если бы у нас не было нашего ве­ли­ко­го про­шло­го? На что бы он ссы­лал­ся и откуда бы он взялся вообще. Потом есть люди, ко­то­рые живут на­сто­я­щим и не желают знать бу­ду­ще­го и про­шло­го. Вот вы, на­при­мер. Все пред­став­ле­ния о про­шлом вам ис­пор­тил гос­по­дин Пре­зи­дент, в какое бы про­шлое вы не за­гля­ну­ли, везде вам ви­дит­ся все тот же гос­по­дин Пре­зи­дент. Что же до бу­ду­ще­го, вы не имеете о нем ни ма­лей­ше­го пред­став­ле­ния, и, по-моему, бо­и­тесь иметь… И, на­ко­нец, есть люди, ко­то­рые живут бу­ду­щим. В за­мет­ных ко­ли­че­ствах по­яви­лись недав­но. От про­шло­го они со­вер­шен­но спра­вед­ли­во не ждут ничего хо­ро­ше­го, а на­сто­я­щее для них — это только ма­те­ри­ал для по­стро­е­ния бу­ду­ще­го, сырье… Да они, соб­ствен­но, живут-то уже в бу­ду­щем… на ост­ров­ках бу­ду­ще­го, ко­то­рые воз­ник­ли вокруг них в на­сто­я­щем… — Голем, как-то стран­но улы­ба­ясь, поднял глаза к по­тол­ку. — Они умны, — про­го­во­рил он с неж­но­стью. — Они чер­тов­ски умны — в от­ли­чие от боль­шин­ства людей. Они все как на подбор та­лант­ли­вы, Виктор. У них стран­ные же­ла­ния и пол­но­стью от­сут­ству­ют же­ла­ния обык­но­вен­ные. " А.Б.С. Гадкие лебеди

Есть люди, ко­то­рые не могут жить без про­шло­го, они це­ли­ком в про­шлом, более или менее от­да­лен­ном. Они живут тра­ди­ци­я­ми, обы­ча­я­ми, за­ве­та­ми, они чер­па­ют в про­шлом ра­дость и пример. Скажем, гос­по­дин Пре­зи­дент. Чтобы он делал, если бы у нас не было нашего ве­ли­ко­го про­шло­го? На что бы он ссы­лал­ся и откуда бы он взялся вообще. Потом есть люди, ко­то­рые живут на­сто­я­щим и не желают знать бу­ду­ще­го и про­шло­го. Вот вы, на­при­мер. Все пред­став­ле­ния о про­шлом вам ис­пор­тил гос­по­дин Пре­зи­дент, в какое бы про­шлое вы не за­гля­ну­ли, везде вам ви­дит­ся все тот же гос­по­дин Пре­зи­дент. Что же до бу­ду­ще­го, вы не имеете о нем ни ма­лей­ше­го пред­став­ле­ния, и, по-моему, бо­и­тесь иметь… И, на­ко­нец, есть люди, ко­то­рые живут бу­ду­щим. В за­мет­ных ко­ли­че­ствах по­яви­лись недав­но. От про­шло­го они со­вер­шен­но спра­вед­ли­во не ждут ничего хо­ро­ше­го, а на­сто­я­щее для них — это только ма­те­ри­ал для по­стро­е­ния бу­ду­ще­го, сырье… Да они, соб­ствен­но, живут-то уже в бу­ду­щем… на ост­ров­ках бу­ду­ще­го, ко­то­рые воз­ник­ли вокруг них в на­сто­я­щем…
По­дроб­нее на livelib.ru:
https://​www.​livelib.​ru/​quote/​487973-​oty​agos​chen​nye-​zlom-​za-​milliard-​let-... Ар­ка­дий и Борис Стру­гац­кие. Из­бран­ные цитаты Цитата из книги Ар­ка­дий и Борис Стру­гац­кие «Отя­го­щен­ные Злом. За мил­ли­ард лет до конца света. Гадкие лебеди (сбор­ник)»

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

chem(3 года 7 ме­ся­цев)(11:49:24 / 16-07-2020)

Стру­гац­кие, они не глупые, точнее очень умные. Но ру­со­фо­бы и пре­из­ряд­ные му­до­зво­ны. И лю­би­те­ли пла­то­низ­ма. себя при­чис­ляя ав­то­ма­том к элите. В общем ссылки на Стру­гат­ских, на Сол­же­ни­ци­на, на военно-ис­то­ри­че­ское ибань­ко Зе­фи­ро­ва, это по­ка­за­тель и маркер. Что у че­ло­ве­ка мозги зад­не­при­вод­ные. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

d_Serge(6 лет 4 месяца)(11:42:32 / 16-07-2020)

Те, хто живёт только бу­ду­щим и не ра­ду­ет­ся на­сто­я­ще­му - на самом деле ещё хуже. При­ш­лось на­блю­дать лет 25. Вот за­кон­чу ин­ти­тут, тогда начну ..., Вот женюсь, тогда .. Вот пе­ре­еду, тогда ... Вот на­сту­пит Новый год/30 лет/отпуск. Вот уво­люсь/вы­здо­ров­лю/по­ху­дею ... Ничего не сбы­лось - все силы ушли на мечты о бу­ду­щем

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Warwar(1 год 4 месяца)(11:40:23 / 16-07-2020)

у них боль­шие про­бле­мы с дол­го­сроч­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем / це­ле­по­ла­га­ни­ем. 

Про­бле­мы будут у нас ибо в дол­го­сроч­ном пла­ни­ро­ва­нии и це­ле­по­ла­га­нии у них, как раз и есть один боль­шой цен­тро­банк и кон­троль над ним, со всеми отсюда вы­те­ка­ю­щи­ми для всех по­след­стви­я­ми.

 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

kredo(1 год 10 ме­ся­цев)(07:21:24 / 16-07-2020)

Как бы это ни было смешно... Но, СССР с его Сбер­бан­ком ( и сети сбер­касс) - это, похоже, бу­ду­щее !) Ну, с учетом по­пра­вок на реалии на­сто­я­ще­го)

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Алек­сей N(4 года 1 месяц)(07:36:24 / 16-07-2020)

На­мед­ни БР при­хлоп­нул (лишил ли­цен­зии) еще пару банков. Каток ис­то­рии.

 Да и хрен на них, лишнее звено.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

АнТюр(7 лет 9 ме­ся­цев)(07:41:55 / 16-07-2020)

Ка­та­со­нов как ти­пич­ный ком­му­ня­ка на­хо­дит­ся в глу­бо­кой абер­ра­ции. Тот ка­пи­та­лизм, про ко­то­рый писали Ка­ут­ский и Ленин, уже за­кон­чил­ся. Се­год­ня как раз пост­ка­пи­та­лизм. Но ком­му­ня­ки этого не по­ни­ма­ют. Мен­таль­но на­хо­дят­ся в начале 20 века.

У Ка­та­со­нов ком­му­ня­ка, но у него какой-то стран­ный ши­зо­фре­ни­че­ский выверт. Не могу понять его при­ро­ду.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:   *** Угроза фа­шиз­ма пре­уве­ли­че­на нерусью... Пе­ре­ги­бы не страш­ны. Рус­ский фашизм должен быть в России в ра­зум­ных пре­де­лах" (с) ***

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Втор­ни­ков(4 года 1 месяц)(08:21:09 / 16-07-2020)

Ка­та­со­нов как ти­пич­ный ком­му­ня­ка??? 

По­бой­тесь Бога, АнТюр!

Эко­но­ми­ка и в по­лу­ди­ком Сомали, и в бла­го­сло­вен­ных США - ка­пи­та­ли­сти­че­ская, то есть, пост­ка­пи­та­лизм - это за­га­доч­ный термин, ко­то­рый не имеет чёт­ко­го по­нят­но­го опре­де­ле­ния.  

Вся дви­жу­ха Трампа - это воз­вра­ще­ние про­мыш­лен­но­сти и сферы услуг об­рат­но. 

С 2014 года Россия пре­вра­ти­лась в дер­жа­ву, ко­то­рая за­ни­ма­ет­ся тем, что под­ры­ва­ет за­пад­ные эко­но­ми­ки, а не со­труд­ни­ча­ет с ними. 

Ка­та­со­нов очень гра­мот­ный эко­но­мист, ко­то­рый по­ни­ма­ет дей­стви­тель­но больше, чем все осталь­ные, в том числе и вы. В России это един­ствен­ный эко­но­мист, ко­то­рый пре­крас­но по­ни­ма­ет, как ра­бо­та­ет меж­ду­на­род­ная фи­нан­со­вая си­сте­ма, как ра­бо­та­ет эко­но­ми­ка. Не эта глу­пость, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся "со­вре­мен­ная эко­но­ми­ка", а ре­аль­ная эко­но­ми­ка. 

Не бе­ри­тесь ком­мен­ти­ро­вать неко­то­рые его тезисы, потому что в каких-то вещах он спе­ци­а­лист, а вы - нет.

Ка­та­со­нов из­ла­га­ет до­ста­точ­но слож­ные эко­но­ми­че­ские вещи про­стым и по­нят­ным для неэко­но­ми­стов языком, что очень важно.

Ка­та­со­нов - это про­фес­си­о­нал в об­ла­сти меж­ду­на­род­ных фи­нан­сов, валют и бан­ков­ской си­сте­мы. Один из немно­гих людей, ко­то­рые про­фес­си­о­наль­но ана­ли­зи­ру­ют бо­лез­нен­ные про­бле­мы, воз­ни­ка­ю­щие на стыке рос­сий­ской фи­нан­со­вой, бан­ков­ской си­сте­мы и гло­баль­ной фи­нан­со­вой си­сте­мы. Очень по­ря­доч­ный че­ло­век, это сейчас невоз­об­нов­ля­е­мый ресурс.

Короче, вы кто такой?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Pinochetoff(11 ме­ся­цев 2 недели)(08:30:50 / 16-07-2020)

Гра­мот­ный? Утвер­жда­ет что ком­мер­че­ские банки ведут эмис­сию денег? Это уже разо­бра­но и никто не смог ска­зать как! Он эко­но­мист тео­ре­тик. Таких много, только они оце­ни­ва­ют умо­зри­тель­ные модели, а не реалии жизни. Потому среди них нет мил­ли­ар­де­ров и просто бо­га­чей. Это бол­то­ло­ги.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Tgnm(2 года 4 месяца)(08:40:20 / 16-07-2020)

что ты несёшь. част­ные банки всегда пе­ча­та­ли деньги, даже когда цб не было и было золото вместо фиата. цб только фор­ма­ли­зу­ет эмис­сию. ка­та­со­нов всегда был ду­ра­ком, но здесь он просто кон­ста­ти­ру­ет об­ще­из­вест­ный факт. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Botus(7 ме­ся­цев 2 недели)(09:58:28 / 16-07-2020)

А раньше людей ели. Это объ­яс­не­ние как сейчас всё про­ис­хо­дит? Мне вот тоже ин­те­рес­но как это банк эмис­си­ей за­ни­ма­ет­ся. Рас­ска­жи как этот, об­ще­из­вест­ный факт, ра­бо­та­ет!

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Key Z(3 года 6 ме­ся­цев)(10:08:29 / 16-07-2020)

Спе­ци­аль­но для аль­тер­на­тив­но ода­рен­ных:

https://​en.​m.​wikisource.​org/​wiki/​Modern_​Money_​Mechanics

Ни­ка­ких сек­ре­тов нет, всё по по­лоч­кам.

Modern Money Mechanics - Wikisource, the free online library

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Botus(7 ме­ся­цев 2 недели)(10:09:51 / 16-07-2020)

Как ис­тин­но ода­рён­ный, в трёх словах из­ло­жи­те. Или вам лучше ссыл­кой на Биб­лио­те­ку им. Ленина всё опрверг­нуть?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Key Z(3 года 6 ме­ся­цев)(10:17:26 / 16-07-2020)

А зачем? Ты больше трех слов про­чи­тать не в со­сто­я­нии?

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Mike1975(1 год 7 ме­ся­цев)(08:46:41 / 16-07-2020)

Утвер­жда­ет что ком­мер­че­ские банки ведут эмис­сию денег?

А разве это не так ? Раз­ни­ца между став­ка­ми кре­ди­то­ва­ния и де­по­зит­ной - это и есть ге­не­ра­ция без­на­ла, ко­то­рая идёт в карман бан­ки­ра, уве­ли­чи­вая де­неж­ную массу. Принёс вклад­чик 100 рублей на год, банк эти деньги за­ём­щи­ку выдал. За­ём­щик вернул 108, а вклад­чи­ку отдали 105 - банк "на­пе­ча­тал" в ком­пью­те­ре себе 3 рубля. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Tgnm(2 года 4 месяца)(09:01:18 / 16-07-2020)

это немно­го не так про­ис­хо­дит. банк выдаёт кредит, ко­то­рый пи­шет­ся в актив, а под активы он может кре­ди­то­вать­ся в цб. про­цент это нор­маль­но, но в со­вре­мен­ной фи­нан­со­вой си­сте­ме про­цент банкам пла­тит­ся фак­ти­че­ски за счёт го­су­дар­ства, потому что вместо того, чтобы просто пе­ча­тать фиат по по­треб­но­стям эко­но­ми­ки, оно раз­да­ёт бабло через по­сред­ни­ка, ко­то­рый имеет ги­гант­скую власть над си­сте­мой и ис­поль­зу­ет её только в своих ин­те­ре­сах. это всё равно, что обя­зать граж­дан не по­ку­пать в ма­га­зи­нах про­дук­ты, а за­ка­зы­вать через спе­ци­аль­ную фирму, ко­то­рую держат пра­виль­ные люди, до­пол­ни­тель­ное звено, жрущее всю при­быль.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

J1EXA(3 года 7 ме­ся­цев)(09:21:48 / 16-07-2020)

Оста­лось 3 рубля от за­ем­щи­ка, не?

В таком случае я тоже могу на­пе­ча­тать, дам соседу в долг на месяц 100р, он отдаст 105.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

evm11(7 лет 9 ме­ся­цев)(09:34:40 / 16-07-2020)

Какие 3 рубля?

Бан­ков­ский муль­ти­пли­ка­тор слы­ша­ли?

Если банку за­нес­ли в де­по­зит 100 руб, то через какое-то время банк пре­вра­тит это в 500 руб и это сде­ла­ет быст­рее чем за год.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

J1EXA(3 года 7 ме­ся­цев)(09:50:12 / 16-07-2020)

Мы сейчас не го­во­рим о муль­ти­пли­ка­то­ре, а только о раз­ни­це за­ем­щик-вклад­чик.

Про­цесс ри­со­ва­ния про­ис­хо­дит в момент выдачи кре­ди­та, и то если есть ре­зер­вы. А если все вклад­чи­ки по­про­сят свои деньги, то что будет с банком? Вопрос ри­то­ри­че­ский.

500р это в идеале.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

evm11(7 лет 9 ме­ся­цев)(11:14:53 / 16-07-2020)

Не-а!

500 это в реале, в идеале 1000 (чуть меньше тысячи)

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Mike1975(1 год 7 ме­ся­цев)(10:00:41 / 16-07-2020)

Да, я упро­стил схему, как она из­на­чаль­но была, когда деньги были только фи­зи­че­ские, а эмис­сия была на пе­чат­ном станке. Сейчас при крат­ном умень­ше­нии обес­пе­че­ния кре­ди­тов от бывших 100% и ис­поль­зо­ва­нии муль­ти­пли­ка­то­ра всё давно не так. Банки обо­га­ща­ют вер­хуш­ку, обирая ос­нов­ную массу на­се­ле­ния - насос из ко­шель­ков, ТБМ. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Botus(7 ме­ся­цев 2 недели)(10:10:50 / 16-07-2020)

Как? Как это !!! Опи­ши­те про­цесс! НЕ чёрный ящик, а ме­ха­низм при­ра­ще­ния! 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

evm11(7 лет 9 ме­ся­цев)(11:23:36 / 16-07-2020)

Здесь описал

https://​aftershock.​news/?​q=comment/​8877722#​comment-​8877722

 

  Ка­та­со­нов: Гря­ду­щая смерть банков (Mike1975) Вы­жи­вут только цен­траль­ные банки

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Mike1975(1 год 7 ме­ся­цев)(09:55:26 / 16-07-2020)

Я, ко­неч­но, упро­стил, по­сколь­ку 100 рублей банку не дадут - только про­цент обес­пе­че­ния кре­ди­та нужен, а он не 100% давно. А сосед отдаст 105, потому что он эти 5 рублей за­ра­бо­та­ет или пе­ре­зай­мёт, а не Вы на­пе­ча­та­е­те.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Просто Про­хо­жий(1 год 4 месяца)(09:22:33 / 16-07-2020)

бинго!

это учат в азах бан­ков­ско­го над­зо­ра

в курсах мак­ро­эко­но­ми­ки тоже видел, но не везде, есть учеб­ни­ки для па­пуа­сов, есть - для спецов

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Белек-оол(1 месяц 1 неделя)(09:35:35 / 16-07-2020)

"За­ём­щик вернул 108" как вернул? За­чис­лил на кор­ре­спон­дент­ский счет банка от­кры­тый в ЦБ или налом? 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Mike1975(1 год 7 ме­ся­цев)(10:02:09 / 16-07-2020)

Это уже не так важно, деньги уже сге­не­ри­ро­ва­ны в от­чёт­но­сти, по­это­му банки сильно не любят до­сроч­ное по­га­ше­ние кре­ди­тов.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Белек-оол(1 месяц 1 неделя)(10:19:49 / 16-07-2020)

Очень важно. Ведь если Вы в своей за­пис­ной книжке "сге­не­ри­ру­е­те" свой доход, Вы богаче не ста­не­те. И выдать такой доход в виде кре­ди­та, на­при­мер Вашему соседу, не по­лу­чит­ся. Да и купить на этот доход ничего не выйдет.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Botus(7 ме­ся­цев 2 недели)(10:37:32 / 16-07-2020)

НЕ деньги, а при­быль. Если вернут раньше. то меньше. А это премии меньше.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Botus(7 ме­ся­цев 2 недели)(10:00:39 / 16-07-2020)

Не так. За­ём­щик вернул 8 руб- 5 де­по­зит­ных 3 рубля ПРИ­БЫЛЬ ( но не эмис­сия). Ма­га­зин купил на базе за 100, продал за 200. 100 Это эмис­сия? Все эти деньги из ранее на­пе­ча­тан­ных ЦБ, а не этим комм­бан­ком. Они просто ушли из кар­ма­на че­ло­ве­ка в карман бан­ки­ра.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

clinch63(4 года 6 часов)(09:43:49 / 16-07-2020)

Утвер­жда­ет что ком­мер­че­ские банки ведут эмис­сию денег? Это уже разо­бра­но и никто не смог ска­зать как!

  Ка­та­со­нов сказал, как ком­мер­че­ские банки пе­ча­та­ют деньги. Они выдают не обес­пе­чен­ные соб­ствен­ны­ми ак­ти­ва­ми банка кре­ди­ты. То есть вбра­сы­ва­ют в эко­но­ми­ку деньги, ко­то­рые со­зда­ло не го­су­дар­ство. По­дроб­нее у Ка­та­со­но­ва.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Botus(7 ме­ся­цев 2 недели)(10:01:49 / 16-07-2020)

Невоз­мож­но! Они выдают в объёме не более име­ю­щих­ся у них сумм. Если сверх, то идут за займом в ЦБ, а он либо из ре­зер­вов даёт либо пе­ча­та­ет новые.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

clinch63(4 года 6 часов)(11:12:53 / 16-07-2020)

https://​www.​youtube.​com/​watch?​v=ohw8Jo46qUk

Деньги из воз­ду­ха (Ва­лен­тин Ка­та­со­нов) Доктор эко­но­ми­че­ских наук Ва­лен­тин Ка­та­со­нов рас­ска­зы­ва­ет о бан­ков­ской си­сте­ме, от­вет­ствен­но­сти Цен­траль­но­го банка РФ и при­ро­де денег, со­зда­ва­е­мых бан­ка­ми из...

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Botus(7 ме­ся­цев 2 недели)(11:18:26 / 16-07-2020)

Сколь­ко я о таком, на­при­мер, не во­пра­шаю людей ответы любые- ссылки всегда. Сам никто не может объ­яс­нить. 

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Tgnm(2 года 4 месяца)(11:55:34 / 16-07-2020)

ёлы-палы, ты столь­ко постов с одним во­про­сом на­пи­сал, и тебе уже неод­но­крат­но от­ве­ти­ли. цб не пе­ча­та­ет деньги, он фор­ма­ли­зу­ет эмис­сию част­ных банков. банки выдают кредит из воз­ду­ха, за­но­сят себе его в актив, и берут под него кредит в цб, причём бла­го­да­ря муль­ти­пли­ка­то­ру могут взять в 5-10-20-50 раз больше и вести на них спе­ку­ля­ции. у нас сейчас норма ре­зер­ви­ро­ва­ния 4.5% вроде, тео­ре­ти­че­ский муль­ти­пли­ка­тор более 20, прак­ти­че­ски банки столь­ко не берут, но раз в 5-6 боль­шей суммой могут рас­по­ла­гать.

это чисто па­ра­зи­ти­че­ский ме­ха­низм эмис­сии - банки просто сидят на де­неж­ной трубе и от­ку­сы­ва­ют свой кусок. деньги должно пе­ча­тать только го­су­дар­ство, потому что фи­нан­со­вый ка­пи­тал кон­тро­лем эмис­сии при­об­ре­та­ет ги­гант­скую власть. вот тебе пример сша - эко­но­ми­ка упала на 30%, биржа вы­рос­ла, фрс на­пе­ча­тал денег, чтобы спе­ку­лян­ты не ра­зо­ри­лись, вместо того, чтобы чисто ры­ноч­ны­ми ме­то­да­ми всю эту шваль обанк­ро­тить. люди фак­ти­че­ски играют в казино за го­су­дар­ствен­ный счёт.

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

SKonst(8 лет 3 месяца)(08:43:35 / 16-07-2020)

Ка­та­со­нов очень гра­мот­ный эко­но­мист, ко­то­рый по­ни­ма­ет дей­стви­тель­но больше, чем все осталь­ные, в том числе и вы. В России это един­ствен­ный эко­но­мист, ко­то­рый пре­крас­но по­ни­ма­ет, как ра­бо­та­ет меж­ду­на­род­ная фи­нан­со­вая си­сте­ма, как ра­бо­та­ет эко­но­ми­ка. Не эта глу­пость, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся "со­вре­мен­ная эко­но­ми­ка", а ре­аль­ная эко­но­ми­ка. 

Ка­та­со­нов - трепло обык­но­вен­ное. Мало того, что в ре­аль­ной эко­но­ми­ке этот субчик раз­би­ра­ет­ся немно­гим лучше чем свинья в апель­си­нах (одни его из­мыш­лиз­мы про якобы ста­ре­ю­щие ос­нов­ные фонды в России чего стоят), так ещё и за­ни­ма­ет­ся от­кро­вен­ны­ми под­та­сов­ка­ми и просто нагло лжёт. На чём его его уже не раз ловили. На­при­мер, здесь и здесь. В прин­ци­пе, после про­чте­ния этого во­про­сов к нему больше не имею, и все его высеры просто про­ли­сты­ваю.

Кри­ти­че­ские раз­мыш­ле­ния о книге В. Ю. Ка­та­со­но­ва

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Втор­ни­ков(4 года 1 месяц)(08:54:57 / 16-07-2020)

А кто эти люди там и там?

Кри­ти­че­ские раз­мыш­ле­ния о книге В. Ю. Ка­та­со­но­ва

• Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Страницы 12следующая ›последняя »