Премодерируемое участие
1154 участника
Администратор Людмила 59
Модератор -Олег-

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

КАК В РОССИИ ПОБЕДИТЬ БЕДНОСТЬ

  Дискуссия о том, как в России победить бедность, продолжается всю её писаную историю... Александр Халдей 29 марта 2021      Печать Николай Маковский. Крестьянский обед в поле. 1871 Николай Маковский. Крестьянский обед в поле. 1871

Дискуссия о том, как в России победить бедность, продолжается всю её писаную историю. Россия слишком огромна и климатически разнообразна. Её границы слишком протяжённы, а её население слишком полиэтнично, чтобы в ней вызрел единый тип той национальной культуры, который создаёт уклад экономики, побеждающий бедность даже в неблагоприятных погодно-климатических условиях.

Мещанский уклад Европы в России невозможен — быстро не станет самой России. Потому что Россия — это не восточный базар и не западный кооператив лавочников и ремесленников. Россия — это военный лагерь, укоренённый в истории. Ремесленничество в ней служит армии, а снабжение тяготеет к организации по армейскому образцу.

И именно эта модель русским коллективным бессознательным считается социально справедливой. Экономика России ориентирована на нужды фронта, который никогда никуда не пропадает. Все социальные эксперименты в России по осуществлению революций так или иначе сводились и по сей день сводятся именно к попытке адаптации армейских принципов рациональности и справедливости к укладу общественной жизни.

И даже повышение жизненного уровня населения в России является задачей, подобной организации снабжения, питания и отдыха личного состава воюющей армии. И так же строится тип экономики — нужды обороны на первом месте. Всё для фронта, всё для победы. Фронтовые привычки народа адаптированы к мирной жизни, и потому русские к войне приспособлены лучше, чем все другие народы, — они веками живут в этом укладе. Благодаря соседям, близким и дальним.

Правителями Руси были князья — лидеры военных дружин, а не купеческих гильдий. Русские казнокрады по психотипу — ворующие армейские интенданты. Русские вожди — это военачальники, а не менеджеры или чиновники. Русские работники — это солдаты, строящие отношения с командирами.

Любые попытки как-то импортировать западные или восточные культурные образцы построения управленческих систем обречены на неудачу. Это чужая кровь, она отторгается русским организмом — полиэтничным, и в силу этой полиэтничности уникальным. Те модели управления, что наиболее эффективны в России, вырабатывались и обкатывались не в коммерции, а на войне, где в одной армии в одном строю воевали разные этносы. И то, что на войне мешало, мешает и в мирной жизни.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

При этом Россия обладает таким ресурсным потенциалом, что отказ от обширных границ и разнообразных этносов влечёт не улучшение, а ухудшение жизни, — многие исторические периоды подобного рода, от феодальной раздробленности до краха СССР, это подтверждают.

Попытка организовать изобилие в локальном анклаве от Волги до Дона, или сбросив национальные окраины, немедленно приводит к тому, что приходят враги и отнимают даже те «пяди и крохи», что имеет небогатое население.

При этом идея о том, что наши социально-экономические недуги лучше всего лечить сменой власти, относится к разряду утопий. Россия имеет опыт смены власти, и никогда ни одна смена не приводила к улучшению жизни в долгосрочном периоде.

Революционная идея является реакцией русской мысли на постоянные тяготы русского быта и бытия, но это соблазн Евы, где несовершенство природы человека предлагалось лечить волшебной таблеткой — яблоком, позволяющим без труда сделаться как боги. Единственным результатом был потерянный рай.

Так как Россия — военный лагерь, то идея изменения правил распределения пайка и денежного довольствия всегда понятнее идеи перенесения тягот развития производства. При этом научные исследования эстетизируются по примеру военного подвига: жертвенность учёного сродни жертвенности солдата. Прорыв на научном фронте. Подвиг учёного. Служение учёного как аналог служения солдата. Корысть в науке презренна, как корысть в армии. Это разновидность мародёрства, и ведёт прямиком к предательству.

Педагогика также построена на принципах жертвенности, служения и в пределе отказа от себя в пользу людей. В культуре народа (не элит) главенствует образ Данко, отдавшего сердце людям. Медицина «на гражданке» ориентирована на принципы медицины военной. Та же жертвенность, то же служение, то же презрение к корысти. И повсюду дисциплина выше демократии, так как принцип единоначалия всегда спасал, а принцип демократии губил.

Демократия в России всегда стоила жизни и крови. Право княжеств не прийти на помощь соседу привело к трёхсотлетнему господству над Русью татаро-монгол. Все исторические успехи были связаны с недемократическими процедурами принуждения к покорности и исполнению приказа. Все неудачи были связаны с отсутствием жёсткой центральной власти. Требование жёсткой руки у русских — это генная память народа о хаосе и бардаке, положенная в основу типа цивилизации.

Высшей похвалой для русского правителя является фраза «строгий, но справедливый». Худшей характеристикой вождя является «добрый», что означает слабый. Лучший вождь — тот, что ведёт к победе, а не к богатству.

Соблюдающие же демократию как право всех жить сами по себе не в состоянии защитить народ от смерти. В России не экономика ради жизни, а жизнь ради экономики, потому что экономика у нас — часть войны, а не часть мира. Мира у России благодаря ее размерам и природным богатствам никогда не было и не будет. Проигрывающий экономику проигрывает не комфорт, а войну, а потом и жизнь.

Сложнейшим периодом истории России является период крепостного права. Его понимание сформировано либералами — сначала буржуазными, потом коммунистическими. «Рабство» — вот то, что помнят о крепостном праве те, кто изучал нашу историю в школе.

Но откроем книгу поляка К. Валишевского «Иван Грозный», написанную в XIX веке. Заподозрить Валишевского в русофильстве сложно, хотя он и не русофоб. Но он пишет то, что не пишут наши учебники, а это дорогого стоит.

Корни крепостного права очень любопытны. Русь — государство равнинное. И потому только с Севера ей не было угрозы. Для расширения санитарного кордона она была вынуждена двигаться в степи и горы, идти от рек к морям. Иначе набегам и нашествиям не было бы конца. Так границы России росли постоянно многие века.

Но так как это требовало большой армии, возник дефицит оружия. Тогдашний уровень отечественной металлургии и обеспеченности рудой позволял обеспечить потребности в оружии лишь наполовину. Остальное покупали за границей. Валютой было зерно.

И возникла проблема. Ветеранов награждали за долгую службу наделением землёй — иного ресурса у государства не было. Так поступали во всём мире, и так из воинов возник класс землевладельцев. Но климат в России суровый, и урожайность низкая. Этот момент был решающим для истории Руси.

Помещённые на землю ветераны назывались помещиками. Государство требовало с них ежегодного налога. Помещики вытребовали у государства наследственных прав и сдавали землю в аренду свободным крестьянам. Так возникли арендные отношения.

Со временем государство повышало налоги на помещиков, что вело к росту аренды для крестьян. Государство было зажато врагами и поступать иначе не могло. Помещики оказались между государством и крестьянами, и им тоже было некуда деваться. А крестьяне были ограничены климатом и размером арендной платы. И потому они сначала влезли в долги помещикам, обнищали, а потом просто стали сбегать. Все стороны, говоря языком церкви, были «не праведны, но правы».

Помещики обратились за помощью к государству, которое ввело запрет на сбегание крестьян до полного расчёта по долгам, который стал совсем невозможным. Так возникло крепостное право. То, во что оно превратилось впоследствии, понимали все и ломали голову над исправлением ситуации без бурных потрясений, так как ломался уклад жизни нескольких крупных социальных классов. Именно этим пользовались революционеры для провокации гражданских кровопролитий.

В России угроза войны всегда напрямую влияет на уровень жизни народа. Это не только высокие затраты на оборону, но и тип политического режима, защищающий от потрясений, но в виде побочных явлений генерирующий коррупцию. Как снизить коррупционность без разрушения управляемости и сохранить стабильность и развитие — вот вековечная задача любой российской власти.

Либерализация не влечёт роста эффективности и снижения коррупции — это показали периоды царских реформ и советских от 50-х до 90-х. Напротив, эффективность падала, а коррупция взлетала под небеса. И нынешнее снижение коррупции, и повышение эффективности как раз достигается на путях отказа от либерализации и усиления военной компоненты в управлении. Те, кто призывает решать экономические проблемы в России либерализацией или революцией, или профаны, или идиоты. Но идиоты, очень полезные для наших исторических врагов.

Россия может как-то повысить оптимальность экономического уклада. Но нельзя ждать, что мы будем однажды делать бытовую электронику лучше японцев, автомобили лучше немцев, выращивать мяса больше, чем аргентинцы, а тюльпаны лучше голландцев. У нас всегда будут лучшими вакцины, ракеты, автоматы и истребители.

Мы не придумаем «умный дом», но придумаем необитаемый танк. Мяса мы добудем до оптимума потребностей. А вот с автомобилями и микроволновками лучше немцев и дешевле китайцев никогда не станем. И не нужно даже стараться — наш культурный код иной.

А вот изобретать новые научные разработки мы можем лучше всех. Русская смекалка всегда била немецкую учёность. Русский программист — это потомок русского ушкуйника. Лихой, смелый до безумства, изобретательный и находчивый до фантастики.

Любой секретный немецкий замок вскроет русский медвежатник, который знает замки лучше их конструкторов. Но ему скучно их производить, ибо он ищет не денег, а тех, кто бросит ему вызов. Это — психология воина, а не вора.

Со внедрением у нас, правда, всегда будут вечные проблемы, хотя и решать их мы будем вечно. Русский бюрократ так же вечен, как русский солдат. И оба они, кстати, стоят на страже порядка и покоя государства, хотя по отдельности бывают не вполне симпатичными личностями, — многие склонны к халтуре, воровству и очковтирательству. Но такова правда жизни.

Решить проблему эмиграцией невозможно. В других странах те же проблемы, только многое ещё хуже. «Пророка нет в Отечестве своём, но и в других отечествах не лучше». Нам не интересны проблемы других отечеств. Мы ищем способов сделать лучше в своём.

Одно ясно: бедность от революций множится, а не исчезает. Можно решить многие проблемы, но ещё нужно посмотреть, что для нас опаснее, бесконечно провоцировать жажду безудержного потребления или с помощью революции утолять завышенные потребности.

Пока рецепт от бедности для всех времён и народов один — терпеливый и последовательный труд. Всё, что отклоняется от этой парадигмы, плодит бедность и несбывшиеся надежды. Как говорится, что сверх того, то от лукавого. И это надо понимать в первую очередь.

Это интересно
+1

01.04.2021
Пожаловаться Просмотров: 206  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 2

Для того чтобы писать комментарии, необходимо

Хорошая статья, умная. Однако она навевает какую-то безысходность. Что ж это получается? Россияне обречены на бедное существование, и их удел "терпеливый и последовательный труд"? Китай, значит смог побороть бедность, пусть не бедность, а нищету, а Россия, видите ли, не может. Может, но государственный аппарат не хочет. Только вот непонятно почему?

Если, судя по статье, Россия привержена командной системе, то ей ничего не стоит установить жесткую плановую систему на жизненно необходимые предметы потребления, обеспечивающие достойную для человека безбедную жизнь. Но не для всего населения, а только для тех, кто объективно не может удовлетворить свои потребности за счет своих же возможностей. Им государство может оказать помощь через различные пособия. На обязательные предметы потребления должна быть установлена объективная фиксированная цена.

Вообще говоря, цена должна состоять из четырех составляющих:

а) прямые затраты, которые определяют себестоимость продукции;

б) налоги на прямые затраты, которые в равной степени должны взыматься как с производителя, так и с потребителя. И тот, и другой должны нести одинаковую налоговую нагрузку за обеспечение предметами потребления. Это достигается, если эти налоги не входят в себестоимость.

в) прибыль, равную прямым затратам. Производитель должен возместить то, что затратил на производство, иначе он разорится.

г) прибыль, полученную за популярность товара, когда, чем больше спрос, тем больше прибыль. На эту прибыль устанавливается дифференцированный налог, так как заслуга производителя лишь в том, что ему посчастливилост найти покупателя, которому очень нужна эта продукция и он готов заплатить за нее дороже.

Так вот, в цену на предметы первой необходимости из соответствующего обязательного перечня предприниматель не включает прибыль за популярность изделия. Он не ищет покупателя, поскольку производство плановое. А вот на сверхплановую и не входящую в обязательный перечень продукцию производитель волен продавать хоть на внутреннем, хоть на внешнем рынках за любую цену.

Это средний класс, главное его предназначение - удовлетворение потребностей, главным образом, индивидуальных. Есть еще класс богатых людей, которые имеют свои доходы в основном от реализации крупных проектов, куда они вложили деньги. Это тоже удовлетворение потребностей, но коллективных.

Вот такая трехфазовая экономика должна быть, если она претендует на систему.

 

Халдей и есть халдей.Нагородил 7 бочек арестантов и закончил благостным-В ДРУГИХ СТРАНАХ ЕЩЕ ХУЖЕ!!!

И статейку соорудил ни о чем,а деньгу отработал!