←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Модератор группы пишет:

Понимание объекта. Сущность

Происхождение вселенной


Понимание объекта означает, что мы можем логически разделить его на подобъекты, обеспечивающие существование и конкретные свойства изучаемого объекта. Понимание фиксируется в виде логической связи, в которой свойства составляющих объектов являются аргументами, а свойства изучаемого объекта - результатом. Это и называется анализом, разложением на логические части.

Анализируем всё.

Философия имеет не так много инструментов для исследования. Вероятно их всего два: мысленный эксперимент и логика. Философ может, конечно, воспользоваться и другими средствами, например, построить математическую модель, при помощи которой можно нечто рассчитать. Однако достигнутый при этом результат, скорее всего, будет принадлежать одной из конкретных естественных наук, но не абстрактной философии.

Как же происходит исследование природы в наиболее общем виде? Вот, например, перед нами некий реальный объект. Слово явление мы применяем для объекта в динамике. А так как, видимо, все объекты существуют только в динамике, то не будем без особой нужды различать слова объект и явление. Итак, перед нами выделенное из Мира явление (объект). На некоторой стадии его изучения (изучения его свойств), мы можем сказать, что более-менее понимаем его.

Результат философского исследования - философское понимание.

Момент понимания характеризуется тем, что мы можем (логически, мысленно) выделить из изучаемого объекта составляющие (объясняющие) его объекты, обеспечивающие существование и конкретные свойства изучаемого объекта. После этого мы можем записать логическую связь между составляющими и изучаемым объектами так, что свойства составляющих объектов будут аргументами, а свойства изучаемого объекта - результатом.

Вот это и называется анализом, разложением на логические части.

Таким образом, именно анализ позволяет понять сущность изучаемого объекта. Противоположное анализу явление сознания "синтез", по-моему, тесно связан с творчеством, то есть с созданием нового объекта на основе известных объектов. В природе аналогом анализа являются, например, разрушение и диффузия. А аналогом синтеза является создание новых объектов, например, путём естественного отбора.

На примере кварков (электронов и др. частиц) можно предположить, что выделение (геометрически) внутренних сущностей может оказаться весьма трудным или невозможным из-за того, что взаимодействие с внешним миром является для этих объектов более важным, чем их внутренняя структура. Допустимы "вложенные" сущности, то есть какие-то объекты и законы их взаимодействия, объясняющие сущность кварка и затрагивающие метрически большее пространство, чем, как кажется, может занимать сам кварк. Такая ситуация является скорее правилом, чем исключением. В пределе возможны объекты, сущность которых объясняется в основном (геометрически) внешними обстоятельствами.

Далее приступаем к изучению составляющих объектов (явлений).

Таким образом, в процессе изучения строится всё более подробная (полная) логическая модель изучаемого объекта. Если изучение проводить мысленно, то в рамках мысленного эксперимента мы тоже получим логическую модель объекта. В философском мысленном эксперименте часто важно не содержание этой модели, а сам факт её получения.

Обратите внимание на исключительную абстрактность такой "модели" конкретного объекта, построенной философскими средствами. Мы ничего не знаем и даже не интересуемся содержанием этой модели. Она абсолютно абстрактна. Мы только знаем общий метод её построения. Этот метод менее абстрактен. Но тоже совсем не конкретен.

Рассмотрим комплект основных понятий, связанных с наблюдаемым (изучаемым) явлением, которые нам придётся использовать: сущность, логическая модель, процесс расчёта по этой модели, результат расчёта.

Сущность

Среди перечисленных сторон объекта, представляющего собой нечто специально субъективно выделенное с целью изучения (анализа) из всего реального мира, главным является его сущность. Она составлена из подобъектов и законов взаимодействия между ними и с внешними объектами (внешним миром). Этот факт выявляется в результате изучения объекта. Таким образом, существование объекта объясняется существованием неких подобъектов.

Существование объекта в силу самодостаточности Мира обеспечивается условиями, имеющимися в Мире. В этом смысле можно говорить, что существование объекта имеет причину, а сущность имеет объяснение в виде составляющих явлений (подобъектов, условий, законов природы). В частности, непонятно как, но для логической полноты объект должен объяснять сам себя, если составляющие подобъекты отсутствуют или объясняют его не полностью.

В самодостаточном Мире объект не может иметь необъяснимых, то есть данных извне Мира свойств. Законы природы - это тоже объекты, которые могут быть специально исследованы. Законами природы я называю не "физические модели", а существующие в природе характерные взаимосвязи между существующими объектами.

Каждый из выделенных подобъектов имеет сущность, вносящую свой вклад в сущность первоначально рассматриваемого нами объекта. И т.д.

В результате такого анализа мы можем обнаружить только одну из двух возможностей: изучаемый Мир является либо неисчерпаемым, то есть процесс анализа не имеет предела, либо конечным.

Неисчерпаемый Мир.
Указанный ряд вложенных сущностей неисчерпаем.

Для тех, кто понимает - это ужасающая возможность! Она означает наличие бесконечного количества качественно различных законов природы. Напомним, что сегодня таких законов, объясняющих все наблюдаемые явления, науке известно совсем немного: несколько видов симметрии, несколько частиц и несколько фундаментальных констант .

Конечный Мир.
Существует набор элементарных объектов и элементарных законов взаимодействия между ними, которые сами являются своей сущностью (сами себя объясняют, то есть, элементарные объекты являются законами.)

Это допускает возможность того, что элементарные явления не обладают индивидуальными свойствами, а реальные объекты и законы возникают из групповых свойств, например, статистически за счёт количества (возможно, бесконечного, но не бесконечного разнообразия, так как если нет свойств, то нет и разнообразия) этих объектов.

Обратим внимание на то, что если некоторый объект не обладает свойствами, то он не обнаружим, так как нет взаимодействия с другими объектами. Можно говорить, что такой объект не существует. Однако ничего не меняет и противоположное утверждение. Выбор зависит от трактовки понятия существование. Напомним, что существование субъективно. Для признания существования объекта требуется не только возможность, но и желание. Будем надеяться, что не вызовет спора заявление о том, что такой объект конструктивно не существует.

Возможен также третий промежуточный предельный вариант.

Непознаваемый Мир.
На некоторой ступени анализа дальнейшее выделение объектов становится невозможным.

При этом имеющийся предельный набор сущностей (объектов) объясняет весь Мир (по методу выделения), но сам себя (свои свойства, свое существование) не объясняет. Поскольку Мир самодостаточен, то придётся признать, что указанный набор сущностей является предельным лишь конструктивно. Объясняющие его объекты (сущности) существуют, но конструктивно не доступны. Непознаваемый Мир конструктивно конечен.

С конструктивной (естественно-научной) точки зрения поиск полного объяснения непознаваемого Мира безнадежен. Но гносеологическая надежда остается. Раз уж некий предельный конструктивно не анализируемый объект существует и имеет свойства, то его сущность объясняется существованием и свойствами каких-то других недоступных для анализа объектов. Иначе Мир не самодостаточен. Допустим, удалось придумать устройство непознаваемой части Мира и таким образом объяснить "первичные" сущности. Допустим, удалось доказать логическую единственность этого придуманного Мира. Тогда признаем, что логически Мир доступен целиком. Ведь нельзя оспаривать права философа размышлять о сущности и возможном происхождении экспериментально непознаваемых первооснов Мира.

Вспомним, что Мир - это всё, что существует и обеспечивает возникновение и существование чего бы то ни было. Поэтому, с философской позиции, непознаваемый Мир - это конструктивно доступная часть неисчерпаемого либо конечного Мира.

О том, что сущность объекта скомпонована именно из подобъектов и законов, известно не потому, что где-либо сущность предъявлена нам природой в непосредственном и очевидном виде, а из структуры моделей (теорий), которые мы сами создаём. Теория любого объекта (явления) формулируется в виде логических (математических) условий взаимодействия между объектами, составляющими изучаемый объект и их взаимодействия с внешним миром. Универсальность и повторяемость такой структуры теорий дает нам уверенность в такой же универсальной структуре сущностей, хотя и кажется, что при этом теряется объективность, то есть независимость от субъекта - исследователя. Впрочем, это действительно так, поскольку вопросы о том, как выделить объект из внешних условий и как его разделить на составляющие подобъекты, решает исследователь. Поэтому само понятие существование в применении к любому конкретному объекту глубоко субъективно. Что не мешает субъективно выделенным нами из окружающего мира явлениям существовать.

Вот почему теоретические модели одного и того же Мира формально могут чрезвычайно различаться. Но суть устройства мира и адекватность его модели как раз и не зависят от того, кто и как его изучает. Для прикладных наук важно, что, в конце концов, выживают наиболее адекватные и удобные теории.

А для философа вообще не важно, на какие именно подобъекты разделяется изучаемый объект. Достаточно того, что это субъективное разделение возможно, так как в самодостаточном мире существование любого объекта обеспечивается условиями (а именно явлениями, объектами, законами природы), имеющимися в этом мире. Из этого следует, что наиболее глубоко вложенные сущности вместе с законами взаимодействия определяют свойства всего состоящего из них охватывающего (в логическом смысле) ряда объектов.

Явление

Само явление - это проявление сущности (сущность в действии). Иногда говорят, что сущность проявляется в явлении (объекте) в виде его свойств, а свойства выявляются при взаимодействии с другими объектами.

Логическая модель

Логическая модель явления - это сформулированная в виде логических (математических) утверждений его сущность. Логическая модель представляет собой набор правил действия над информацией.

Это "семантическая" информация: каждый информационный объект имеет смысл, и заданы правила действий с этими объектами. Существует "научное" определение информации, как меры определённости. Здесь я его не использую.

Информация используется для представления рассматриваемого объекта, его частей, взаимодействия между ними, их качественного и количественного изменения. Естественно, модель природного явления всегда не точна и не полна, поскольку нет такого явления, сущность которого была бы полностью ясна. Но в случае неисчерпаемого или непознаваемого Мира модель вряд ли может быть точной. Это не зависит от исследователя. А пока мы не знаем, конечен ли и познаваем ли Мир, то не можем и доказать, что какая - либо модель точна (или не точна). Если, конечно, не доказано, что она ошибочна. Доказать ошибочность часто возможно.

Отметим, что логическая модель логического объекта может быть точной. В этом случае она тождественна самому объекту.

Модель объекта (явления) не может быть полной, пока не выяснены первоосновы Мира (полная модель Мира). А поскольку эти первоосновы определяют все свойства всех объектов, то очевидна глубокая родственная связь между всеми как угодно разнообразными объектами. Это напоминает родственную связь всех людей по происхождению от Адама и Евы. Особенно, если первооснов не слишком много.

Процесс расчёта

Процесс расчёта (моделирования) - это приведение в действие логической модели (иногда мы будем говорить - оживление). Мы привыкли, что это делается при помощи объектов - посредников, которые могут нести на себе изменяющуюся информацию, необходимую для полного воспроизведения логической модели. Наиболее известны способы аналогового моделирования при помощи других объектов, и моделирования при помощи вычислительной машины. Есть и другие способы, например расчёт вручную, с выписыванием результатов на бумаге. Несложный расчёт (рассуждение, умозаключение) можно выполнить и чисто мысленно. В этом случае логическая модель оживает прямо в голове мыслителя. Впрочем, расчёт, то есть последовательное выполнение логических операций приводит к совершенно одинаковым результатам, как при устном счёте, так и при использовании компьютера.

Часто считают, что информация имеет чисто субъективное происхождение. Книга не содержит информации, если её некому понять. Если некому понять, что рассчитывает компьютер, то внутри него происходят чисто физические процессы, а не процессы переработки информации. Такое понимание происходит от абсолютизации роли символов, применяемых для обозначения логических (информативных) понятий.

Книга, для того, кто её не понимает, несёт другую информацию, чем хотел автор. Если нет субъекта, способного понять книгу хотя бы и не правильно, то она продолжает существовать для окружающих объектов, физическое взаимодействие с которыми можно трактовать как информационное, потому что оно представимо в виде логической модели. При этом теряется авторская информация, о чем я сожалею.

Компьютер, даже сбившись, продолжает операции над символами информации - битами. Изменения битов и пересылка их между ячейками памяти по ни кому не известному алгоритму, зависящему от устройства компьютера и начальных условий, это не то же самое, что передача тока по проводам.

Невозможно отрицать, что в мозге человека происходят весьма важные обмены и преобразования информации. И не вина мозга, что мы этих процессов не понимаем.

Преобразование информации в мозге и в компьютере - это явные информационные процессы. В широком смысле можно считать также, что и при любом физическом взаимодействии объекты в первую очередь обмениваются информацией о своих намерениях, а затем уже подвергаются воздействию друг друга. Не зря физики называют скорость света максимальной скоростью передачи информации. (Не будем обсуждать истинность этого утверждения, так как это научный, а не философский вопрос).

С философской или логической точки зрения информация, как и любой объект, требует пространства для своего размещения (иначе она не может существовать). Объекты - посредники и образуют это пространство.

В примере с книгой одним из таких объектов - посредников является читатель. Большая часть информации находится не в книге, а у него в голове. Говорят, что он вчитывает книгу. Вот почему информация в книге является в большей степени субъективной, чем в компьютере или в мозгу человека. Тем более что в книге, в отличие от компьютера и мозга, не происходит информационных процессов связанных с текстом.

Заметим, что реальный мир точно моделирует сам себя. Этого нельзя сказать о любом конкретном объекте, так как, любой объект, кроме мира в целом, для своего существования использует условия, находящиеся вне него, то есть конкретный объект не содержит полностью все логические условия своего существования. Поэтому только самодостаточный Мир может считаться как физическим, так и логическим (информационным) объектом. Именно поэтому логический анализ основ природы в целом может оказаться конструктивным. К этой теме мы вернемся ниже.

По аналогии с явлением процесс расчёта - это логическая модель в действии.

Результат расчёта

Результатом расчёта является не только итоговая информация о моделируемом явлении, описывающая объект, составляющие его объекты и взаимодействия между ними и внешним миром, но и вся накопленная при расчёте информация (история объекта). История объекта может развиваться не по времени, а по какой-либо более характерной для данного расчёта координате. Конечно, физически процесс расчёта происходит во времени. Но то, как используются параметры времени и пространственных координат в модели, решает исследователь. В частности, он может использовать "метод установления" для модели, в которой время является второстепенным параметром.

Результат расчёта, в том числе и история объекта, статичны. Их можно сравнить с некими таблицами данных или, в лучшем случае, с кинокадрами. Это принципиально отличает результат расчёта от самого процесса расчёта. Динамичность процесса расчёта или моделирования объекта связана с динамичностью самого объекта. Реальный объект существует только в динамике. Например, квадратное уравнение?! Поскольку это чисто логический объект, который не существует в природе вне сознания человека, то именно динамичное сознание оживляет это мёртвое уравнение.

Строго говоря, только о чисто логическом объекте можно уверенно говорить, что он существует в неизменном виде. Например, число 2 существует. При этом как раз в природе числа 2 и не существует. Напротив, природный объект, раз уж он существует, обязательно постоянно изменяется, например, осуществляя взаимодействие с окружающими объектами. Мы условно применяем термин "существует" к изменяющемуся объекту, сопоставляя с ним некий идеальный, логический объект с неизменными свойствами.

Дерево растет и при этом, конечно, изменяется. Но мы называем его деревом. Если из дерева изготовили доски, то не исключено, что найдутся люди, которые будут говорить, что это дерево всё ещё существует, но сильно изменилось. Другие с ними не согласятся, и будут настаивать, что дерева больше не существует. Этот древний спор о том, можно ли дважды войти в одну реку подтверждает субъективность существования.

Напротив, мало кто станет спорить с тем, что дерево росло и с тем, что его, в конце концов, распилили на доски. Это говорит о том, что процессы, изменения, превращения гораздо менее субъективны, чем существование.


Модель реального объекта не может быть полной, пока не выяснены первоосновы Мира (полная модель Мира). А поскольку эти первоосновы определяют все свойства всех объектов, то очевидна глубокая родственная связь между всеми как угодно разнообразными объектами

Логическая модель мира

Из приведенного выше определения сущности видно, что модель Мира, как совокупность моделей всех явлений, в жизни и в мысленном эксперименте строится автоматически по мере их изучения. Эта модель постепенно уточняется, насколько позволяет познаваемость Мира, сверяется с практикой и логикой.

По происхождению, логика - это обобщенная и рафинированная практика с претензией на абсолютную истину. Абсолютность в логике и математике возникает благодаря их аксиоматической природе. Таким образом, логика теряет связь с реальной природой и реальной практикой с их неизбежными субъективными интерпретациями.

При желании и умении модель может быть дополнена логическими условиями, объясняющими непознаваемую часть Мира. В результате получается полная конечная логическая модель Мира, содержащая конечное число логических (математических) утверждений. Она настолько соответствует реальности (адекватна), что результат расчётного (по модели) развития и реальное развитие могут серьезно различаться только если и реальный мир допускает "варианты".

Аналогично построению логической модели конечного мира, можно за бесконечное время, приложив бесконечные усилия, сформулировать полную логическую модель неисчерпаемого Мира, содержащую бесконечное количество логических утверждений. По объему информации неисчерпаемый Мир тоже бесконечен. Эту модель можно, при необходимости, заменить конечной, упростив до необходимой точности.

Однако, в полученной конечной модели возможно появление исходных сущностей, которые объясняют весь Мир, построенный на этой модели, но не объясняют сами себя, и вместе с тем их свойства не безразличны для всего Мира, так как содержат обобщенные сведения об отсечённой бесконечности. Такая конечная модель с "постулированными" исходными данными может считаться точной моделью некого непознаваемого Мира.

Отсечённая бесконечность может также выразиться в конечной модели в виде дурной рекурсии одних и тех же сущностей. В последнем случае, если конечное число сущностей объясняют сами себя, то это модель конечного Мира, а если не объясняют - модель непознаваемого Мира.

Так, возможно получение конструктивно точной логической модели Мира в виде конечного набора логических утверждений.

Оживление логической модели мира

Ясно, что логическая модель Мира не может непосредственно описывать движение звезд как, например, уравнения квантовой механики не описывают непосредственно химические реакции, хотя последние происходят в соответствии с этими уравнениями. Точнее: уравнения квантовой механики описывают химические реакции, но слишком детально и в непривычных для химика терминах. Поэтому их приходится преобразовать (упростить, обобщить) для перехода к более удобному смыслу терминов. Подобное упрощение происходит и в природе. В противоположность описанному выше аналитическому изучению (расчленению) природных объектов в реальном мире происходит синтез, в результате которого из множества деталей возникают реальные объекты с небольшим количеством обобщенных свойств (валентность, плотность и т.п.).

Так и конечная логическая модель Мира детально описывает сущность некоторого конечного количества элементарных явлений. Быть может эти явления (объекты и законы) ещё очень далеки не только от вещества или элементарных частиц, но даже и от пространства и времени.

Напомним, что существование возможно не иначе, как в пространстве и времени. Это утверждение относится не только к трёхмерному пространству и известным нам материальным объектам. В наиболее общем логическом виде для существования любого объекта требуется пространство, как вместилище для объектов, и время, как возможность изменения объекта. Без возможности изменения невозможно взаимодействие с другими объектами, объект становится необнаружим другими объектами, то есть он ни для какого объекта не существует. Любой ответ на вопрос о том, существует ли такой неизменяемый объект "на самом деле", не делает его обнаружимым. Не мешает различать необнаружимость отдельного объекта любым объектом и возможную принципиальную несвязность частей Мира. Внутри таких частей составляющие их объекты обнаруживают друг друга путём взаимодействий; следовательно, существуют. Именно поэтому и говорят, что реальные объекты существуют только в динамике.

Современная теоретическая физика делает обнадеживающие попытки объяснить происхождение и свойства трёхмерного пространства и не только его, как форму проявления многомерного пространства. В случае успеха трёхмерное пространство обретает возможность полноценного существования в привычных условиях, то есть в пространстве - времени, но большей размерности.

Сущности (существование и свойства) пространства и времени в самодостаточном Мире либо должны объяснять сами себя (это логично, но непонятно), либо должны быть объяснены свойствами неких составляющих их объектов. А теперь представим себе эти объекты вне пространства и времени. Я не в состоянии этого сделать.

И вот вопрос. Допустим, мы нашли элементарные, сами себя объясняющие объекты, из которых, в конце концов, следует возможность существования и свойства пространства и времени. Можем ли мы утверждать, что эти объекты существуют? Может быть, это не физические объекты, которые по определению существуют в физическом пространстве и времени, а логические, то есть законы. Но и для их существования требуется пространство законов. А как объяснить существование этого пространства?

Информация об информации

Не начав ещё по-настоящему философский мысленный эксперимент по моделированию Мира, на этапе подготовки к нему, мы неожиданно обнаружили, что физическое пространство (возможно, многомерное) и время, то от чего человек не может абстрагироваться,

  1. либо имеют объясняющие сущности не физической, а логической природы,
  2. либо сами и есть те элементарные сущности, глубже которых копать некуда, и которые (возможно, вместе с чем-то ещё в физическом мире) должны объяснить сами себя.

В первом случае вспоминается замечательный лозунг "Материя исчезла!" И надо признать логические объекты (информацию) существующими, но не в пространстве - времени, а в каком-то другом (логическом) смысле. Таким образом, логические объекты (сущности) создают для нас Вселенную, которую мы привыкли считать материальным объектом. Чем же тогда такая логическая Вселенная отличается от её ожившей логической (информационной) модели? Ничем.

Что же является носителем этой первичной информации? Ведь не существует компьютера или чего-нибудь подобного, охватывающего Вселенную. Но мы ведь знаем, что информация не может существовать без носителя (без информационного пространства)?

Если справедлива версия 1, то придётся заняться смыслом понятия существование в Мире без пространства и времени, в том числе - без информационного пространства-времени. А также уточнить, что такое информация, или что мы имеем в виду, употребляя это слово?

Во втором случае мы с радостью узнаем, что первичные сущности (пространство и время) давно уже даны нам в ощущениях. Если надежды физиков оправдаются, то становится понятным, что трёхмерное пространство существует в виде подпространства. А что является вместилищем многомерного пространства? Корректен ли вопрос о вместилище для бесконечномерного пространства? Вопрос о формах существования внутри более общего объекта (образующего в частом случае четырехмерное пространство - время) становится уже не философским, а естественно-научным.

Забегая вперёд, давайте уточним отношение этих гипотетических "первообъектов" к пространству и времени. Во-первых, если уж такие объекты существуют, то это существование динамично, и оно проявляется путём каких-то взаимодействий. Эта "перводинамика" и создаёт время, как цепь событий . Эти же взаимодействия создают связи между первообъектами. Так из множества объектов образуется пространство .

С гносеологической точки зрения логические или физические элементы, образующие пространство - время будут включены в физический мир, как когда-то в него были включены "нематериальные" поля. Поэтому оспорить материалистическую позицию невозможно. Мы и не будем этого делать.

Пришло время сформулировать основной вопрос философии.

Основной вопрос философии

Что такое существование и почему вообще возможно существование ?

Вдумчивый читатель, вероятно уже почувствовал конструктивность и надежду на разрешимость этого вопроса, в отличие от традиционного вопроса философии о курице и яйце (о первичности бытия или сознания).

Оставим здесь многоточие и в очередной раз вернемся к рассмотрению модели Мира, которая в рамках проводимого нами мысленного эксперимента может быть сформулирована, так как существует Мир и способ построения его модели. Логическая модель - это список правил (уравнений, процессов) действия над информацией, то есть над логическими величинами, в частности, над числами.

Приступаем к моделированию мира

Перейдем теперь к процессу расчёта (моделирования) и посмотрим, как реально развиваются логические объекты за счёт своих внутренних предусмотренных моделью логических свойств. Для этого воспользуемся мысленно компьютером или супермозгом, так как для обработки информации это одно и тоже, обладающим достаточной мощностью. Напишем программу, заставляющую компьютер выполнять все, предусмотренные моделью Мира логические операции над логическими переменными (битами). Разместим программу в памяти компьютера и запустим его на счёт.

Так же использует компьютер учёный, создающий алгоритм, имитирующий интеллект, рассчитывающий обтекание подводной лодки, строящий график на экране компьютера по формуле. Так же использует компьютер ребенок, получающий удовольствие от нажимания кнопок на клавиатуре и оттого, что при этом происходит на экране.

Откуда компьютеру знать, что у него на экране возникает график? Или, что он беседует с психологом на бытовую тему, подвергаясь проверке на интеллект? Или, что вложенная в него программа просто пытается узнать, не нажата ли кнопка на клавиатуре. Компьютер даже не догадывается о существовании клавиатуры и разумной программы. Об этом знает программист. Не только компьютер так ограничен в общении с внешним миром. Программа тоже не знает, что она в данный момент общается с клавиатурой.

Программа - это просто последовательность команд, которую компьютер должен строго исполнить. Как известно, достаточно всего нескольких команд типа логических операций "И" и "НЕ" над битами и обмена битами (между ячейками памяти, в которых они хранятся), чтобы с их помощью запрограммировать логические (вычислительные) операции любой сложности. Наш мысленный суперкомпьютер именно таков. Он строго исполняет три - четыре команды, которые в определенном порядке размещены в памяти. Подобно булочнику в Хьюстоне, который, исправно делая свое дело, не догадывается, что вносит вклад в колонизацию Марса землянами. Однако в результате: на экране появляется график; в ответ на нажатие кнопки "ввод" на экране перед психологом появляется интеллектуальная фраза типа "Не думаю".

Советую читателю в этом месте отвлечься от чтения и подумать над следующими вопросами.

  • Существует ли мир внутри компьютера?
  • Что такое время для этого мира?
  • Чем оно отличается от физического времени, в котором функционирует сам компьютер?
  • Существует ли предыстория для каждого момента информационного процесса, развивающегося внутри компьютера?
  • Чем отличается информационный мир, развивающийся в соответствии с заданной моделью, от своей истории? (Чем отличается мир на киноэкране от реального мира, существует ли он?)
  • Что происходит в информационном мире при изменении метода расчёта, например скорости? Что происходит при выключении компьютера?
  • Существует ли информационный мир в сознании человека? В мозге человека? Насколько он познаваем?

Заметим, что перед началом моделирования (расчёта) самодостаточного конечного Мира задавать начальные значения переменных не требуется, так как эти значения остались бы необъяснимыми в рамках модели. Я не считаю удовлетворительным допущение о случайных начальных значениях переменных, но конструктивно невозможно оставить эти переменные совсем без значений. Остается считать, что начальные значения в модели конечного Мира никак не скажутся и моментально будут забыты при расчёте, а в модели непознаваемого или неисчерпаемого Мира - либо забудутся, либо останутся необъяснимыми. Вот та неприятность, которая всегда следует за бесконечностями (тем более - за непознаваемостью). В качестве самооправдания можно предположить, что Мир моделируется, начиная с некоторого момента времени, в который он уже существовал. Однако, кроме того, что такой подход является скорее конструктивно-научным, чем философским, он имеет ряд неустранимых пороков (например, в таком случае необходимо вводить предопределенное время). Спешу обнадежить читателя в том, что выход из описанного затруднения существует, и мы к нему логически придем.

Место в памяти компьютера для размещения самой программы, конечно, требуется, но оно не имеет никакого отношения к возможным метрическим свойствам модельного Мира, получаемым в результате расчёта. Вместе с тем программа должна размещаться в той же области памяти, где и другие необходимые логические объекты и она может изменяться в процессе расчёта. Этого требует самодостаточность и единство Мира, особенно конечного.

Более строго говоря, и содержание программы не должно иметь значения для отдаленных последствий развития модели конечного Мира. Иначе не только начальные данные, но и сама начальная программа останется не объясненной, и модель будет описывать не самодостаточный Мир.

Проделав необходимые подготовительные операции, мысленно запускаем программу на счёт.

Итак, компьютер запущен, и ожившая модель Мира теперь развивается по своим внутренним правилам. Моделируемые объекты, представлены в логической модели в виде определенным образом организованных наборов логических величин (битов, чисел), то есть в виде информации. Они изменяются и взаимодействуют друг с другом посредством обмена информацией, в соответствие с законами взаимодействия, предусмотренными в модели.

Действующая модель Мира ("Вечный двигатель, уменьшенная модель" :), как мы условились, конструктивно весьма полноценна. В конце концов, в нашем модельном Мире могут сформироваться (в виде информационных образов) трёхмерное пространство, время, вещество, галактики, звезды, планеты, жизнь и разум. Родятся учёные и философы. Изучая природу, они установят то, что нам уже давно известно, так как мы сотворили модельный Мир по образу и подобию реального Мира. Выходит, что у "информационных" учёных есть шанс выглядеть по нашему образу и подобию.

Подумайте, дорогой читатель, над важным для понимания места разумного существа в мире вопросом: Сможем ли мы обнаружить информационных учёных внутри компьютера? ... А если очень постараемся?

Эта сложнее, чем предсказание формы цветка из уравнений квантовой механики.

Среди философов наверняка получит широкое распространение идея о том, что Мир является самодостаточным. Для этого достаточно рассмотреть такой объект, как "всё существующее и всё необходимое для обеспечения возникновения и существования чего бы то ни было". Не зная никаких подробностей о нас с вами, руководствуясь одной только логикой, они справедливо включат нас (субъектов) и наш физический Мир в "весь Мир".

Так же и мы. Не зная никаких фактов и подробностей о первоосновах Мира, находим всё же предмет для обсуждения. Можем ли мы после этого считать наш Мир физическим, а не таким же точно информационным? Конечно можем. С условием, что между физическими и информационными объектами нет принципиальной разницы. Вы видите, что они конструктивно неразличимы. То есть реальный внешний по отношению к нашему суперкомпьютеру Мир можно считать как физическим, так и чисто информационным. Это одно и то же. Несмотря на то, что мы не видим в Мире специализированного носителя информации. Вспомним тавтологическую истину: Мир моделирует сам себя.

Если бы мы сделали ошибку в программировании, то информационный Мир внутри компьютера, возможно, был бы совсем другим. Может быть очень неудачной конструкции. Может, там не появились бы учёные, а может и пространство в нем никогда не стало бы трёхмерным. Но это не дает нам основания отказать такому Миру в существовании. Различные информационные процессы рождают различные Миры. В частности, весьма богатые миры существуют в сознании людей.

Заметим, что Мир внутри компьютера оказался для информационных учёных непознаваемым, так как мы не предусмотрели в логической модели возможности обмена информацией между модельным и реальным Миром (выхода в физический Мир) и так как мы использовали программу, заданную извне модельного Мира.

Парадоксально, но непознаваемости можно было бы избежать, если бы мы не уделяли такого повышенного внимания свойству самодостаточности и, следовательно, самозамкнутости модельного Мира, и предусмотрели бы возможность обмена информацией модельного Мира с внешним Миром. Однако, применив компьютер, и задав программу и начальные значения логических параметров, мы не смогли обеспечить самодостаточности и строгой самозамкнутости модельного мира. Тщательные исследования информационных учёных покажут, что первоосновы их Мира не объясняют сами себя (не важно имеют ли они принципиальное значение для модельного мира).

Модельный мир оказался непознаваемым, так как мы не смогли избежать задания начальных условий, в том числе, начальной программы. По этой причине конечный Мир не может быть точно смоделирован при помощи компьютера.

Возможно наши модельные информационные коллеги - философы догадаются провести такой же мысленный эксперимент. А может, не догадаются и проведут настоящий эксперимент по моделированию Вселенной на настоящем компьютере.

Пока они этим занимаются, посмотрим на наш суперкомпьютер со стороны. А также на себя и на свои ошибки.


Самодостаточность означает, что не требуется ничего, кроме того, что имеется в мире, для обеспечения существования объектов, законов природы, субъектов, и самого Мира. А также не требуется ничего, кроме того, что имеется в мире, для обеспечения возникновения и исчезновения объектов, законов природы, субъектов, и самого Мира.

Чудо самодостаточности

Мы уже получили парадокс при попытке моделирования конечного Мира, заключающийся в том, что этот Мир не удается правильно смоделировать даже мысленно. Каково его происхождение? Может быть, конечный Мир невозможен и реален неисчерпаемый Мир? Ведь других альтернатив у нас не было.

Если бы Мир был неисчерпаем и имел бесконечное количество законов природы, то по мере его изучения становилось бы известно всё больше и больше сущностей, необходимых для объяснения изучаемых явлений. А мы знаем, что их количество со временем катастрофически убывает. Это наводящее рассуждение, а не доказательство невозможности неисчерпаемого Мира.

Возьмем бесконечный компьютер с бесконечной программой, которая должна оживить модель неисчерпаемого Мира. Запустим компьютер. Программа начнёт выполняться, а модельный мир начнёт существовать. Но при этом не было использовано сразу всё бесконечное количество логических условий в программе. Это тоже наводящее рассуждение.

А теперь доказательство: поскольку для обеспечения существования самодостаточного Мира ничего (вне Мира) не требуется, то и для его точного моделирования ничего (вне модели) не требуется. То есть не требуется составлять, превращать в программу, и запускать на счёт никакую модель.

Противопоставление неисчерпаемого и конечного Мира не вполне корректно, поскольку самодостаточность делает невозможной как неисчерпаемость, так и конечность.

  • Неисчерпаемость невозможна, так как для обеспечения существования самодостаточного Мира не требуется не только бесконечного количества законов природы, но и вообще никаких заданных извне Мира законов природы (ничего не требуется).
  • В этом же смысле и конечность не полноценна, так как в основе Мира не лежат даже несколько сущностей, объясняющих самих себя. Допустим, есть такие сущности (объекты). При попытке задать вопрос: почему именно они? возникает конфликт с самодостаточностью. Получается, что "именно они заданы извне". Но вне самодостаточного Мира ничего нет.

С другой стороны, свойства реального Мира должны напоминать и о неисчерпаемости и о конечности (по способу анализа, который подталкивает к указанному противопоставлению). Итак, Мир не требует ничего для своего моделирования по той же причине, по которой он не требует никаких условий для своего существования. Точная модель самодостаточного Мира не может иметь предопределенного содержания. Бессодержательная модель "ничто", то есть полное отсутствие каких бы то ни было логических условий - это и есть модель самодостаточного мира. Такая модель всегда под рукой и готова к "оживлению".

Кстати, пустое множество логических условий не требует наличия логического (информационного) пространства.

Такое оживление осуществляется само собой без причин в силу самодостаточности. Обратим внимание, что в силу бессодержательности эта "логическая" модель не только является точной моделью самодостаточного мира, но и является самим таким миром. В момент возникновения мира (оживления модели) модель превращается в Мир.

Ни один существующий объект, например, компьютер с программой, не может претендовать на роль модели Мира, так как любой объект обладает свойствами, а значит - не является бессодержательным. Следовательно, Мир возникает из ничего, становится существующим неизбежно сам по себе без всяких предварительных условий и первичных сущностей. Вот, оказывается, в каком смысле Мир конечен.

"Ничто" не существует. Ничто это не объект, из которого возникает Мир. Просто формулировка "возникает из ничего" призвана выявить, что наличие любых объектов и законов не может явиться препятствием для возникновения Мира. Он возникает неизбежно, как в случае наличия уже существующих объектов, так и при их отсутствии. Следовательно, не может быть, чтобы ничего не существовало. Не может быть также и обсуждаемого возникновения всего Мира из ничего. Однако если предположить, что ничего не существует, то Мир неизбежно возникнет. Я нахожу этот парадокс красивым.

Продолжая классическую философскую тему о противоположностях, подчеркнем, что используемое нами ничто не является противоположностью чего-то конкретного, существующего. Конструктивное противопоставление противоположностей имеет в виду возможность сравнения (тепло - холод, прошлое - будущее). Для этого обе противоположности должны существовать в соответствующем однотипном пространстве. Например, противоположность "объект - отсутствие объекта" предполагает наличие пространства, которое в принципе может содержать объект, но не содержит его.

Таким образом, ничто не является объектом, с которым возможно сравнение. "Не существование" чего-то конкретного это отсутствие необходимых проявлений свойств, подтверждающих существование этого чего-то. "Не существование вообще" не имеет противоположности. Также как и "существование вообще".

Постоянно воспроизводящийся, всегда и всюду возникающий Мир дает основу для образования времени. Время происходит из самой неизбежности существования. Существование - это постоянное изменение (иначе существующий объект необнаружим другими объектами). Возникновение и есть существование и изменение.

Что за объект возникает при возникновении Мира? Это нечто, первоначально не имеющее свойств. Свойство неизбежности возникновения (существования) нельзя приписать этому объекту, так как до возникновения нет ни объекта, ни его свойств. Условно назовем возникающий объект точкой (элементом множества). Мир по происхождению является неразличимым элементом множества и вместе с тем - совокупностью всех элементов. Последняя фраза неоправданно парадоксальна. Наверно, не нужно называть точку Миром. Поэтому лучше сформулировать отношение Мира к исходным элементам так: Мир есть совокупность неразличимых элементов. Поэтому возникает не Мир, а элементы Мира. По происхождению они неотличимы от Мира в целом. Кроме того, они несравнимы друг с другом, так как возникают независимо, и информационно не связаны.

Мир не может является абстрактным множеством несвязанных элементов, к тому же не имеющих свойств. В этом случае не может быть речи о существовании в любом смысле слова. Множество точек, элементов Мира, с необходимостью, образует пространство, как объект, требующийся для того, чтобы содержать что-то существующее, в частности, самих себя.

Напомним, что пространство - это множество, в котором установлены связи между элементами. Что это за связи, необходимые для образования, в конце концов, метрического пространства, и как они возникают между самостоятельно рождающимися точками? Ведь точки, возникшие из ничего, первоначально не имеют свойств, и не понятно, как они могут взаимодействовать, и как между ними могут возникнуть "связи".

Связь возникает оттого, что точка возникает в уже имеющемся пространстве, обладающем "геометрическими" свойствами, и в момент возникновения приобретает соседей по пространству (координаты). Это и есть первичное свойство возникающего Мира.

Совершенно самостоятельное возникновение каждой точки, наводит на мысль о существовании некой последовательности, обеспечиваемой хотя бы бесконечно малыми интервалами времени между актами возникновения. В этом случае число точек счётно. Однако тогда, каждая последующая точка может появиться только внутри точки, так как между точками нет пространства! Таким образом, счётные точки остаются изолированными, то есть необнаружимыми. Такой Мир можно считать не существующим. Да и размерность его маловата по нашим потребностям.

При несчётности, появление точки внутри пространства-континуума остается незамеченным, так как она не взаимодействует с окружающими точками и не меняет локальной геометрии континуума. Но у пространства есть не только внутренние, но и граничные точки. Новые точки могут возникнуть на границе. Более того, каждая точка пространства является граничной. Она находится на границе между существующим пространством и ничем. Именно здесь возникают новые точки из ничего.

Менее абстрактно можно сказать, что любая точка пространства является исходной точкой для расширения этого пространства в пространство большего "объёма" или "размерности".

Может показаться, что логически некорректно говорить об индивидуальном возникновении точек, составляющих континуум. Скорее, пространство прирастает подпространствами. На самом деле в рассматриваемом субмикромире нет оформленного времени, в том числе не существует непрерывного времени. Поэтому слова о "возникновении точки", включающем также зародыш времени "возникновение", интуитивно уместны на начальном уровне понимания этого непростого процесса.

Попробуем представить себе топологические особенности такого процесса самовоспроизводства Мира. По-видимому, это труднее, чем образное восприятие квантовой механики, поскольку процессы возникновения пространства из ничего ещё более логически удалены от здравого смысла, чем квантовый микромир.

Для пояснения смысла границы между пространством и ничем представим себе пространство в виде отрезка линии. Раз мы его представили, значит, сами мы находимся в более чем одномерном пространстве. Это не логическая ошибка, а прием, повышающий наглядность, взгляд с платформы наблюдателя. Вновь возникающие на границе пространства - отрезка точки могут появиться либо на концах, увеличивая объем одномерного пространства, либо по соседству с любыми из внутренних точек отрезка, увеличивая размерность пространства - бывшего отрезка. Если же точка возникла внутри пространства-отрезка или строго вне его, то геометрия отрезка от этого не изменяется, и геометрической связи с новой точкой не возникает.

Теперь вообразим абстрактную (на самом деле ничего абстрактного вообразить нельзя :) пространственную форму с разрывами, участками непрерывности, выростами всех форм и размерностей и другими осложнениями топологии. Точка (микроподпространство), вновь родившаяся по соседству с этой формой, увеличивает её локальный объем или локальную размерность.

Такое первичное пространство не только постоянно и всюду хаотически прирастает, но и выгорает по величине и размерности. Так, что существует только динамический "фронт горения".

Действительно, существование, как изменение, реализуется только на границе пространства. Сразу же после возникновения из ничего пространство перестает существовать, так как в нем нет изменений. Точнее, первичное пространство перестает существовать в момент возникновения. По существу, первичное пространство мертво. Существует только его живая граница. Это даже отдаленно не напоминает привычное нам пространство - время, порождающее поля.

Пока не будем распространяться далее, так как мы начинаем выходить за рамки абстрактной философии в область построения математической модели. Вот, оказывается, как выглядит процесс сотворения, вернее, творения или самовоспроизводства Мира. Пространство в виде поверхности топологически немыслимо сложного, но главное - не существующего пространства постоянно деформируется, отслеживая рождение разноразмерных выростов. И эта первичная турбулентность (а раньше философы говорили Хаос) при переходе к крупным масштабам образует когерентные структуры в виде знакомого нам Мира. Теперь уже лучше говорить - Вселенной или Природы, то есть той части Мира, которая доступна для конструктивного изучения.

С этого момента вопросы о том, почему наше привычное пространство трёхмерно, почему скорость света конечна, почему масса электрона именно такова и т.п. похоже становятся не философскими, а естественно-научными. Учёные в последние годы с особенным энтузиазмом занимаются именно этими вопросами. Почитайте, например, книги Линде [1] и Девиса [2].

Свойство возникать из ничего - есть логическое следствие самодостаточности Мира и нашего знания о том, что Мир существует. Иначе мы получили бы известный порочный круг: Бог обладает всеми совершенствами. Существование, очевидно, одно из совершенств. "Следовательно" Бог существует. Итак, существование и возникновение из ничего неизбежно. Но у возникающего пространства нет никаких свойств, обеспечивающих возникновение (или исчезновение) чего бы то ни было внутри него. Как пространство, оно всегда остается пустым. Следовательно, привычные нам формы материи - это относительно устойчивые формы пустого пространства.

Не следует думать, что материя и люди - это потомки обновляющегося Мира в первом поколении: первичная турбулентность создает в виде когерентных структур, солитонов элементарные частицы из которых состоит известный нам материальный мир.

Нельзя также считать, что иерархия масштабов распространяется от нуля до бесконечности. И, следовательно, мы бесконечно далеки от первичной турбулентности. Дело в том, что у первичного пространства ещё не развита метричность. Поэтому некорректно говорить, что возникающая точка пространства бесконечно мала, то есть имеет такое свойство, как размер (нулевой размер). А примененные выше слова "субмикромир" и "микроподпространство" должны пониматься, как условные термины, отражающие не метрические, а логические свойства первооснов Мира. Очевидно также, что знакомое нам свойство метричности не может распространяться до бесконечных размеров, хотя бы потому, что для формирования такой области потребовалось бы бесконечное время.

Выходит, что Мир, наверняка, не является неисчерпаемым. Потенциально, он может быть изучен. В этом случае философия может умереть вместе с физикой. Хотя им придётся иметь дело с самым сложным (то есть самым простым :) логическим объектом, но не с бесконечно сложным объектом. Но до полного описания этого объекта философия, хотя бы в виде логических рассуждений по поводу математической модели процесса творения, будет жить.

Современная наука, двигаясь от опыта, и всё более опираясь на логику, приближается к пониманию первооснов Мира. Я же пытаюсь сделать шаг навстречу - от этих первооснов к науке. А то, что между материей и информацией нет разницы, к основам устройства Мира не имеет отношения. Это не философский, а естественно-научный, точнее, логический, факт. В контексте рассуждений об основном вопросе философии - это лирическое отступление. Важно только понять, что любые процессы обмена (изменения) информации образуют собой Миры. Это побочный результат мысленного эксперимента.

Ответ на основной вопрос философии

Подведем итоги в виде повторения основных логических шагов к основам Мира.

Весь Мир - это совокупность всего существующего: объектов, законов природы, субъектов, и самого себя, так как мы все уверены, что Мир существует. Такой Мир самодостаточен. Это значит, что не требуется ничего, кроме, быть может, того, что в нем содержится, для обеспечения его существования. Сомнения в самодостаточности можно устранить, напомнив, что ничего, кроме того, что в нем содержится, не существует.

Самодостаточность означает, что не требуется ничего, кроме того, что имеется в мире, для обеспечения существования объектов, законов природы, субъектов, и самого Мира. А также не требуется ничего, кроме того, что имеется в мире, для обеспечения возникновения и исчезновения объектов, законов природы, субъектов, и самого Мира.

Если же ничего не существует (то есть Мира не существует), то не требуется и никаких условий для возникновения Мира, a наличие каких бы то ни было условий (объектов, законов природы, субъектов, и самого Мира) не может являться препятствием для возникновения Мира. Одним из следствий безусловного возникновения является возникновение несчётного количества принципиально не связанных частей Мира. Эту ситуацию удобно определить как неизбежность возникновения из ничего.

Отметим, что исчезновение (всего) Мира, очевидно, невозможно. Тут нет симметрии с возникновением. Во-первых, для исчезновения уже нужны условия, то есть какое-то определенное состояние Мира в целом, а это невозможно, так как Мир содержит невзаимодействующие части. Во-вторых, неизбежное возникновение из ничего не зависит от этих условий и мешает акту исчезновения, даже если о нем в каком-то смысле и можно было рассуждать.

Если бы ничего не существовало, то неизбежно возникший из ничего объект можно было бы назвать весь Мир. Однако если уж весь Мир существует, то возникающий из ничего объект не является всем Миром. Назовем его элемент Мира. Легко понять, что возникновение "Мира в целом" тоже невозможно.

Возникающий из ничего объект элемент мира не имеет свойств, так как свойства - результат взаимодействия объектов, а вновь возникший элемент мира возник без всякой связи и без всякого учёта наличия или отсутствия других объектов и их свойств. Однако в момент возникновения приобретается свойство соседства с другими объектами такого же происхождения (которые имеются, раз уж Мир существует). Таким образом, возникающий из ничего Мир приобретает характер пространства.

Это пространство не существует, так как его элементы не обладают свойством взаимодействия с какими-либо объектами или друг с другом. Можно уверенно говорить только о существовании его динамической границы, постоянно воспроизводящейся описанным образом. А сами элементы мира престают существовать сразу же в момент возникновения. Впрочем, с геометрической точки, зрения между пространством и его границей нет качественной разницы.

Возникновение элемента мира вне существующего пространства, также как и его возникновение внутри пространства-континуума остается незамеченным, то есть никак не изменяет геометрию существующего пространства. Только точки, возникающие на границе, создают необходимую динамику и изменяют геометрию границы в зависимости от уже сформированной геометрии на момент их возникновения. Это самовзаимодействие и является основой для развития и формирования различных геометрических форм, в том числе и отбора устойчивых форм.

Возникающий из ничего элемент мира самодостаточен, как и весь Мир. Для его существования и для существования (а также возникновения/исчезновения) каких-то его составных частей не требуется ничего, кроме, быть может, того, что содержится в нем самом. А это значит, что наличие или отсутствие каких бы то ни было условий (объектов, субъектов, законов природы) в родной нам Вселенной не может помешать существованию (возникновению) рассматриваемого самодостаточного объекта вместе с его содержимым.

Мы не можем воздействовать на самодостаточный элемент мира. В противном случае оказалось бы, что он или составляющие его объекты почувствовали это воздействие. То есть их состояние изменилось бы под действием внешних, не принадлежащих этому объекту условий, что запрещено самодостаточностью (всё, что может произойти с самодостаточным объектом и его частями, определено только условиями, объектами, субъектами, законами природы, имеющимися в самодостаточном объекте).

Точно также самодостаточный объект не может воздействовать на что бы то ни было "внешнее" по отношению к нему.

Хотя "извне" индивидуальный самодостаточный объект необнаружим, но внутри он может содержать, точнее, содержит Вселенную, так как развитие и вся динамика Вселенной как раз и обусловлена постоянным возникновением таких объектов из ничего.

Это и есть весь Мир. Топология описанного первичного пространства бесконечно запутана и бесконечно динамична.

Первичное время есть мера устойчивости различных форм.

Статистическое время (по Пригожину) возникает при формировании устойчивых групп, колоний геометрических форм. К этим группам уже применимы такие традиционные термины, как объекты, свойства, законы природы, взаимодействия.

Устойчивые формы накапливаются.

В приложении к живой природе этот процесс мы привыкли называть эволюцией.

Иерархия форм, их объединений оканчивается, как многие считают, человеком. (Человек - это колония определенного вида клеток. Более устойчивым является не человек, а человеческое общество. Но есть куда более устойчивые формы, например электрон.) А доступные нашему пониманию базисные формы, такие как трёхмерное пространство, электромагнитные волны, элементарные частицы и др. лежат где-то в основании пирамиды, на вершине которой стоит человек.

Задача науки объяснить, почему те или иные формы устойчивы. Если не поддаваться человеко-центризму, то лучше считать человеческое общество одной из многочисленных относительно устойчивых форм современной природы. А на вершину пирамиды положить элемент мира, выше которого положить уже нечего. Я думаю, что трёхмерное пространство и электромагнитные волны находятся весьма близко к вершине.

Мальчик удивлён
И нужны не такие большие усилия, чтобы понять всё.

Литература

Эти несколько книг навели меня на мысль написать популярную статью с изложением моего понимания основ Природы.

[1] А.Д. Линде. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М. Наука. 1990. 280с.

[2] Е. П. Девис. Суперсила. Поиски единой теории природы. Перевод с английского. М. Мир. 1989. 272с.

[3] И. Пригожин. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. Перевод с английского. М. Наука. 1985. 328с.

[4] Стивен Вайнберг. Первые три минуты: Современный взгляд на происхождение Вселенной. Редакция перевода и дополнения Я.Б. Зельдовича. М. Энергоиздат. 1981. 209с.

Евгений Корниенко

1990, последнее изменение 1999-05

Это интересно
+1

Модератор группы 30.05.2016
Пожаловаться Просмотров: 4414  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 2

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
Привилегированный участник 31.05.2016

Для читателей, интересующихся астрономией и физикой эта статья слишком абстрактна. Настораживает в данной статье фраза «не будем без особой нужды различать слова объект и явление». Сейчас положение в астрофизике настолько катастрофично, что создаётся впечатление, что учёные давно заблудились в трёх соснах. Во всяком случае, они изначально во многом перепутали сущности (т.е. реальные объекты) и их явления (т.е. то, что нам кажется при наблюдениях). Так древние, наблюдая явление восхода и захода солнца, не понимали сущности – вращения земли вокруг своей оси. Специальная теория относительности (СТО) вся проистекает из такой путаницы. А ОТО путаницу СТО наследует. Для тех, кто захочет в этом разобраться, рекомендую работы группы «АНАЛИЗ» (http://n-t.ru/ac/iga.htm). Начать знакомство с работой группы можно со статьи «Ошибка Лоренца» (http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm), а подробнее ознакомиться с идеями здесь: «ТЕОРИЯ ОШИБОЧНА, А УСКОРИТЕЛИ РАБОТАЮТ!» (http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st1373.htm). А дальше – в зависимости от интересов.

Работа весьма интересна,  но для ее серьезного изучения необходимо время, которого  как раз и не хватает

Есть безусловно очень перспективные мысли наряду с некоторой запутанностью   некоторых  и без того запутанных вопросов.