Открытая группа
4428 участников
Администратор Adm-X
Администратор vladmiza

Активные участники:

Последние откомментированные темы:

20210518213826

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Привилегированный участник пишет:

Можно ли доверять предсказаниям ОТО?

Информационным  каналом «Subscribe» было опубликовано сообщение «Спустя 11 лет физики должны переосмыслить гравитационные волны» (http://potustorony.ru/publ/beskrajnij_kosmos/fiziki_dolzhny_pereosmyslit_gravitacionnye_volny/8-1-0-971). Дата публикации — 11.10.2015. Вот фрагменты из этого сообщения: «Ученые, работающие на радиотелескопе Паркса, объявили, что спустя 11 лет поиска доказательств гравитационных волн их поиски остались ни с чем. Это проблема для физики, согласно которой гравитационные волны должны существовать, если общая теория относительности не подлежит пересмотру и остается надежной. Разрешение несоответствий может потребовать переосмысления физики черных дыр или появления еще более серьезной физической теории. …Ранее некоторые ученые утверждали, что обнаружили необычные гравитационные волны, но их заявления не прошли проверку научного сообщества».

Вопрос, практически, заключается в следующем: целесообразно ли вкладывать ресурсы в поиск наблюдений, подтверждающих предсказания общей теории  относительности (ОТО).

 Считается, что Эйнштейн предсказал три эмпирических факта:
1. смещение перигелия Меркурия;
2. гравитационное смещение частоты фотона при его движении в поле гравитации;
3. отклонение луча света вблизи масс.

На самом деле эти три факта науке были известны до появления ОТО. Так что речь шла не о предсказании, а о количественном определении этих величин в рамках ОТО.

Величина смещения перигелия Меркурия на основании ОТО была вычислена правильно. Правда, этот же результат Вальтер  Ритц получил за несколько лет до Эйнштейна – в 1908 г.
Правильность предсказания величины гравитационного красного смещения серьёзной экспериментальной проверки до настоящего времени ещё не прошла. Так что делать какие-то окончательные выводы по этому пункту делать рано.
А вот по поводу величины отклонения луча света при прохождении вблизи массы имеются серьёзные претензии. Они изложены в седьмой части   видеофильма Олега Акимова "Эфир"   —  «Эфир (Часть 7) Искривление пространства не подтвердилось» (https://www.youtube.com/watch?v=XG3EPBrFP1A). В фильме использована недоступная широкому кругу любителей астрономии фактическая информация (копии фотопластинок неба при солнечных затмениях 1919 и 1922 годов) а также исторические сведения о событиях того времени, взятые из книги Джеффри Крелинстена "Гонка по проверке теории относительности". Рассказ ведётся о событиях начала 20-го века, связанных со становлением теории относительности. Тон повествования спокойный и располагающий к размышлению. Для тех, кто предпочитает не прослушать, а прочитать, есть текстовый вариант (http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/ether7.htm).

Отклонение луча света под действием гравитирующей массы проверялось во время солнечных затмений 1919 и 1922 годов. Вердикт, вынесенный по результатам обработки наблюдений и 1919 и 1922 годов таков:  измерения дали результат, предсказанный Эйнштейном. На самом деле это не так. Полученный «эйнштейновский» результат есть следствие подтасовки эмпирических данных.

Обработку наблюдений производил не сам Эйнштейн. Тогда кому и зачем понадобилась эта подтасовка? Ниже будет дан ответ на этот вопрос. Все рисунки, которые приведены в этой статье, взяты из фильма О.Е. Акимова.

Группу по составлению отчётов 1919 и 1922 г. возглавлял Артур Эддингтон. Вот здесь (http://www.e-reading.club/chapter.php/141850/17/Boyarincev_-_AntiEiinshteiin._Glavnyii_mif_XX_veka.html) приведена следующая информация: «Необходимость искривления световых лучей в поле тяготения Солнца была найдена не Эйнштейном, а Артуром Эддингтоном, хотя и на основе его теории». По-видимому, всё дело именно в этом. Эддингтон, вероятно, почувствовал себя соавтором Эйнштейна, а далее действовал по поговорке «своя рука – владыка». Согласно ОТО изображение звезды на фотопластинке должно было соответствовать отклонению луча света на 1",75 угловой секунды. Значит, в отчёт нужно включить только «правильные» звёзды, которые дадут требуемое отклонение. В отчёте по затмению 1919 года звёзд оказалось только 7. Позже появилась фотография, на которой было видно гораздо больше звезд (рис.1)

Картинки по запросу подтвердить отклонение Солнцем лучей звёзд на угол 1"75 невозможно

рис.1

Аналогичный приём применён и в отчёте по затмению 1922 года.

Но есть ещё один приём подтасовки: особо «правильным» звёздам при усреднении Эддингтон приписывал больший вес, разумеется, по-своему субъективному усмотрению.

------------------------------------------------------------

Ниже приводится пример подтасовки, при первом чтении статьи его можно пропустить.

 

Пример подтасовки результатов с помощью весовых коэффициентов

Пусть, например у двух звёзд угловые отклонения  равны 1" и 2". Среднее значение отклонений находится так: (1" + 2"  )/2 = 1",5. Но если нам нужно не 1",5 а 1",75, то нужно ввести весовые коэффициенты х и у и усреднять так: (х·1"+ у·2")/(х+у). Легко проверить, что при х=1, у=3 получаем требуемое 1",75. В данном случае это означает, что отклонение 2" в три раза «весомее», чем отклонение 1".

На рис.2 показана диаграмма смещений из отчёта 1922 года. На ней точки имеют разный размер  –  чем больше точка, тем больший ей приписан вес.

Картинки по запросу подтвердить отклонение Солнцем лучей звёзд на угол 1"75 невозможно
Рис. 2

------------------------------------------------------------

 

Позже немецкий астроном Эрвин Фрейндлих заново пересчитал результаты наблюдений 1922 года. Получилось значение близкое к углу 2"24, а не 1",75.

Впрочем, чтобы увидеть подтасовку, можно обойтись и без сложных вычислений. Достаточно посмотреть на общую схему смещения звёзд при затмении 1922 года (рис.3)

Картинки по запросу подтвердить отклонение Солнцем лучей звёзд на угол 1"75 невозможно 

Рис. 3

Многочисленные чёрточки на рисунке – это отрезки, соединяющие изображение на фотопластинке с тем местом, где должна быть звезда при отсутствии смещения. Вот что говорит по этому поводу О.Е. Акимов: «Лучи отклоняются хаотическим образом и это отклонение, скорее всего, вызвано обыкновенной рефракцией, которую мы наблюдаем всякий раз, когда луч света проходят сквозь какую-либо среду — стекло, воду, воздух или достаточно плотную атмосферу Солнца. Она распространяется на многие миллионы километров, вплоть до орбиты Меркурия и даже дальше него».

 Рефракция — изменение направления распространения света, возникающее на границе раздела двух сред с разными плотностями. В солнечной короне огромное количество плазменно-пылевых облаков случайного размера и случайной формы, причём более плотных, чем корона. Вот при контакте с ними и происходят случайные отклонения лучей света, идущих от звезд. Схема этого явления показана на рис.4

Картинки по запросу подтвердить отклонение Солнцем лучей звёзд на угол 1"75 невозможно

Рис. 4

Таким образом, астрономические наблюдения при затмениях Солнца 1919, 1922 годов не смогли подтвердить справедливость ОТО. Эддингтону удалось лишь зарегистрировать один неоспоримый факт: во время полного затмения звезды сместились со своих мест в различные стороны от затемненного солнечного диска. Но нужная величина смещения  и направления их смещения обнаружены не были. Если смещения звёзд вызваны гравитационным полем Солнца, то должны быть соблюдены два правила:

1) чем дальше звезда от Солнца, тем меньше смещение, чем ближе она к Солнцу, тем смещение больше, так как ближе к Солнцу гравитационное поле сильнее

2) смещения звезд во время затмения должны происходить по радиус-векторам, исходящим из центра Солнца, потому что поле тяготения Солнца строго сферично симметрично

На рисунках 3 и 4 видно, что оба эти правила не соблюдаются.

 Вывод: предсказанные по теории относительности гравитационные отклонения звезд массой Солнца не подтверждаются. Солнце не образует гравитационной линзы для лучей, идущих от звезд.

О.Е. Акимов: «Скепсис в отношении отклонения лучей вблизи солнечного диска, закрытого лунным, сегодня во много раз усилился. После наблюдений солнечных затмений в начале прошлого века, релятивисты не опубликовали никаких новых данных, что вызывает недоумение. Правда, они заговорили о гравитационных линзах, найденных якобы в некоторых областях далекого космоса. Но веры в существование этих вновь открытых релятивистских объектов еще меньше, чем в существование гравитационной линзы, образованной Солнцем. Межзвездные гравитационные линзы нередко связывают с такими объектами, как черные дыры. Если есть большие сомнения в существовании гравитационных линз, вызванных искривлением пространства-времени, то искривление пространства-времени до полного замыкания его на себя выглядит еще более сомнительным».

В этом фрагменте дан ответ на вопрос, поставленный в заголовке статьи: «Можно ли доверять предсказаниям ОТО?». Ответ очевиден – доверять предсказаниям ОТО нельзя. Нужно искать правильный ответ, объясняющий накопленные астрономией факты.

Это интересно
+1

Привилегированный участник 09.02.2018
Пожаловаться Просмотров: 817  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 23

Для того чтобы писать комментарии, необходимо

Когда я захотел разобраться в фильмах Акимова, то обнаружил надпись о том, что эти фильмы не демонстрируются, ибо не имеют практических доказательств  . Я передаю   смысл комментария, а  дословно искать  не имею возможности. 

Привилегированный участник 10.02.2018

Это "истинная" наука так борется с "лженаукой". Я ещё приведу другие примеры такой "честной" борьбы.

10.02.2018

Вы всё ж если выносите какую-лио тему на обсуждение - та кдавайте обсуждать;

Модератор группы 10.02.2018

Ага, приведите ещё примеры давления властей на т.н. "экстремистские" секты. В самый раз.

Привилегированный участник 11.02.2018

Владимир Дмитривич, секты - не моя епархия. И вообще разговоры о сектах мне надоели хуже горькой редьки. Но когда официальная наука изощьрённо глушит голос "не своих" учёных, это достойно моего рассказа. Что я и сделаю в своё время отдельной темой.

Модератор группы 11.02.2018

Да я не о том, Ваша позиция давно известна.

Я о том, что мы с Вами "летим в одном мешке" - Вашу альтернативную теорию не признают только релятивисты, а мою и те, и другие. Так что нас неприятие в какой-то степени объединяет.

Привилегированный участник 11.02.2018

Искомое Большое Объединение. А физики попусту голову морочат.

27.02.2018

вполне возможно что Л.М.Г невольно занимается пиаром другого Акимова - Бориса,

основателя концерна Lavkalovko. и вот тому действительно помочь не грех;

Сегодня мне полностью отключили файсбук, где я копировал свои комментарии. В Википедии  в мой адрес написали какие-то пошлые стихи.   Даже  статью  перестали показывать. по прямому адресу.  Думаю, что скоро я лично лишусь вообще интернета, как в Китае.

Привилегированный участник 12.02.2018

Это наша малая родина борется за наш патриотизм.

Файсбук  к вечеру восстановили. Что касается споров релятивистов с антирелятивистами, я думаю , что решающим вопросом служит обнаружение кометами, планетой Землей и др. облаков водорода из вакуума и объяснение этого явления, если оно существует.   Мрдель вакуума, возможно, следует пересмотреть, если в этом появится необходимость

15.02.2018

"Мордель" вакуума вообще надо сначала разработать,

в сколько нибудь удобоваримом виде, без энтих всех

"нуль-возбуждений" и релаксионов. а так - получаются "секты" околонаучные

Алексей   я - уже уходящая в даль фигура и не могу претендовать на создание новой модели вакуума, разве что  новых детских бирюлек. Не нужно думать, что я могу взяться за такоую проблему, не имея соваременной  математической и физической основы. Так что, если ты что-то предлагаешь, то и старайся найти ответ  или хотя бы литературу, которая позволяет что-то сделать.

21.02.2018

в личку таки не заглядываете ;

почему "уходящая фигура"? а пообсуждать первые снимки JWebb к примеру?

оставаться до 2029, когда к нам в "замочную скважину" должен влететь Апофиз,

впрочем не уговариваю,

 

конечно это задача (построение теории вакуума) для

узкоспециализированных теоретиков-косомологов, а

может и для иск.интеллекта

 

литературы разумеется сейчас никакой нет, за вычетом

буквално десятка авторов (в основном американских),

предвосхищающих новую картину мира. в ней всё равно

будут всё те же элементарные частицы и волны де-Бройля

но появится и остуствующая масса, а до тех пор нужно о

чём-то говорить, сплачивая аудиторию; вот затем и тёмные материи

 Что касается темной материи, то Вы мне напомнили анекдот профессора Цесевича:  Студент из Тбилиси возмущается: Я изучал   в своем инрституте и сопромат, и  физику, и математику, но так и не понял, что такое икес (х) и почему его все время ищут?

22.02.2018

маладес, профессор;

у нас теперь всё больше ищут Y - и это беспокоит

 

что касается ваших "уходящих взглядов" на большевизм -

они к сожалению не замечают ненасытно-нацбольшевистского

иххарактера: из всех нынешних радикалов со временем получутся

обыкновенные раньте, которые захотят владеть всей недвижимостью

и землей, сдавать их внаём и ни за что не отвечать.

..

Благодарю за комплименты, насколько я их понял

27.02.2018

комплименты комплиментами;,  а оставлять в таком

виде страну - это как-то неправильно. да ещё свалив

всё на большевиков, которые её из руин отстроили и

всеобщее образование с медициной учредили, чего

ещё нигде в мире не было. просто историческая волна

очень как-то ловко подхватила революционных погром-

щиков, а вожди тогдашние смогли разбудить в них совесть

 

странно немного что Одесса оказалась "включена в обойму" Р/м, а не осталась в качестве близкого но стороннего наблюдателя -

опыт эмигрантов и коммерсантов разных видов мог быть полезен в случае мирного развития Украины

а теперь все разлетелись в разные стороны, и мало кому есть дело до проблем бывшей родины

02.03.2018

в комменте ниже Вы много написали воспоминаний

но ещё больше намёков )) непонятно скажем о какой

"вдове" Вы пишете

что касается метеоролога Фридмана - то это такъ

 

про выкраденные книжки - не мне судить, никогда не брал безвозвратно книжек из личных библиотек ; )

Объясняю: профессор, вернее доктор ф-м наук Л при образовании независимой Украины как украаинец бросил свой Обнинск и переехал во Львов,ибо в Одессе ему не удалось закрепиться. Он читал лекции здесь, которые я ему органризовывал об Украине и независимости ее. Но еще в Обнинске он заработал белокровье, и к сожалению умер. Когда после его ночевки я заметил отсутствие нескольких книжек (а уменя случаи  "конфискации"  были еще в молодости, я попросил своих студентов (уже после его смерти)  зайти к  его вдове во Львове и  спросить книги, которые я ему, как я сказал студентам, давал "читать".

И ВДОВА  возвратила мне  по крайней мере две такие книги. Но  я не уверен, что кое-чего я не вспомнил тогда, хотя я его в принципе совершенног не осуждаю, ценя его остроту ума и  ценную книгу по метеорной физике, которую он  издал при СССР. А быть  ему оппонентом у меня не пришлось. Во-первых из-за его смерти и во-вторых  из-за одного киевского пройдохи,  который защитил свою докторскую по фомулам механики Ньютона, а я все же использовал  более современных Зельдовича и Райзера. Но мне отказали в защите по причинре якобы из-за отсутствия трех из 20-и "ваковских статей"что было на самом деле ложью..  О тебе, друг мой. речь не идет и я тебе с удовольствием могу дать найденную мною статью Фридмана по математике, даже если  захочешь ее спереть, но что-то из нее сделаешь полезное с человеческим объяснением, котороые , как  мне кажется, ты иногда слишком закручиваешь против часовой стрелки..Книжку 1922 Фридмана  я буду продолжать искать у себя. 

Мне что-то прекратили присылать темы КЛК!

04.03.2018

ну это конечно для мемуаров больше годится;

а иметь н-ное количество публикаций и вправду

необходимо!

у меня их вообще пока нет,

посольку я выбрал путь

программирования, во

многом ошибочно, т.к.

оно превратилось в способ 

"срубания" денег на мега-

проектах, часто безотвественного

 

зы: если "перестали присылать" уведомления,

значит Вы скорее всего опять вывалились из группы

Алексей! Что касается большевиков и пр, хотя я сам был "членом" с 1965 г по день роспуска партии и даже  секретарем партбюро самого большого факультета  в институте АЭС  - на общественных началах. Я  думаю без прощения от Всемирного Разума то, что наделали всяческие партийные чекисты , гепеушники и прочие.державшие под железным занавесом границу и  садившие  (когда расстреливать стало как-то неудобно) за анекдот на  5-10 лет  на Колыму . Причем пострадало по самым скромным рассчетам около 20 миллионов человек. Это никаким  партийным  бонзам простить нельзя - справедливость не допускает. Хотя система образования благодаря прекрасным умным учителям действительно многое  могла дать в  более благопрриятной обстановке. Сейчас все идет в Между прочим я предпринял поиск книжечки Фридмана 1922 года. Я имел глупость  хвастсРФ к уже постигшему ренессансу - расстреламЮ  гражданским войнам и пр. Я имел глупость хвастаться заезжим профессорам, которые обещали быть моими оппонентами на защите докторской и даже одну ночь ночевали у меня в кабинете. Потом я не досчитался нескольких  явно похищеных книг и мои студенты приходили к вдове и просили ее отдать  эти книги, которые я знал, что у меня исчезли. Видимо я дал неполный список. НО (!) я нашел   в книжечке за 1910 год  выпущенной Петербурге. Статью Фридмана на  чуть дльше 10 страниц текста статью А.Фридмана "Об интегрировании линейных уравнений 2-го порядка ". Думаю, что  в этой работке есть ключ к решению столь известным метеорологом  уравнений А.Эйнштейна. НО разбираться даже с этим  столь малым мне уже не в моготу. Буду еще пытаться  продолжать поиск, чтобы ответить на поставленный вопрос в этой ТЕМЕ.  С приветом из Одессы 

 

04.03.2018

ну если даже Вы и были членом и даже председателем бюро какое-то время после войны,

то вашей лично ответственности за партрепрессии 30-х годов я не усматриваю никакой, а

отвечать за расстрельные "разнарядки" придётся видимо каждому деятелю индивидуально

и каяться за всех нет никакого смысла. а потомков этих кровавых комиссаров пока ещё

довольно много по всемцу постСоюзу, одна гр-ка Кругликова которую Вы наверняка за-

помните (;) чего стоит!  она видимо следуя указам Ж-р-новского готова "полстраны за

демократию пересажать"

 

если Вы думаете что и мне не мешают в написании подобных комментов, сбивая с настроя

то зря так думаете; но главные препятствия, рассредоточенность, предубеждённость - как

правило у человека в голове...

 

а почему интересно Вы решили что всё идёт к "реннессансу" расстрельных лет? Россия и так

слишком долго относилась к собствнному населеню то ли как к строительному раствору для

строительства всемирного соцлагеря, то ли как к рабочей силе и расходному материалу, чему

немало поспособствовало нерусское население номенклатурной Москвы, но это очень особый

вопрос. поскольку у многих есть серьёзные заслуги и перед Ссср и перед нынешней Рф, так что

всех зачислять в потенциально враждебную микрофлору конечно нельзя (таковы соображения)

 

аиз "книжечек" Фридмана можно конечно много путнего сделать, но сейчас математика намного изощрённее