Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
2программист пишет:

Феномен упрямства против "феномена релятивизма"

     Конечно же, прочел цикл Л.М. Топтуновой «Феномен релятивизма 1-2-3». Лихие кавалерийские наскоки на теорию относительности продолжаются. И используются при этом все те же методы этих наскоков. По поводу части первой особенно сказать нечего – сборник известных забавных оптических иллюзий, которым пытаются пусть и не сломить ТО, но хоть как-то дискредитировать ее саму и ее творцов. Старая песня о том, что «релятивисты» работают не с реальными объектами, а с формулами – известная песня непрофессионалов, плохо себе представляющих, что такое физика вообще. Ну и превратные суждения о том, «как рождаются известные феномены теории относительности — сокращение длины и замедление течения времени», вызванные элементарным непониманием и незнанием теории относительности.

Зато часть вторая сразу начинается с дезинформации. Судя по тому, что автором приводимой таблички является как я понимаю «sceptic-ratio» г-н Акимов, это не выдумка Людмилы Михайловны, а бездумная перепечатка ею сознательной дезинформации.

Речь идет о том, что при выводе преобразований Лоренца у физиков происходит «раздвоение сознания», «мозг учёного действительно соскальзывает то на позицию наблюдателя в неподвижной системе отсчёта, то на позицию наблюдателя в движущейся системе отсчёта. Тот факт, что в числе сделавших ошибку оказались не ученики, а всемирно известные учёные — Эйнштейн, Борн и Паули, говорит о серьёзности проблемы» (!!!). При этом они путают систему отсчета наблюдателя и систему отсчета движущегося объекта, что приводит, естественно, к неправильности формул ТО.  И в доказательство приводится табличка, где разные ученые по-разному расставляют штрихи на переменных, путая все на свете. Имеется в виду, что при выводе преобразований Лоренца, связывающих координаты и время {x,y,z,tпокоящейся системы отсчета K с координатами и временем {x’,y’,z’,t’движущейся системы отсчета K’  ведущие физики мира, как простые двоечники, перепутали где ставить штрихи. Как в известной песне Александра Галича: «Это гады-физики на пари раскрутили шарик наоборот». Короче, ужОс!

К сожалению, перепечатав эту информацию без проверки, Л.М. фактически берет на себя ответственность за чужие глупости. И это уже далеко не впервые, я об этом уже неоднократно говорил. Я поэтому давно сделал вывод, что аргументацию Л.М. всегда нужно перепроверять. Вот и займемся этим.

Итак, как ставят штрихи на координатах и времени разные ученые.

Для начала открываем книгу великого Вольфганга Паули «Теория относительности» (М., Наука, изд. 3-е, 1991г.). Глава 1. Основы специальной теории относительности. Найдем §4 «Относительность одновременности…».

Проверим, как расставлены штрихи. Цитирую основное исходное положение во избежание кривотолков. «За ось X выберем направление движения и при этом так, чтобы система K’ двигалась относительно системы K со скоростью v в положительном направлении оси X». Опускаю дальнейший вывод формул, привожу заключительные формулы – преобразования Лоренца (β=v/c) в точности так, как они записаны у Паули (формулы 1а):

Далее из §5 «Лоренцево сокращение и замедление времени». Если длина какого-то стержня, покоящегося в системе отсчета K’ равна x’2-x’1=l0, то с точки зрения наблюдателя в системе отсчета K длина этого стержня равна x2(t)-x1(t)=l, откуда легко получается (формула (7))

 

Цитирую еще: «Таким образом, стержень сокращается в отношении

как это было принято еще Лоренцем

И далее: «Рассмотрим часы, покоящиеся в системе K’. Время t’, которое они показывают, есть их собственное время τ. … тогда следует:» (формулы (8)):   

Запомним вид этих формул и расстановку штрихов в них.

Теперь закроем книгу В.Паули и откроем «Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика. Т.II. Теория поля. 8-е изд., М. Физматлит, 2003». Найдем тоже §4 «Преобразования Лоренца». И там тоже «… скорость системы K’ относительно K есть V», тогда в классической физике имеют место преобразования Галилея:

x = x’ + Vt,  …   t = t’      (4.1)

Далее у Ландау следует достаточно своеобразный, но тщательный вывод преобразований Лоренца исходя из принципа близкодействия, и, как его следствия, независимости скорости света от системы отсчета. В результате чего получается (формулы 4.3):

Далее рассматривается стержень с собственной длиной l0 на основе преобразований Лоренца вычисляется его длина l.

«Длина его в системе, в которой он движется со скоростью V, уменьшается в отношении (4.5). Этот результат теории относительности называется Лоренцевым сокращением». 

И тут же выводится формула лоренцева замедления времени:

Сравните, пожалуйста, формулы у Ландау и формулы у Паули.

 Теперь откроем Берклеевский курс физики, том 1, «Механика» Ч.Киттеля, У.Найта и М.Рудермана, глава 11, «Преобразования Лоренца для длины и времени».

В п. 11.1 выводятся преобразования Лоренца. «Предположим, что система отсчета S’ движется в направлении +x с постоянной скоростью V относительно системы S. Преобразования Галилея связывает величины, измеренные в двух системах отсчета, следующими уравнениями:»

x' = x – Vt,  …    t’ = t

Надеюсь, не нужно объяснять разницы в написании преобразований Галилея здесь и в курсе Ландау: если выразить x через x’, то будет в точности то же самое.

Далее так же следует вывод преобразований Лоренца, которые получаются в виде ( формулы (9) ):

 

 Очевидно, что обратная зависимость нештрихованных величин от штрихованных получается заменой знака скорости с +V  на  –V. При этом формулы приобретают в точности тот же вид, что и у Ландау, а значит и у Паули.

В п.11.2 определяется лоренцево сокращение по той же формуле (формула (27)):

Не хочу повторяться в четвертый раз, просто поверьте, я проверял, и за базар отвечаю – то же самое со штрихами и с формулами, у В.Г. Левича, «Курс теоретической физики», том 1, изд. 2-е, М., Наука, 1969. Во всех формулах я сохранил обозначения авторов, намеренно не приводя их к единым.

 Можно бы процитировать еще и Эйнштейна, но это лишнее. Там в принципе все то же самое, только у Эйнштейна кроме всего прочего координаты и время обозначены не штрихованными, а греческими буквами, и очень «заумный» вывод преобразований – не хочу забивать головы. Эйнштейна вообще трудно читать, у него более сложная логика. Но – результат тот же.

 Обратите внимание также на то, что физики выводят именно преобразования Лоренца, то есть, взаимозависимость между «штрихованными» и «нештрихованными» координатами, относящимися к различным системам отсчета. А не те формулы, которые приведены в табличке из статьи, с намеренно сделанными ошибками. Формулы сокращения длин и удлинения временных промежутков выводятся из преобразований Лоренца простыми вычитаниями, поэтому и внимание следует обращать именно на эти преобразования. А они – безупречны. Как бы ни старались «ниспровергатели».

 Уважаемая Людмила Михайловна! Найдите отличия у Паули, у Ландау и у Киттеля. Да и у Левича. Подскажу, есть отличие: Ландау не обозначает отношение v/c буквой β. И скорость обозначает большой V, а не малой v. Итак, мозг у великих физиков никуда не «соскальзывает». Куда-то соскальзывает совесть у некоторых борцов с теорией относительности, считающих, что цель оправдывает применяемые средства. Не нужно приписывать большим физикам элементарные ошибки студентов-троечников. Там совсем другой уровень интеллекта и другой уровень ответственности за свои слова. Лучше просто выучить физику.

 Об этом же в который раз говорят и рассуждения по поводу эксперимента Майкельсона-Морли и «смешение в мозгу учёных явлений в неподвижной и подвижной системах координат». Это «смешение» – или у всех физиков в мире, или только у вас. Как вы думаете, что вероятнее? Вы просто не понимаете физической сути теории относительности, да, похоже, и не знаете ее вообще. Хотя и критикуете. Никакого сокращения Майкельсона и его прибора не было. Я когда-то уже писал об этом эксперименте (https://oldproger.blogspot.com/2019/07/1676.html) . Уже давно пора понять, что лоренцево сокращение – это не реальное сокращение предмета, это кинематический эффект измерения размеров объекта, движущегося в какой-то системе отсчета, из другой системы отсчета. Это результат измерения проекции движущегося 4-мерного объекта в 3-мерное пространство. Как тень 3-мерного объекта на 2-мерной плоскости. То же касается и измерения времени. Никакого реального сокращения не происходит, не существует таких сил, которые его вызывают. Кажущиеся сокращения суть следствия 4-мерности пространства-времени. Об этом я тоже когда-то подробно писал (https://oldproger.blogspot.com/2019/11/blog-post_4.html).

И, кстати, свое основное значение, свой основной смысл СТО имеет вовсе не как объяснение результата эксперимента Майкельсона. Может быть этот эксперимент и дал какой-то толчок к созданию СТО, но никак не явился его основой и причиной. Основная коллизия в физике в то время заключалась в том, что уравнения Максвелла в отличие от механики не были инвариантны к преобразованиям Галилея, иначе говоря, справедливость принципа относительности Галилея означала несправедливость уравнений Максвелла и наоборот. Механика и электродинамика не соответствовали друг другу. Поэтому-то работа Эйнштейна и называлась «К электродинамике движущихся тел», а не «Новая механика» или еще как-то в этом духе. Возьмите эту работу Эйнштейна, нет, ни в коем случае не читайте и не изучайте ее, просто просмотрите набор глав и параграфов, из которых она состоит. СТО сделала одновременно справедливыми и механику, и электродинамику, в этом ее основной вклад в физику.

А то, что формулы ТО «ограниченно верны» – просто еще одна выдумка. Почему-то вы при выводе формулы, заменяющей формулу Хаббла, не побрезговали их использовать. Наверное, в той части, в которой они верны.

По поводу ускорителя и скорости протонов в нем. Ваши суждения об этом говорят, что вы смутно себе представляете принцип работы ускорителя типа синхротрон протонов. Принцип ускорения протонов никак не похож на парусник и ветер, эта аналогия здесь совершенно неприменима. Вы снова подхватили кем-то выдуманный ярлык. В том же БАКе протонам для набора полной энергии требуется около 20 минут, причем, такая временна́я задержка обусловлена скоростью набора напряженности магнитного поля системой отклоняющих магнитов, заставляющих протоны двигаться по кольцу. Для ускорителя с таким радиусом и такой энергией требуются магниты с большой индукцией, охлаждаемые жидким гелием. Ускорение же протонам сообщается электрическим полем в специальной ускорительной секции с высоковольтным ВЧ-резонатором, частота и амплитуда ускоряющего электрического поля в нем динамичны и строго согласованы с напряженностью поля магнитов, скоростью его изменения, и скоростью протонов по специальной программе. Программа рассчитана таким образом, что при ускорении протонов или ионов они движутся по одной и той же кольцевой орбите независимо от своей скорости. Малейшее несоответствие этих параметров расчетным мгновенно приведет к нарушению этой орбиты и расформированию пучка. Поэтому не может быть и речи о несоответствии скорости протонов расчетному значению, тем более на такую объявленную вами чудовищную величину.

 Кстати, при инжекции в основное ускорительное кольцо протоны уже имеют энергию в 450 Гэв, что соответствует релятивистской массе в 500 раз превышающую массу покоя. Можете вычислить скорость, если хотите. Должно получиться примерно 0.99998 от световой. То есть, уже при этой инжекции она будет почти световой, а не 0.7c и не 0.85с, которую вы с какого-то перепуга вытащили из старинных теорий и считаете предельной. Энергии частиц на выходе не выдумываются, не задаются финансовыми документами, и не определяются как температура утюга, поплевав на поверхность, а измеряются специальной измерительной техникой с заданной погрешностью и заданными диапазонами измерений.

 

Насчет перепроверки ТО. Вы ведь все равно не поверите подтверждающим результатам. Да она и перепроверялась, похоже, гораздо большее количество раз, чем любая другая теория, и зачастую, особенно в последнее время, с очень большой точностью, на масштабах от субатомных до космических. Именно по результатам таких перепроверок ее выводы используются в качестве рабочего материала и в науке, и в технике. ОТО является основой современной космологии – ни много, ни мало. Почти все последние публикации о космологических открытиях сообщают о подтверждении ОТО. «Опровержения» ТО и их сокрытие – очередная сказка. Ваша ссылка на авторитетнейший источник, назовем его sceptic-ratio – в принципе ничего не может доказать. О надежности и непредвзятости его информации говорит эта статья.  Даже если кто-то подобрал формулы, дающие результаты, похожие на результаты ТО в каком-то одном случае, то это никак не может быть опровержением. Релятивистское гравитационное и релятивистское скоростное замедление времени неоднократно и точно доказаны экспериментально, и этого никто не смог опровергнуть. Даже несмотря на всю авторитетность такого многоуважаемого источника как ваш sceptic-ratio.

 

Вы как-то говорили, что ТО для вас – пройденный этап. Я же вижу, что вы просто не дошли до этого этапа. Вы свернули в тупик альтернативных «теорий» и застряли в нем. Эти «теории» – детский лепет, но вы упрямо в них веруете, и это упрямство не позволяет вам выйти из этого тупика. Неужели вы не видите, что, например, «теория» Рыкова попросту и откровенно наивна, именно поэтому на нее никто серьезного внимания не обращает? Ведь совершенно очевидно, что это – творение физика-самоучки. По сравнению с ТО, которую она «ниспровергает», она как табуретка по сравнению с лайнером А-380. Да, табуретка тоже летает, если ее швырнуть. Но не так. «Низе́нько», как говорил один старшина в известном анекдоте.

 

Выводы (ограничусь двумя):

 

  1. При ближайшем рассмотрении утверждение о соскальзывании мозга и раздвоении сознания у великих физиков – Эйнштейна, Паули, Ландау и других не подтверждается. По этой причине данное утверждение следует считать преднамеренной дезинформацией. Соскальзывают и двоятся чьи-то другие мыслительные аппараты.

 

  1. Заявленная предельная скорость протонов в БАК, равная 0.7 – 0.85 скорости света, вытащенная из теорий возрастом более ста лет и давным-давно признанных несостоятельными, никак не может соответствовать реальным скоростям. В противном случае не только БАК, но и практически все ускорители в мире были бы пустыми игрушками, и вообще, ядерная физика и физика элементарных частиц находились бы на уровне 19-го века.

 

Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере

751_490995_98ecf8427 751_490995_0b204e980 751_490995_d8cd98f00 751_490995_e9800998e

Это интересно
0

2программист 11.01.2020 , обновлено  11.01.2020
Пожаловаться Просмотров: 501  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии временно отключены