Открытая группа
4425 участников
Администратор Adm-X
Администратор vladmiza

Активные участники:

Последние откомментированные темы:

20210306212049

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
2программист пишет:

1. О совпадениях в правильных и неправильных теориях

Мой уважаемый оппонент Л.М. Топтунова разразилась целой серией статей, суть которых сводится в основном к тому, какой страшный вред принесла физике теория относительности. К сожалению, Л.М. не любит утруждать себя проверкой достоверности выдаваемой информации. А меня от этого подмывает, и я не могу не встрять, хоть меня и никто не просит этого делать. Ну, вот такой я вредный, за справедливость я и за достоверную информацию для народа. Читайте, граждане, мои две статьи. Это - первая.

Итак, для начала – о статье с драматическим названием «Два роковых совпадения и теория относительности». Что же за совпадения такие, и в чем драма?

«При создании ОТО, кроме показанного выше постепенного накопления ошибок, большую роль для формирования ошибок ОТО сыграли два случайных совпадения.

1-е совпадение.  В экспериментах Томсона - Кауфмана произошло удивительное, «роковое» для теории относительности совпадение: закон предполагаемого изменения массы электрона приблизительно совпал с множителем Лоренца

который тот применил как гипотезу сокращения продольных линейных размеров для объяснения «нулевых» экспериментов Майкельсона – Морли.»

Опять знаменитый лоренцевский радикал, который перекочевал от Лоренца в СТО, и, с одной стороны, вроде как ущемляет авторские права Эйнштейна на СТО, а с другой – вроде как распространяет ошибки предшественников Лоренца и его самого на ту же СТО. Да еще и намеки на неточность – в своих публикациях Л.М. настойчиво повторяет чью-то «идею» о том, что преобразования Лоренца в СТО могут как-то годиться до скоростей v/c≈0.7, а потом, дескать, дают большую ошибку. А поскольку, судя по публикациям, Людмила Михайловна из СТО знакома только с этими преобразованиями, то она в своей борьбе сражается именно с ними.

Откуда же у Лоренца появляется этот радикал? Чтобы узнать это не с чьих-то слов, а из первоисточников, откроем книгу Г.А. Лоренца [4] прочтем хотя бы ее первую часть, имеющую отношение к теме. И вот что там написано.

Согласно Лоренцу (и на самом деле так) из уравнений Максвелла можно получить уравнение для скалярного потенциала φ электромагнитного поля:

где ρ – плотность заряда. Все аналогично для компонент векторного потенциала, поэтому о нем здесь говорить не будем.

В неподвижной системе отсчета производная по времени обратится в нуль, и уравнение перейдет в стационарное – производная по времени обратится в нуль.

Если перейти в систему отсчета, движущуюся относительно исходной со скоростью v вдоль оси OX и для удобства вводя обозначение β=v/c – то есть, перейти к системе x’ = x – vt, то канонический вид стационарного уравнения нарушается (опускаю элементарные правила дифференцирования):

Однако далее Лоренц замечает, что если ввести новую переменную

то уравнение сохранит свой канонический вид:

Иначе говоря, Г.А. Лоренц обнаружил, что если, как и было известно, галилеево преобразование координат x’ = x – vt нарушает ковариантность уравнений Максвелла, то преобразование

сохраняет их канонический вид, о чем мечтали многие физики. Правда, при этом, например, сферические заряженные тела, в том числе и электроны, должны были непонятно почему изменять свои размеры, становиться эллипсоидами вращения. Но главное здесь то, что из теории Лоренца это преобразование никак не следует!

В СТО из постулата близкодействия [5] следует существование предельной скорости распространения взаимодействий, причем, она не должна зависеть от системы отсчета. Поскольку наибольшей из измеренных скоростей является скорость света, то она и принята этим пределом. Отсюда в свою очередь следует, что если есть два события с координатами в пространстве и во времени {x1,y1,z1,t1} и {x2,y2,z2,t2}, то интервал между ними:

L2 = c2(t2–t1)2 – (x2–x1)2 + (y2–y1)2 + (z2–z1)2

не зависит от системы отсчета, является инвариантом относительно преобразования системы координат. Из этого строго математически вытекают преобразования Лоренца с тем самым радикалом. Я здесь опускаю промежуточные рассуждения и выкладки, с ними при желании можно ознакомиться в [1], [2], [3], [5]. Причем, вывод этих преобразований можно получить разными способами.

Несколько крупных физиков, включая Лоренца и Пуанкаре, обратили внимание на указанное свойство этих преобразований, но создать общую механическую и электродинамическую теорию, из которой таковые следуют, смог только никому до этого не известный клерк из патентного бюро Альберт Германович Эйнштейн.

Смысл сказанного заключается в том, что указанное «роковое» совпадение носит чисто внешний, формальный характер. Реальный же, физический смысл этого корня у Лоренца и у Эйнштейна совершенно разный. Поэтому такое совпадение не имеет вообще никакого значения. СТО никоим образом не вытекает из теории Лоренца, и никак не может наследовать ее ошибок. Тем более, ошибок предшественников.

Теперь перейдем ко второму совпадению. Снова процитирую:

«Альтернативное объяснение красному смещению галактик было найдено лишь в конце ХХ века.  Оно теоретически обосновано и подтверждено результатами наблюдений на максимальных расстояниях, доступных для наблюдений в конце двадцатого века

Сказано, конечно, скромно. Наконец-то в конце ХХ века создана такая теория! Правда, о ней никто до сих пор не знает, но это – мелочи. По поводу грубых ошибок в «теоретическом обосновании» я уже писал, повторяться не буду. А вот по «результатам наблюдений» повторюсь. Здесь Людмила Михайловна снова выдает желаемое за действительное.

Согласно теории, обретенной наукой в конце ХХ века, красное смещение галактик выражается формулой:

где r – расстояние до галактики, M – ее масса, B – некоторый коэффициент, который, по идее, должен определяться в теории. Но он там не определяется, более того, его значение вычисляется по закону Хаббла, который эта теория опровергает (http://www.red-shift.info/_private/a_15.htm). Ладно, не будем, пойдем дальше. Если выразить массу в граммах, а расстояние – в сантиметрах, то формула запишется так:

Не знаю, кого как, а меня при виде этой формулы неудержимо потянуло ее проверить. Хотя сделать это должны были авторы, причем, сделать очень тщательно. Правда, это оказалось не так-то просто, потому что непростой являктся сама задача измерения масс галактик. Мною был выбран в сети похоже единственный доступный список галактик с указанием их масс, после чего для каждой из них было найдено ее наблюдаемое красное смещение и расстояние до нее, произведен расчет красного смещения по формуле Антонова-Топтуновой и по формуле Хаббла, и вычислены ошибки, которые дают эти формулы. Привожу табличку, в которой приведены:

– расстояния в мегапарсеках;

– массы в миллиардах солнечных масс;

– наблюдаемое красное смещение (КС);

– КС, вычисленное по формуле Антонова-Топтуновой;

– КС, вычисленное по формуле Хаббла;

– отношение большего к меньшему z(набл) и z(Антонов)

– отношение большего к меньшему z(набл) и z(Хаббл)

Две последние колонки показывают, во сколько раз отличаются наблюдаемые и вычисленные результаты.

Получилось вот что.

Рис.1. Сравнение теоретических и наблюдательных данных.

Согласно уверениям Л.М., ее формула должна продемонстрировать свои преимущества на больших расстояниях, и для разных значений массы, так как она в отличие от хаббловской правильно отражает зависимость z = z(r,M). А что же оказалось? Во всем диапазоне расстояний и масс формула Хаббла гораздо точнее, кроме галактики NGC 5248. А для последней строчки, очень тяжелой и очень удаленной галактики, расхождение теории с экспериментом более чем в 50 раз, хотя по идее именно здесь и должны были бы сказаться преимущества формулы, учитывающей зависимость от массы и «заточенной» на большие расстояния. Неточность закона Хаббла для таких расстояний вызвана тем, что параметр Хаббла в далекие времена сильно отличался от современного, поэтому зависимость z=z(r) на больших расстояниях становится нелинейной. В то время как огромная погрешность формулы Антонова-Топтуновой не объясняется ничем. И непонятно, почему Людмила Михайловна в одних местах утверждает ее превосходство для квазаров, весьма удаленных объектов. Так, в вышеприведенной цитате гордо утверждается справедливость формулы «на максимальных расстояниях, доступных для наблюдений в конце двадцатого века». В конце же статьи утверждается обратное:

«Вот теперь можно объяснить, в чём состояло второе «роковое» совпадение.  Дело в том, что аккреционно-фоновый механизм для близких галактик даёт линейную зависимость красного смещения z от расстояния до галактики r (для далёких галактик это не так). Вот эта-то линейная зависимость для близких галактик и была найдена Хабблом. Но она была неправильно истолкована как расширение пространства Вселенной».

Но оказалось, что не так уж неправильны неправильные теории. И не так уж правильны правильные. А второе «роковое» совпадение оказывается, как и первое, совершенно ничего не значащим.

 

Литература:

[1] И.В. Савельев. Основы теоретической физики (в двух томах). М. Наука, 1991.

[2] В.А. Никеров. Физика. Современный курс. М. «Дашков и Ко», 2012.

[3] В.Г. Левич. Курс теоретической физики, том 1. М., Наука, 1969.

[4] Г.А. Лоренц.  Теория электронов и ее применение к явлениям света и теплового излучения. Изд. 2-е. Пер. с англ. М, Гостехиздат, 1953.

[5] Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц. Теоретическая физика. т. II. Теория поля. 8-е изд., М. ФИЗМАТЛИТ, 2003.

Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере

Это интересно
0

2программист 30.09.2020
Пожаловаться Просмотров: 257  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 3

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
2программист 01.10.2020

Владимир Дмитриевич!

Ну глючит конкретно!

Первый рисунок заменился на другой. Вы там своими средствами не можете восстановить? Там должен быть радикал из статьи Людмилы Михайловны γ= ... и т.д. Я уже замучился с рисунками - вставляешь один, встдругой!

Модератор группы 01.10.2020

Владимир Казимирович, простите, но я ничего не могу поделать - мои полномочия пртив выпендривания САБа бессильны. Я страдаю больше Вашего - приходится с ним, извергом, иметь дело каждый день и терпеть его выходки. 

Мне тоже иной раз приходится переносить картинки, если тема стоит того. А чаще махну - да ну тебя к чёрту! (Ну или чуток подальше). И тема прошла мимо группы. Я же ещё и ролики вставляю, Вам, как Программисту, всё должно быть знакомо.

Так что не обессудьте. САБ - сайт очень старый, не раз редактировался, и старые ошибки его волочатся следом...

 

2программист 01.10.2020

комментарий удалён

2программист 01.10.2020

Прошу читающих извинить.

В начале статьи вместо крохотной нечитаемой таблички должна быть формула: 

γ=1/√(1-v2/c2)

Ошибка вызвана глючностью программы администрирования сайта.