Открытая группа
4427 участников
Администратор Adm-X
Администратор vladmiza

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Привилегированный участник пишет:

Доказательства в науке? Их нет

 

Что мы реально подразумеваем под исследованиями, и как это помогает получать информацию для понимания вещей? Люди, ожидающие наличия доказательств в каждом научном исследовании, будут жестоко разочарованы.


Для меня, как для астрофизика, наука – это то, чем я живу. Большая часть информации, прочитанной и услышанной мною, выражается научным языком, который для непосвящённых может показаться не более чем жаргоном и тарабарщиной. Но одно определённое слово редко встречается в разговорах и в текстах о науке – и это слово «доказательство». На самом деле, наука вообще мало что «доказывает».

Эти слова могли вызвать выражение удивления на вашем лице, особенно из-за того, что СМИ постоянно рассказывают нам, как наука доказывает то или это, какие-то серьёзные вещи с далеко идущими последствиями – как, например, то, что куркума якобы способна заменить 14 лекарств — или более фривольные вещи, вроде того, что учёные доказали, что моцарелла является идеальным сыром для пиццы.

Наверняка же наука доказала эти, и многие другие вещи? А вот и нет!

Путь математика


Математики доказывают вещи, и это означает нечто весьма определённое. Математики выдвигают определённый набор базовых правил, аксиом, и определяют, какие утверждения оказываются истинными в рамках этой платформы.

Картинки по запросу Доказательства в науке? Их нет
Статуя Евклида с неким интересным добавлением к свитку

Одна из наиболее известных платформ – древняя геометрия Евклида. С небольшим набором правил, определяющих идеальное плоское пространство, бессчётное количество детишек за последние несколько тысяч лет потели над доказательством теоремы Пифагора, касающейся взаимоотношений сторон прямоугольных треугольников, или над тем, что прямая пересечёт окружность не более, чем в двух местах, или над горой других утверждений, оказывающихся истинными в рамках евклидовых правил.

И если мир Евклида идеален, определяется прямыми линиями и кругами, то Вселенная, в которой мы живём, вовсе не такая
За последние несколько сотен лет мы начали понимать, что геометрия — не такая простая штука, как описывал её Евклид, и такие величайшие математики, как Гаусс, Лобачевский и Риман подарили нам геометрии кривых и свёрнутых поверхностей.

В неевклидовой геометрии имеется новый набор аксиом и основных правил, и, соответственно, новый набор утверждений.

Однако математический мир неевклидовой геометрии чист и идеален, так же, как мир Евклидов.  Поэтому является лишь приближением к нашему неряшливому миру.

 

Что доказала наука?


В математическом смысле, несмотря на все годы исследований того, как работает Вселенная, наука не доказала ничего. 

Каждая теоретическая модель – это хорошее описание окружающей нас Вселенной, по крайней мере, в некоем полезном диапазоне масштабов.

Но изучение новых территорий открывает нам недостатки, понижающие нашу веру в то, что определённое описание и дальше точно представляет происходящее в наших экспериментах, а наша вера в альтернативные описания может при этом расти.

Узнаем ли мы, в конце концов, истину, и откроем ли законы, по-настоящему управляющие процессами мироздания? Хотя наша степень доверия некоторым математическим моделям может становиться всё больше и больше, без бесконечного количества проверок, как мы сможем быть уверенным и в том, что они и есть реальность?

Думаю, лучше будет оставить последнее слово за одним из величайших физиков, Ричардом Фейнманом, объясняющим, что значит быть учёным: «У меня есть приблизительные ответы и возможные убеждения разной степени определённости по поводу разных вещей, но абсолютно я ни в чём не уверен».

Источник информации  https://habr.com/post/417143/

Это интересно
+2

Привилегированный участник 28.11.2021
Пожаловаться Просмотров: 529  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 9

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
Привилегированный участник 28.11.2021

В статье «Альберт Эйнштейн и квантовая механика» приведены слова Макса Борна об этих двух точках зрения на наличие, или отсутствие доказательств в физике и астрономии:

 

 «Расхождение во мнениях Эйнштейна и молодого поколения физиков связано прежде всего со статистическим описанием физических явлений, которое предлагает квантовая механика. Эйнштейн всю жизнь был убежден, что физика помогает человеку получить точные знания об объективно существующем внешнем мире. Но его молодые коллеги, ученики и ассистенты постепенно приходили к выводу, что это, на самом деле, не так. В каждый момент времени мы имеем лишь грубые, приближенные знания объективного мира, и отсюда с помощью определенных правил, вероятностных законов квантовой механики, мы можем сделать заключения о неизвестных (будущих) состояниях»

 

Что такое доказательство в науке? По всей видимости, это понятие можно определить так: проверенное экспериментом или прямым наблюдением теоретическое заключение о существовании факта, явления, материалььного объекта и т. д. Разумеется, это не строгое и не исчерпывающее определение, но оно позволяет в первом приближении осознать суть некоторого присущего природе порядка вещей.
Предполагается, что если гипотеза и результат проверки совпали, то можно говорить, что исходное предположение доказано. Но тут есть неочевидные оговорки. К примеру: а что  если теоретические предпосылки на самом деле ложны, а их мнимое подтверждениие опытом - всего лишь инструментальная ошибка из-за недостаточной точности или нарушения чистоты эксперимента? И это лишь один из вариантов коллизии.
Ученые старой школы опирались на представление о том, что процессы в природе детерминированы уже известными законами, что из причины А всегда будет наступать следствие В. Молодые физики восстали против этого принципа, поскольку его логика может привести к механичности Вселенной, к Фатуму, Судьбе, Року  и т. п. Для них, исповедующих политическую свободу, понимание порядка  в мироздании как жесткого, неотвратимого сцепления событий, было неприемлемо как в силу мировоззренческих, так и чисто эстетических соображений. Поэтому стала рождаться новая парадигма: да, Бог не играет в карты (в смысле - не лукавит с людьми, не пытается их запутать и одурачить), просто мир устроен сложнее и вариантнее, чем до сих пор представлялось, а действительность диалектична, как диалектичен корпускулярно-волной мир вокруг нас. Вывод стал таким: давайте пока просто смиримся с тем, что мы не всё понимаем в природе, и что дальнейшее познание будет расширять  как области применимости известных физических законов, так и открытие новых взаимосвязей в мире. На мой взгляд, это разумное соглашение. Пусть научные исследования накапливают факты (и их истолкования), пусть рождаются противоречия и даже кризисы: рано или поздно состоится скачок перехода на новый уровень осознания картины мира, и нам откроются новые горизонты и новые возможности.

статья соответствует понятию МЫ СТОИМ НА ПОРОГЕ  НОВОГО ОБОБЩЕНИЯ. В этом случае появится четооооокое соотнесение математики ее физического проявления

 

Привилегированный участник 28.11.2021

Непонятно. Повторите ещё раз Ваш комментарий более отчётливо.

Привилегированный участник 28.11.2021

Владимир Дмитриевич, насколько я Вас поняла вчера, этот пользователь, представившийся аккаунтом, Ваш клиент с первых чисел января?

Модератор группы 28.11.2021

Вы имеете ввиду донс Карлосса? Да, верно.

Привилегированный участник 28.11.2021

Именно.  Небрежность во всём.

08.12.2021

Здравствуйте, уважаемая Людмила Михайловна!

Я восхищён вашим инициативным интересом к фундаментальным знаниям о строении и функции реальности-вселенной!

Действительно, вы правы в том, что научные знания неполны, неточны, в чём-то ошибочны.

И правильно вы утверждаете о пределах применимости даже фундаментальных научных знаний. То, что с большой степенью точности обозначает, описывает и объясняет в масштабе от миллиметров до миллиардов километров, не применимо в масштабах меньше микронов или больше миллионов световых лет, даже больше лишь каких-то тысяч световых лет.

Но есть ведь некие общие принципы устройства реальности-вселенной?

Например, мульти локальная мульти масштабность устроения вещества присуща не только плотной материи вещества, но также присуща и неплотной материи вакуума и эфира объёма пространства космоса.

Кстати, почти все ортодоксальные учёные физики, космологи отказываются признавать материальность объёма пространства вакуума космоса. Называют вакуум космоса абсолютной пустотой, не состоящей из элементарных отдельностей "пустоты вакуума". Ортодоксы учёные отказываются признавать наличие структурных отдельностей у физических полей: электростатики и магнетизма, реальная физическая сила действия которых может быть очень большой. Притом, что ортодоксы верят в то, что бесструктурное "пустое" пространство вакуума может искривляться, чтобы быть причиной гравитации, которая с лёгкостью играет с огромными массами планет, звёзд, галактик… Непонятно, чем нематериальное ничто вакуума взаимодействует с веществом?

Ортодоксы учёные никак не желать признать силу гравитации результатом силы давления хаотически быстро движущихся элементарных отдельностей вакуума и эфира космоса.

И ортодоксы учёные не желают докопаться до познания физической сути времени-бытия. Хотя отлично знают про прирост объёма пространства космоса, объясняя этот прирост растяжением нематериальной "пустоты" вакуума, в котором не прибавляется ничего, и не смещается ничто в его структурном устройстве. Но отражают прирост объёма пространства "пустого вакуума" исключительно только Линейной Постоянной Хаббла (2,3*10^-18 в секунду), а не Объёмной Постоянной Хаббла (6,9 *10^-18 в секунду).

Ортодоксы учёные не желают признавать то, что не только "пустой" вакуум увеличивается в объёме, но и вполне материальное веществе прирастает в массе вещества, следовательно и объёме пространства вещества тоже прирастает.

Научный источник:

А.К. Макеев. Самовоспроизводство материи // Materials of the international scientific-practical conference: "Prospects for the Development of Modern Science" – Jerusalem, Israel: Regional Academy of Management, 2016. – 535 p.  P. 213-220. UDC 001.18 BBC 72 P 93 ISBN 978-601-267-398-2 

Публикации на научные темы:

1. Макеев А.К. Прирост материи отражает классификация элементов

2. Макеев А.К. Элементарные вихри материи посчитаны

3. Макеев А.К. Светимость Солнца доказывает рост его массы

09.12.2021

Вообще-то в ортодоксальной науке  принято считать настоящей наукой исключительно только результаты инструментальных наблюдений и физщических, химических экспериментов с применением денежно дорогих инструментов, оборудования, химических реактивов и обязательно применять математические формулы. А  теоретические модели, теоретические причинно-следственные анализ и синтез презритлеьно называют изобретательством. Фундаментальеные научные открытия современников (не научных классиков) прошлых веков нив грош не ставят.

Ортодоксы учёные исповедуют догму, что "времена учёных гениев-одиночек безвозсвратно давно прошли". - Теперь науку делают большие коллективы из учёных экспериментаторов узкой специализации, инженеров и техников, математиков и программистов.