Открытая группа
4424 участника
Администратор Adm-X
Администратор vladmiza

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Модератор группы пишет:

Британские ученые, которые все время что-то доказывают, уже не в моде. Теперь им на смену пришли...

..."КИТАЙСКИЕ  АНАЛИТИКИ".

Лунная программа   3 дня назад    

К этому выводу меня натолкнули многочисленные статьи в разных неофициальных интернет изданиях (которые, однако, имеют внешне очень даже презентабельный вид). И почему-то они все "анализируют" исключительно американские полеты на Луну. Это по моей теме. Самое время ознакомиться с этими "китайскими аналитиками".

Вот типичный образец такой статьи на просторах русского интернета:

    Британские ученые, которые все время что-то доказывают, уже не в моде. Теперь им на смену пришли "китайские аналитики"  

Еще модно ссылаться на "китайских аналитиков" из агентства Sohu:

    Британские ученые, которые все время что-то доказывают, уже не в моде. Теперь им на смену пришли "китайские аналитики"  

А вот и издание (которое растет из ПолиРоссии)

    Британские ученые, которые все время что-то доказывают, уже не в моде. Теперь им на смену пришли "китайские аналитики"  

Читатели, как вполне понятно, не разбираются в том, где какое агентство. Смотрят, что в названии есть слова "федеральное". "агентство", новостей", Sohu, или еще что-то китайское, ну как тут не поверить написанному.

Ссылки на китайские источники однако, отсутствуют. Что уже заставляет сильно усомниться в профессионализме данного агентства. А вот заподозрить фейковость можно сразу.

Особенно, после изучения тех "аналитических" претензий, которые якобы выдвигают "китайские аналитики" к программе исследования Луны в 1968-72 годах.

Посмотрим на эти "аргументы":

1. "китайские аналитики пришли к выводу, что в представленной трактовке событий есть несколько странных моментов, из-за чего возникают сомнения в правдивости заявлений Вашингтона насчет его лунной программы. Так читатели Baijiahao сделали неожиданное заявление о двух странностях с высадкой американцев на Луну."

Так кто делает аналитические выводы, "китайские аналитики" или читатели "Baijiahao"?

2. "Если в распоряжении США уже в середине XX века были технологии, позволяющие доставить человека на Луну, почему Вашингтон больше не предпринял попыток дальнейшего освоения космоса, задаются вопросом китайцы."

Этим вопросом задаются не китайские читатели, а российские конспирологи, которые почему-то считают, что раз полетели, то должны так и летать постоянно. При этом аналогичные ситуации: "раз полетели, а потом не летают" в советской космонавтике, почему-то стараются игнорировать. А мы все же спросим российских "китайских" читателей. Мягкую посадку на Луну СССР совершил в 1966 году! Сейчас 2022 год. И вот уже 15 лет Россия собирается лишь повторить это советское достижение. Или полеты на Венеру. В начале 60-х летали, садились, фотографировали. А сейчас лишь планируют создать миссию, которая полетит в 2030 году (а мы знаем, что "полетят в 2030 году означает - будут откладывать еще лет 20, а потом или ишак сдохнет, или падишах умрет...).

3. "Помимо этого, они уточнили, что возвращение астронавтов домой является самой сложной частью полета на Луну. Читатели Baijiahao не могут понять, что за волшебные технологии были применены американцами в конце 60-х годов прошлого века, поскольку компания NASA все последние годы жаловалось на проблемы с ракетными силовыми установками и даже закупала их у России.!"

Почему начали с "китайских аналитиков", а потом перешли к "китайским читателям"? А по-моему, лицо российских конспирологов здесь просматривается очень четко. Аналогичные аргументы постоянно появляются среди комментариев к моим постам.

5. «Высадка пилотируемого корабля "Аполлон-11" на Луну могла быть аферой века», — высказали мнение аналитики."

И что характерно, никаких ссылок на источник такого мнения "китайских аналитиков".

6. "Кроме того, координатор программы NASA на МКС Джоэль Монтальбано заявил, что межправительственное соглашение между РФ и США по поводу перекрестного полета к МКС уже существует. По его словам, оно находится на стадии одобрения российскими властями.

Ранее гендиректор Иркутского планетария, председатель регионального астрономического общества Павел Никифоров рассказал, что два лунных и два солнечных затмения случатся в 2022 году. По его словам, их можно будет наблюдать в России, сообщал телеканал "360"."

А вот это уже характерный прием российских конспирологов. Спрятать фейковое заявление среди реального сообщения. И вопрос - какое отношение два последних абзаца могут иметь к заголовку статьи - к лунной теме они вообще никаким боком. Это просто маскировка. Да, действительно, в 2022 году будет 4 затмения. Но это служит доказательством к утверждению, что американцы не летали на Луну? Нет. Это просто маскировка. Дымовая завеса. Равно как и сообщение о полетах к МКС.

7. "Успешное приземление китайской космической станции «Чанъэ-4» на естественный спутник Земли поставило под сомнение реальность высадки астронавтов NASA на Луну, пишет издание Sohu."

И каким образом, и где "пишет издание Sohu"? Это "на деревню дедушке". Где и кто конкретно поставил под сомнение? И, кстати, "Sohu" это не "издание", а "китайская интернет-компания со штаб-квартирой в Sohu Internet Plaza в районе Хайдянь в Пекине. Sohu и ее дочерние компании предлагают рекламу, поисковую систему, многопользовательские онлайн-игры и другие услуги."

Заявить "пишет издание Соху" - это все равно что написать "пишет издание Яндекс". Помимо того, что авторы статьи проявили полнейший непрофессионализм, они и не конкретизировали, кто и где там это заявил. Попытки выйти на источник, ожидаемо, к успеху не приводят. Так работают создатели фейковой волны. Или, как сейчас модно говорить, авторы "накидали на вентилятор".

8. "По официальной версии властей США, в период с 1969 по 1972 годы состоялось сразу шесть высадок на поверхность спутника Земли. Это заявление было подкреплено различными фото и видеодоказательствами. Однако из-за большого количества несостыковок и странностей у многих экспертов возникли сомнения насчет их реальности. Было высказано предположение, что это все кадры из голливудских студий."

На предложение показать хоть одну нестыковку или странность, следует молчание или встречное требование: "а вы сами найдите". И этот текст - характерен для комментариев или постов российских конспирологов. К китайцам не имеет никакого отношения.

9. "Перепады температур на Луне составляют 300 градусов, поэтому «Юйта-2» вынужден периодически переходить в спящий режим. Аппарат попросту не выдерживает столь большой разницы, уточняют китайские аналитики.

«В Китае задались вопросом, каким образом столь тяжелый климат переносили американские астронавты, ведь даже "Юйта-2" вынужден приостанавливать свою работу? Или все это мошенничество, и представители США на самом деле не высаживались на Луне?» — говорится в статье."

А это уже полное невежество. Оно опять же характерно для российских конспирологов, которые пишут для читателей, которые не в теме и с историей космонавтики не знакомы. Поясню. Перепады температуры имеют место в течение лунных суток. А они составляют 28 земных. Астронавты были на Луне максимум три земных дня. Надо ли объяснять, что такого перепада температур они не испытывали. "Китайские аналитики", если бы они реально существовали, такую глупость бы не написали. Это могли написать только российские провокаторы-конспирологи. Даже менее конспирологи. Скорее провокаторы.

В общем, это самые дешевые фейки. А кто их создает?

А создает их ПолитРоссия:

    Британские ученые, которые все время что-то доказывают, уже не в моде. Теперь им на смену пришли "китайские аналитики"  

Про ПолитРоссию можно узнать на НеоЛурке:

"Главным редактором является Руслан Осташко — своего рода жалкая пародия на Киселёва и Соловьёва.

Как не мудрено догадаться, большинство роликов крутится вокруг политической арены мира, ...

Похож чем-то на Russia Today, только RT — это классическое СМИ, а PolitRussia другой жанр, это интернет-журнал. Но если RT и PolitRussia сравнить, то разницы никакой нет (в смысловом плане одинаково занимаются обелением правящего путинского режима).

На проекте каждое видео закрепляется за отдельным автором. К настоящему времени среди лидеров по публикации видео, конечно, сам Осташко (более 1700), затем идут Роман Романов (более 200) и Анна Сочина (более 200). Вполне возможно, что имена редакторов подставные.

Вместе с информационным контентом проводится вербовка сторонников, которая ведется через форму «записи в клуб». Форма предлагает представить о себе все исчерпывающие личные данные. После этого, видимо, подписанта, будут брать в плотный оборот. Может быть, даже пойдет рвать задник за 500 рублей на улицу."

https://zen.yandex.ru/media/id/5df69d913d008800af421c07/britanskie-uchenye-kotorye-vse-vremia-chtoto-dokazyvaiut-uje-ne-v-mode-teper-im-na-smenu-prishli-kitaiskie-analitiki-61e93615f9f75d0fb4112d69?&

 

Это интересно
0

Модератор группы 23.01.2022 , обновлено  23.01.2022
Пожаловаться Просмотров: 485  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии временно отключены