Открытая группа
3211 участников
Администратор Малгус
Администратор Olmins

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Админ пишет:

Является ли время измерением?

 

 

 

Очень часто слышу о том, что кто-то «не принимает» теорию пространственно-временного континуума. Считаю, что сам я плох в физике, но ни разу ещё дискуссия по этому вопросу не становилась, собственно, дискуссией, так как оппонент, как выяснялось, не имел ни малейшего понятия о том, о чём говорил. Всегда оказывалось, что эти люди не изучали ни одного первоисточника и оперируют информацией из источников заведомо недостоверных якобы проведших анализ. То есть человек не сформировал своё мнение, а транслировал чужое, приняв его безоговорочно. Чаще всего это любители альтернативной физики и конспирологических теорий, считающих, что «всё это американский миф» и «выдумка учёного, работающего во благо своего правительства». И это слова моих коллег, молодых учёных – будущего нашего мира.

  Давайте попробуем разобраться.

Чаще всего с тремя пространственными измерениями вопросов не возникает ни у кого. Но что делает время измерением, и почему пространственно-временной континуум состоит из 3+1 измерений, а не из 4?

О трёх измерениях по-простому.

Если рассуждать о поверхности Земли, то нам достаточно двух координат для определения местоположения: широта и долгота, или положение по осям, направленным с севера на юг и с запада на восток. Но мы движемся не только по плоской поверхности – мы и спускаемся под землю, и, например, забираемся в горы, или вообще, летаем над облаками. Для описания вашей позиции в этих случаях вам понадобится третья координата – высота/глубина, или ваше положение по вертикальной оси. Ведь если кто-то находится точно там же, где и вы, с точки зрения широты и долготы, но при этом он в тоннеле под землёй или в самолёте над вашей головой – нельзя сказать, что он находится в той же точке пространства. Итак, приняли, что для описания вашего положения в пространстве требуются три координаты.

Что же с временем?

Для того, чтобы полноценно описать событие, знания, в какой точке с тремя координатами оно происходит, не достаточно – необходимо знать, когда, то есть, Вам нужна временная координата, t. Впервые это сыграло большую роль в теории относительности, когда тот самый учёный, работающий во благо своего правительства, решил порассуждать о проблеме одновременности. Представьте себе два разных места, соединённых путём, по которому два человека идут, каждый из своего места, в другое. В какой-то момент им придётся пройти друг мимо друга, то есть они окажутся в одном месте в одно и то же время. В теории относительности это известно как одновременное событие, и оно может произойти, только при совпадении всех пространственных компонентов и всех временных компонентов двух различных физических объектов. Так, встав в парке в какой-то точке, Вы будете находится там, где 300 лет назад находился кто-то другой, то есть он был в той же пространственной точке, но в другое время – не одновременно с Вами.

В этом нет ничего противоречивого, и это вполне объясняет, почему нам нужно рассматривать время как измерение, в котором мы перемещаемся, точно так же, как и в любом из пространственных измерений.

Но почему время рассматривается как +1?

Специальная теория относительности сподвигла одного из бывших учителей Эйнштейна Германа Минковского разработать теорию, объединяющую три пространственных и одно временное измерение. 
В 1905 году СТО научила нас тому, что скорость света является всеобщим пределом скорости, и при приближении к ней вы начинаете испытывать странные явления замедления времени и сокращения расстояний. Минковский в 1908 пришёл к тому, что из относительности, описанной совместными усилиями Пуанкаре, Лоренца и Эйнштейна (да-да, теория относительности разрабатывалась не только Эйнштейном – он её описал), следует удивительный вывод: с математической точки зрения время ведёт себя так же, как пространство, за исключением тех самых явлений замедления времени и сокращения расстояний, поэтому получается удивительная картина Вселенной, связанная с нашим движением в её рамках:

• Если вы не двигаетесь и остаётесь в том же месте пространства, вы двигаетесь во времени с максимальной скоростью.

• Чем быстрее вы двигаетесь в пространстве, тем медленнее вы двигаетесь во времени, и тем короче кажутся вам пространственные расстояния в вашем направлении движения.

• Если у вас нет массы, вы можете двигаться со скоростью света, мгновенно перемещаясь в направлении вашего движения, без всякого течения времени.

С физической точки зрения последствия этого поразительны. Это значит, что всем безмассовым частицам присуща стабильность, поскольку для них не существует течения времени. А это значит, что если вы возьмёте пару идентичных близнецов, оставите одного на Земле, а другого отправите в релятивистское путешествие в космос (то есть на скорости, близкой к скорости света), то второй близнец по возвращению окажется моложе первого, поскольку для него пройдёт меньше времени. 
Как писал в 1908 году Минковский:

Теории о сути пространства и времени, которые я хочу вам продемонстрировать, выросли на почве экспериментальной физики, из чего и происходит их сила. Они радикальны. Впредь пространство само по себе и время само по себе обречены обратиться в тени, и независимой реальностью останется только их объединение.

Таким образом, причина того, что время – такое же измерение, как пространство, состоит в том, что мы постоянно движемся сквозь него, а записывают его в виде «3+1» (а не просто 4) потому, что передвижение через него работает противоположно пространственному: увеличение движения через пространство уменьшает движение через время, и наоборот.

Интересно то, что все, вне зависимости от их движения сквозь пространство по отношению ко всем остальным, будут видеть одинаковые правила, одинаковые действия и последствия. Если бы время не было таким измерением, законы относительности не работали бы, и концепция абсолютного пространства могла бы быть обоснованной. Чтобы физика работала так, как она работает, нам необходимо, чтобы время имело свойство измерения, и Вселенная беспрестанно обеспечивает нас подобными явлениями,  Итан Сигель, астрофизик, популяризатор науки, автор блога Starts With A Bang!
P. S.

Это не истина в последней инстанции, но именно эта теория за 110 лет прошла многочисленные экспериментальные проверки.

 

Science Kitchen

Это интересно
+4

Админ 12.05.2018
Пожаловаться Просмотров: 1747  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 26

Для того чтобы писать комментарии, необходимо

Если у тебя нет массы, то и время для тебя не существует.

20.05.2018

это можно выяснить на фотонах, когда точно станет известен механизм из покраснения

а также достоверно установлено отклонение гравимассой а не какими-то другими полями

Вообще то КЛАСС  ! Особенно для любитедлей всё опровергать  и свергать ! 

14.05.2018

ну славабогу, а то уж грешным делом,

что выборы МедвеПтн прогуляли ваще; пообща емся? только не по Рентв

Да я тута в инете круто наехал на кое кого и меня забанили  антилунники  Те кто считает что не были  амеры на Луне ну я и хлопнул чем то ! Самоудалился так сказать ! И оно и к лучшему вон как  с Вламинзой  Группа то и вправду дохнет ! Ни обсуждений ни статей  ! А ещё один юзер задал вопрос про  может ли вселенная  возникнуть из ничего  Да книженцию начал читать  соратника  Хокинга с названием ВЕЧНОСТЬ  ! Он хотел моё мнение по Зельдовичу и статье его 80 тых на эту тему услышать ! Сегодня  наверно отвечу  Это же вроде по теме статьи  ! Вам интересно ? 

15.05.2018

ну Захаров то несколько авторитарен и не терпит малоаргументированных споров

в игривом тоне особенно ("каста придурков" иногда трудноотличима от "чертей" -

видимо остерегается),  а здесь-то кто мог забанить? неужто наш приват-профессор

по астероидным телам?

 

публикуется в к.л.Космоcе довольно много, но в основном самим VDZ, а обсуждать,

кроме пары-тройки стариков и нескольких нерегулярых посетителей, действительно

стало не с кем. ну так и темы серьёзные! все ликбеловзские закончились ещё в 17м

 

а чего Зельдович? они и про барионы знали только в объёме резефордовских эскспе-

риментов. и считали, считали.....

 

"из ничего" может возникнуть при наличии энергии, а она тоже в форме чего-то является

Насчёт Зельдовича согласен статья 80 тых годов Примитивно написана С моей точки зрения  тут проблема в терминах  Что значит НИЧЕГО  ? Ничего из барионной материи ? Или и тёмной нет и вакуума и ПРОСТРАНСТВА ТОЖЕ  ? Ну а забанили меня в сообществе МТ за  АНТИЛУННИКОВ  Сильно видно обиделись они  ! Ну и лады   больше времени будет Тем более и проблемы  есть Меланому подозревают ! Так что кум не журись если что ! Ну а про упомянутую мной в комменте ниже ВЕЧНОСТЬ  очень интересно только в конце муторно про Энтропию  ! По идее она в самый момент  БВ  ( как это традиционно называют ) была равна НУЛЮ  Ну это если вы эту книгу соблаговолите прочесть Но обидно за то что новые эйнштейны почему то на мне испытывают свои измышления А я ведь ортодокс как вам известно Сейчас начал книгу того же автора читать про бозон Хигса ! 

17.05.2018

Зельдович работал с конца 50х годов, а теория, называемая теперь стандартной,

сформировалась в конце 60х. и подьверждения её ищут до сих пор: это в частности

второе и третье поколения частиц, в "состав" которых входят тяжёлые кварки (наши

привычные u,d - саміе лёгкие, недавно подтвержденный true-кварк к примеру на 2

порядка тяжелее протонов-нейтронов! и трудно вообразить частицы которые могут

включать в себя эти неустойчивые при обычных условяих кварки. но вот сверхтяж

объекты вполне могли бы их содержать в заметных количествах. те же нейтронные

звёзды - и тогда число кандидатов на сингулярные дыры резко поуменьшится.)

 

а болячка, которую Вы упомянули - чрезвычайно серьёзная. так что попрощаться

не всегда успевают. но относиться к ней надо философски ибо лечения всё равно

не существует на сегодняшний день: только рэзать! ,

 

что за "соратник Хоукинга" с книжкой "Вечность" пока не понял, но конечно

книжку пролистать не трудно. а там и прочесть можно

 

 

Кэролл жи ! Вы вообще ветку пробегали ? Тут со мной  общается  очередной кандидат в Эйнштейны Вы ж ему то же писали У него своя теория шо такое масса ! Ну а  моего оппонента  с другой соцсети  примерно то же самое Он вообще физику отменил и знает как возникло и пространство и материя и что такое  БВ  ! Вот так и развлекаемся пока там биопсию исследуют  В общем по Высоцкому  ! То ли будет мне диагноз то ли будет приговор ! 

17.05.2018

это ниже? там где "интерисует"?

не суть важно, главное чотб не оказалась книжка ни о чём,

на которую жаль времени и усилий. мне показалось (пока)

что приводимые "лекирgом" аргументы  вообще никак пока

не соотносятся с понятием массы и физических тел, скорее

напоминают определённый дискурс из эфиродинамики, где

отдельные хвори и нерешаемые проблемы. ну и конечно все

эти вихри-поляроны и всяческие торсионы

а о биопсии лучше не думать, ну подумаешь загнётесь от этого

один раз - в жизнях всё надо попробовать (грустно шучу). Саб

настолько изжил себя, что натужное общение здесь  радости уж

не приносит. а так с новыми силами освоите ещё какую-нть сеть ;

13.05.2018

 Мнение.

По-моему, теории о сути пространства и времени, не могли вырасти на почве экспериментальной физики, поскольку сам эксперимент частично проводился на моделях, а дальше домысливался теоретически. Поэтому говорить об их силе можно также говорить только на основании гипотез. Но для этого, необходимо определиться что такое физическое пространство, что такое масса, и что такое свет. Поскольку это не определено в выше перечисленных гипотезах, то они имеют право на существование, равнозначно как и все остальные.

Если вас серьёзно этот вопрос  интерисует то прочтите ШОН  КЭРОЛЛ   ВЕЧНОСТЬ В ПОИСКАХ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ ВРЕМЕНИ !   Но вообщето вы правы ! Экспериментально это трудно проверить ! Кстати а что такое МАССА  ? Это навроде улыбки Чеширского Кота   ? Как вот тнапример  сингулярность может иметь массу ?  У неё же нет размера ? Или таки есть ? Вещества нет а масса есть ?  

15.05.2018

Здравствуйте. В моей гипотезе, масса - это нейтральное образование при неполной аннигиляции полярных образований. Подробнее можно узнать у админ. Олега, я ему для членов группы передал Резюме по моему пониманию физических процессов. С уважением.

15.05.2018

а не проще публикнуть? и что значит "нейтральное"? у всего извесного вещества

есть масса!, из-за этого и говорят  о неком "коэффициенте хиггсовости", пропорц

которому она и проявляется у различных частиц

15.05.2018

Я еще не закочил две части Физика и Человек. А нейтральная, - есть три типа образований, нейтральные, к которым относятся чистые кристаллы и... масса, и полярные, т.е. положительно и отрицательно заряженные. А поскольку процесс аннигиляции может идти в полном цикле, восстанавливая элемент кристалла, либо, по-моей гипотезе, ступенчато. Отсюда, и массовая оболочка, у таких образования, которые можно называть и частицами, у меня они названы теслесные образования, имеет разные значения. Отлюда, разные частота вращения, колебания и полярности. С уважением. 

Ничо не понял  !  Аннигиляция идёт на уроовне элементарных частиц а вовсе не кристаллов Это совсем другой уровень организации атомов  ! Ну и раз вы так уж уверены то почему инерциальная и тяготеющие массы строго  равны В ЛЮБЫХ ТЕОРИЯХ ? Ну и икроме того  масса величина  переменная  При движении  т е если её энергия растёт ввиду скорости  растёт и масса ! И таки расскажите из чего КВАРКИ  состоят и какие там кристаллы Наличие внутри барионов кварков доказано экспериментально на опытах рассеивания электронов при столкновениях с барионами 

16.05.2018

Здравствуйте. Моя гипотеза строится на том, что при Большом Взрыве БВ, который произошел при тектоническом сдвиге кристаллического образования, происходил распад элементов кристалла на полярные образования. После окончания БВ в процессе охлаждения, в образовавшемся пространстве шли процессы аннигиляции полярных образований, при котором и формировались как телесные образования с разной степени остаточной поляризации, кварки ли это, или барионы для меня это не интересно, поскольку физическая их природа нераскрыта. С уважением. ВВГ. 

17.05.2018

Ваш друг-математик в общем-то правильно посоветовал,

а раньше могли бы не только "счесть" но и принудительно

шпитализировать... чтобы эти рассуждения выглядели б/м

правдоподобно, постарайтесь отталкиваться от уже понятий

устоявшихся: масса, частицы, энергия (с этим сложнее, ведь в

физике нет никаких других видов энергии кроме потенциальной

т.е содержащейся в системе и никак не проявляющейся вовне, и

кинетической энергии движения, считающейся по формуле mV^2/2)

если не можете отталкиваться от классики то скорее всего воззрения

єти относятся НЕ К ФИЗИКЕ и лучше постараться разобраться в себе;

Эт точно  ! (С)  Красноармеец Сухов ! Кстати  в книге ВЕЧНОСТЬ есть более профессиональная запись приведённой вами формулы ! 

17.05.2018

ну прям заинтриговали, и что за такая за формула?

понятие энергии почти настолько жЕ сложное, как 

и время. в отличие от кинетики, внутренню энергию

бывает невозможно отличить от потенциальной, даже

вообще понять, находится ли тело в каком-либо поле

и есть ли у него соответственно потенциал;

поэтому прибегают к такому обобщению как полная энергия

Что значит ПОЛЯРНЫЕ  в вашем понимании  ? А почему только Олег знает ? Почему ни ни Хокинг ни Нобелевский комитет не знает ? Что следует из вашей теории ? 

16.05.2018

Администратор этого сайта Олег попросил меня прислать краткое содержание моей статьи, для того, чтобы ознакомить с ней всех желающих этой группы. Я сдела типа анонса и ему отослал. 

Полярные в моем понимании: При БВ скачкообразный рост энергии движущегося потока жидких кристаллов таков, что время перехода из твердого в жидкое и газообразное состояние слишком большое. Поэтому происходит распад элементов кристалла на противоположно вращающиеся образования. Поскольку процесс идет не в пустоте, то под мехарическим воздействием жидкого потока происходит взаимодействие этих образований, упорядочивая их вращения по линии момента действия. Таким образом формируются области правого и левого вращения данных образований, т. е. они поляризуются. Я не лаурят никаки приемий. Этим я занялся, только выйдя на пенсию. Так что как сказал, мой один друг, профессор, математики тебя сочтут за... и т. д.      

13.05.2018

cool   Всё относительно!

17.05.2018

эта фраза мало что объясняет. в реальности время никогда не было реальной 4й координатой,

мешающей строго метрированный объём чего бы то ни было; в пространстве Минковского, из

которого и проистекает этот дискурс начала прошлого века о "4-мерном пространстве" время

всё же в неразлучной паре с коэффициентом: ct ,об этом почему-то принято умалчивать. и

относительность в этой теории тоже вполне определённая, вытекающая из отсутствия т.н.

абсолютной шкалы отсчёта и отсутствия единого "системного" времени (множество локальных)

17.05.2018

без времени не будет существовать материи поскольку оно, является предметом движения мира материи

17.05.2018

время не "предмет" и никакого мира материи нет: даже излучения ,судя по всему, есть проявления матернии - время это МЕРИЛО количеств элементарных взаимодействий, т.е. если уменьшать число этих элементарных взаимодействий, то никакого другого критерия которым можно измерять время внутри физ.системы (чтобы почувствовать отличия в динамике системы)

у нас не будет.