Я, наверное, уже раз десять публиковала статьи об аккреционной природе красного смещения галактик в разных вариантах. В последних публикациях специально особо подчёркивала тот факт, что красное смещение можно объяснить только доплеровским эффектом, но никак не старением фотона. И вдруг получаю в личке следующее:
«а по красному смещению - ничего мы
не решим, сколько б перепостов не было:
пока не определено соотношение
между гравитационной составляющей
и "старением" (а может это одно и то же
в итоге окажется) ».
Ну что ж, придётся поговорить о красном смещении в 11-й раз.
Вот выдержка из Википедии о гипотезе старения фотона: «Сейчас такие гипотезы представляют только исторический интерес, так как противоречат наблюдениям и не могут объяснить весь комплекс имеющихся данных». Далее перечисляются шесть причин неприемлемости гипотезы старения, первая из которых — независимость красного смещения от длины волны. Остановимся на этом моменте подробнее.
На рис.1 показаны 4 спектра:
первый (верхний) – непрерывный;
второй – линейчатый спектр излучения какого-то химического элемента (эмиссионный);
третий – спектр поглощения (абсорбционный) того же самого химического элемента;
четвёртый – спектр поглощения с красным смещением z.
Рис.1
Как видно из второй строки рисунка, данный элемент имеет линии излучения в разных частях спектра — от красного до фиолетового. Опытно установленным фактом является равенство красных смещений для всех частей спектра. То есть z= Δλ/λ0= const, независимо от длины волны λ. Длина волны в красной части спектра в два раза больще длины волны в фиолетовой части спектра: λкрасн = 2·λфиол. Соответственно, для равенства красных смещений zкрасн = zфиол должно быть Δλкрасн = 2Δ·λфиол. Вот это последнее соотношение строго выполняются для доплеровского смещения и не выполняются для гипотезы старения света. Поэтому приведенное выше замечание из лички несостоятельно.
Я всё время размышляю, как так объяснить аккреционное красное смещение галактик, чтобы его, наконец, поняли. Сейчас попробую так – последовательно рассматривать все предлагаемые варианты объяснений и отбраковывать те, которые противоречат опытам и наблюдениям. При этом:
- Надо сделать выбор между двумя возможными механизмами покраснения – стареним и доплеровским сдвигом. Уже сделано.
- Надо учитывать неустранимое мерцающее излучение ночного неба, «съедающее» перифирийные края галактик. Рис. 2 иллюстрирует это явление. Рис. 2
На рисyнке r1< r2< r3< r4. Это значит, что чем дальше галактика, тем из более глубоких её слоёв излучение попадает в спектр.
- Надо учитывать не только излучение звёзд, но и излучение аккрецирующего газа. Расчёты показывают, что чем из более глубоких слоёв галактики составлен спектр, тем большая доля в нём приходится на излучение аккрецирующего газа. В итоге получается следующее:
спектр близких галактик состоит в основном из излучения звёзд;
спектр очень далёких галактик состоит в основном из излучения аккрецирующего газа;
на промежуточных расстояниях в спектре присутствуют оба типа излучения.
- Надо выбрать правильно причину доплеровского сдвига – удаление галактики от наблюдателя, или удаление излучающего газа от наблюдателя при неизменном расстоянии до галактики. Вот это и есть самый трудный момент при объяснении. Здесь приходится ломать сложившиеся стереотипы о расширении Вселенной. Я не стану в этой статье повторять заново все объяснения. На все недоуменные вопросы пользователей ответы даны в статье «Ответы на вопросы по красному смещению неподвижных галактик» (https://subscribe.ru/group/kosmos-galaktiki-nlo-i-inoplanetyane/15184719/). Кто заинтересован, тот по этой ссылке посмотрит. А кто не заинтересован, тому и повторное объяснение бесполезно.
Аккреционное объяснение красного смешения имеет ряд преимуществ перед традиционным объяснением красного смещения расширением Вселенной.
Аккреционное объяснение красного смещения позволяет получить формулу, подобную формуле Хаббла:
Формула Хаббла
z = A·r (1)
A – постоянный множитель;
Формула аккреции:
z = B·r/M0,5 (2)
B – постоянный множитель.
Из сравнения соотношений (1) и (2) вытекают такие следствия.
- Закон Хаббла (1) верен только статистически для совокупности галактик разных масс.
Для отдельно взятой галактики закон Хаббла (1), вообще говоря, не верен.
- В группе равноудаленных от наблюдателя галактик (r = const) галактики малых масс имеют завышенное красное смещение z, а галактики больших масс – заниженное.
- Используя классический закон Хаббла (1) для определения расстояний до галактик больших масс, мы занижаем расстояние до этих галактик, так как z для них заниженное.
Свойство 1 было известно давно. Свойства 2 и 3 известны не были. Именно со свойством 3 столкнулись открыватели «тёмной энергии». Резко увеличившиеся возможности инструментария астрономов позволили заглянуть им гораздо дальше, чем это было 10-20 лет тому назад. На таких больших расстояниях галактики малых и средних масс уже не видны, а фиксируются только самые большие галактики с большими массами. В соответствии со свойством (3) расстояние до них, вычисленное по классическому закону Хаббла (1) оказалось заниженным. А сверхновые I показали правильное расстояние – бОльшее, чем по закону (1). Вот это и привело к открытию "ускоренного" расширения Вселенной.
Более того, поскольку красные смещения можно объяснить без гипотезы о расширении Вселенной, отпадает необходимость в гипотезе о Большом взрыве. Как следствие, отпадает необходимость в гипотезе об инфляции – мгновенном раздувании точечной Вселенной до сегодняшних размеров. С моей точки зрения из всех выдумок релятивистов инфляция – самая антинаучная выдумка.
Одним словом, появляется возможность построить, наконец, космологию на строго научном основании.
Это интересно
+2
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Физик заявил, что на Земле живут миллионы пришельцев
(4)
TatiKa
,
26.02.2022
-
Британский ученый призывает к освоению Нептуна и Урана
(4)
фм+/
,
14.02.2022
-
NASA наймет теологов для выполнения необычного задания
(6)
TatiKa
,
10.02.2022
-
Сан-Марино может стать новой «Женевой НЛО»
(4)
фм++)
,
11.01.2022
20240424060023