Премодерируемое участие
3176 участников
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

На статью Л.М.Топтуновой "Распространение света в вакууме (эфире) космоса"

С чем я согласен безоговорочно – с двумя первыми фразами: «Древние не мыслили себе мироздания без эфира. И не только древние». Особенно мне нравится вторая фраза.

Сначала об уравнениях Максвелла. Физический смысл уравнений не в том, что это волны в среде. Они описывают свойства электромагнитного поля как в вакууме, так и в реальной физической среде, имеется в виду среда в обычном понимании – диэлектрик, проводник. Основной их физический смысл состоит в том, что электричество и магнетизм суть явления одной природы, они устанавливают связь между свойствами электрической и магнитной составляющей, показывая их взаимную обусловленность. Правда, исходя из этих уравнений может быть получено волновое уравнение, и для среды, и для вакуума. Но это уже другая песня.

Между прочим, злодей Эйнштейн и здесь постарался, причем, весьма продуктивно. Уравнения Максвелла настолько гениальны, что физика долгое время пользовалась ими, невзирая на их непонятную неинвариантность относительно галилеевых преобразований координат. А это очень важно. Иначе говоря, уравнения Максвелла, прекрасно работающие в покоящейся системе отсчета, теоретически оказывались несправедливыми в системе отсчета, движущейся равномерно и прямолинейно, хотя согласно Галилею этого быть не должно, да и практически это не так. Уже это говорило о несостоятельности парадигмы эфира. Но она считалась незыблемой, и физика просто мирилась с ее неадекватностью, как и с нековариантностью уравнений Максвелла. Позже Г.А. Лоренц показал, что эти уравнения инвариантны относительно его, лоренцевых, преобразований. Но только Эйнштейн смог построить соответствующую электродинамику, заодно сократив при этом количество уравнений с четырех до двух, показав, что электрическая и магнитная составляющие суть два аспекта одного природного феномена – электромагнитного поля. Позже квантовая физика установила единую природу электромагнитного взаимодействия.

Теперь что касается тока смещения и связанных с ним ваших концептуальных выводов. Позволю себе остановиться на этом подробно. Запишем пару уравнений Максвелла для магнитного поля в вакууме в векторной форме в системе СИ:

rot H = j + ∂D/∂t  

div B = 0

жирным шрифтом выделены векторные величины, H – напряженность магнитного поля, B – магнитная индукция, E – напряженность электрического поля, D – электрическая индукция, j – плотность тока проводимости. Векторы индукции и напряженности в вакууме связаны коэффициентами пропорциональности – абсолютными значениями диэлектрической и магнитной проницаемости вакуума:

D = ε0E

B = μ0H

Частная производная от электрической индукции по времени называется плотностью тока смещения. Операция ротора (или вихря) rot определяет степень «завихренности» векторной величины, то есть, зависимость ее x-компоненты от координат y,z, y-компоненты от координат x,z, z-компоненты от координат x,y.

Второе уравнение означает, что не существует «магнитных зарядов». Дивергенция div вектора магнитной индукции всегда равна нулю, то есть, для любого выделенного объема грубо говоря количество входящих магнитных силовых линий равно количеству выходящих. Это хорошо видно из интегральной формы уравнений, которую я здесь приводить не хочу, поскольку сайт не поддерживает знака «интеграл по контуру».

Из вида первого уравнения совершенно очевидно, что вихрь магнитного поля определяется наличием и величиной двух токов, точнее, плотностью этих токов. Первый – ток проводимости плотностью j, иначе говоря, текущие токи в проводниках создают вихревое магнитное поле, что открыл в свое время еще Фарадей. Второй называется током смещения, это ток, плотность которого определяется скоростью изменения электрического поля ∂D/∂t. Если токов проводимости нет и электрическое поле не меняется, то магнитное поле есть статическое, например, вызванное какими-то внешними магнитами, либо его вообще нет. Диэлектрики здесь совершенно ни при чем. Поэтому я совершенно согласен, что так учить студентов нельзя. Но и ни в каких диполях и их смещениях уравнение Максвелла не нуждается.

Теперь о вашем конденсаторе. Цитирую: «Если между обкладками конденсатора помещён диэлектрик, то в нём есть связанные заряды. Образуется ток смещения и конденсатор будет работоспособен (рис. 2)».

Приведу для ясности ваш рисунок.

(Рис. 2 в вашей статье)

«Работоспособность» конденсатора объясняется не поляризацией эфира или диэлектрика, а элементарным кулоновским взаимным удержанием зарядов на обкладках. Исходя именно из этого несложный расчет дает простую формулу емкости:

С = εε0S/d

где ε – относительная диэлектрическая проницаемость диэлектрика между обкладками, для вакуума ε = 1, S – площадь обкладок, d – расстояние между ними.  

Наличие диэлектрика между обкладками означает появление относительной диэлектрической проницаемости. Явление упорядочивания дипольных моментов молекул диэлектрика не имеет отношения к токам смещения, это явление называется поляризацией. При наличии поляризации изменяется зависимость электрической индукции от напряженности:

D = ε0E +  P

где P – вектор поляризации. В этом случае плотность тока смещения в уравнении Максвелла, соответственно, будет равна

Jсм = ε0E/∂t + ∂P/∂t

Поляризация сама по себе не может привести к возникновению тока. Поэтому в приведенной вами схеме на рис.2 никакого тока нет и быть не может. Включите в эту вашу схему амперметр – и он вам покажет нуль. За исключением, естественно, релаксационного периода зарядки конденсатора. Кстати, длительность этого периода, токи зарядки (смещения) и производная ∂D/∂t при этом определяются постоянной времени RC, зависящей от емкости и внешней цепи, но никак не от эфира и не от свойств диэлектрика. Равновесный ток в этой цепи появится в том случае, если вы вместо батареи подключите конденсатор к источнику переменного напряжения, например, частотой 50Гц, тогда вектор D будет меняться синусоидально 50 раз в секунду. И наличие этого тока будет обусловлено не поляризацией, а частотой источника, скоростью изменения вектора D, поскольку характерное релаксационное время переполяризации молекул (или доменов) диэлектрика существенно меньше периода такого источника тока. Именно поэтому величина тока смещения, входящего в уравнение Максвелла, равна ∂D/∂t. Поэтому и считают, что термин «ток смещения» неудачен.

Следует отметить, однако, что явление поляризации вакуума имеет место, и является причиной тонких и сверхтонких эффектов, таких, как лэмбовский сдвиг и другие. Эти явления успешно объясняются квантовой электродинамикой – релятивистской квантовой теорией. В лэмбовский сдвиг, например, вносит основной вклад взаимодействие атома с нулевыми колебаниями электромагнитного поля, а также значительно меньший вклад – поляризация вакуума при рождении электрон-позитронных пар. Но, подчеркиваю, это – весьма тонкие эффекты, и релятивистская квантовая механика прекрасно их описывает, получая поразительно точные результаты.

Ну и прочие штуки, импеданс для расчета емкостных токов – токов смещения, фазовые сдвиги и т.д. Я остановился на этом подробно, потому что вы в статье поставили это в основу вашей концепции. Цитирую: «конденсатор без прокладки, помещённый в глубокий вакуум, остаётся работоспособным. Значит вакуум заполнен диполями. То есть, в вакууме находятся в связанном состоянии электрические заряды (+) и (-) всех известных частиц и античастиц. Потому что только связанные заряды, способны создавать токи смещения, делающие конденсатор работоспособным». Не следует необходимость диполей в вакууме, вывод не следует ниоткуда, не нужны для токов смещения связанные заряды, как и вообще эфир физике.

 И насчет «целой армии» последователей теории эфира – по сравнению с армией физиков вообще их наберется в лучшем случае взвод. Среди физиков, конечно же. Среди пользователей Интернет их, действительно, целая армия. Я уж не говорю о потенциале индивидуумов. Нельзя же сравнивать, к примеру, Хокинга и Акимова.

Само же существование рыковского диполя вызывает мягко говоря удивление. Электрический диполь предполагает наличие как минимум двух составляющих. Во-первых, наличие двух зарядов, и во-вторых, наличие некой силы, не позволяющей этим зарядам притянуться или разлететься, разрушив этим самым данный диполь. Что же не позволяет элементам рыковского электрон-позитронного диполя притянуться, «схлопнуться» и аннигилировать? При этом произведя катастрофу вселенского масштаба, уровня Большого взрыва. И вовсе не минимальной энергией обладает такая кубическая структура, которую вы любите публиковать в виде красивой картинки. Если даже каким-то чудом ее удалось бы уравновесить, то малейший сдвиг любого из зарядов в сторону противоположного уже не удалось бы остановить, согласно формуле Кулона. Такое равновесие – неустойчивое, подобно шарику не в яме, а на выпуклости. Там что, кроме электромагнитного взаимодействия существует еще какое-то новое, некая сила отталкивания, известная только физике Рыкова? Или ему удалось изменить кулоновскую силу притяжения так, чтобы при расстоянии меньшем периода решетки она становилась силой отталкивания?

По поводу рождения электрон-позитронных пар. Еще в 1928 году П.А.М. Дирак предложил релятивистский вариант уравнения Шредингера, это уравнение названо впоследствии его именем. В результате точного (подчеркиваю: точного!) решения этого уравнения Дирак сделал вывод о существовании частицы – антипода электрона, через четыре года открытого К. Андерсеном и названного позитроном. Согласно теории Дирака, электрон-позитронная пара рождается взаимодействием двух фотонов, суммарная энергия которых не менее суммарной массы электрона и позитрона: E = 2mec2 ≈ 1,022Мэв. Два фотона необходимы для соблюдения законов сохранения, одним из которых, например, является закон сохранения импульса, поскольку фотон, как частица, обладает импульсом, что подтверждается рядом экспериментов, начиная от Столетова. Тогда же в КМ было введено понятие «моря частиц с отрицательной энергией», «дыркой» в котором и предполагался позитрон. С развитием теории понятие этого «моря частиц» заменили понятием «физического вакуума», и ничего стыдливого в этом нет. «Светоносный эфир», «эфир» в понимании Эйнштейна, «эфир» как «физический вакуум», тот, который «Ночной зефир струит эфир, шумит, бежит Гвадалквивир», и который является анестезирующим средством, обозначаются одним и тем же термином, очень удобным, но это – совершенно разные понятия.

А дальше в вашей статье – одни предположения. Таинственные «вихри» – непонятные существа, возникающие неизвестно по какой причине и живущие по каким-то своим неведомым законам, улетающие вместе с электроном и позитроном – это какая-то сказка. Механизм возбуждения эфира и прочее – тоже из разряда сказок. Ваш фотон никак не может быть отрезком синусоиды, несмотря на красивый рисунок. Квантовая механика рассматривает фотон как волновой пакет с размытым волновым вектором, иначе он будет противоречить основному принципу КМ – принципу неопределенности Гейзенберга. То же касается и процесса перехода электрона с одной орбиты на другую.  «…атом излучает фотон, когда электрон с более высокой орбиты перескакивает на более низкую». Этого процесса просто нет, он запрещен. Никто никуда не перескакивает. Электрон, связанный в электронной оболочке атома, может находиться в одном из состояний с дискретным спектром значений энергии. Переход атома из одного состояния в другое сопровождается излучением или поглощением фотона, и времени на «перескок» не существует, следовательно, нет и процесса перескока. Непонятно и упорство, с которым фотону отказывают в дополнительности, как к объекту-частице и как к объекту-волне. Почему энергичный γ-квант можно рассматривать как частицу, а световой квант – нет? То, что γ-квант обладает большей энергией –  не причина. Почему в этом не отказывают электрону? Все знают, что он есть частица, но ведь он же обладает и волновыми свойствами. То же можно сказать и о любой другой частице – протоне, нейтроне, мезоне и прочих альфа-частицах, да и о частицах материи вообще. Потому что принцип дополнительности не вписывается в теорию Рыкова? 

Существует такое характерное свойство теории. Ее вес и значимость как теории определяется фундаментальностью и количеством сделанных предположений – постулатов. Чем их меньше и чем они фундаментальнее, тем выше вес и значимость теории. СТО, например, базируется всего на двух постулатах, и каких! На классическом («галилеевом») принципе относительности и на принципе близкодействия. Их фундаментальность не может вызывать сомнений. На их основе выводится принцип инвариантности 4-интервала, а уж дальше – все остальное. В теории же Рыкова постулаты идут один за одним, как на каждый чих «здрассьте». Начиная с диполей, безмассовости, решетки, твердости-жидкости-газообразности-невесомости-ползучести эфира, вихрей, определения электромагнетизма, гравитации, взаимодействий и туча, туча других.

С чем я с вами совершенно согласен, так это с тем, что все предлагаемые теории эфира «недостаточно разработаны и носят в основном описательный характер. А если и разработаны, то лишь фрагментарно». Это – мягко говоря. Именно поэтому их всерьез никто принимать не хочет, а не потому, что релятивисты зажрались на хлебных местах и никого не пускают. Да и разрабатывать-то эти теории некому, поскольку любой, кто был бы в состоянии это сделать, находится во вражеском лагере самых отъявленных релятивистов.

Теперь, что касается многострадального эксперимента Майкельсона – Морли. Вы приводите ссылку на свой пост, в котором, как вы считаете, раскрывается ошибка в постановке самого эксперимента. Я тогда по поводу вашей статьи опубликовал свою, https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/15909512/, в которой  указана ваша ошибка в описании той ошибки, она связана с пренебрежением к понятию системы отсчета. Не знаю, прочли вы ее, или нет, но, по крайней мере, не отреагировали. А я там, как мне кажется, доказал не «умозрительно», как вы зачастую выражаетесь, а математически, что эксперимент был поставлен вполне корректно, и должен был дать ожидаемые от него результаты. Но, увы, увы – не дал.

Отсюда считаю, что ваш вывод «сегодня основной аргумент за отказ от эфира отпал» необоснован. Кстати, этот эксперимент – исторически первый, но далеко не основной аргумент.

По поводу измерения скорости движения относительно реликтового фона. Я этот вопрос, признаюсь, не изучал, но здесь явно какое-то недоразумение. Во-первых, модуль этой скорости всегда равен c = 299 792 458 м/с. Во-вторых, вследствие изотропности реликтового излучения определять относительно него направление вектора какой-то скорости совершенно бессмысленно.  

 

Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере

Это интересно
+2

29.09.2019
Пожаловаться Просмотров: 574  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 41

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
Автор группы 29.09.2019

Моя статья «Распространение света в вакууме (эфире) космоса»  (https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/12364996/)   на данный момент имеет   6167   прочтений. Сколько прочтений наберёт эта статья?

29.09.2019

Среди этих прочтений есть и несколько моих. Но прочтения не говорят о качестве материала. А в вашей статье - концептуальная ошибка в самом начале рассуждений, что делает бессмысленным все дальнейшее изложение.

01.10.2019

А просмотров у вас всего 105. Вы не туда посмотрели. У этой статьи, кстати, уже гораздо больше.

Обращаю внимание администрации СУБСКРАЙБА на то, что в штате  администрации имеется по крайней мере один работник, который постоянно мешает  мнгоголетнрим пользователям  , учатник многих групп писать комментарии.Этого работника пора  не только выгнать, но даже отдать под суд за вредительтство.

В отношении темы уважаемого пользователя OldProer / Несмотря на то, что я уже блолее 20 лет не читаю курса физики, но  мне  совершенно ясно, что на рисунке, показанном OldProger цепь разомкнут и  никакого тока изти даже через диэлектрик не будет Для того  бчьтобы ток пошел, необходим в  цепи  включить источник переменного тока. Тогда на обкладках конденсатора возникнет  ток смещения,  замыкающий по правилу Кихгофа разумкнутую цепь переменногоо тока и  либо через вакуум, либо через диэлектрик замыкающий ток пойдет. Без источника переменногоо тока ничего не будт. Так что я считаю все заключения автора темы очень хорошо продуманы и  тема безусловнро ПРОШЛА МОДЕРАЦИЮ. Споры межды пользлвателями следуцет разрешать им самим.

 

 

 

29.09.2019

Совершенно правильно.

01.10.2019

Владимир Александрович, вытащите, пожалуйста, мою статью из  модерации. Я сдуру решил отредактировать и изменил в одном месте знак степени десятки - статья опять угодила в модерацию и сидит там уже долго.

29.09.2019

комментарий удалён

29.09.2019

Еденицы людей на земле, имеют знания об электричестве. Физика ошибается на сче́т конденсатора, заряд хранится не в обкладках, а в диэлектрике, это доказывается практический, есть видео на ю тубе об этом. Вакуум является хорошим проводником электричества, света, вся материя состоит из нее́, её можно расщеплять и получать отрицательный вакуум, то есть антиматерию. Вакуум можно сжать, и это приводит к сжатию пространства, так нло передвигается в сотни световых лет, за считанные минуты. 

29.09.2019

Если ваккум - хороший проводник, а заряд конденсатора - не на обкладках, то не должен работать конденсатор с высоким вакуумом между обкладками. А он работает, несмотря на видео на ютубе. То, что вакуум не есть "хороший проводник", знаю на практике. Проводить может разреженный газ, это тоже вакуум, но не идеальный. В таком газе может возникнуть электрический разряд - и тогда через конденсатор потечет ток. Однако, вакуум от 10^-4 мм рт.ст. пробить уже очень трудно, и чем лучше вакуум, тем труднее, потому что проводником является не собственно вакуум, а ионизованные остатки газа в вакуумном объеме. На этом работают, например, высоковольтные вакуумные выключатели в промышленных установках.

29.09.2019

Вакуумные лампы от телевизоров, хорошо пропускают ток, свч магнетрон, это есть высоковольтный  диод, если треснет лампа и попале́т воздух, то оно перестае́т работать. На ю тубе есть видео с тиртхой, где он на оргстекло ставит и заряжает 2 медные пластины, убирает их и ставит на оргстекло другие пластины и заряд снова появляется, там есть видео с электрофорной машиной, где вытаскивают медные трубчатые обкладки и ставят разряже́нные другие трубки и опять появляется заряд. Эти опыты показывают, что представление об электричестве по физике не совсем правильны. Для низких частот и напряжении, вакуум является диэлектриком, для высокого напряжения и вч оно становится хорошим проводником, а так же становятся провониками все диэлектрики, вот поэтому Тесла поднимал частоты и напряжения, чтобы воздух и другие материи становились сверх проводниками. Об электричества у меня своё представление.

29.09.2019

В электронных лампах, в том числе и в СВЧ-магнетроне, не вакуум пропускает ток как проводник, а электроны из разогретого катода движутся к аноду - они и создают ток. Естественно, если в лампу попадет воздух, электроны в нем не смогут двигаться и никакого тока не будет. То же будет, если перегорит нагреватель катода даже при целой лампе. Если же просто приложить постоянное напряжение к двум электродам в вакууме, не позаботившись о создании электронного потока, то никакого тока проводимости не будет.  

Фокус с обкладками элементарен. Вначале в диэлектрике конденсатором создают поляризацию, поверхности диэлектрика заряжаются. Когда к нему прикладывают другие обкладки, поляризация, естественно, создает на них заряд. Такой фокус, кстати, не со всяким диэлектриком пройдет.

Для высокой частоты, и вообще, для переменного тока, проводимость вызывается не свойствами вакуума, а наличием электромагнитного поля и появлением тока смещения, о котором я говорю в статье. Сопротивление конденсатора переменному току равно 1/2πfC. Это сопротивление - реактивное, оно не вызывает потерю мощности, как активное.

Для постоянного высокого напряжения вакуум проводником не становится. Электрические пробои вакуумного объема в виде дуги, искры, тлеющего или коронного разряда обусловлены неидеальностью вакуума, то есть, наличием в нем молекул вешества. Я это знаю, потому что я этим занимался.

Насчет Теслы - не слушайте досужих вымыслов, о нем много сказок рассказывают. Вообще же, он был блистательный инженер, но в физике следа практичски никакого не оставил. Он пытался освоить передачу энергии без проводов, но у него ничего не вышло, трудности преодолеть не удалось. Подобной  же проблемой занимался наш П.Л.Капица, но даже и он не смог эти трудности преодолеть. А как физик, П.Л. неизмеримо выше Теслы.

30.09.2019

Любая материя обладает своим электрическим сопротивлением, при повышении напряжении, условно говоря до бесконечности, произойде́т пробой. Напряжение, это есть разность потенциалов электрического давления между двумя точками, так вот если создавать бесконечно давление, она пробье́т материю. А почему кпд вч трансформатора выше низкочастотно, здесь вытикает второй ответ, потому что на высоких частотах размер электрочастиц уменьшается и она легче проходит по межатомным каналам материи, то есть активное сопротивление катушки падает, плюс меньшее количество витков, уменьшается индуктивное сопротивление, и третье, сам вч сердечник имеет малое индуктивное сопротивление.

Вакуум это загадка для современной физики, а вернее это запрещённая тема, эффект Казимира, когда притягиваются две пластины.

На счёт конденсатора, в диэлетрике с одной стороны создается электрический вакуум, а с другой стороны присасываются электрочастицы к межатомным каналам диэлектрика, если подымим большое напряжение, то электрочастицы пройдут через эти межатомные каналы и произойде́т электропробой, межатомные каналы заполнены вакуумом определенной велечины, глубокий вакуум начинает расщеплять не только электрочастицы, но и молекулы, атомы, элементарные частицы. У всех частиц в центе ядра имеется сверх малая вакуумная частица, которая притягивает оболочку и вращает её. В ядрах атомов, звёзд, галактик, чёрных дыр, шаровой молнии, элементарных частиц находится в центре сверхмалая, расщеплённая частица, которая обладает огромной энергие и вращает их, частота вращения очень огромна, в этом и заключается их энергия.

Физика сегодня не знает, почему расширяется вода при замерзании и разрывает стальные трубы, откуда бере́тся эта энергия, что такое шаровая молния и т.д.

30.09.2019

Вы где-то прочитали по поводу "межатомных каналов материи" и поверили. Судя по "размерам электрочастиц" и "сверхмалой вакуумной частице" - это очередная наивная доморощенная "теория". Физика уже довольно глубоко изучила природу электричества и свойства микромира вообще. Квантовая механика, механика микромира, стала весьма точной наукой, прекрасно соответствующей опытным данным. Об этом говорит, хотя бы, существование лазера, чисто квантово-механического прибора. Да, конечно, физика еще не все знает. Но знает уже весьма и весьма много. И, если позволите, я бы вам посоветовал изучать физику, читая хорошую научно-популярную литературу, а не те глупости, которых вы начитались. Поверьте, реальная наука намного их интереснее.  

 

30.09.2019

Современная физика, большая её часть и есть заблуждение, она под контролем смотрящих, которым говорят: вы можете заниматься разработкой ядерными, нефтяными технология и, если полезите в область торсионных технологии, то мы вас уволим, или лишим жизни, как примером могут служить парад смертей генсеков ссср и Сталина то же.

Настоящая физика находится в этой области, наберите в поисковике: изобретение Игины, или Джона Кили, или коралловый замок, тогда немного вы поймёте, как мы отстали от 19 века. 

Торсионные технология, это вечные бестопливные генераторы, левитация, генераторы вечной жизни, получение любой материи от другой, смещение во времени и пространстве, нло, платформа Гребенникова, и сотни производных технологии на этой основе.

30.09.2019

То, что вы пишете, есть результат изучения физики по интернету, где каждый может болтать что угодно, не чувствуя за это ответственности.

Результатами физических исследований стали блага, которыми пользуется человечество. Это электроника, лазерная техника, связь, GPS, новые материалы, авиация и самолетостроение, защита Родины - военная техника и технологии, космонавтика и многое другое. Фундаментальная наука за последние годы совершила ряд замечательнейших открытий - физика элементарных частиц, астрофизика и космология, физика полупрроводников и другие. Достижения технические базируются на достижениях научных. Если вы интересуетесь физикой, читайте книги специалистов, а не пустую болтовню. 

Торсионная физика дала обществу нулевой результат. И никто ее не запрещал, не верьте пустой болтовне. У меня дома книга Шипова, и даже в сети ее можно найти. В те годы, когда они громко о себе кричали, физики из МГУ договорились встретиться с ними и посмотреть их чудесные приборы. Не пришли! 

Если хотите научиться шить сапоги, учитесь не у маляров, а у сапожников. Если хотите научиться вкусно готовить, учитесь не у токарей, а у поваров. Если хотите что-то узать о физике - читайте книги физиков, а не интернетовский треп. В сети полно научно-популярной литературы от ведущих физиков планеты - например, Хокинг, Каку, Уилер, Свскинд и другие. 

30.09.2019

Когда я был молодым, так же думал, как вы, с промытыми мозгами, в том то и дело, что в сети вся инфа реальная и деза перемешена, и чтобы уметь это фильтровать, надо выйти из той матрицы, которую вас поместили. В сети общался с такими, как вы, мог бы много ссылок представить, но здесь в коментах не возможно их вставить, видимо это не зря предусмотрели. Есть темы, как несколько десятков учёных погибли в течение пару лет, их просто устраняли, за то что не должны были говорить, генетики, исследоватили нло, бестопливных генераторов. Недавно была тема, как набирают молодых учёных, чтобы они тролили в сети и осмеивали новаторские идеи изобретателей, это написал один из участников тролей- учёных. 

Чтобы тебе выйти из матрицы, набери в поисковике:

(Исповедь старого масона.)

Ты мыслишь шаблонно, без глубокого анализа, с промытыми мозгами, у тебя стоит блокировка в подсознание. 

И второй вариант, возможно ты знаешь больше и твоя цель тролить и забалтывать любую научную проблему.

30.09.2019

Во-первых, я - не молод. Я уже пенсионер. Во-вторых, я говорю о том, что знаю, я изучал физику, и работал в физике. И не пользуюсь жареными утками, вытащенными из сети, полученные знания мне позволяют легко отличать их от правды. "Тролить и забалтывать" мне нет никакой нужды, да и не люблю я этого.

Я вам посоветовал, как повысить свой уровень. Дальше - как хотите. Поверьте, ваш нынешний уровень очень даже виден. И не стоит клеить ярлык врагов на людей талантливых, любящих свою профессию, честно служащих науке. В особенности на тех, кто по интеллектуальному уровню гораздо выше нас с вами. Я говорю это, подчеркиваю, зная суть дела, а не по чьим-то росказням.

Что касается шаблонов - то вы находитесь в ярко выраженной схеме "кругом враги". Эта схема не дает вам возможности мыслить. Вы ее, к сожалению, не осознаёте, и поэтому верите чужим россказням, укладывающимся в эту схему. Ну - как  хотите, это ваша жизнь, вам все и решать. 

Засим - будьте здоровы.

 

30.09.2019

Высокодуховный человек никогда не обижается, ибо духовное зрение видит на много дальше обычных глаз. Вот что делает комфортная жизнь с человеком, который не сталкивался с реальностью. Вы как премудрый пескарь всю жизнь проживе́те в своей норе и не увидете ничего дальше своего носа. Упе́ртость, это один из признаков дурака, и считать себя умнее других, это тоже диагноз, под названием мания величия, это признаки не дооцине́нного гения, зве́здная болезнь. Звездная болезнь, делает из людей звездунов.

Вот ты себя считаешь умником, а сказать, почему разрывает вода стальные трубы при замерзании и откуда бере́тся эта энергия, ты не знаешь, так же не знаешь, что такое шаровая молния, ты не знаешь, как работает платформа Гребенникова, нло, машина времени, это говорит о том, что ты знаешь то, что тебе навязали эти умники акадмики из ран по лженауке. Вы находитесь в матрице и ваш разум спит, возможно через несколько инкарнации вы будете знать больше. Чтобы общаться на равных интеллектуальный, духовный, медецинский, алхимический, магический, изобретательский, медецинский уровень должен быть, хотябы на одном уровне, но ваш уровень, это школьный курс физики максимум и этого недостатошно, чтобы общаться со мной.

Дальше продолжайте спать в матрице, согласен, так жить проще.

30.09.2019

Вообще-то мой уровень в физике и математике - далеко не  школьный, это - физфак университета, включая курс теоретической физики, с квантовой механикой, термодинамикой, теорией поля и т.д. Вы же в физике не разбираетесь совершенно, на полном нуле, что видно невооруженным глазом по вашим высказываниям. Хотя вы исключительно высокого мнения о своем уровне. Вы просто начитались всяких глупостей из сети, думая, что это и есть наука. А эта дребедень - просто жалкая профанация, набор глупостей, шельмование науки настоящей. Насчет того, что я знаю - я бы сказал, что я знаю, но наверняка вы об этом понятия не имеете.

Обижаться на вас - глупо. Ваше возмущение непонятно. 

 

30.09.2019

Пока я не получил от вас ни одного ответа на поставленный мной вопрос. Современную теоретическую физику, можно выкинуть на свалку истории, это пустой инструмент по выкачиванию денег, на подобие колайдеров и всяких термоядерных реакторов, выхлоп нулевой, а средств потребляет немеряно. И дураку понятно, сколько не дели материю, а результатом будет вакуум. Вот и я говорю, вот у вас батенька, головокружение от успехов, нацепить регалия и бравировать корочками и дипломами. Знания не зависят от дипломов, хоть их будет десяток. Вот в контакте есть такой учёный Анатолий Гапонов, у него было не мало научных статей и изобретение, как заикнулся про машину времени, его и посадили в психушку, за реальные знания, а вот вам бы не помешало бы быть поскромнее, не будьте диванным академиком. Вы и 1% не знаете от того, что я знаю, знание каких то формул по физике и матиматике, это тарабарский язык, от него никакой пользы нет, как и теорию, которую якобы разгадал Перельман, это мартышкин труд, создание видимости тяжёлого труда. И да, вы начали повторяться, что вы якобы знаете больше меня, это вас не красит, скромность укрошает человека.

01.10.2019

Насчет того, кто похваляется, цитирую вас: "но ваш уровень, это школьный курс физики максимум и этого недостатошно, чтобы общаться со мной." Кто же задирает нос? Кому нужно быть скромнее? 

Насчет теорфизики на свалку истории - вся физика основана на теорфизике. Все принятые теории прошли проверку экспериментом. Вся физика разговаривает языком математики, это самая строгая логика, в отличие от пустой болтовни. Поэтому без математики нет физики, и это уже давно. Без математики обходились только древние греки, ну и физика у них была соответствующая. Даже простые физические законы описываются в виде математических формул. Даже закон Кулона и даже закон Ома. Судя по всему, ваши познания в математике еще меньше, чем в физике.

Того, что вы знаете, а я - нет, я и знать не хочу, это - не наука, а пустая болтовня. А вот механика, теория поля, квантовая механика, атомная физика, ядерная физика, физика плазмы, физика полупроводников и другие физические теории - это науки, результатами которых практически пользуется человечество. На их основе работают целые отрасли промышленности, например, атомная энергетика, электроника, космонавтика, связь. В том же компьютере, за которым вы сидите, заложен весьма большой труд физиков. Результатами же ваших "наук" не пользуется никто. Вполне естественно. Потому что их попросту нет. 

Давайте заканчивать дискуссию. Вы все равно меня не услышите. 

Будьте здоровы.

01.10.2019

Лидскалнин строитель кораллового замка, один построил дворец, ваши физики это объяснить не могут и вы то же, со своей физикой и матиматикой, ему для этого не нужна была математика, хватило для этого таблицы умножения. Это простой мужик, который за пояс воткнул тысячу академиков лоботрясов. Не зря, недавно стоял вопрос разгона академии наук, выхлоп от них нулевой, кроме коррупции и распила бабла, они ни чем и не занимались. А джон Кили создал генератор, который расщепил твёрдую кварцевую породу и сделал за 15 минут тоннель в десятки метров и он то же не знал высшей матиматики и физики, опять физики в проле́те весь 20 век и 21 то же, а они жили в девятнадцатом веке. А Тесла, то же без вашей матиматики и физики делал вечные двиги и множества патентов, которые спрятали от людей. Ваш то ответ понятен, этого не может быть, потому что вечных двиг не существует, типа я верю законам термодинамики, нло не существует и у вас знания ноль по этому вопросу, хотя их видят и снимают на видео каждый день, да вот ваша физика, это прафонация, сейчас развивают псевдонауку, по воле рептилоидов. Вы в матрице и вам из этого никогда не выбраться, ваше цель, жить счастливо и умиреть в тёплой постели, это беда современной науки.

И да, смысла с вами общаться нет, вы ещё не доросли до этих знаний, звезданутось  мешает этому. Вам говорят про Ерёму, а вы про Фому, напоминает разговор слепого с глухим, типа я много знаю, но ответа ни на что не дам.

Братан- это Фиаско.

01.10.2019

Ага.

01.10.2019

Советую смотреть, наберите в поисковике:

(Ю туб тиртха учёные физики в шоке, запрещенный эксперимент, смотрите пока не удалили.)

Это откроет многим глаза, как на практике работает конденсатор, заряд сохраняется в диэлектрике, я об этом знал давно, но этот пример подтвердил мои догадки.

01.10.2019

Да.

Автор группы 01.10.2019

Здравствуйте, Ворон, я посмотрела (Ю туб тиртха учёные физики в шоке, запрещенный эксперимент, смотрите пока не удалили.) Да, этот опыт подтверждает  то, что показано в статье «Распространение света в вакууме (эфире) космоса»  (https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/12364996/) , рис1, 2. Это ток смещения в диэлектрике, который ввёл ф физику Максвелл, а современные физики его из физики изгнали.

К слову, эту статью я написала не из головы. По сути – она сжатый пересказ книги А.В.Рыкова «ВАКУУМ И ВЕЩЕСТВО ВСЕЛЕННОЙ». Совсем моё там только рис. 4 и 5  и рассуждения о том, что такое фотон.

01.10.2019

Вы, господа, повторяете выводы очередного доморощенного физика Тиртхи не подумавши, а зря. Данный элементарный эксперимент и объясняется элементарно, без всяких крахов науки.

Вначале заряжается конденсатор. При этом вещество в диэлектрике поляризуется, то есть, дипольные моменты ориентируются против поля. Это изображено на вашем рисунке, но только неточно. Диполи ориентируются по всему объему, находящемуся в поле. Повторяю, это явление называется электрической поляризацией, оно давным-давно описано и в этой моей статье вектор поляризации обозначен буквой P.

Если теперь обкладки убрать, снизив тем самым до нуля напряженность поля, то поляризация уменьшится, но не до нуля, а до некоторого значения, именуемого остаточной поляризацией. Для того, чтобы поляризацию убрать до нуля, требуется приложить некоторое поле уже в обратном направлении. Это значение поля называется коэрцитивной силой.

Жаль, что в комментарии нельзя показывать картинку. Так вот, если измерять поляризацию при увеличении поля до некоторого значения, а затем до такого же значения в противоположном направлении, и затем снова в прежнем, то график зависимости поляризации от напряженности поля будет иметь вид петли. Такое явление называется гистерезисом. Оно характерно так же и для зависимости намагниченности от напряженности магнитного поля, и в ряде других явлений.

Ваш непризнанный гений Тиртха зарядил конденсатор, при этом поляризовав диэлектрик. Обкладки он убрал, приложил другие, незаряженные. Эти обкладки, естественно, тут же зарядились от зарядов, скопившихся на поверхностях диэлектрика за счет остаточной поляризации. Коротнул он эти обкладки – вот и искровой разряд. И никаких революций. Он просто не смог объяснить результат по причине некомпетентности. И запрещать его, наверняка, никто не будет – это просто смешно.

Токи смещения – это совсем другое, я об этом написал в статье. Можете сами прочесть об этом в каком-либо учебнике.

01.10.2019

Уважаемый OldProger, завидую вашей выдержке. Очевидно -> напрасный труд. Диагноз аппонентов - вирус всемирного заговора -> не излечим. frown

01.10.2019

Вы правы, конечно, я и сам это понимаю. Просто со школьных лет очень люблю физику, а ее корифеи всегда вызывали восхищение высочайшим интеллектом, нестандартностью мышления. Это - признак высокого совершенства. И когда это шельмуют, да еще с такими "аргументами" - сдержаться не могу. Там еще один есть, тоже на меня в обиде. Что-то молчит.

Я так понимаю, что большинство подписчиков клуба при этом просто усмехается, а меня вот пробивает. Токами смещения.

А "авторитеты" у них - о, это ужОс. Высказанный вами диагноз для них даже слабоват. Этот Тиртха - простой мужик, руки растут откуда надо, но - тот же диагноз. 

 

01.10.2019

Завидовать простому мужику Тиртхе- это некрасиво. Вот из за таких, как вы, мы до сих пор топим мазутом и углём, для получения тепла, не говорите о ядерной энергии, её доля не велика и она вредна.

Вот когда ты расскажешь, как Лидскалнин один построил свой замок из многотонных блоков, тогда я восприму тебя серьёзно, а пока вы батенька, используете шаблоны и стериотипы навязанные вашему сознанию рептилоидами.

Ваши знания весьма ограничены старой физикой, а если заикнётесь о новой физике, вас сразу уволят и сделать из вас изгоя, те же рептилоиды. Примеров много. Ибо законы гласят, что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Лишка скажите, сразу дадут по руке, укажут на своё место. У вас хороший инстинкт самосахронения. 

В начале случайно на практике получают какой то эффект, потом теоретики начинают подгонять под это теоретическую базу, изобретают всякие формулы, а не наоборот. Только гении могут видеть теорию, а потом их внедрят в практику, как Тесла, но это штучный товар, о нём стали говорить, только в конце 90, по школьной физике было написана о нём одна строка и что это такое, как не заговор молчания, почему в ссср никто о нём ничего не знал. 

Я не мало общался в сети с учеными- тролями, вы мне напомнили одного из них, то есть, не на один поставленный вопрос не отвечают, пытаются осмеять знающих людей, а в реале они пустышки.

Не переживайте, все умрут, не только вы, жизнь это миг, смерть это ещё не конец. Жизнь это театр, а мы в ней актёры, каждый играет роль, как может.....coolwinksealed

01.10.2019

Ага.

04.10.2019

мне где-то попадалось: "карифей" ;

вот Ворон из них будет;  а кого тут "шельмуют"? всем всё до лампочки

04.10.2019

Согласен насчет происхождения. Под шельмованием понимаю утверждения вроде (цитата): "Современную теоретическую физику, можно выкинуть на свалку истории, это пустой инструмент по выкачиванию денег, на подобие колайдеров и всяких термоядерных реакторов". И тому подобное. К сожалению, они исходят не только от "карифеев". И что всем до лампочки, согласен, понимаю, хотя и но не разделяю. А слово "карифей" вы классное вытащили, очень емкое, возьму на вооружение!

05.10.2019

вместо послесловия:

британцы планируют собрать свой собственный термоядерный реактор

и китайский скоритель к 2030 году не последний;

ekd. me/2018/11/kitajskij-superkollajder-budet-v-10-mln-raz-effektivnee-evropejskogo/

 

06.10.2019

Да и Европа планирует примерно такой же, уже какая-то документация готова. Я где-то в КЛК репостил статью об этом.

А китайцы - молодцы.

09.10.2019

слово как слово, вульгарная безграмотность.

Ворон вызывает у меня чувство непреходящей

горечи,- ибо это тип мышления, густо замешаный

на необразованности/предвзятости ("кто сверху сел

тот и правит")

 

с точки зрения многих нонешних неуков

современная наука сплошь состоит  из

выдуманых понятий и соотношений,

а раз "всё выдумано" и спекулятивно

то почему бы не понавыдумывать и

своих контсруктов, вроде эфирных

ветров, таинственных "энергий" и

протч; а получается впрочем не оч

 

мы знаем что некоторые понятия

умозрительны: кварки, обменные

бозоны и тд - но за ними всё же

стоят точные измерения! и как пояснить обывателю, что "выдумки" эти не на пустом месте?,,

09.10.2019

Я бы даже сказал не "вульгарная безграмотность", а "воинствующее невежество". Да, самым непонятным для них является математика, как нечто совершенно абстрактное. Поэтому они больше всего на нее ругаются. И, действительно, что-то объяснить сложно. А воинствующему - вообще нельзя.

12.10.2019

написал, понимаш, подробный комент.

а он возьми и ""случайно сброссься - 

 

итак: "воинствующий" это не про Ворона -

он обычный спивающийся обыватель, но

пить ему особенно не на что, вот и злится.

на математику здесь никто особо не напирал

а больше на "математизацию" всех измеримых

и непосредственно наблюдаемых величин: это

вполне понятная претензия и для нас, вопрос

привычки. без математики не будет учёта всех

количественных эфектов и применения принципа

сохранения энергии, пожалуй "самого главного" в физике

 

в утешение непос.Ворону привожу следующую ссылу

news. rambler. ru/tech/42982053-v-tsern-rasskazali-chto-budet-esli-brosit-lom-v-kollayder/

 

что касается организации разрешения большинства конфликтных коллизий в физике, то она полностью повторяет ситуацию в природе и обществе: час от часу с возрастающей частотой  возникают новые вызовы, для

решения которых, после "скоростного" изучения опыта предшественников собирают инициативные группы, в которых наскоро "изобретается велосипед" а затем 

начинается его "дорваботка" и навязывание всем участникам обсуждения, исходя из субординационной расстановки, а не цености самого решения. при этом организационные формальности моментально подменяют саму цель поиска, будто она и не важна и не критична

по времени!

в случае повторного появления проблемы - её начинают обсуждать "с чистого листа"- разве что несколько другим составом участников. эта дикость повторяется из поколе

ния в поколение, приводя постепенно к угасанию и отъ-

миранию целых сообществ!. вот такая ерунда получается

вместо полноценного и направленного поиска решений,

наука в этом плане более защищена и последовательна

 

Автор группы 05.10.2019

Статья «На статью Л.М.Топтуновой "Распространение света в вакууме (эфире) космоса"» создала моей статье «Распространение света в вакууме (эфире) космоса»  (https://subscribe.ru/group/klub-lyubitelej-kosmosa/12364996/) неожиданную рекламу. Впервые эта статья была опубликована в группе КЛК  03.08.2016.
В КЛК эта статья особого интереса не вызвала — комментариев к ней не было. Но в интернете эта статья привлекла внимание и за год с месяцем собрала 6167 прочтений. В последнее время её читали уже вяло – одно-два прочтения в день. Но критическая статья пользователя OldProger возобновила интерес к моей статье, и за пять дней добавилось 110 прочтений. Спасибо, уважаемый OldProger!

Правдв, беда в том, что статья "Распространение света…"   не отражает мой авторский интерес. Это просто краткий пересказ книги А.В.Рыкова «ВАКУУМ И ВЕЩЕСТВО ВСЕЛЕННОЙ». А вот тема о красном смещении галактик, объясняющая, что расширение Вселенной это просто очередная иллюзия человечества, это действительно моя тема, выстранная, тщательно просчитанная и изложенная подробно в сайте (www.red-shift.info).

Уважаемый OldProger! Напишите, пожалуйста, такую же разгромную статью на тему «Красное смещение галактик – это очередной космический розыгрыш», она рядом с Вашей «На статью Л.М.Топтуновой "Распространение света в вакууме (эфире) космоса"». Спасибо!

 

 

 

05.10.2019

Уважаемая Людмила Михайловна, я очень рад, что оказал вам такую услугу. Если благодаря моим скромным усилиям, ваша статья, которую раньше мало, кто принимал всерьез, вдруг набрала столько кликов – то на здоровье!

Да и на вашу статью о красном смещении я написал подробный комментарий, в котором буквально по пунктам изложил несоответствия концепции Антонова-Топтуновой фактам. Но вы не ответили ни на один из этих пунктов. Вы вообще стараетесь в таких случаях отмахнуться простой ссылкой на труды ваших авторитетов, дескать, там все написано. А высказать свое мнение, привести свои аргументы по какому-то конкретному вопросу вы не хотите. Или не можете. А жаль. Поэтому просьбу вашу о разгромной статье не выполню, достаточно и комментария. Так что, добивайтесь популярности собственными трудами.

Вы же, к сожалению, прибегаете к другим приемам. В комментарии по распространению света вы назвали меня дилетантом. И вроде даже несколько обиделись. Типа, я с тобой больше не разговариваю. Знаете, определенная доля дилетантизма есть у всех нас. Но смотря в чем. Что касается теорий Рыкова-Акимова-Антонова – да, согласен беспрекословно, дилетант полный. Но вот что касается физики настоящей, которую вы свысока считаете ортодоксальной – только до некоторой степени. И по сравнению смотря с кем. Вот вы, например, так и не разобрались с токами смещения и уравнениями Максвелла, судя по вашему заявлению «Это ток смещения в диэлектрике, который ввёл ф физику Максвелл, а современные физики его из физики изгнали». Вы так и не поняли примитивного фокуса Тиртхи с видео из Инета. Ваш конденсатор в цепи постоянного тока и токи через него – это вообще предел. Поэтому не вам называть меня дилетантом. Уж извините. Просьба только не называть меня Стар.Прогом. Я – OldProger. Я же не называю вас Топтыжкиной.

Но я не в обиде и даже не в претензии. Я не в претензии даже на г-на Ворона, который накаркал про меня здесь кучу глупостей, нелепиц и непотребств. Каждый каркает, как умеет. Не стреляйте в пианиста. Вообще же одним из интересных и востребованных следствий наших «выступлений» и в КЛК, и в КоГаНЛО являются дискуссии, которые иногда разворачиваются при обсуждении каких-то интересных или спорных тем. Это – возможность высказать свои взгляды и соображения. Мне действительно очень жаль, что вы от них уклоняетесь.

Желаю здравствовать!

 

Автор группы 05.10.2019

Спасибо за пожелание здравствовать. В дискуссию с Вами вступать бессмысленно - Вы верующий в те истины, которые усвоили ещё в студенчестве. Я же способна только доверять экспериментам и наблюдениям, и то с осторожностью. Природа всегда готова обвести экспериментатора вокруг пальца. Во всех же теориях я сомневаюсь. В теориях Антонова и Рыкова тоже, что будет видно из моих дальнейших публикаций.

Вы должны были заметить, что я с самого начала перестала отвечать на Ваши комментарии. Потому что они были не в ответ на мою публикацию (ни одну из них Вы не поняли правильно). Просто Вы, заметив, что я говорю что-то неожиданное, тут же начинали в мне ответ излагать принятую в настоящее время трактовку данного вопроса. Так я ведь знаю принятые сегодня трактовки. И я, и признаваемые мной Антонов, Рыков, Акимов (и ряд других) начинали свой путь в науку со святой веры в учение Эйнштейна. А у Акимова над кроватью вместо иконы даже висел портрет Эйнштейна.

Но, разуверившийся повторно не уверует.

 

 

СТАТЬЯ ДАВНО МОДЕРИРОВАНА ПЕЧАТАТЬ!