ВОЛОК — очень точная метафора Русского пути. Иногда плывём по течению, иногда против, но чаще тащим на себе. Не потому ли любимая картина Репина "Бурлаки на Волге"...
20\10\2022 петербургский режиссёр Сергей Васильевич Карандашов представил свой новый полнометражный документальный фильм «Волок. Сны о Дороге» (2021 год). Это фильм о русском пути в русской истории. Несколько человек решили пройти на лодках по водно-волоковым путям, около 3000 км, как ходили тысячу лет назад их предки, торговцы и предприниматели. Съёмочная группа в течении полутора месяцев наблюдала за ними и за тем, что случилось с ними во время этого путешествия.
Перед просмотром фильма я провёл интервью с режиссёром и его коллегами: действительно ли существует Русский путь и куда он ведёт? Неужели Русский путь – ходить по кругу, постоянно наступая на грабли?






Сергей Васильевич Карандашов — кинорежиссёр, сценарист, призёр конкурсов документального кино, член гильдии кинорежиссёров России, член Киносоюза, педагог Высшей школы режиссёров и сценаристов. Родился в 1964 году в городе Челябинске. Как актёр и режиссёр работал в самодеятельном театре, снимал короткометражные фильмы на челябинской студии «Мотив». В 1988-1991 гг. учился на искусствоведческом факультете Российского христианского гуманитарного института (СПб); с 1991 – в режиссёрской мастерской Алексея Германа (Студия первого и экспериментального фильма, «Ленфильм»). В 1993-1997 гг. – режиссёр-стажёр на фильме «Хрусталёв, машину!» Алексея Германа. С 2000 года работает на многосерийном документальном телепроекте «Обратная сторона Земли» (первые фильмы: «Прибежище» - премия «Лавровая ветвь» за изобразительное решение фильма, 2001; «Поп и приход» - 2003). Участник проекта «Петербург-300»(СДФ), в рамках которого снял неигровой фильм «Дар».
Я с интересом посмотрел фильмы Сергея Карандашова: "Странник", "Дар", "Волок. Сны о Дороге". И нашёл много общего с моим кинотворчеством.

Во время презентации Сергей Карандашов рассказывал, что их путешествие началось в Тотьме. Тотьма – город в Вологодской области. Мои родственники оттуда. Я был у них в гостях в 2005 году. Село Красное в Тотемском районе расположено на реке Сухона, на противоположном берегу реки деревня Черепаниха. Здесь бывал поэт Николай Рубцов.



Что такое волок, я знаю не понаслышке. В 2002 году на вёсельной лодке "Пелла" мы с друзьями прошли по рекам, озёрам и обмелевшим протокам Вуоксы, и почти четверть пути – волоком. Почему мы выбираем трудные дороги? Да потому что без трудностей жизнь не интересна и скучна. В трудностях мы познаём себя.

Сторонники «норманнской теории» считают, что именно благодаря плаваниям скандинавских купцов и воинов по восточноевропейским рекам, начиная с IX века, сформировался путь «из варяг в греки». Это способствовало возникновению на Руси государственности.
Называют и тип судов – драккар, длинный корабль, известный по раскопкам в Дании и Норвегии и пригодный для дальних морских плаваний. Именно на драккарах плавали викинги, основавшие династию Рюриковичей. В Дании и Норвегии обнаружили драккары, но эти драккары не подходят по своим техническим данным для плавания по восточно-европейским рекам.



Для плавания по маршруту «река-море» требовалось судно, которое должно было иметь малую осадку и небольшую массу, но в то же время пригодное для размещения 30-40 человек с грузом и обладающее устойчивостью, необходимой для плавания по морю. Это могли быть только славянские «струги» (ладьи), которые можно было перемещать при необходимости волоком.



На Руси скандинавов знали как варягов, русов и колбягов. В это время на Западе в ходу было лишь название норманны – «северные люди».
С древненорвежского языка слово «викинг» переводится как «люди из бухты». Среди викингов преобладали скандинавы-германцы. Морские кочевники викинги держали в страхе всю Европу. Дурная слава о них ходила от Каспийского до Средиземного моря. Кроме того, викингами были славяне-поморы и куршские балты, державшие в напряжении всю Балтику VIII-IX веков.



«Потомков викингов» находят не только в северных, но и в южных городах. По данным генетической лаборатории Roewer, опубликованным в 2008 году до 18% русских являются потомками выходцев из Северной Европы. Это обладатели гаплогруппы I1, обычной для Норвегии и Швеции, но нетипичной для России.

Профессор Анатолий Колесов на основании ДНК-генеологии полагает, что «Рюрик был славянином, а не скандинавом». Современная генетика ДНК-генеология утверждает, что русский народ в генетически современном виде появился на свет на европейской части нынешней России около 4,5 тысяч лет тому назад. Y-хромосома (мужская хромосома) передаётся исключительно от отца к сыну. Поэтому можно сказать, что скифы, сарматы, славяне это одна и та же наследственная линия по генетической группе R1A1. Обладатели группы R1A1 (это биологический маркер русского этноса) сегодня составляют 70% всего населения России, Украины и Белоруссии.

Существует мнение, что государство Киевская Русь во главе с Рюриковичами (потомками норманна Рюрика) родилось из симбиоза пришлых варягов (русов) со славянским населением. Через волго-донской волок русы спускались в Каспийское море. На протяжении двух столетий они воевали и торговали с Византией, заключив с ней несколько договоров.

По одной из гипотез, русы были шведским племенем. Обычаи и внешность русов подробно описывались арабскими историками и подозрительно похожи на образ жизни и облик шведских викингов. Поселения русов раскинулись по главным водным артериям - Волге, Днепру, Западной Двине и Ладоге.
Основными занятиями русов были работорговля, грабежи местных племён и нападения на купцов. В IX веке русы были самым ненавидимым племенем. Они одолевали византийцев на Чёрном море и грозили арабам.

Варяги упоминаются в русских летописях, прежде всего, не как народ, а как военное сословие «заморского» происхождения. Под именем «варанги» (или «веринги») служили Византии и помогали охранять её границы от набегов своих же соплеменников – русов.

Государство Рюриковичей к X-XII вв. стало очень богатым, и могло позволить себе просто «купить» нужных для службы варягов. Их оставляли в городских гарнизонах и дружине. На Руси упоминания о варягах исчезают из летописей уже к XIII веку, а русы растворяются в славянском русском народе.

Автор словаря русского языка С.И.Ожегов пишет, что "варяги в Древней Руси: выходцы из Скандинавии, объединявшиеся в вооружённые отряды для торговли и разбоя, нередко оседавшие на Руси и служившие в княжеских дружинах".

Согласно летописному преданию «Повесть временных лет» (созданному в XI — начале XII века) название РУСЬ произошло от варягов племени русь, призванных на правление славянскими и финно-угорскими племенами (чудь, словене, кривичи и весь) в 862 году. «И сказали себе словене: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти».



По Ипатьевской летописи варяг князь Рюрик сел сначала княжить в Ладоге, и только после смерти братьев срубил город Новгород и перебрался туда. Через новгородские земли в страны Скандинавии шёл также путь «из варяг в персы», который как бы продолжил путь «из варяг в булгары» в страны Востока.

Со времён Петра I не утихают споры: Россия – это особый путь развития, или же наша держава просто отстаёт от развитых стран и постоянно их догоняет?
Когда-то пели: «наш паровоз вперёд летит – в коммуне остановка; иного нет у нас пути…»
Куда же летит «паровоз Россия», или, как говорил Гоголь, «птица тройка Русь»?

Говорят: по какому пути пойдёшь, такую судьбу и найдёшь.
27.03.2018 в Европейском университете в Петербурге состоялся "академический баттл" по поводу новой книги "Российский путь" с участием авторов Дмитрия Травина и Андрея Заостровцева. Я задал участникам вопрос: к какой судьбе приведёт Россию выбранный путь?

Дмитрий Яковлевич Травин считает: «Особый путь – не более чем интеллектуальный конструкт, а догоняющая модернизация – реальность». "Россия — типичная страна догоняющей модернизации". "Мир делится на две цивилизации: в одной люди трудятся и собственность защищена, тогда как в другой (нашей) силовики результаты труда отнимают. У нас, можно сказать, власть и собственность вообще не разделены. Кто правит, тот всё и имеет. Отсюда - результат: нет смысла трудиться и зарабатывать".

В книге "«Особый путь» России: от Достоевского до Кончаловского" Травин пишет:
«Изучая Россию, нам следует понимать, что представления об особом пути есть не более чем следствие фрустрации. И в соответствии с этим следует очень осторожно подходить ко всем размышлениям об особой русской культуре и об особом менталитете русского человека. Культурная специфика действительно имеет место, но во многих случаях массовые представления о нашей особой культуре – не более чем следствие шока от многочисленных неудач, случившихся на долгом историческом пути».

Историк Даниил Коцюбинский считает, что Россия это не Европа. По его мнению, Европа – это правовая цивилизация, основанная на презумпции того, что у каждого человека есть право, которое власть не может отнять. Это «своё право» касается прежде всего неприкосновенности личности, её собственности и статуса.
Русская цивилизация основывается на прямо противоположном – на торжестве силы над слабостью. Да, право есть, но оно действует лишь тогда, когда это выгодно сильному. В результате истории монгольского нашествия возникла традиция власти править не по праву наследования, а по праву назначения. Сформировалось представление, что настоящая власть – которая может попрать любое право, которая сама себя держит, является причиной себя, а не результатом холопских выборов.
Российская власть – это самодержавная власть. Поэтому, либо мы сохраняем Россию на самодержавном фундаменте, либо Россия самодемонтируется.

Последние тридцать лет нас убеждали, что Россия развивается в общемировом тренде, нет и не может быть своего особого пути. Теперь нас убеждают в обратном.
После того, как Россия совершила резкий поворот от Запада на Восток, многие задумались: а по правильному ли пути мы шли последние тридцать (или двадцать) лет?

Очевидно, что современные технологии формируют общемировой технологический тренд развития страны. Сегодня бесполезно изобретать свою национальную розетку или национальную марку бензина. Однако нельзя и не учитывать национальных особенностей, влияние традиций и культуры.

Никто, наверное, не скажет, что у России нет специфических особенностей. Другой вопрос, являются ли они препятствием на пути модернизации по западному образцу. Япония, например, сумела использовать свои национальные особенности, и в результате создала менеджмент, который сейчас копируют во всём мире.

Почему коммунистический Китай смог догнать (а скоро и перегнать) Америку, используя её технологии и не вступая в открытый конфликт с ней?
Китай демонстрирует особый путь цивилизационного развития. Если в России не смогли осуществить «перестройку» социализма, в Китае осуществили.
Можно перепрограммировать человека через воспитание. Но никто никогда не сможет отменить генетический код. Китай, при всей своей модернизации, никогда не станет европейским.

Некоторые западные учёные (Р.Пайпс и др.) полагают, что отличия России от Запада являются совершенно принципиальными, фундаментальными и почти непреодолимыми. То есть Россия, с их точки зрения, всё же идёт своим особым путём, и в этом состоит её трагедия, а вовсе не призвание и не великая судьба, как полагали раньше.

15 января 2019 года в Европейском университете в Петербурге состоялся «академический баттл» между экономистом Дмитрием Травиным и писателем Андреем Столяровым. Спорили об «особости» «русского пути». Кто-то выступал «ЗА», кто-то – «ПРОТИВ».

О том, что у России свой путь, утверждали многие ещё сто лет назад. Я написал об этом 30 лет назад в романе-исследовании "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".
Можно только удивляться наивности тех, кто полагал, что Россию когда-нибудь включат в состав единой Европы. Не втискивается Россия в Европу, слишком она большая и самобытная.
Европе не нужна Россия, а нужны только природные ископаемые и склад для отходов. Запад только расширил свои геополитические границы, оставив небольшие дырочки для трубы, отходов и туристов. Таким образом Запад косвенно признал, что Россия никогда не будет частью объединённой Европы (впрочем, как и Турция).

Елена Батенкова и Дмитрий Бродский в статье «Великий соблазн» задаются вопросом: «Куда мы идём? Чего хотим?»
"Идём ли мы вместе с цивилизованным миром или объявляем ему войну, прикрываясь «истинным православием» и ролью «великой державы»?
Нельзя поддаваться соблазну самомнения, то есть неадекватно завышенной самооценке себя в мире, ибо такое восприятие отбрасывает нас вспять, к невежеству, а отсюда – к страху, отчаянию и ненависти. Выражаясь языком Ф.М. Достоевского, "великое самомнение" всегда присуще народам-творцам, народам-цивилизациям".

Специалист по петровской эпохе, профессор Анисимов Е.В. полагает: Пётр своими реформами доказал, что единственно возможным путём развития России может быть только западный путь. «Мы принадлежим к европейской цивилизации. Нужно прекратить бодаться с Западом, иначе нас постигнет судьба Византии».

В начале 20-х годов один из основоположников евразийства историк и географ Пётр Савицкий (стоявший на позициях географического детерминизма) в статье «Европа и Евразия» писал: «Россия, как по своим пространственным масштабам, так и по своей географической природе является континентом в себе. Этому континенту, предельному Европе и Азии, но в то же время не похожему ни на ту, ни на другую, подобает, как нам кажется, имя Евразия».

Согласно теории культурно-исторических типов Николая Данилевского (изложенной в его работе «Россия и Европа» в 1869 году), если народ не реализует возможности формирования своей самобытной цивилизации, то ему остаётся лишь стать своеобразным этнографическим материалом для других культурно-исторических типов.

Как заметил социолог Николай Розов, «если «русский ген», вот уже не одно столетие воспроизводящий самодержавие (в широком смысле) заложен в самое ядро русской культуры и неспособен к изменению, то пытаться как-то ему противостоять – это всё равно что надеяться из жёлудя вырастить розу».

«Славянофилы» были убеждены, что Россия это особая цивилизация и у неё своя особая «культурная матрица».
«Западники» были уверены: поскольку Россия европейское государство, то надо взять европейскую модель развития.
Сторонники евразийства продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация».

Философ Иван Ильи писал: «Россия – арена столкновения Западной и Восточной суперцивилизаций, что и составляет глубинную основу её несимфоничности, раскольности».
"Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и развязание и тем погубить её: план ненависти и властолюбия".

В 1945 году русский философ Г.П.Федотов в статье «Россия и свобода» писал:
«Весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому: это было развитие от свободы к рабству. Рабство диктовалось не капризом властителей, а новым национальным заданием: созданием Империи на скудном экономическом базисе. Только крайним и всеобщим напряжением, железной дисциплиной, страшными жертвами могло существовать это нищее, варварское, бесконечно разрастающееся государство».

Чаадаев считал Россию аномальной страной. Он писал, что в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно – его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет. «В крови у нас есть что-то такое, что отвергает всякий настоящий прогресс. <…> Мы составляем пробел в порядке разумного существования».
При этом Чаадаев выражал надежду, что Россия в будущем каким-то волшебным образом ответит на «важнейшие вопросы, которые занимают человечество».

Константин Аксаков писал: «всё зло от угнетательной системы нашего правительства, оно вмешалось в нравственную жизнь народа и перешло, таким образом, в душевредный деспотизм».
Карамзин задавался вопросом: русский народ придумал таких властителей, или властители сделали таким народ?

Философ Владимир Соловьёв в статье «Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться» в 1881 году писал: «Коренное зло наше есть раскол церковный, и это разделение вовсе не есть разделение в среде народа, как может показаться, нет, это есть разделение между иерархией и народом, отделение пастырей от стада. Вот факт столь же бесспорный, сколько и печальный: власть духовная, носительница высшего нравственного начала в обществе, никакого нравственного авторитета у нас не имеет. Такой духовной власти, с общепризнанным нравственным авторитетом в России нет, другими словами, нет в России настоящей духовной власти».

Условия жизни формируют особенности менталитета. Доктор философских наук К.Х.Момджян считает, различие западного и российского менталитета как факт существует; различия эти серьёзные, их нельзя недооценивать. На Западе особый рассудочный коллективизм основан на принципе «сделай благо ближнему, чтобы он сделал тебе». Если в западном менталитете видна способность договариваться, то в нашем менталитете обнаруживается скорее противоборство.

Не является ли самобытность России следствием генетического устройства русского человека?

Михаил Делягин считает, что существует неизменная культурная матрица. Это проявляется во всех сферах деятельности, во всех формах поведения. В том числе и в экономике. Климатические условия в нашей стране формируют специфический трудовой цикл, который начинается с длительного периода раскачки, за которым следует нормальная работа «в охотку», сменяющаяся диким авралом, в ходе которого могут быть значительно перевыполнены первоначальные задания.

В отличие от Европы, которая расположена южнее, Россия производит меньше прибавочного продукта. В Европе могут снимать два урожая и спокойно распределять избыток естественным рыночным способом.
В России, чтобы распределять ограниченный прибавочный продукт, нужна была мощная центральная власть. Московская ставка вначале собирала с податных территорий этот прибавочный продукт, а потом распределяла, – за счёт чего и выживал весь народ.

Россия возникла как империя и могла существовать только как империя. Этот процесс разворачивался за счёт экспансии и включения новых народов.
После монгольского ига на Руси была создана великая держава, построенная по монгольскому образцу и рассчитанная на экспансию. Как и у монголов, она состояла из ставки и многочисленных податных территорий. Управление было деспотическим. Но это была жизненная необходимость. Потому как иначе управлять такой огромной разнородной территорией было невозможно.

Сильное государство в России всегда было вынужденной необходимостью. При такой разбросанности населения по территории как в России, без централизованного руководства не обойтись. Иначе государство либо само развалится, либо разорвут на куски.

Россия всегда была страной самовластья. Иначе с таким государством было не справиться. Малейшее ослабление государства российского вело к распаду и разделу страны.
Поэтому, если в Западной Европе государство для человека, то в России человек для государства.
В «западной модели» государство служит человеку, уважает его права. В «восточной модели» государство важнее отдельной личности, которая может заменяться как испорченная шестерёнка.
Россия на 2\3 азиатская страна, и потому у нас интересы единства государства объективно важнее интересов отдельной личности.

В России всегда государство патерналистски довлеет над обществом. Именно государство, как институт, сохраняет целостность страны и её независимость.
Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой идеи – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!

За 537 лет, от Куликовской битвы до первой мировой войны, Россия воевала 334 года. Из них одну войну против девяти держав, две войны против пяти держав, двадцать пять войн против трёх держав и тридцать семь войн против двух держав одновременно.

Председатель Правительства Российской империи Сергей Юльевич Витте в 1899 году писал: «...Черноморский берег представляет собой такие природные богатства, каким нет сравнения в Европе. В наших руках это всё в запустении, если бы это было в руках иностранцев, то уже давно местность эта давала бы большие доходы и кишела бы туристами. Но куда там! Для этого нужны капиталы и капиталы, наше же назначение капиталов – это война. Мы не можем просидеть и 25 лет без войны, все народные сбережения идут в жертву войнам. Мы оставляем в запустении богатейшие края, завоёванные нашими предками, а в душе всё стремимся к новым и новым завоеваниям оружием и хитростью. О каком благосостоянии можно при таком состоянии вещей серьёзно говорить!»

В 1913 году национальный вопрос в российской империи казался неразрешимым. Василий Шульгин писал: «Если … на вопрос о народности будущие обитатели южной России будут отвечать: “Нет, мы не русские, мы – украинцы”… наше дело будет проиграно».
Спустя сто лет так и случилось.

Могли ли век назад русские люди представить, какой будет Россия через 100 лет? Вряд ли. Хотя многие проблемы нашей жизни не изменились. А люди вообще по сути своей не меняются. Как и сто лет назад, задаются вопросом: ЧТО ЖДЁТ РОССИЮ?

Раньше всё готовы были терпеть, лишь бы не было войны. Сейчас за чертой бедности находятся свыше 20 млн россиян.
Часто спрашивают: почему в такой богатой природными ресурсами стране народ живёт бедно?
Да потому что не стремятся к богатству. Ведь у нас сколько ни работай, всё равно отберут, либо в результате инфляции, либо в результате реформ.
К счастью, духовное развитие не зависит от богатства, а самосовершенствование от технологического развития.

В западном христианстве материальное преуспевание (накопленное трудом богатство) рассматривается как проявление благодати Божьей.
Для нас благодать выражается не в обретении богатства. Поэтому у нас богатство не в чести, а труд лишь вынужденная необходимость ради поддержания плоти. Если для протестантов богатство является проявлением благодати, то для нас это чуть ли не проклятие. «Трудом праведным не наживёшь палат каменных», – гласит русская пословица.

В православном мировоззрении богатство никогда не было проявлением благодати, скорее наоборот. Спасение души достигается бегством от мира, неучастием в делах общества и государства. Для православных главное в жизни не труд, а молитва, общение с Богом. «Цель жизни христианской – обретение Духа Святого», – говорил русский святой Серафим Саровский:

Если западные христиане пытаются заслужить Царство Божие самоотверженным трудом на благо себя и своих близких, то православные «зарабатывают» Царство Божие не трудом и накоплением богатства, а самопожертвованием и молитвой.

В православии нет понятия «чистилище», от греховности нельзя откупиться через индульгенции (как в католицизме). Человек спасается не только верой (как в протестантизме), и не только делами (без которых вера мертва), но прежде всего человек спасается любовью.

Известны рассуждения Николая Бердяева о том, что русский народ не осознавая того, но бунтует против СРЕДИННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НИШИ. Он не устраивается на земле и не строит царство Небесное здесь.... Его дух осознаёт он или нет, но устремлен к ЭСХАТОНУ – концу истории, ЦАРСТВУ НЕБЕСНОМУ( смотри работу Бердяева «Смысл истории»).

"У нашей жизни есть одно огромное преимущество перед жизнью западного человека: она почти снимает страх смерти. Еженощный страх, ежедневные маленькие насилия над собой вытравили в нас свободную человечность. Это черта русского народа: не ценить свою жизнь. Слишком нас много – подумаешь, десятком меньше, десятком больше. Все мы слишком взаимозаменяемы. Нужно учесть, что это чувство не столько врождённое, сколько воспитанное в нас государством. Воспитанное – в самом широком смысле, включая и то неуважение к нам государства, которое переходит и в личное неуважение, и в отсутствие уверенности в том, что ты, действительно, имеешь право на существование". (Юрий Нагибин)

Объединённое Движение «Русская Философия» объявляет о созыве Большого Философского Собора, призванного сформулировать единые онтологические основания русской идеи. Настоящий Философский Собор призван собрать всевозможные мнения онтологического характера по поводу существования русской идеи и всеобщим решением утвердить единые доводы для обоснования русской идеи.

Я свои представления о Русском пути сформулировал ещё тридцать лет назад в романе-исследовании "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак".
«Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!” чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования. Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души. Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт!

Нажива не отличительная особенность нашего национального характера. Если на Западе люди в большей мере обеспокоены идеей личного счастья, то в России их мучит идея счастья всеобщего — как всех осчастливить, даже если для этого необходимо пожертвовать собственной жизнью. Выживать за счёт спекуляции — вряд ли это может быть идеалом русского человека, который, напротив, готов сознательно пойти на материальные лишения, дабы ощутить духовную свободу.

Русскому человеку не нужно богатство, мы даже свободны от желания достатка, потому что русский всегда более озабочен проблемами духовного голода, поиском Смысла, нежели накопительством, — в этом пренебрежении материальным заключено духовное средоточие. Только русский может летать над пропастью, оказавшись в полном безденежье, и при этом жертвуя всем ради захватившей его идеи. С точки зрения западного обывателя это безумие, но только такое состояние позволяет создавать гениальные творения.

Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода, они ищут равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы без удобства, свободы от удобств и от выгоды.
Отличительная черта русской души — бескорыстность; ни для какого другого народа совесть не является такой мучительной проблемой, как для нашего, потому что совесть заставляет жертвовать выгодой.

Лидирующие сейчас в технологическом отношении нации кичатся своими успехами, но угроза глобальных катастроф заставляет задуматься: что останется от цивилизации, которая ничего не представляет, кроме технических усовершенствований.

Прогресс нации определяется её духовными устремлениями! Стремление же ко всё большему комфорту — самый короткий путь к войне. Россия всегда была сильна духом. Она пример того, как наперекор всем логическим доводам Дух Жив! В этом её главная особенность и отличие от других стран. У нас всё не как у людей. А потому, что Россия - рулетка! Здесь нет обычных законов, здесь всё случай, здесь всё игра.

И не ищите в России того, что есть на Западе. Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь.

Другие народы уже давно нашли свою веру и сумели приспособить её к житейской выгоде. Мы же невинны как дети, и потому надеемся на то, что нас кто-то спасёт. Россия спасётся духовностью, чем удивит мир; спасёт и его и себя».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

При всей условности понятия «русская душа», «национальный характер», «особый путь», эти идеологемы присутствуют не только в сознании интеллектуалов, но и в массовом сознании, а значит оказывают воздействие на реальность, формируя её.
Как социолог, я много общаюсь с людьми и каждый раз убеждаюсь в чудовищной нелепости социологического портрета среднестатистического гражданина. То, что скрывается за словом “народ” и на что так любят ссылаться политики, часто грубая фальсификация, не имеющая ничего общего с реальной действительностью. Те цифры, по которым предлагается судить, о чём народ думает, ничего не говорят о том, почему люди думают так, а не иначе.
Наши люди созерцатели и странники. Им правда дороже богатства. Они живут не для славы, а для совести. Ведь самое ценное в старости это чистая совесть.

КАРАНДАШОВ ФИЛЬМ "ВОЛОКСны о Дороге"

20\10\2022 режиссёр С.В.Карандашов представил свой фильм "Волок. Сны о Дороге" в киноклубе РХГА

https://youtu.be/7bi_c2YyDe0

Поздравляю с Днём народного единства.
Неужели Русский путь – ходить по кругу, постоянно наступая на грабли?

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь.

А Вы согласны с тем, что РУССКИЙ ПУТЬ – ВОЛОК?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru