Открытая группа
7940 участников
Администратор Greta-дубль
Администратор Grеta

Важные темы:

Модератор Tehanu

Активные участники:

Последние откомментированные темы:

20210126124729

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

ПРОВАЛ НАРОДОВЛАСТИЯ В РОССИИ

 

Алекса́ндр  Ципко́,  главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН:

В России возрождаются традиции самодержавия: демократических инстинктов не хватило

У либералов эпохи Ельцина не получилось сохранить то, что привело их к власти.

Когда мы, представители оппозиционной интеллигенции, и все те, кто оказался на вершине власти, начинаем искать причины возрождения в России традиций самодержавия, то почему-то забываем о том, что еще 30 лет назад, в конце 1980-х – начале 1990-х трудно было представить, что праздник перестройки обернется полным провалом.

У либералов эпохи Ельцина не получилось сохранить то, что привело их к власти ФОТО: АЛЕКСЕЙ МЕРИНОВ

И вместо того, чтобы осознать причины крушения идеалов перестройки, причины нынешнего отказа от декоммунизации, мы встаем на сторону русского фатализма и начинаем говорить о том, что по-другому и быть не могло. И Путин, и оппозиция говорят по поводу этого одно и то же, но разным языком. Путин говорит, что все не могло быть по-другому, ибо «импортировать» в Россию европейскую демократию нет никакой возможности. А интеллектуалы от оппозиции говорят научным языком и настаивают на том, что во всем виновен русский архетип, особенности политической культуры русского человека. И, честно говоря, я в своих статьях последнего времени оправдывал свой пессимизм в отношении будущего России тем, что, как оказалось, «наследство Чингисхана» в русском национальном сознании непреодолимо и что для русского человека всевластие верховного правителя есть норма жизни. И потому я соглашался с теми, кто, как Дмитрий Быков, считает, что традиции медленного «угасания России налицо» и ничто этому не может помешать. Мол, стабильность можно сохранить еще долго, а вот развиваться при нынешней политической системе мы уже не сможем.

И только слушая рассуждения Путина на Валдайском форуме о том, что демократия – не картошка, ее нельзя пересадить с одного огорода на другой, во мне восстал инстинкт интеллигентского отторжения от того, что говорит представитель власти, и я вдруг вспомнил то, о чем и сам забыл: что на нашем русском огороде столетиями росла демократия и что демократия перестройки, жажда свободы и правды, личного достоинства, которые объединили и советскую интеллигенцию, и «глубинный русский народ», не были импортированы с Запада. Как можно рассуждать об особенности русского архетипа, не учитывая те перемены, которые произошли в сознании людей во время перестройки, еще в начале 1990-х? Обратите внимание, и избрание Анатолия Собчака мэром Ленинграда, у которого Путин был заместителем, и избрание Гавриила Попова мэром Москвы было результатом желания жителей этих городов самим решать свою судьбу, самим определять, кто должен быть их руководителем. Это было восстанием против советского назначенства руководителей всех рангов сверху.

Мне трудно понять, почему интеллигентные люди, знающие историю России, продолжают настаивать на драме русского архетипа, который якобы стал препятствием на пути превращения советской РСФСР в демократическую европейскую страну. Почему мы все забыли, что русские земства, т.е. выборные органы самоуправления, были введены в России еще в 1864 году, и они просуществовали до 1917 года? Почему мы все забыли, что выборы в первую Государственную Думу в 1906 году и во все последующие – вторую и третью Думы – были абсолютно свободными, демократичными? Почему все забыли, что депутаты царских Дум были свободны в своей критике царя и даже во время начавшейся войны не боялись каких-либо преследований со стороны якобы деспотической русской власти? Примером тому – речь П. Милюкова в Думе 1 ноября 1916 года о том, что за всем, происходящим в стране, стоит «или глупость, или измена царя». Рискну сказать, что в царской России после революции 1905 – 1907 годов демократии было куда больше, чем в «крымнашевской» России.

Но вместо того, чтобы вспомнить о том, что предшествовало празднику демократии во время перестройки и о самой перестройке, мы сегодня спорим о том, можно ли импортировать в Россию демократию с Запада или нет. Сам этот факт забвения прежде всего нашей либеральной интеллигенцией традиций русской демократии помогает мне понять, почему эти либералы потеряли в конце концов власть, которая у них была в 1990-х, и почему мы в конце концов вернулись к русскому самодержавию.

Образа будущего у нашей либеральной элиты нет, ибо в ее сознании нет прошлого. И это не только идеологическая проблема, но и моральная, проблема морального здоровья нации. Если историческая память предана забвению, если нет желания знать правду о себе, то нет места и здравому смыслу, нет места и чувству сомнения, нет места всему, на чем основана нормальная, полноценная жизнь. И трагедия наша состоит в том, что в 1990 году вместе с Ельциным к власти пришли люди, которым, как Булату Окуджаве, «не было жаль старой России», которым, как они считали, нечего взять из прошлой России для построения новой демократии. На мой взгляд, национальный нигилизм, забвение прошлого России, характерные для тех, кто был у власти в 1990-е в нашей стране, как раз и привело к тому, что мы утратили завоевания перестройки.

Теперь понятно, что невозможно было создать новую демократическую Россию на пустом месте, если для вас нет ничего, что можно было бы взять в будущее. Кстати, о чем я забыл сказать: если нет правды о себе, то нет и работы ума и мысли, и заглушается в конце концов инстинкт самосохранения нации. Правда состоит в том, что у либералов эпохи Ельцина как раз и не было инстинкта самосохранения, сохранения демократии, которая привела их к власти. И в этом никто не виновен. Ведь для того, чтобы создать что-то новое, надо не просто сохранить нечто из прошлого, но и уметь соединить ценности вашего будущего с ценностями прошлого. Интеллектуалы Восточной Европы как раз и обладали этим даром. Они знали, что для того, чтобы уйти из коммунистического прошлого, надо не только решать задачи демократии, но и думать о возрождении национальной памяти, о возвращении всего, на чем можно снова воссоздать демократическую нацию. А наша трагедия, как я уже сказал, в том, что у нас после распада СССР не оказалось ни одной политической силы, которая могла бы решить эту задачу. Наши либералы-демократы были и есть убежденные атеисты, и поэтому они испытывали и испытывают чисто инстинктивное отторжение от старой православной России. И еще глубинная причина, которая не позволила нам провести декоммунизацию, создать основы европейской демократии в том, что все те, кто решал судьбу нашей страны в 1990-е, были не просто атеисты, но и люди, для которых идеалы и ценности красных, идеалы большевиков были их собственными ценностями. Вспомните Егора Гайдара, который говорил, что его дедушка был «на уровне великих задач своей эпохи». Но если для тебя дороги идеалы красных, то понятно, что для тебя враждебной является демократия 1917 года, враждебным является Учредительное Собрание, ценности которого пытались спасти белые, так называемые «непредрешенцы» во главе с Деникиным.

Глубинный порок нашей глубинной либеральной интеллигенции состоял не только в том, что им не было жаль старой России, но и в том, что на самом деле они не испытывали особых чувств к своему народу. И, наверное, в этом нет их вины. У нас не было никогда русской нации, и потому всегда ценности русской интеллигенции были сами по себе, а ценности глубинного русского народа – сами по себе. Демократия времен перестройки погибла еще и потому, что либеральная элита боялась новых свободных демократических выборов, которые они проиграют. Понятно, что на самом деле демократия, рожденная перестройкой, погибла 4 октября 1993 года и, как мы видим, погибла надолго. Надо учитывать еще один факт: для либералов 1990-х на самом деле главной ценностью было не создания демократической реформы, а передача государственной собственности в частные руки, что, с их точки зрения, расширило бы социальную базу для их собственной власти.

И теперь понятно, почему наши либералы утратили власть, которую они имели в 1990-е, почему произошло глубинное разочарование «глубинного русского народа» и в тех политиках, которые называют себя «либералами», и в тех ценностях демократии, которые они озвучивали. И нет у нас до сих пор политической силы, которая несла бы в своей душе все, что необходимо для превращения России в демократическую страну, несла бы в своей душе любовь к своей стране, к ее ценностям и одновременно исповедовала бы европейский гуманизм, ценила бы свободу и, самое главное, достоинство личности, ее жизнь.

    Автор Алекса́ндр  Ципко́,  Институт международных экономических и политических исследований РАН

ОПУБЛИКОВАНо В ГАЗЕТЕ "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" №28408 ОТ 6 НОЯБРЯ 2020

ЗАГОЛОВОК В ГАЗЕТЕ: ПРОВАЛ НАРОДОВЛАСТИЯ В РОССИИ

https://www.mk.ru/politics/2020/11/05/v-rossii-vozrozhdayutsya-tradicii-samoderzhaviya-demokraticheskikh-instinktov-ne-khvatilo.html

Это интересно
+1

06.11.2020
Пожаловаться Просмотров: 430  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 43

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
Модератор 06.11.2020

Научитесь в конце концов делать свою ссылку на источник работающей. Модератор.

06.11.2020

Ищите, к чему придраться? 

Модератор 06.11.2020

Пытаюсь вразумить Вас, что тему надо оформлять ПРАВИЛЬНО. И добавлять теги к теме. Но до тегов нам ещё шагать и шагать при Вашей сообразительности и желанием выполнять правила всего навсего.

06.11.2020

Дайте ссылку на правила группы. Иначе, выглядит как самодурство.

Модератор 06.11.2020

А у меня ощущение, что Вы войдя в группу плевать хотели на правила группы. Слепы, глухи, но ругаться мастак.

https://subscribe.ru/group/na-zavalinke/2351715/ -

Как создать собственную тему, сделать гиперссылку и ответить на комментарий. Описание группы

Группа создана для простого человеческого общения!
В нашей группе вы можете делиться своими увлечениями, рассказывать о себе, задавать вопросы, искать моральной поддержки.
Мы желаем вам найти у нас новых друзей.
И пусть они станут для вас не только друзьями в виртуале, но и в реальной жизни.

Поверьте мне - это возможно.

 

Вы поняли, что написали? Я не понял. О какой "работающей" идёт речь?

Модератор 07.11.2020

Работающая ссылка - это когда на неё нажмёшь, и она сразу показывает первоисточник. Вы прежде чем лезть защищвать кого-то сперва разберитесь в чём дело. Хотя бы пришлите вот этот комментарий  мне, как письмо в ЛС.

07.11.2020

Очень мало кто, не доверяя автору (возможно, вы единственная такая в группе) лезет по ссылке с целью проверить действительность написанного. Но если даже он и усомнился, скопировать ссылку и вставить в строку поиска занимает не более 10 сек.,  - время, в десятки раз меньшее, чем уже потраченное (в нескольки темах !) на обсуждение этой высосанной вами из вашего пальца проблемы. Казалось бы, мелочность. Это так, но не только. Учитывая, что ни в одной из этих тем вами ни слова не сказано по существу поставленной в теме действительной проблемы, способ написания ссылки - это все, что вам удалось увидеть.

Модератор 07.11.2020

Я правила не писала, их писал Админ, так что все претензии, что ничего нет по "действующим" ссылкам к нему, это раз. Второе, посмотрите как оформляют свои темы другие. К ним никаких претензий нет. Вы же, как сегодняшние антиковидчики, вот надо макску носить, а я не буду. Так и вы надо ссылку делать рабочей, а я назло всем не буду. И теги вставлять не буду, тоже назло модератору. Вот не нравится мне модератор, вот в пику ему не буду выполнять правила. Правильно? А то что я лезу проверять по ссылкам, это МОЯ РАБОТА, ПОНЯТНО?

07.11.2020

Во первых, правила действительно писал Админ, но от Админа я замечаний по этому поводу не имел, хотя мы с ней часто вступали в дискуссии (по существу тем, а не по столь мелочным, высосанным из пальца поводам).

Во вторых, то, на что вы ссылаетесь, называется не "Правила группы", а 

«Вспомогательные инструкции для создания собственных тем». Такая формулировка предполагает рекомендации в помощь авторам, а не правила, обязательные для исполнения.

В третьих, я публикуюсь по крайней мере в десятке других групп, и негде нет столь придирчивых "требований" (нет модераторов-самодуров)

Вот на "это МОЯ РАБОТА, ПОНЯТНО?" - мне действительно понятно. Давно известно, что ""компетентными органами" направлено в Интернет значительное количество таких "работников" для воспрепятствования авторам, высказывающим мысли и аргументы оппозиционного характера. Я уже давно понял, что вы именно на такой РАБОТЕ

 

 
Модератор 07.11.2020

Браво! Может мне ваш комметарий в местный ФСБ послать? а то там про меня ни сном ни духом, а тут оказывается я уже агент ФСБ. Вам самому не смешно? Впрочем с юмором у вас большая напряжёнка, это я заметила. Сейчас смеюсь, от души. "Когда Бог решает наказать человека, он отбирает у него чувство юмора". Это моя вольная перефразировка, а то напиши как она есть, вы ж разозлитесь ещё больше, и занудства прибавится. Думаю вопрос исчерпан, я пока не писала админу, результат переговоров узнаете в ЛС.

07.11.2020

Разозлиться я могу на человека неглупого, на ваши же оскорбления (как и домыслы насчет ФСБ) мне плевать

Модератор 07.11.2020

"Вот на "это МОЯ РАБОТА, ПОНЯТНО?" - мне действительно понятно. Давно известно, что ""компетентными органами" направлено в Интернет значительное количество таких "работников" для воспрепятствования авторам, высказывающим мысли и аргументы оппозиционного характера. Я уже давно понял, что вы именно на такой РАБОТЕ" Вот это кто написал? И что вы имели ввиду? Я так поняла, что я какой-то агент, от Путлера? Если нет, зачем такое писать? Это от большого ума?  Я вообще вас умным давно не считаю, я смеюсь над вашими потугами доказать , вот только что и кому?

07.11.2020

"я пока не писала админу, результат переговоров узнаете в ЛС."

Угроза очень страшна. Я вусмерть перепугался

Модератор 07.11.2020

Ну, вы дурак, или как? Где там в этом предложении какая-то угроза? Я просто не писала ей о вашем собатировании правил. Только и всего. Что ж вы везде видите какие-то посягательства на свою персону? Может она напишет, "Да плюнь на него" и я плюну и отцеплюсь.

08.11.2020

Очень надоела мне переписка с вами, тупой и склочной кухонной бабой.

В дальнейшем все ваши писания игнорирую. Хотите, можете банить. Ваше присутствие в группе придает портит всю группу, делая ее малопривлекательной

28.11.2020

"Ну, вы дурак, или как?"

Это - вопрос (хотя, возможно, попытка в такой форме оскорбить, попытка жалкая, как и все ваши потуги).  Я не буду отвечать на воппрос вопросом (таким, например, как "не идиотка ли вы"). Поскольку такой вопрос был бы риторическим, ответ же ясен.

Кстати, на ваше обещание сообщить о результатах переговоров с админом уже скоро как месяц, как жду этого сообщения

 

 

Модератор 28.11.2020

Вы же перкратили сами переписку "с вами, тупой и склочной кухонной бабой." И пока вы не публиковали новых тем я не считала нужным лезть к тупому и склочному мужику. Будет нужно узнаете результат переговоров.

29.11.2020

"лезть" - это вы имеете в виду новые придирки? Ладно, сегодня опубликую новую тему, "лезте"

21.11.2020

комментарий удалён

07.11.2020

Ну, насчет отсутствия русской нации автор загнул в пылу. Нация определяется общностью территории, экономики, языка и психического склада-это определение никто не отменял.

А вот это абсолютно  точно

для либералов 1990-х на самом деле главной ценностью было не создания демократической реформы, а передача государственной собственности в частные руки, что, с их точки зрения, расширило бы социальную базу для их собственной власти.

07.11.2020

"Нация определяется общностью территории, экономики, языка и психического склада" - определение, данное марксистами, чисто материалистическое и потому неполное. В нем упущено главное - культура. Нация, потерявшая культуру, перестает существовать. Исторических примеров достаточно.

Модератор 07.11.2020

После того, как написали кто чего сказал и когда, желательна ссылочка, а иначе это голословная придумка Ваша.

07.11.2020

Во-первых, вы писали, что в комментах ссылка не обязательна. 

Во-вторых, странно, что вы не понимаете: в комментах, да и в темах также, могут быть собственные мысли, а также и очевидные утверждения, в ссылках не нуждающиеся. В частности, утверждение, что культура - в основе нации - в ссылке не нуждается, хотя и можно привести тысячи подтверждающих ссылок

У меня сейчас как раз созрел материал для двух собственных тем, ссылаться там не на что, публиковать пока не решаюсь, не знаю, как быть с вашими требованиями по ссылкам.

Модератор 07.11.2020

Где я писала, что ссылка в комментариях не нужна. Другое дело, если, как вы пишите это все знают, кто сказал, когда и что, то она не обязательна. А когда пишите по политическим комментариям, вот тут ссылочки обязательны(желательны), или пишите что это ваш вариант, а не кто-то там сказал. Ну, вам что-то объяснить, честное слово надо ещё и подумать как бы это сделать с вашим нигилизмом. Это просто оппонент от Вас требовать ничего не стал, а я бы вот потребовала, я вот такая зануда, мне всё надо подтвердить фактом, или написать, что это я вольно пересказываю. Когда пишите что-то своё, так и пишите, "Текст мой". И всё, какие тут ссылки. Но если есть выдержки из какого-то литературного источника, тоже желательно указать автора или название.

07.11.2020

"Когда пишите что-то своё, так и пишите, "Текст мой"."

Это тоже "Правила группы"?

Модератор 07.11.2020

В принципе да. Ну, вы же не литератрор и вряд ли где-то публиковались. Надо просто указать, что текст, пост именно написан вами. А уж как напишете, это не важно. Ссылка-то нужна для перепоста. Вы хоть пост от перепоста отличаете?

08.11.2020

У меня более 50 публикаций. Дважды появлялся на экране ТВ (в канале ТВЦ) с короткими интервью

Модератор 08.11.2020

Бедные зрители и читатели...

08.11.2020

А психический склад тоже материалистическое?!laughingКстати, г-н Ципко в девичестве философ-и-если не ошибаюсь за давностью времени-сотрудник Ин-та философии РАН, антимаркиситом он тогда ну, никак не был.smile

   Я бы добавил: и для их собственного благополучия.

07.11.2020

Опять-таки никто не отменял того, что окончательное формирование русской нации произошло в серелине 19в.

07.11.2020

Можно согласиться, потому, что именно в 19 в. сформировалась русская культура. Подавляющее большинство создателей русской культуры, - великие русские писатели, поэты, композиторы, художники, философы - это все 19 век. И предпосылки для этого были созданы в веке предшествующем, в чем заслуга Екатерины, действительно оказавшейся Великой. Парадокс в том, что она, по происхождению  немка, по сути оказалась гораздо более русской, чем многие русские. Мы и сейчас во многом ей обязаны. Увы, величайшей трагедией является последовательное разрушение русской культуры , особенно в последние 20 лет. Что реально угрожает существованию русской нации.

08.11.2020

Возможно, из вашего прекрасного далека не очень видно, что еще больше русской нации угрожает фактический геноцид-если за какое-то правонарушение русских повяжут, то нерусских или отпустят, или не заведут дело, или сильно смягчат наказание.Одна из многих статей по этому поводу

https://rusdozor.ru/2020/11/01/kayatsya-na-kolenyax-v-moskve-arestovany-oxotniki-na-russkix/

08.11.2020

комментарий удалён

08.11.2020

Что за "прекрасное далеко"? я о таком не писал, скорее наоборот. Почему "из вашего"?

И почему "не очень видно"?

То, о чем вы пишете, я вижу ничуть не хуже вас. Я давно заметил, что если пройду по Славянскому бульвару (это название сейчас кажется издевательским), обращая внимание на встречные лица, то узбекских и таджикских лиц будет гораздо больше, чем славянских. По официальным данным 90% таксистов в Москве - те же нации, фактически - гораздо больше, ездят, не соблюдая правил, и т.п. Подобных фактов могу привести довольно много, и все это личные впечатления, в отличие от ваших, по статье 

Я писал о другом, и мне кажется более логичным комментировать то, что написано, чем то, что не написано. И уничтожение русской культуры - также составляющая геноцида русской нации, более опасная, чем нашествие азиатов

21.11.2020

а нельзя как-то ВООБЩЕ без слова наци- обойтись, а?

неужто слов недостаточно, если "народ" так устарел

 

русских наказывают не за это: во-1 на иг примере показать

поражение любой идеологии кроме англосаксонской и старо-

режимной, основанной на "кирхен-кюхен-каземат"

во-2 дать понять всему бывшему соцлагерю что сопротивление

бесполезно и надо скорее переходить на сторону "глобального

капитала - он сейчас как раз сыплется, но ничего. будут шатать

в ускоренном темпе ]ъ

 

сейчас нас резко постарались шатнуть в неправильном направлени -

от мировой культуры, которая якобы ВСЯ нам чужда - i в итоге мы

получим систему лагерно-талонную, поскольку всё остальное,

включая наследников "предыдущих" культур,

при сталинистах было истреблено под корень

 

характерно, что восстановление лагерного надзораа идёьт без малейшего упоминаний социализма, ради оторого его и позаимствовали на недолгий период у самодержавия проклятого)

21.11.2020

Это научный термин-нация.winkА то, что сейчас делается-это прямо театр абсурда-куда ни киньundecided

21.11.2020

комментарий удалён

   Разочарование в перестройке "глубинного народа" наступило как раз из-за того, что вся перестройка  свелась к разворовыванию госсобственности окружавшей Ельцина "элитой". А все рассуждения о забвении демократических традиций и пр. - беллетристика.

07.11.2020

Здесь - две причины. 

Первая - принципиальная ошибка Горбачева. Не понял он, что после советсткого тоталитаризма одномоментно войти в демократию невозможно, - переход должен быть постепенным и мог занять много времени.

Вторая - недобросовестность и недоумие Ельцина, который не понимал, ни что такое демократия, ни что такое экономика, хорошо разбирался лишь в чиновничьих аппаратных играх. В результате его обвели вокруг пальца с целью собственного обогащения ближайшие родственники и ближайшее окружение, "демократы" типа Гайдара и Чубайса. В результате и получился разгул коррупции среди чиновничества, который  растет до сего времени 

            Это я понял ещё на рубеже 80-х - 90-х.

08.11.2020

комментарий удалён

08.11.2020

Кстати, на одной из встреч Ельцина с учеными в Институте философии, он обратился к философам с просьбой подсказать, как надо проводить реформы-молчание было ему ответом. Никто не решался ТОГДА давать рекомендации-я про солидных ученых-ну, подсуетились самые бойкие и беззастенчивые

11.11.2020

чего там понял или не понял Горбачёв - никому не интересно:

он партократ, всё обтекаемо и через призму статистических

показателей и со склонностью к их сливу. К сожалению он

развратил таким подходом многих и многих, из нескольких

поколений. а цель его была крайне простая: сбросить

"балласт соцлагеря" оставив на плаву политическую группировку. В какой-то степени, при прямом вмешательстве в процесс спецслужб, - это удалос. Но в ущерб гражданским правам и конституционному сов.строю

 

Что касается ставленников Лондона и Вашингтона, то их роль сводилась к выявлению

"неоптимизированных остантков" совецкой экономики

 

теперь вопрос:  у Вас есть ответ что такое глубинный народ и чем он отличается от "коренного" и "простого"

27.11.2020

можно подумать, сейчас понимают "что такое демократия"..

каждая группка старается монопольно править миром! причм

незаметно для "закулисы"

локальное окружение - ну это историческое, и сейчас его опять воспроизводят

с усердием, достойным лучших применений  и кадровых назначений

11.11.2020

о вступлении к статье: лишь бы не получилось показное самодержавие ради самодержавия,

витрина, за которой нет никакого живого общ.движения и полное вырождение бесклассового

общества: "коммуналка для равноудалённых" да тонкая прослойка компрадорского правления (чем и закончился бы этот жуткий вывод капиталов, если б Штаты не попытались поставить "на место" т.е. в ряд старых тоталитарных режимов, а не "вертикальных империй")