Открытая группа
7953 участника
Администратор Greta-дубль
Администратор Grеta

Важные темы:

Модератор Tehanu

Активные участники:


←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

Сталин и дача Папанина

 "Сталин относился к Папанину очень хорошо. На награды не скупился. И не только. Подарил Папанину и огромную шикарную дачу с участком земли около двух гектаров. Полярник дачу обиходил. И даже вырыл большой пруд, куда запустил пару лебедей. И, широкая натура, конечно, похвастался перед своими друзьями и знакомыми.

Через какое-то время Папанину сообщили, что его вызывает Сталин. Ничего не подозревающий полярник, полагая, что речь идет либо о новом задании, либо об очередной награде, немедленно прибыл к вождю. Сталин с чисто восточным, византийским иезуитством поинтересовался, как жизнь идет, а потом внезапно задал вопрос: как дача, подаренная вождем, нравится ли? Папанин соловьем залился по поводу того, насколько сильно он благодарен товарищу Сталину за этот подарок, как нравится ему дача. Сталин помолчал, а потом, едва скрывая лукавую улыбку в усах, поинтересовался: "Если тебе так нравится дача, зачем ты ее детскому дому подарил?"

Ошарашенный Папанин, едва не заикаясь, осмелился переспросить Сталина, какому детскому дому и когда он успел подарить свою дачу? Генсек, опять же лукаво улыбаясь, ответил: "Ну, как же, сегодня утром. Вот у Поскребышева и документы. Кстати, когда будешь выходить, не забудь подписать их "

Папанин дарственную, конечно, подписал. Сталин, впрочем, не обидел своего любимца, подарил другую дачу, ничуть не худшую по сравнению с прежней. Но полярник больше никогда не заводил на ней лебедей, а урок, преподанный ему вождем, запомнил на всю жизнь."

Возможно вся эта история, описанная в "Российской газете" всего лишь выдумка. Она и звучит, как сказание о великом, справедливом и мудром вожде. Сначала дал, после отобрал и снова дал. И всё это ради наглядного примера для многих потерявших ориентир. Но ведь существуют и документальные подтверждения того, насколько аскетично жили прежние партийные "боги" по сравнению с нынешними. Тут можно попробовать всё списать на капитализм. Мол, что же вы хотите: сегодня другое время. Сегодня вот так. Да, но это если ты бизнесмен. А если ты чиновник? Или управляющий компанией, в которой контрольный пакет акций принадлежит государству. Тому самому государству, у которого нет денег на выплаты пенсий, поэтому оно прекращает это расточительство, отодвинув выплаты пенсий миллионам граждан сразу на 5 лет. Тому самому государству, у которого нет денег на строительство и даже ремонт дорог. Тому самому государству, которое не просило нас рожать и не может обеспечить дорогими лекарствами всех детей.

 

 

P.S.   А для тех, кому читать не интересно могу предложить песенку. 

Это интересно
+3

20.01.2021 , обновлено  20.01.2021
Пожаловаться Просмотров: 710  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии 90

Для того чтобы писать комментарии, необходимо
21.01.2021

комментарий удалён

21.01.2021

И что? Папанин не мог пригласить на дачу своих друзей? В чём мораль? 
А кто у нас из чиновников не имеет свой бизнес?

У власти должен быть человек, разбирающийся в бизнесе. А кто согласится оставить бизнес ради службы народу?

 

21.01.2021

При чём тут друзья? Большевики (партийная верхушка) жили богато по сравнению с простым народом. Но в идеологии было равенство. Не для того революцию делали, что бы на смену одним буржуям пришли другие. Поэтому верхушка власти старалась хотя бы внешне делать видимость равенства. Никто не утопал в роскоши. Даже при наличии больших гонораров за съёмки фильмов актёры и режиссёры не могли себе позволить лишнего. Режиссёр Александров и его жена актриса Любовь Орлова запрашивали у Молотова письменно разрешение на покупку нового автомобиля. То есть на таком высоком уровне была поставлена идеология. Потому, что большевики понимали что на ней держится их власть. 

Нынешняя власть держится на пропаганде. Выключи телевизор и через год-другой власть сменится. Причём не на баррикадах, а мирно, на выборах. 

21.01.2021

Нет. Я всё-таки продолжу про дачу. И что Папанин должен был делать? Сидеть взаперти на даче и никого не принимать, чтобы друзья не узнали, что у него есть то, чего нет у них?
Может это всё-таки Сталину нужно было наградить его скромней, чтобы не вызвать толков?

21.01.2021

То есть Вы просите пояснить логику Сталина? Возможно это вообще анекдот. Расскажу ещё один, может быть он будет подсказкой.

Вы наверное, знаете, что из пяти маршалов СССР было расстреляно три. Осталось только два Будённый и Ворошилов. Самых бездарных, но самых безобидных. Однажды за Буденным пришли. Он выставил пулемёт из окна и приготовился стрелять. Позвонили Сталину и он сказал сквозь смех: "Не трогайте этого дурака".

 

21.01.2021

Чтобы не умничать и напускать туману дам "правильный" ответ. То есть, как я это понимаю.

Сталин показывал своим подданным, что он хозяин. Захочет наградит, захочет расстреляет. Люди же видели взлёты и падения первых лиц. И в их падении не было никакого преступления. Все понимали, что невозможно быть шпионами сразу нескольких стран, тем более в таких количествах. Внизу в это верили, но те, кто был в теме всё понимали. В этом суть террора Сталина - держать дисциплину на страхе. Я отец - сам породил, сам и убью.

21.01.2021

Сколько же угроблено талантливых умнейших людей. Сколько умов уехало на запад, а мы теперь гордимся, что у них русские корни. Эти все люди могли бы быть достоянием нашей страны. А кто остался? Лысенки всякие.

21.01.2021

Посмотрите очень интересный документальный фильм про Зворыкина. Там две серии минут по 45. Но оно того стоит. Учёный изобрёл телевидение в США. Как он там оказался. Что стало с его учителем, давшим ему эту тему. И почему Капица переехал в СССР.

21.01.2021

Спасибо. Поищу этот фильм.

22.01.2021

разные остались. Но тех кого уехали - нельзя не пускать на родину,

хотя бы раз в жизни. Иначе их дУхи не простят ]

Чтобы не умничать и напускать туману дам "правильный" ответ. То есть, как я это понимаю.

 

Что за оговорки, Олег. Вы не можете понимать неправильно. Вы же учитель наш. Ну конечно Вы правы. А что другие думают, это можно не слушать. Ерунда какая-то.

 

Самое главное, что Вы правильно делаете: начинать надо "откуда надо". Про предреволюционный период не надо думать. Про то, что за 10 лет в начале 20-го века по оценкам террористы убили 17000 человек думать не надо. Так хорошо, весело, всё начиналось, а потом Сталин пришёл и всё испортил. Как же это получилось? Предреволюционный террор. Революция. Красный террор. Гражданская война. Столько крестьян уничтожили, духовенства. "Бывшие" уезжают. Квартирки освобождаются. Черту оседлости отменили. Можно заселять. Эх, если бы не Сталин...

 

Инетерсно, что вот Рутенберг про Сталина дотемкал ещё когда Ленин у власти был. А для Вас вот до сих пор камень преткновения и чужеродный элемент. До сих пор мечтаете, как бы то же самое, только без Сталина.

21.01.2021

Это Вы за меня что то придумали. Я не отделяю Сталина от большевиков. Хотя и говорить, что между Лениным, Сталиным и например Бухариным нет никакой разницы - тоже абсурд.

Программа появилась задолго до Сталина. Свидетельство тому --- теракты, которые начались ещё в царское время. Кроме того можно вспомнить революцию во Франции. Точно так же террор только рос и рос в масштабах после того, как революционеры пришли ко власти.

21.01.2021

"Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи."

И наверное, нужно продолжить, что революция не длиться долго. Ну уж после окончания гражданской войны она всяко может считаться законченной. Вы правда вроде бы говорили, что она закончилась только с приходом Путина. Но это для меня тоже самое, что плоская Земля. Альтернативный взгляд отдельных оригинальных философов. Которые не признают ни кризис власти, не смотря на 4 года изматывающей войны и добровольное отречение царя, ни освобождение церкви в 1991 году. 

"...добровольное отречение царя ..."

 

Ну о чём вот после этого говорить? Так вот и представил себе Царя, который встал утром, позавтракал и подумал, "а не отречься ли мне"?

 

Должен сказать, что Ваша точке зрения идентична официально большевистской и Вас это не смущает. Потому что привычная и наезжанная. С другой стороны так называемая "моя" объясняет смысл происходивших событий.

 

Примерно как во фразе "с пальмы вниз на пальму снова ловко прыгает ..." возможны два ответа --- тот, который в рифму (аналог официальной версии) и правильный по смыслу (для Вас это "альтернативная история").

21.01.2021

Что понимаете под словом добровольное? Царя пытали? Семью взяли в заложники? 

Разумеется на Николая оказывали давление все. И армия, и его родственники, и свет. Но воля монарха была его волей. Он мог не отрекаеться? Мог. Он мог отречься в пользу сына? Мог. И это пожалуй, был бы лучший вариант. Но Николай был слабым по характеру. Почитайте, что пишут те, кто его знал. Уж Столыпина точно нельзя заподозрить в ненависти к государю.

"Но Николай был слабым по характеру"

 

Очередная большевистская мулька от якобы антисоветчика. Николай не был слабым по характеру. Об этом свидетельствует то, что он делал, как он управлял государством. В частности в начале войны он совсем не чувствовал того одушевления, которое так характерно было для некоторых интеллигентов и чтобы маленько протрезвить восторженных идиотов ввёл своей властью сухой закон, вопреки мнению своих министров. При том что доходы от продажи спиртного тогда составляли значительную часть бюджета.

 

В 1899 году по его инициативе и в день его рождения в Гааге состоялась конференция по ограничению вооружений. Которая тогда ни к чему не привела, а позднее к женевской конвенции. 

 

Это человек, который умел принимать решения и следовать им, даже когда им были недовольны. Разве то, что он мог действовать вопреки общему мнению является свидетельством слабости характера? Скорее наоборот.

 

Но большевистский ответ другой и Вы его повторяете и настаиваете на нём, одновременно претендуя на враждебную к большевизму позицию. У Вас хорошо получается сидеть на двух стульях, но всё же если внимательно посмотреть, моменты пересаживания с одного на другой удаётся проследить.

21.01.2021

Вы привыкли говорить штампами, поэтому и другим приписываете свои качества. Мне не интересно что говорили большевики по поводу характера и успешности правления Николая. Я читал воспоминания Столыпина, Милюкова и других "большевиков", знавших его лично и описывающих события в верхних слоях власти. 

Да, Милюков был кадет, либерал и т.д.

И я понимаю, что его мнение было предвзято. Оно было противоположно мнению Столыпина. Но и тот и другой сходятся в оценке личных качеств императора. И в этом нет ничего оскорбительного. Это просто так получилось. Его любовь к России и  благородство никто не оспаривает.

"Я читал воспоминания Столыпина"

 

А... У Столыпина была возможность писать воспоминания? Он был убит, когда ему было 49 лет. На момент смерти занимал должности министра внутренних дел, председателя Совета министров и члена Государственного совета. И что, Вы полагаете ему было нечем заняться и у него была возможность сидеть и писать "воспоминания"?

 

"Но и тот и другой сходятся в оценке личных качеств императора."

 

Главное, что Вы уже пришли к какому-то убеждению и никакие факты не смогут Вас переубедить.

21.01.2021

Вы можете сами узнать кто написал воспоминания и много ли в них правды. Это уже дело каждого: как относиться к изложенному с чужих слов. Но я предпочитаю исходить из презумпции невиновности. То есть, если хочешь узнать недостатки героя, читай не его врагов, а его друзей. Они уж точно постараются их сгладить. Но, что не получилось сгладить даже у них - вот это и есть неприятная правда.

"Вы можете сами узнать кто написал воспоминания и много ли в них правды."

 

Интересный приём. То есть я сам должен поискать то, что подтверждает Вашу точку зрения. Ещё что придумаете? Продукты не надо Вам принести? Пол помыть?

21.01.2021

Это не моя точка зрения. Я не был знаком с императором. Я читал мнение тех людей, кто его знал кто с ним общался. Воспоминания об отце написала дочь Столыпина. Там много интересного о его службе. И даже, если и предвзято, то уже никак не в упрёк ему и императору которого он очень уважал.

Не в упрёк Вам, пожалуйста, будьте любезны, попробуйте поточнее указать слова, которые Вам так запомнились. Вот здесь есть текст этой книги. Дело в том, что я прошёлся поиском, сначала смотрел слово "император", потом "монарх", но так и не нашёл искомой характеристики на Николая II. Поскольку Вы читали эту книгу, Вам будет легче вспоминть точные слова. Очень хотелось бы понять, о чём Вы говорите с такими реверансами.

21.01.2021

Я сейчас на смартфоне, поэтому ссылку не открыть. Но вот кусочек темы даже из Википедии. Ещё в воспоминаниях обратите внимание на последний приём Столыпина в Киеве, где на него уже никто не обращал внимания. Царь к нему охладел.

Кроме того царь после убийства Столыпина сказал его преемнику Коковцеву чтобы тот не был как Пётр Аркадьевич, который всё время норовил впереди него быть. 

Есть много других свидетельств министров, которые обижались на царя за то, что узнавали о своей отставки чуть ли не из газет. Не мог в глаза сказать человеку об увольнении. Сильный начальник так себя не ведёт.

В «Воспоминаниях» дочери Столыпина Марии Бок приводится информация, которая показывает источник влияния Распутина на царскую семью, а также характеризует последнего императора Российской империи Николая II безвольным и слабым человеком. М. П. Бок пишет, что, когда она завела разговор с отцом о Распутине, который в те годы ещё не достиг апогея своего влияния, Пётр Аркадьевич поморщился и сказал с печалью в голосе, что ничего сделать нельзя. Столыпин неоднократно заводил разговор с Николаем II о недопустимости нахождения в ближайшем окружении императора полуграмотного мужика с весьма сомнительной репутацией. На это Николай ответил дословно: «Я с вами согласен, Пётр Аркадьевич, но пусть будет лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы

Спасибо за ответ. Я процитирую полностью отрывок из книги дочери Столыпина, который по Вашему мнению показывает слабый характер Царя:

 

=====

Хотя Распутин в те годы не достиг еще апогея своей печальной славы, но близость его к царской, семье тогда уже начинала возбуждать толки и пересуды в обществе. Мне, конечно, было известно, насколько отрицательно отец мой относится к этому человеку, но меня интересовало, неужели нет никакой возможности открыть глаза государю, правильно осветив фигуру «старца»! В этом смысле я и навела раз разговор на эту тему. Услышав имя Распутина, мой отец болезненно сморщился и сказал с глубокой печалью в голосе:

 

— Ничего сделать нельзя. Я каждый раз, как к этому представляется случай, предостерегаю государя. Но вот, что он мне недавно ответил: «Я с вами согласен, Петр Аркадьевич, но пусть будет лучше десять Распутиных, чем одна истерика императрицы».

 

Конечно, всё дело в этом. Императрица больна, серьезно больна; она верит, что Распутин один на всем свете может помочь наследнику, и разубедить ее в этом выше человеческих сил

=====

 

Честно Вам скажу, у меня не получается на основе этого отрывка сделать тот вывод, который сделали Вы.

 

Аналогично из того, что Царь уже не видел в Столыпине человека, способного проводить его политику, никак не следует, что он сам по себе был слабохарактерным.

 

И остаются только "обвинения" что он не объявлял о некоторых увольнениях лично. Вы тут видите свидетельство слабости характера, мне представляется что такой далеко идущий вывод нельзя основывать на такой слабой базе.

21.01.2021

Я и не претендую на объективность. Я не учёный и даже не историк. Но те качества, которые у простого человека можно было бы посчитать за сильные. не всегда достаточны для сильного царя, да ещё в такое время. Не поню, кто ответил на вопрос: "как нам спасти Россию?"

"Его воскресите", - указав на портрет Александра lll

Николай ll получил власть неожиданно. Он был не готов. И сразу всё пошло не так. Трагедия на Ходынском поле и не отменённый бал. Почитайте историю подробнее. Там очень много моментов про наростающий кризис. А про честность и благородство царя я уже говорил. В них я не сомневаюсь. Но того не достаточно, чтобы удержать власть и страну во время войны. Вы ведь знаете какое положение было на фронте? Почему армия не поддержала императора? Почему двор был против него? 

Очень хорошо, что Вы не претендуете на объективность, в Ваших рассуждениях её маловато. Я вполне верю в Вашу искренность, которая явно сочетается с горячим желанием как можно более убедительно отмазать сторонников революции и сделать вид, что "оно само так получилось". Честно Вам скажу, когда Вы ничтоже сумняшеся предложили общественности почитать "Воспоминания Столыпина", мне сразу в голову пришла мысль что Вы и сами их не читали, а только увидели название в поиске и решили "блеснуть". И дальнейший разговор не развеял мои подозрения. Поэтому я и Вам хочу сказать, одной искренности мало. Воспользуйтесь своим советом, и старайтесь интересоваться фактами.

 

Царь с 1894 года управлял государством, на протяжении 23 лет. За это время население выросло со 120 до примерно 166 млн человек (больше, чем при любом другом правителе России), промышленное производство выросло в 4 раза, российская инженерная школа и в целом высшее образование по числу студентов вышли на первое место в Европе, смертность от острозаразных болезней снизилась в 2 раза, массовое образование и здравоохранение впервые охватили большинство населения страны. Была построена Транссибирская магистраль — главный стержень транспортной системы России.

 

 

Приведу ещё пару цитат из книги Сергея Львовича Фирсова "Русская церковь накануне перемен":

 

стр.34 У Церкви отобрали 2.6 миллиона десятин земли. Для сравнения 79 миллионов принадлежали в Европейской России помещикам и 124 миллиона принадлежали крестьянам.

 

стр.26 В 1900 г. в Православной Российской Церкви насчитывалось 49082 храма, однако лишь в 24625 причты получали жалование. К тому же и сумма этого жалования была минимальна: средний оклад священника равнялся 300 рублям, диакона --- 150 и псаломщика --- 100 рублям в год.
стр.27 к 1917 г. общее число причтов, получавших денежное содержание от государства достигло 35516 единиц (на 42713 приходов).

 

стр. 58 «Государь, своими незаслуженными страданиями на жизненном пути напоминавший многострадального Иова, в день памяти которого родился, будучи несомненно глубоко религиозным человеком, смотрел на исполнение своего долга по отношению к Родине как на религиозное служение», — написал о Николае II почитавший его генерал В.Н. Воейков.
...
Чувство обречённости, одними славословимое и принимаемое за абсолютную покорность судьбе, другими — осуждаемое и принимаемое за слабохарактерность, отмечалось многими современниками Николая II.

========

 

Слабой стороной правления Николая II оказалось обеспечение внутренней безопасности. В особенности это касалось информационной политики — против Николая II много лет фактически велась информационная война, оставшаяся без должного противодействия. --- Слова не мои, но этот вывод приходится сделать, если исходить из точного знания исторической ситуации. К сожалению действия Рутенбергов имели гораздо более важное значение, чем это следует из Ваших рассуждений.

22.01.2021

А Вы претендуете на объективность? Ведь в ваших рассуждениях её очень много. Можете начинать претендовать. Вы не видите на мой взгляд очевидных вещей. И дальнейший спор не приведёт к изменению. Если хотит поспорить, то запилите тему на каком-нибудь историческом форуме: "Была ли в России начала 20 века революционная ситуация". Мне уже это не интересно. Всё опять по кругу. 

"Вы не видите на мой взгляд очевидных вещей."

 

Ваша ошибка в том, что Вы полностью игнорируете собеседника. Иногда делаете вид, что отвечаете, но отвечаете так, чтобы было не обвинить, а сути не касаетесь.

 

"Если хотит поспорить, то запилите тему на каком-нибудь историческом форуме"

 

Не хочу я поспорить. Есть ряд исторических фактов, никем не оспариваемых, но постоянно остающихся в глубокой тени. Стараюсь их проговорить вслух везде, где есть такая возможность. Про Рутенберга того же. Полуправда в таких случаях та же ложь.

22.01.2021

Мне нечего возразить Вам по сути. И как вообще это возможно? Кому я должен возражать: Достоевскому или цитатами из Евангелия, или отрывкам из книг? 

Вы просили пояснить поведение шебутного еврея. Я не смог. 

Но не считаю, что Ваша постоянная отсыка в прошлое уместна в нынешних делах. Я уже говорил, что полностью согласен с мотивами поведения людей. Они не меняются веками. Но условия, и данные тогда и сейчас абсолютно разные. Взять хотя бы наличие изматывающей войны, которую вы вообще игнорируете. Но именно она стала главной причиной гибели империи, а не революционеры, прозевавшие кстати февраль.

"Но именно она стала главной причиной гибели империи, а не революционеры, прозевавшие кстати февраль."

 

Причину революции я не рискую разбирать. Я хотел бы вникнуть в причины человеческих поступков и дать им оценку. Были люди, которые целенаправленно разрушали страну, при этом не собираясь в ней жить. Насколько весомым был их вклад на мой взгляд не важно.

 

Точно так же человек, который пытается взломать замок на сарае, виноват, независимо от того получилось у него или нет.

22.01.2021

"Причину революции я не рискую разбирать. Я хотел бы вникнуть в причины человеческих поступков и дать им оценку."

 

Что же Вы сразу не сказали. Я тут распинаюсь. Повторяю одно и тоже. Но Вы спорите, что революционной ситуации перед февральской революции не было и кризиса во время войны не было. А причину революции разбирать не собираетесь. 

А мне как раз нискольк не интересна причина человеческих поступков. Природа человека давно изучена.  

"А мне как раз нискольк не интересна причина человеческих поступков. Природа человека давно изучена."

 

Этого мало. Как в физике, например. Уравнение Шрёденгира давно написано. А попробуйте возьмите несколько произвольных атомов и скажите, какое будет у них пространственное расположение,  если их поместить в некотором небольшом объёме.

22.01.2021

, добавлю только, что тогда в слово "либерал"

вкладывался совершенно иной смысл; свобода

нравов, широкое свободомыслие -  и так далее

 

а у Николая была куча привязанностей из боее

низких слоёв общества - вот и "закрутился"

Но ведь существуют и документальные подтверждения того, насколько аскетично жили прежние партийные "боги" по сравнению с нынешними.

 

А что же Вы всё "Российскую газету"? Почитайте вот, что пишет ВВС. Клевещут что ли на "аскетов"?

21.01.2021

Вы уже который раз невнимательно читаете мои слова, и меня же в этом упрекаете. Спасибо, что хотя бы в этот раз во лжи меня не уличили. В той самой лжи, которую мне же и приписали. 

Читайте внимательно. Я не говорил, что большевики жили аскетично. Я говорил, что большевики жили аскетично по сравнению с нынешними партийцами.

Вы уже присоединились к миллионам посмотревших фильм про дворец. Давайте исходить из того, что Путин не имеет к этому зданию и территории никакого отношения. Но тогда это ещё хуже. Что это за бизнесмены, которых охраняет армия силовиков? Закрыто небо. 2 км от берега закрытая зона. Как ни крути, всё плохо.

"Я говорил, что большевики жили аскетично по сравнению с нынешними партийцами."

 

У них свои радости были. Если вспомнить дело Бейлиса, ведь это фактически ритуальное убийство было. Бейлиса отпустили вовсе не потому что всё было ясно. Голоса присяжных разделились напополам. Дальше никого искать не стали и никого не обвинили в убийсте. А вскоре ритуальные убийства были поставлены на поток. Россия стала первой в мире страной, которая в 1920 году узаконила аборты. (Так же как в России впервые в мире появился университет, в котором не было факультета теологии).

21.01.2021

комментарий удалён

Вот ещё про советский аскетизм

21.01.2021

комментарий удалён

"Тому самому государству, которое не просило нас рожать и не может обеспечить дорогими лекарствами всех детей."

 

Торопиться надо с такой тематикой, скоро уже просроченная будет "16:57, 5 января 2021 Путин объявил о создании фонда помощи детям с орфанными заболеваниями" (отсюда)

21.01.2021

Вы как всегда в облаках. Поэтому даже что то говорить на эту тему пустая трата времени. Если ваш русский дух вам позволит чуть попридержать свой антисемитизм, то наберите в Ютубе канал Евгения Ройзмана. Он еврей, как это не печально, но сделал для спасения детских жизней много больше, чем русский Путин... Кстати, русский? 

Люди уже много лет собирают деньги сами не дожидаясь помощи от государства.

Но при этом никто не ставит себя против государства. И помощь запрашивают сначала именно от государства. И всегда хвалят наше государство, когда оно помогает. Но если бы оно помогало почаще, то не возникло бы такого количества благотворительных фондов. Некоторые из которых теперь называют иностранными агентами. Интересно, кто же это придумал?

"Он еврей, как это не печально, но сделал для спасения детских жизней много больше, чем русский Путин... Кстати, русский?"

 

А Вы проверьте. Вдруг окажется, что еврей. И сразу ситуация заиграет новыми красками. Придётся Вам и Путина прославлять, куда деваться. Нельзя же иначе, "антисемитизм" будет.

 

Мне вот всё равно, еврей, не еврей. Антисемит или не антисемит. Совершенно без разницы, главное чтобы человек поступал по человечески. Вы удивитесь, но это возможно даже когда недолюбливаешь кого-то.

21.01.2021

Это хорошо, что Вам всё равно еврей или нет. 

Мне вообще это без разницы. Разумеется у евреев есть свойство помогать своими. Но что в этом плохого? Если это вредит делу, то с этим надо бороться. Но насколько я знаю, ни одного крупного такого клана ни при монархии, ни в СССР во власти не было. Национальностью Путина, Ройзмана или даже Ротенберга меня не запугать. Мне это не важно.

"Мне вообще это без разницы."

 

Ну не надо врать-то. Я вот понимаю, что еврей может быть точно так же бандитом, преступником, как и человек любой другой национальности и что это точно так же отвратительно. Для Вас еврей --- представитель высшей касты, о котором нельзя говорить ничего плохого.

 

Для меня нет разницы, хотя я и понимаю, с кем имею дело. Для Вас --- разница есть.

21.01.2021

"Ну не надо врать-то"

 

Учит меня человек, который сам не прочь соврать, причём ещё и в цитату с моими словами вставить свои и назавать это моим враньём. Это верх цинизма. Но я не злой. Назовём это вашей невнимательностью. Тем более, что Вы и впредь её успешно демонтрируете. В Вас слишком много гордыни. Не мне об этом судить, знаю. Но научитесь хотя бы общаться без лишний эмоций. Это уже будет плюс. Вы бросаетесь словами, не замечая того, что сами говорите. 

 

"Для Вас еврей --- представитель высшей касты, о котором нельзя говорить ничего плохого."

 

Это какое-то средневековье. Это даже не 19 век. Иван lll оценил бы Ваш благородный порыв. Но это только ваша фантазия. Для меня еврей - это только еврей. У меня нет комплексов неполноценности и нет комплексов полноценности. 

Помните, когда я рассказал про Рутенберга Пинхуса Моисеевича и его роль в русской революции Вы тут же перевели стрелки на тему "евреи не виноваты, а виноват кризис власти", хотя никто о еврейской вине и не говорил, а об одном конкретном человеке. Это стандартная практика людей таких, как Вы. И Вы даже не замечаете, что это практика нацистская. Так нельзя делать. Если мы хотим, чтобы старое не повторилось, нужно выявить причины и честно о них сказать. 

21.01.2021

Я не говорил, что евреи не виноваты. Я говорил, что вклад "ваших" евреев в нарастание кризиса сильно преувеличен. Вот что я сказал. 

Основная причина не в отдельных мутных личностях, большинство из которых скорее всего были евреями, а в сложившейся ситуации. 

Есть много информации на эту тему. Давайте каждый останется при своём. Я не вижу выхода из спора, если Вы отрицаете даже наличии кризиса в условиях тяжелейшей войны. Несколько империей распалось, в Германии свержение монарха и революция, но в России никакого кризиса. Пришли десяток другой евреев и обманом взяли власть.

И тут Вы делаете вывод, что я защищаю евреев. Да, почему не эскимосов, например? 

Вопрос был не в "основной причине", а в том чтобы дать оценку действиям вот этого конкретного человека.

 

Напомню (извините за повтор): Пинхас Моисеевич Рутенберг --- это человек сыгравший ключевую роль в нашей истории. Человек, который фактически подчинил себе Гапона. Который последний редактировал петицию, подготовленную для "кровавого воскресенья". Человек, который спас Гапона после расстрела демонстрации и отправил его за границу. И человек, который через год убил Гапона, когда понял, что потерял над ним контроль.

 

Потом он уехал в США и организовал там Американский Еврейский Конгресс (здесь можно передать пламенный революционный привет Льву Давидовичу Троцкому, который тоже в США пожил немного). Затем в 1917 году снова приехал в Россию и поучаствовал в революции. Затем уехал в Палестину. Водил знакомство с Муссолини.

 

Основной вопрос: почему он не уехал в Палестину сразу? Что ему нужно было в России, почему он целенаправленно добивался дестабилизации ситуации?

 

Вы поймите, это же не праздный вопрос. Вот сейчас нам рассказывают, что надо Путина сменить. Вы можете дать гарантию, что за этими рассказами не стоит такой же Пинхас Моисеевич, который точно так же не сбежит после того, как достигнет своей цели? (Убежит, чтобы наблюдать за пожаром из безопасного места)

 

Мне вообще не интересно, защищаете Вы евреев или нападаете на них. Если Вы не можете пояснить мотивы Рутенберга, то тем более не можете вникнуть в мотивы современных Рутенбергов. Если можете --- объясняйте.

21.01.2021

"Вы поймите, это же не праздный вопрос. Вот сейчас нам рассказывают, что надо Путина сменить. Вы можете дать гарантию, что за этими рассказами не стоит такой же Пинхас Моисеевич, который точно так же не сбежит после того, как достигнет своей цели? "

 

Вы никак не хотите понять. Это не нам рассказывают, что надо Путина сменить, это вам рассказывают. 

Я не слушаю готовые рецепты. Их сотни. Я не революционер. Если Вы перечитаете все мои комментарии на эти темы, за последние лет 5, то нигде не найдёте темы насильственной смены власти. Я за эволюцию электората и смену власти на выборах. Чтобы народ сам увидел что сегодня вместо президента "царь". И нужно выбрать президента. Превратится он в царя или нет будет зависеть от воли народа, а не от интриг или вмешательств евреев или Америки.

Вы считаете, что можно спихнуть сильного руководителя, если за ним и армия, и полиция, и КГБ, и самое главное большая часть народа? Я уверен, что все разведки мира не смогут сделать это.

Вспомните противостояние СССР США. Разве не хотели развалить друг друга? Сколько было усилий с каждой стороны. Но не США развалил СССР, они лишь тихонько толкнули уже гнилую конструкцию. До этого били кувалдой и хоть бы что. 

Так же ненавидят друг друга США и некоторые исламские страны. Но революции в США нет. Потому, что система пока устойчивая. Так же идёт противостояние Израиля с арабским миром. 1000 шпионов ничего не смогут сделать в стране, где нет кризиса власти.

К сожалению Вы никак не затронули то, что мне было интересно. Очень прошу, попробуйте перечитать моё сообщение и написать ответ, а не рассуждения на тему революционной ситуации. Особенно обратите внимание на последний абзац. Ответ напишите пожалуйста в стиле "Могу объяснить ... " и далее объяснение. Или "Не могу объяснить".

 

21.01.2021

"Пинхас Моисеевич Рутенберг --- это человек сыгравший ключевую роль в нашей истории. Человек, который фактически подчинил себе Гапона. Который последний редактировал петицию, подготовленную для "кровавого воскресенья".

 

Наверное, мой ответ Вас совсем не устроит, поэтому начну с конца. 

Я не могу объяснить поступки этого Пинхаса Моисеевича Рутенберга. Предположу, что мотив его поступков схож с действиями современного авантюриста Березовского или шебутного Саакашвилли. 

 

И если интересно дополню.

Я категорически не согласен, что эти люди Рутенберг и Гапон смогли заранее знать чем обернётся поход на Зимний. У Андрея Кураева несколько лет назад в ЖЖ был подробный разбор трегедии, сделанный по следам тех событий. Я подробно не читал. Если интересно можете найти. Наверное, в архиве где-то ещё осталось. 

Да и как угадаешь где выстрелит? Не там, так в другом месте. Не было бы 9 января, случилось бы что-нибудь 20 февраля или 5 июня. 

Нужно ведь говорить про революцию в феврале 1917 года. Тогда при чём здесь Троцкий? 

22.01.2021

комментарий удалён

22.01.2021

"Если Вы не можете пояснить мотивы Рутенберга, то тем более не можете вникнуть в мотивы современных Рутенбергов. Если можете --- объясняйте."

 

Я уже на ЯРе объяснял мотивы современным рутенбергов. Вы возможно (да, не возможно, а наверняка) возрозите, но к ним я отношу вообше всех скопом включая Навального и Путина. Именно так вместе. 

Мотив очень древний - жажда власти. Стремление к ней. Тщеславие. Это не плохо и не хорошо. Это не достаточное, но необходимое условие для прихода к власти любого лидера. Иначе он не сможет прийти к власти, а если и придёт, то не сможет удержаться. 

И точно так же обстоит дело в западных странах, где власть лидера висит на волоске честных выборов. Наверное любой самый демократичный демократ мечтал бы стать пожизненным диктатором, но окружающие его условия не позволяют ему это сделать. В России у лидера сегодня есть такая возможность. Поэтому он ею пользуется. Возможно и Навальный захотел бы со временем узурпировать власть. Разумеется во благо народа, а как же ещё. А может быть и нет. Я не знаю. 

Но вопрос не к лидеру и его желаниям. а к народу.  

Вы опять написали целых два сообщения ни о чём. Блестяще опровергнуты утверждения, которых я не делал. Всё свалено в одну кучу, эмоциональная обобщающая картинка заменяет детальное описание. 

 

Рутенберг это реальное историческое лицо, имевшее определяющий характер на ход мировой истории, а не только истории нашей страны. Жажда власти (о которой Вы написали) как мотив его действий не подходит. Потому что он целенаправленно разрушал Россию, а потом уехал чтобы наблюдать "пожар" со стороны. Человек из народа не может себе позволить такой тип поведения. Человек, управляющий страной тоже не может себе позволить такой тип поведения. Поэтому не следует говорить, что "он как все".

 

И почему Вы перешли к Навальному? Я Вас считаю одним из "Рутенбергов" нашего времени. Ведь их было много. Просто Пинхасу Моисеевечу Рутенбергу "повезло" больше, чем прочим "Рутенбергам".

22.01.2021

"Я Вас считаю одним из "Рутенбергов" нашего времени"

 

А себя считаете Гапоном? Давате пригласим Грету на роль Екатерины Великой. 

 

22.01.2021

У Греты образованность до Екатерины Великой не дотянет))) Грета не читала Вольтера)

22.01.2021

Дело за малым.

Вальтера мы Вам подберём. Тогда пойдёте? Вольтером назначим Носова. Который про Незнайку написал. 

 

22.01.2021

Про Незнайку теперь моя настольная диванная аудиокнига. Я дальше 10 минут никак послушать не могу, засыпаю. Так и не узнаю в чём там дело было. 
Интересно, а откуда брались эти малыши и малышки? Они же должны были у кого-то родиться? И сколько было им лет? Они были бессмертными? 
Нужно будет дослушать)))

22.01.2021

Дослушайте и напишите предысторию о рождении малышек из каменного цветка Данилы Мастера (из Смоленских мастерских). 

Современный Гапон это Навальный.

 

Екатерина, как Вы должно быть знаете, вступила на престол в 1762 г. с намерением переписать ВСЕ законы Российской империи на самый современный манер, которого на тот момент не было и в Европе, а только в изложении европейских философов. К счастью эта задумка не состоялась. По европейским лекалам через некоторое время состоялась революция во Франции и Екатерина тогда уже поняла, с чем имеет дело и стала смотреть на эти прожекты совсем по-другому. Радищева приговорили к смертной казни, после его книги 1790-го года издания, потом Екатерина признала что приговор заслуженный, но тем не менее по милосердию заменила его 10 годами острога. Радищев по её мнению был "бунтовщик хуже Пугачёва".

22.01.2021

Ну, а как Гапон причастен к революции февраля 1917 года? Он начал войну с немцами? И Вы забыли про расцвет России 1913 года. Столыпин опять же с его: "Дайте стране 20 спокойных лет..."

 У Путина были эти 20 спокойных лет. Гапон мешает? Все 20 лет?

Хватит этого цинизма. Я помню выборы 2004 года, какие сообщения тогда писали в соцсетях. Помню всякие карикатуры. Никогда давление не ослабевало. Вы вот говорите, что оппозиции нет. И я согласен, оппозиции нет. Есть какая-то свора мартышек, которая пытается реализовать свою повестку дня используя любую болезненную для общества тему. 

 

За 20 лет реализовано очень много. Хочется верить, что необратимо. Что слома, о котором Ваши "однополчане" мечтают не произойдёт. Лично я думаю, что Путин уйдёт с должности президента в 2024 году и что это будет мирная передача власти. Более того, я подозреваю что и Вы это понимаете. И именно поэтому так беспокоитесь. Мирная передача власти будет означать, что у Русского государства впереди ещё и 20 и 40 мирных лет и спокойного развития.

22.01.2021

"За 20 лет реализовано очень много"

Вы сколько городов посетили? Пусть даже в качестве туриста? Сколько дорог проехали? По России, а не Москве и Ленобласти. Какие-то общие слова. Вы лично прогуляйтесь по стране и узнаете что там изменилось. Или хоть репртажи псмотрите, тех, кто путешествует. Только не говорите, что они специально грязь ищут. Туристы с семьёй не за грязью едут. Просто отзывы почитайте о городах.  

Олег, дорогой, я знаю достаточно. Много раз об этом писал, но видимо надо повторить: у меня нет машины. Но тем не менее поездил я довольно много. Был в Твери, был в Обнинске, был в Белорецке и Стерлитамаке. Друзья у меня есть в разных городах. Россия за 20 лет изменилась сильно. Я никого не собираюсь переубеждать. У Вас другое мнение --- пожалуйста. Но я предпочитаю доверять своим глазам и личному опыту, а не подстраиваться под хор чужих голосов. 

 

22.01.2021

странно как-то у Вас выворачивает на тему семи-;

не любят известно за что: за стремление жить лишь

в интересах своего народа и солсловной группы -

эта секуляризация своственна местечковым этносам,

причём богатые выбившиеся из этой среды - уходят

в "иные сферы", либо вообще отпадают от общения. 

Жить в интересах своего народа в той или иной степени свойственно всем. Мне представляется более важным стремление отмазать любого, если только он по национальности свой. Для русских такое стремление нехарактерно. Ну и в целом непризнание вины, какое-то патологическое даже, болезненное.

21.01.2021

Кстати, все ненавидимые вами либералы хвалят Путина (ну, во всяком случае, записывают ему в заслугу) доп налог для сбора средств для лечения.

и что?

21.01.2021

То что нету никакой особой ненависти или желания свегднуть власть. Есть желание заставить её работать. А при Путине желание заставить уже давно сменилось желанием хотят бы уговорить 

Это интересно. При том, что власть работает и достаточно эффективно и в нужном направлении (о чём по Вашему свидетельству знают и сами либералы), есть желание "заставить её работать"

21.01.2021

Извините, надоело всё по десятому разу перетирать. Вы знаете моё отношение к эффективности работы нынешней власти, я знаю Ваше. О чём тут ещё можно спорить?

Да меня просто удивляют попытки говорить: "Кстати, все ненавидимые вами либералы хвалят Путина". Это на какого дурачка было рассчитано?

21.01.2021

Это было рассчитано на умного, который читает предложение полностью. Хвалят Путина (во всяком случае записывают ему в заслугу) повышение налога для лечения больных. 

Что опять не так?

Всё так. Власть работает. Натянуть сову на глобус не удалось.

21.01.2021

Я рад за Вас и за вашу сову.

А мне жалко Вашу.

21.01.2021

У меня её нет. laughing И глобус куда-то закатился. 

Ну слава Богу. Прямо от сердца отлегло. laughing

22.01.2021

ну так вотъ именно! только по-разному понимается, как "работать

21.01.2021

Олег, у каждого автора есть возможность редактировать комментарии. Если комментарий попал на модерацию, то Вы тоже можете его опубликовать.
Это они из-за ссылок туда попадают. Мы не успеваем следить.

21.01.2021

Спасибо. Я тоже иногда выпускаю комментарии на волю, когда вижу, что они в клетке. 

Дешевые понты мелкого рябого сухорукого недоучки, дорвавшегося до воровской власти путем подлого уничтожения своих старших боевых товарищей.... тихонечко сидел в уголке паучьей банки и подзуживал более сильных особей на уничтожение друг друга. А потом в одной шинелишке и потраченной молью фуражечке удовлетворял вседозволенностью свою гордыню, изгаляясь над своими орденоносными холуями, в которых превратил всю страну. 

21.01.2021

Браво! Давно я не читала таких эмоциональных и ёмких определений) laughing Мне понравилось.

22.01.2021

А я уже не про того стал думать... 

Не было в те времена ботекса....

22.01.2021

Тёмный так застращал некоторых участников ЯР, что когда я их сюда приглашаю, они опасливо интересуются, а есть ли тут Тёмный. После подтверждения печально задумываются и говорят, что пока погодят)))

Да разве я кому чего сделал хорошего? 

22.01.2021

Вот уж не знаю.) Не следила.

22.01.2021

Им тут скучно будет. Тут постов мало. Сейчас мы Вам тут капитализацию подправим и они подтянутся. 

А, вообще, при Вашем таланте находить общий язык с такими разными людьми Вам давно надо работать в МИДе... Причём сразу нескольких государств. С такими дипломатами ни одной войны бы на свете не было. Всех построите на подоконниках и заставите залпом выпить мировую. 

22.01.2021

Да, бросьте Вы) Я порядочная хамка. Вот нашего Алекса постоянно троллю. Просто мне лень интересоваться политикой самостоятельно. Но мне всегда интересны различные мнения. А чтобы люди этими мнениями обменивались, нужно чтобы они вели диалог, переговоры, а не нападали друг на друга.

22.01.2021

"Я порядочная хамка"

Тогда Вам точно в МИД. Тем более порядочная. Это качество нигде не лишнее. 

22.01.2021

Вот так у нас Скрайб работает. Сначала ни одного коммента не публикует, а потом сразу два)

22.01.2021

комментарий удалён

22.01.2021

)))))